下载文档原格式
论具体行政行为的效力(一)论文摘要具体行政行为效力的公定性，不仅为社会公众认可，也一直为行政法学界所认可，但随着法学研究的深入发展和人们法治意识的逐步加强，人们开始向这种公定性效力提出了质疑，行政行为效力内容也发生了相应变化。
我国的行政法对此也作出了“可撤销和无效”的规定，但内容简单、操作困难。
本文对我国法律关于行政效力内容规定的不足之处进行分析，然后提出建议：建立我国行政行为成立、有效、可撤销、无效规则，并对不同效力行政行为的内容作出阐述。
一、具体行政行为效力的质疑具体行政行为是行政主体在实施行政管理中，针对特定的人或事作出的具有法律意义的行为。
具体行政行为能否得到执行，直接影响到行政效率的提高和行政管理目标的实现。
所以包括我国在内的很多大陆行政法学家都认为“行政行为一经作出，无论其是否合法，皆产生一种法律上的约束力，行政管理相对方应首先尊重与服从，若认为该决定或措施侵犯其合法权益，可诉请事后的救济途径以求矫正（即行政行为效力的公定性）”。
因为，行政机关代表国家行使行政权力，具有权威性，故通过法律来确认行政行为这种效力是非常必要的。
我国《行政复议法》第二十一条规定：“复议期间，不停止具体行政行为的执行。
”《行政诉讼法》第44条也规定：“诉讼期间，不停止具体行政行为的执行。
”就是对此原理的必要反映。
但对此种效力规定，也有一些疑问。
1、行政行为一经作出，即具有法律效力。
在这里如何理解一经作出，是仅指行政机关作出决定？还是指行政机关不仅作出决定，并且将决定通知到相对人？它和行政行为成立有什么关系？2、行政行为一经作出，就有法律约束力。
是不是说所有的行为都具有相同的效力。
如果行政行为确实存在重大违法行为，还要先假定它是对的，明明可以阻止这种违法行为造成危害后果，却非要等它造成危害以后再去补救。
这实际上是一种“官本位”思想，是与依法治国的精神相悖的。
所以，对行政行为效力的认定不能因为它是代表国家行使的就可以让步到“一经作出，皆产生法律上的约束力”，要根据不同情况，把行政行为分为不同效力的行为：合法有效的行政行为、可撤销行政行为、无效的行政行为等几种情形。
第1篇一、引言行政行为是行政机关在行使职权过程中，对行政相对人作出的具有法律约束力的行为。
行政行为决定的法律效力，是指行政行为在法律上的权威性和约束力。
在我国，行政行为决定的法律效力具有明确的法律规定，是维护国家法律权威、保障公民合法权益的重要保障。
本文将从行政行为决定的法律效力的概念、法律依据、具体表现等方面进行探讨。
二、行政行为决定的法律效力概念行政行为决定的法律效力，是指行政行为在法律上的权威性和约束力。
具体来说，行政行为决定的法律效力包括以下几个方面：1. 对行政相对人的约束力：行政行为决定对行政相对人具有法律约束力，行政相对人必须遵守和履行行政行为决定所设定的义务。
2. 对行政机关的约束力：行政行为决定对行政机关具有法律约束力，行政机关必须依法执行和实施行政行为决定。
3. 对司法审查的约束力：行政行为决定在司法审查过程中，具有法律约束力，司法审查机关必须依法对行政行为决定进行审查。
三、行政行为决定的法律依据行政行为决定的法律效力，主要来源于以下法律依据：1. 《中华人民共和国行政诉讼法》：该法规定了行政行为的种类、程序、法律效力等内容，为行政行为决定的法律效力提供了法律依据。
2. 《中华人民共和国行政处罚法》：该法规定了行政处罚的种类、程序、法律效力等内容，为行政处罚行为决定的法律效力提供了法律依据。
3. 《中华人民共和国行政复议法》：该法规定了行政复议的范围、程序、法律效力等内容，为行政复议决定的法律效力提供了法律依据。
4. 《中华人民共和国行政许可法》：该法规定了行政许可的种类、程序、法律效力等内容，为行政许可行为决定的法律效力提供了法律依据。
四、行政行为决定的法律效力具体表现1. 对行政相对人的约束力：行政行为决定对行政相对人的约束力体现在以下几个方面：（1）行政相对人必须遵守和履行行政行为决定所设定的义务；（2）行政相对人不得违反行政行为决定，否则将承担相应的法律责任；（3）行政相对人有权要求行政机关依法履行行政行为决定，保障其合法权益。
具体行政行为的效力研究论文论文摘要具体行政行为效力的公定性，不仅为社会公众认可，也一直为行政法学界所认可，但随着法学研究的深入发展和人们法治意识的逐步加强，人们开始向这种公定性效力提出了质疑，行政行为效力内容也发生了相应变化。
我国的行政法对此也作出了“可撤销和无效”的规定，但内容简单、操作困难。
本文对我国法律关于行政效力内容规定的不足之处进行分析，然后提出建议：建立我国行政行为成立、有效、可撤销、无效规则，并对不同效力行政行为的内容作出阐述。
一、具体行政行为效力的质疑具体行政行为是行政主体在实施行政管理中，针对特定的人或事作出的具有法律意义的行为。
具体行政行为能否得到执行，直接影响到行政效率的提高和行政管理目标的实现。
所以包括我国在内的很多大陆行政法学家都认为“行政行为一经作出，无论其是否合法，皆产生一种法律上的约束力，行政管理相对方应首先尊重与服从，若认为该决定或措施侵犯其合法权益，可诉请事后的救济途径以求矫正（即行政行为效力的公定性）”。
因为，行政机关代表国家行使行政权力，具有权威性，故通过法律来确认行政行为这种效力是非常必要的。
我国《行政复议法》第二十一条规定：“复议期间，不停止具体行政行为的执行。
”《行政诉讼法》第44条也规定：“诉讼期间，不停止具体行政行为的执行。
”就是对此原理的必要反映。
但对此种效力规定，也有一些疑问。
1、行政行为一经作出，即具有法律效力。
在这里如何理解一经作出，是仅指行政机关作出决定？还是指行政机关不仅作出决定，并且将决定通知到相对人？它和行政行为成立有什么关系？2、行政行为一经作出，就有法律约束力。
是不是说所有的行为都具有相同的效力。
如果行政行为确实存在重大违法行为，还要先假定它是对的，明明可以阻止这种违法行为造成危害后果，却非要等它造成危害以后再去补救。
这实际上是一种“官本位”思想，是与依法治国的精神相悖的。
所以，对行政行为效力的认定不能因为它是代表国家行使的就可以让步到“一经作出，皆产生法律上的约束力”，要根据不同情况，把行政行为分为不同效力的行为：合法有效的行政行为、可撤销行政行为、无效的行政行为等几种情形。
浅谈行政行为的确定力——以乐清婚姻撤销案为例的分析关凯元摘要：行政机关作为国家的重要组成部分，需以积极的姿态，灵活地对社会进行组织、管理与协调，而其最主要方式就是作出行政行为。
为了维护法的安定性与行政相对人的信赖保护利益，要求行政行为一旦生效，对行政机关与行政相对人都具有拘束力，任何一方不得任意破坏该行为，此即行政行为的确定力；但为确保法的纯洁性与行政相对人以及第三人、公共的利益，有时候也需要突破确定力的拘束。
在不同情况下，行政行为的确定力各不相同。
而本文试以一个曾经影响重大的婚姻撤销案为例，对该制度进行详细探究。
关键词：婚姻登记，行政行为确定力，信赖保护一、由案例引发的思考浙江省一位亿万富翁（胡加招）新婚后不久病逝，留下上亿元遗产，创当时上海遗产纷争标的额之最。
而其母（郑秋菊）却到温州地方法院，起诉其儿子与儿媳办理结婚登记的民政部门，请求法院撤销其子与儿媳（张明娣）的婚姻，理由是胡、张二人所办理的《结婚证》是胡加招堂兄胡加定“操办”的，不符合《婚姻法》与《婚姻登记条例》中要求双方当事人必须同时到场办理登记的程序规定，民政局所作系具体行政行为，并属违法。
该案历经一审、二审，两审胜负各异，婆婆和儿媳分别请到国内行政法学名家胡建淼与张树义做辩护律师，该案一时间备受关注。
乐清市法院作出一审判决认为：胡加招与张明娣到乐清市民政局办理结婚登记手续，由于缺少胡加招的离婚证明和男女双方的婚检证明，乐清市民政局未予办理结婚登记；次日，胡加招的堂兄胡加定受胡加招的“委托”，同张明娣一起到乐清市民政局填写结婚登记表，而乐清市民政局未对胡加定的真实身份进行认真审查，即办理了胡加招与张明娣二人的《结婚证》。
根据《婚姻登记条例》第四条规定：“内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记。
”因此，结婚登记应由双方当事人亲自到场依法办理，不能委托他人代领。
乐清民政局在这种情况下准予二人登记结婚，违反了行政法规的明文规定。
第1篇一、引言具体行政行为是行政机关在行使职权过程中，针对特定对象作出的具有法律效力的行为。
具体行政行为法律效力问题，是行政法领域的重要议题之一。
本文旨在探讨具体行政行为法律效力的内涵、表现、条件以及限制等方面，以期为我国行政法治建设提供理论参考。
二、具体行政行为法律效力的内涵具体行政行为法律效力，是指具体行政行为在法律上所具有的约束力、执行力、确定力和可诉性。
具体行政行为法律效力的内涵主要包括以下几个方面：1. 约束力：具体行政行为一经作出，即对当事人具有法律约束力，当事人必须遵守和执行。
2. 执行力：具体行政行为具有执行力，当事人不履行义务时，行政机关可以依法采取强制措施，保障具体行政行为的实现。
3. 确定性：具体行政行为具有确定性，即具体行政行为一经作出，其内容不得随意变更。
4. 可诉性：具体行政行为具有可诉性，当事人认为具体行政行为侵犯其合法权益时，可以依法向人民法院提起诉讼。
三、具体行政行为法律效力的表现具体行政行为法律效力的表现主要包括以下几个方面：1. 对当事人的约束力：具体行政行为对当事人具有法律约束力，当事人必须遵守和执行。
2. 对行政机关的约束力：具体行政行为对行政机关具有约束力，行政机关不得随意变更或者撤销。
3. 对社会的约束力：具体行政行为对社会具有约束力，社会公众应当尊重和遵守。
4. 对司法的约束力：具体行政行为对司法具有约束力，人民法院在审理案件时，应当尊重具体行政行为的法律效力。
四、具体行政行为法律效力的条件具体行政行为法律效力的实现，需要具备以下条件：1. 具体行政行为合法：具体行政行为必须符合法律规定，包括法律、行政法规、地方性法规、部门规章等。
2. 具体行政行为适当：具体行政行为必须符合立法目的和原则，符合社会公共利益，不得滥用职权。
3. 具体行政行为程序合法：具体行政行为必须遵循法定程序，保障当事人的合法权益。
4. 具体行政行为具有可执行性：具体行政行为必须具有可执行性，即具备实现法律效力的物质基础。
具体行政行为的研究xx年xx月xx日•具体行政行为概述•具体行政行为的构成要件•具体行政行为的功能与作用目录•具体行政行为的合法性审查•具体行政行为案例分析•研究结论与展望01具体行政行为概述具体行政行为是指行政机关针对特定对象或事项，依据行政职权单方作出的具有法律效力的行为，包括行政许可、行政处罚、行政强制等。
具体行政行为是行政机关实现国家行政管理职能的重要方式，具有程序简便、灵活多变等特点，对于维护社会秩序、促进经济发展等方面具有重要作用。
1 2 3具体行政行为具有特定性，即针对特定对象或事项作出，不具有普遍适用性。
具体行政行为具有单方性，即行政机关依据职权单方面作出，无需与相对人协商一致。
具体行政行为具有强制性，即行政机关依法作出的行为具有法律效力，相对人必须遵守和执行。
具体行政行为是实现国家行政管理职能的重要方式，对于维护社会秩序、促进经济发展等方面具有重要作用。
具体行政行为能够保护公民、法人和其他组织的合法权益，防止和纠正违法行为，保障社会公平正义。
具体行政行为的重要性根据具体行政行为所涉及的领域，可以分为公安管理、工商行政管理、环境保护管理、文化教育管理、医疗卫生管理、城市规划管理等方面。
根据具体行政行为的表现形式，可以分为行政许可、行政处罚、行政强制、行政裁决、行政确认等方面。
具体行政行为的分类02具体行政行为的构成要件03组织要件行政机关或组织的设立、职责、权限等应符合法律法规的规定，以确保其合法性。
行政主体的合法性01主体要件具体行政行为的实施主体应该是合法的行政机关或法律、法规授权的组织，或者经过合法授权的行政机关或组织。
02授权要件行政机关或组织必须有法律、法规的明确授权才能实施具体行政行为。
行政机关或组织行使职权必须依据法律、法规的规定，即有明确的职权来源。
职权来源行政机关或组织超越其法定职权范围行使职权的行为无效，不具有法律效力。
越权无效行政机关或组织的职权受到一定限制，不能违反法律法规的规定。
具体行政行为的效力是什么具体行政行为效力的种类有：1.公定力2.确定力3.拘束力4.执行力是指使用国家强制力迫使当事人履行义务或者以其他方式实现具体行政行为权利义务安排的效力。
这是具体行政行为具有国家意志性的体现。
对具体行政行为的效力的分析，对行政诉讼的具体实践有重大意义，但是，在具体的行政执法及行政诉讼中，一般不容易对具体行政行为的效力问题作出合理的回答。
那么具体行政行为的效力是什么？下面，的小编简要从理论上进行阐述，以帮助大家正确理解具体行政行为的涵义。
▲一、具体行政行为的有效要件1、主体合法。
2、没有滥用职权。
3、适用法律法规正确。
4、证据确凿。
5、程序合法。
▲二、具体行政行为的生效时间依据法律的不同规定，具体行政行为有可能在以下几个时间点生效：1、送达之日起;2、在预定的期限到来时;3、即时生效：紧急情况下。
▲三、具体行政行为的效力(一)公定力。
公定力是指行政主体在其职权范围内所为的行为，一经形成，在原则的上即应推定为合法，在未经法定机关通过法定程序撤销或宣布为无效之前，任何人不得否定其效力。
(二)确定力。
确定力也称为不可变更力，是指行政行为已经作出，其内容非以法律程序不得随意变更的效力。
表现在两个方面：(1)对行政相对人的确定力。
行政行为一经作出后，行政相对人必须服从。
行政相对人如果对行政主体的行政行为不服，可以在法定的期限内，向特定的行政机关申请撤销或变更，或者在法定期限内依法申请复议或起诉，期间过后该行为即取得合法效力。
(2)对行政主体的确定力。
行政主体对自己所作的行政行为，也不得随意撤销或变更。
如果发现该行为确有法定的撤销变更理由，必须由有权的行政机关以法定程序撤销或变更，并向行政性对人说明。
(三)拘束力。
拘束力是指行政行为一经作出，其内容必须得到遵从、不得违反的效力。
拘束力也表现的两方面：(1)对行政相对人的拘束力。
行政行为一经作出，行政相对人负有服从和遵守行为内容的义务。
(2)对行政主体的拘束力。
第1篇一、引言具体行政行为是行政机关依法对特定行政相对人作出的具有法律效力的行为。
在我国，具体行政行为法律规定是行政法的重要组成部分，对于维护国家法律秩序、保障公民合法权益具有重要意义。
本文将从具体行政行为的定义、特征、种类、法律依据以及程序等方面进行详细阐述。
二、具体行政行为的定义与特征（一）定义具体行政行为是指行政机关依法对特定行政相对人作出的具有法律效力的行为。
具体行政行为是行政法的基本概念之一，它主要包括行政行为、具体行政行为和抽象行政行为三个层次。
（二）特征1. 法律性：具体行政行为必须依法作出，具有法律效力。
2. 单一性：具体行政行为针对的是特定的行政相对人。
3. 事实性：具体行政行为以事实为依据，以法律为准绳。
4. 独立性：具体行政行为是行政机关独立作出的，不受其他行政行为的制约。
5. 及时性：具体行政行为应当及时作出，不得拖延。
6. 明确性：具体行政行为应当明确具体，便于执行。
三、具体行政行为的种类具体行政行为根据不同的标准，可以划分为以下几种类型：1. 按照行政行为的性质，可以分为行政许可、行政处罚、行政强制、行政确认、行政征收、行政给付等。
2. 按照行政行为的对象，可以分为对个人的具体行政行为和对组织的具体行政行为。
3. 按照行政行为的法律依据，可以分为法律行为、法规行为、规章行为、规范性文件行为等。
四、具体行政行为的法律依据具体行政行为的法律依据主要包括：1. 宪法：宪法是国家的根本法，规定了国家行政机关的组织和职权。
2. 行政法规：行政法规是国务院制定的具有普遍约束力的规范性文件。
3. 地方性法规：地方性法规是省、自治区、直辖市人民代表大会及其常务委员会制定的具有地方性约束力的规范性文件。
4. 行政规章：行政规章是国务院各部门、地方各级人民政府及其工作部门制定的具有普遍约束力的规范性文件。
5. 规范性文件：规范性文件是指除法律、行政法规、地方性法规、行政规章以外的其他具有普遍约束力的规范性文件。
行政行为的效力和合法性具体内容是什么?(1)行政行为具有确定力行政行为具有确定力是指有效成立的行政行为，具有不可变更力，即非依法不得随意变更或撤销和不可争辩力。
(2)行政行为具有拘束力 ( 3)行政行为具有公定力 (4)行政行为具有执行力。
热门城市：扬州律师湖北律师绥化律师山南律师曲靖律师抚州律师阳江律师泸州律师常德律师铁岭律师执法即行政行为，通常用效力和合法性、合理性去评价一次行政行为。
大多数人对行政行为的概念是模糊不清的，那么其中的效力和合法性具体指的是什么呢?将在本文为您介绍▲行政行为的效力和合法性。
▲一、行政行为的效力通常行政行为是指行政主体实施的能够产生法律效力的行为。
这种行为是行政主体所有行为中的一个部分，而不是全部。
行政行为的效力主要表现为：▲(1)行政行为具有确定力行政行为具有确定力是指有效成立的行政行为，具有不可变更力，即非依法不得随意变更或撤销和不可争辩力。
▲(2)行政行为具有拘束力行政行为具有拘束力是指行政行为成立后，其内容对有关人员或组织产生法律上的约束力，有关人员或组织必须遵守、服从。
主要表现为对行政主体和行政相对人的拘束力。
▲(▲3)行政行为具有公定力所谓“公定力”是指行政主体作出的行政行为，不论合法还是违法，都推定为合法有效，相关的当事人都应当先加以遵守或服从。
这是行政效率原则的要求。
▲(4)行政行为具有执行力行政行为具有执行力是指行政行为生效后，行政主体依法有权采取一定手段，使行▲二、行政行为的合法性▲1、这是近现代国家实行法治的必然要求。
在封建社会，立法、司法、行政不分，国家大权掌握在君主一人手中，君主的命令就是一切，臣民只有绝对服从的义务。
资产阶级革命以后，三权分立被资产阶级所采纳。
立法、司法和行政三种权力分别交给了议会、法院和政府。
议会根据民意制定出法律，政府则是执行法律的机关。
因此政府也必须守法，否则人民的意志得不到实施，国家的法治也无从谈起。
从“法律面前人人平等”这一原则来讲，任何人都不能拥有超越法律之上的特权，政府更不能超然于法律之上。
具体行政行为的效力有哪些相关内容一、拘束力，是指具体行政行为一经生效，行政机关和对方当事人都必须遵守，其他国家机关和社会成员必须予以尊重的效力。
二、确定力，是指具体行政行为不再争议、不得更改的效力，具体行政行为因此取得不可撤销性。
三、执行力，是指使用国家强制力迫使当事人履行义务或者以其他方式实现具体行政行为权利义务安排的效力。
热门城市：珠海律师云南律师武威律师资阳律师焦作律师商洛律师武汉律师淄博律师张掖律师安顺律师俗话说，“没有规矩，不成方圆”。
国家国法，这个法就是法律。
每个国家都有自己的法律，法是立国之本。
法律作为约束人们行为的规范，是巩固政权，维护社会秩序的必要手段，没有法律必然会天下大乱。
如果每个人的行为都不受任何约束，那整个社会就没有秩序，那就很难保证我们的正常的生活。
所以，法律很重要。
法律效力是具体行政行为法律制度中的核心因素。
那我们知道▲具体行政行为的效力有哪些吗?接下来小编为大家解答。
▲具体行政行为的效力有哪些▲一、拘束力拘束力，是指具体行政行为一经生效，行政机关和对方当事人都必须遵守，其他国家机关和社会成员必须予以尊重的效力。
对于已经生效的具体行政行为，不但对方当事人应当接受并履行义务，作出具体行政行为的行政机关不得随意更改，而且其他国家机关也不得以相同的事实和理由再次受理和处理该同一案件，其他社会成员也不得对同一案件进行随意的干预。
▲二、确定力确定力，是指具体行政行为不再争议、不得更改的效力，具体行政行为因此取得不可撤销性。
一般而言，具体行政行为作出后都会有一个可争议和可更改期。
权益受到损害的当事人可以利用行政复议、行政诉讼或者其他法定途径获得救济，行政机关也可以通过行政监督程序撤回已经生效却有法律缺陷的具体行政行为。
但是出于稳定行政管理关系的需要，这一期限不可能无限延长。
当法定的不可争议不可更改期限到来时，该具体行政行为也就取得了确定力。
当然这是形式意义的确定力。
▲三、执行力执行力，是指使用国家强制力迫使当事人履行义务或者以其他方式实现具体行政行为权利义务安排的效力。
第1篇一、引言具体行政行为是行政机关在行政管理活动中针对特定对象作出的具有法律效力的行为。
具体行政行为法律规范是行政法律规范的重要组成部分，对于维护国家法制统一、保障公民合法权益具有重要意义。
本文将从具体行政行为的概念、法律规定及其适用分析等方面进行探讨。
二、具体行政行为的概念具体行政行为是指行政机关在行政管理过程中，针对特定公民、法人或者其他组织作出的具有法律效力的行为。
具体行政行为具有以下特征：1. 针对性：具体行政行为是针对特定对象作出的，其法律效力仅及于该对象。
2. 独立性：具体行政行为是独立的法律行为，具有法律效力。
3. 明确性：具体行政行为的内容应当明确、具体，便于执行。
4. 临时性：具体行政行为是针对特定时期、特定事件作出的，具有一定的时效性。
三、具体行政行为法律规定1. 《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国行政诉讼法》是我国关于具体行政行为法律规定的核心法律。
该法规定了具体行政行为的定义、种类、程序、法律效力等内容。
2. 《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国行政处罚法》规定了行政处罚的种类、程序、法律效力等，是具体行政行为法律规范的重要组成部分。
3. 《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法》规定了行政复议的范围、程序、法律效力等，是具体行政行为法律规范的重要组成部分。
4. 《中华人民共和国行政许可法》《中华人民共和国行政许可法》规定了行政许可的种类、程序、法律效力等，是具体行政行为法律规范的重要组成部分。
四、具体行政行为适用分析1. 适用原则（1）合法性原则：具体行政行为应当符合法律规定，不得违反上位法、下位法的规定。
（2）合理性原则：具体行政行为应当合理，不得滥用职权、明显不当。
（3）公开、公平、公正原则：具体行政行为应当公开、公平、公正，保障当事人的合法权益。
2. 适用范围（1）行政处罚：包括警告、罚款、没收违法所得、吊销许可证等。
（2）行政许可：包括颁发许可证、批准、登记、备案等。
具体行政行为的效力
具体行政行为具有哪些效力呢?以下是华律网小编收集到的关于具体行政行为有效要件、生效时间、效力等的介绍，相信阅读完后，您能有一个较为清晰的了解，感谢您的阅读
具体行政行为的有效要件
1.主体合法
2.没有滥用职权
3.适用法律法规正确
4.证据确凿
5.程序合法
行政行为的成立、生效(如行政机关的决定只有送达才能生效)与有效(生效的行为不一定有效，合法的才有效，不合法的无法)是一个行政行为从程序上的三个环节。
生效时间
依据法律的不同规定，具体行政行为有可能在以下几个时间点生效：
1.送达之日起;
2.在预定的期限到来时;
3.即时生效：紧急情况下。
具体行政行为的效力：
1.公定力：具体行政行为一旦作出，假定该行为合法;具体行政行为不因复议或诉讼而停止执行。
2.确定力：具体行政行为一旦作出，不得随意更改：已确定的行政决定，公民无权自行变更;已确定的行政执法行为，非经法定程序行政机关不得随意改变。
3.拘束力：具体行政行为生效后，必须按照已经确定的内容实施行为——相对人必须遵守和实际履行行政行为规定的义务。
4.执行力：国家强制当事人实施具体行政行为所要求的义务。
本文系华律网收集整理，转载请注明出处:。
具体行政行为“既决力”探析[内容概要]具体行政行为具有法律效果，意味着特定权利义务状态的确定，生效具体行政行为的意思表示及其认定的事实对行政法律关系主体以及除行政主体外的其他国家机关均具有既决力，行政法律关系主体的行为不得与具体行政行为相抵触，其他国家机关在认定事实上要受具体行政行为约束。
[关键词]具体行政行为，既决力，意思表示一、问题的提出行政诉讼中被诉具体行政行为的合法性要受到人民法院的审查，但对于不是系争案件诉讼标的却又与被诉具体行政行为有着某种实体上或程序上的具体行政行为（构成人民法院在事实和法律两方面审查被诉具体行政行为合法性的基础，以下简称基础性行政行为，限于篇幅，本文仅探讨其在事实审方面的地位-笔者注），在行政诉讼乃至民事诉讼中地位如何，是作为普通证据、司法认知对象还是作为构成要件之事实（构成要件之事实意味着法院必须受生效具体行政行为本身及其认定的事实的拘束，直接作为定案证据），对法院有何种影响，理论界并没有提供足够的理论支持，实践中该问题亦没有引起重视。
值得注意的是此前新颁布的《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《行诉证据规则》）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《民诉证据规则》）并没有解决这个问题。
两司法解释仅在原则上规定了“国家机关依职权制作的公文书证的证明力一般优于其他书证”，由此可推知具体行政行为作为国家机关依职权制作的公文文书在地位上仅为普通书证。
《行诉证据规则》中规定“已经依法证明的事实”适用司法认知，似乎可以将具体行政行为包含在内，但作为司法认知对象，当事人如有足够的相反证据即可推翻，其地位显然不如人民法院生效裁判认定事实的“定案证据”之地位（民事诉讼中则无“已经依法证明的事实”地位之规定，即使是人民法院生效判决认定之事实，亦不具有定案证据地位，只作为司法认知之对象）。
具体行政行为在行政诉讼中作为司法认知对象，在有相反证据足以推翻时，人民法院即可抛开具体行政行为另行认定，在民事诉讼中甚至降格为普通证据，均不能约束人民法院。
司法解释上这种相互冲突和紊乱显然给具体行政行为的法律地位界定问题带来了极大困难。
上述问题的核心在于具体行政行为的意思表示及其认定的事实对法院的效力。
事实上，在证据规则中解决具体行政行为意思表示及其认定之事实的法律地位问题，不仅是司法程序的任务，更是行政程序的任务，涉及到具体行政行为在国家法律体系中的效力问题。
本文希望以此为契入点，从更深层次上，深入分析生效具体行政行为对行政法律关系主体以及除行政主体外的其他国家机关（以下简称其他机关）的约束力问题。
二、既决力的概念从理论上讲，具体行政行为是行政主体凭借国家公权力，认定事实并适用相应法律决定行政相对人权利义务的意思表示。
具体行政行为包括意思表示（以行政法律关系的产生、变更或消灭等法律效果为意思内容）以及作出该决定的事实根据和理由等部分。
作为国家意志的一种体现，具体行政行为一经作出，除无效行政行为外，即具有法律效力，意味着特定事务的解决和特定法律关系状态的确定，该具体行政行为的意思表示和认定的事实，对行政主体、相对人、利害关系人以及其他机关如上级行政机关、法院等均应当具有约束力（上述机关有权审查情形除外），上述主体不得作出与之相抵触的事实认定或意思表示，以保持法律关系的稳定，这种力，类似于司法判决的既判力，为示与司法判决相区别，笔者称为“既决力”。
（一）既决力的内涵既决力，是指生效具体行政行为的意思表示和认定的事实具有约束行政法律关系主体、其他机关的效力，不得加以改变或妨碍，并有义务作为既定事实加以承认和尊重，以维持法律关系的稳定。
（二）既决力的外延既决力概念的提出，必然涉及到对传统具体行政行为效力理论的重组，当前，国内外学界在具体行政行为效力上的见解种类繁多，计有一效力说、二效力说、三效力说、四效力说、五效力说、七效力说等等，内容不一，大多涉及公定力、先定力、效力先定特权、确定力（包括形式确定力即不可争力和实质确定力即不可变更力）、拘束力、存续力、构成要件效力、确认效力、跨程序拘束效力、一事不再理原则（既判力）、间接的禁止翻供原则、执行力、强制执行特权等概念。
上述效力大概可分为三个层次：第一个层次是具体行政行为相对于相对人的特权地位。
具体行政行为作为国家公权力行为，以公共利益为本位，以效率为诉求，客观上需要一种公信力以保证行政管理秩序和行政管理（包括给付）目的的实现，该种公信力主要体现为一种效力特权，该效力特权保证具体行政行为具有与生俱来的合法性及有效性，属于该层次的主要有公定力、先定力、效力先定特权等概念；第二个层次是具体行政行为对行政法律关系主体和其他机关的影响。
具体行政行为是行政主体代表国家作出的，是对特定权利义务状态的确定，作为一种客观存在，必然会对行政法律关系主体以及其他机关产生影响，并要求得到尊重，以维护行政管理的秩序，属于该层次的主要有确定力（包括不可争力和不可变更力）、拘束力、构成要件效力、确认效力、存续力、跨程序拘束效力、一事不再理（既判力）、间接的禁止翻供原则等概念；第三个层次是具体行政行为内容的实现。
作为国家强制力保证实施的具体行政行为，其确定的权利义务应得以实现或达到相应的状态。
属于这一层次的主要有执行力与强制执行特权等概念。
上述三个层次共同构成具体行政行为的效力状态。
既决力属于第二层次的概念，并涵盖其全部内容，主要包括以下方面：1、对相对人及利害关系人的约束力。
原则上，具体行政行为作出即生效，产生法律效果，这意味着特定权利义务状态的确定，该特定权利义务状态对相对人及利害关系人具有约束作用，该种约束作用包括程序上也包括实体上，程序上的约束作用主要是限制相对人及利害关系人的救济权利（必须在法定救济期间内提起，逾期则丧失救济权），实体上的约束作用则是为相对人划定权利框架和义务范围，相对人及利害关系人的行为要受其羁束，二者构成既决力的一体两面，共同维护法律关系的稳定。
传统效力学说将程序上约束作用称为不可争力，以限制相对人不得任意请求改变已生效的具体行政行为，将实体上的约束作用概括为拘束力，以限制相对人的行为。
这种划分将具体行政行为对相对人的程序权益和实体权益的影响人为地割裂开来，不仅无助于科学认识具体行政行为与相对人的关系，而且失于繁琐而将具体行政行为的效力体系弄得支离破碎。
2、对行政主体的约束力。
现代行政法的基本原则是合法性原则和信赖保护原则，前者禁止恣意和权力的滥用，后者从保护人民的信赖利益出发，限制行政权力的反复无常，实际上都突出了现代法律对行政权力的价值要求：合法、理性。
具体行政行为产生法律效果后，即意味着法律关系的确定，相对人和利害关系人都有权利期待具体行政行为在一定时期内可预见地保持稳定，行政主体作为法律关系主体亦有义务尊重这一法律关系并保持其稳定，不得任意加以改变，否则即违反了上述基本原则。
传统效力学说将行政主体尊重具体行政行为确定的既成法律关系状态的义务理解为拘束力，行政主体负有服从具体行政行为内容之义务，而将行政主体不得任意改变或撤销的义务理解为不可变更力。
其实，行政主体受具体行政行为内容的约束即隐含了不得任意加以改变的义务，二者是一回事。
3、对其他机关的约束力。
具体行政行为对其他机关（包括行政主体的上级行政机关、法院以及其他国家机关）具有约束力，在台湾地区以及国外学界并不成问题，问题是大陆学界在这方面认识则暂付阙如，这是形成行政诉讼中基础行政行为地位不明的关键所在。
理论上讲，具体行政行为对其他机关应当具有约束力，这是由权力分权制衡、行政权力的国家属性、公益价值取向等原因决定的，也是行政管理秩序的内在必然要求。
国外及台湾地区在该约束力问题上主要有“构成要件效力”、“确认效力”等概念。
其中，构成要件效力，德国法上称为“构成要件之效果”（Tatbestandswirkung），是指其他国家机关有义务将生效具体行政行为的“规制内容”（即意思表示）当作一个既定的构成要件或既成的事实，予以承认和接受，并作为自身管辖事务内作出决定的基础。
确认效力（Feststellungswikung），是指作为具体行政行为规制内容基础的“事实与法律认定”对其他国家机关具有约束力，当然出于对行政程序缜密性、严谨性欠缺的考量，承认确认效力以法律明确规定为限。
构成要件效力与确认效力的区分主要在于效力主体部分，即具体行政行为的意思表示有构成要件效力，而构成意思表示之基础的事实认定等则具有确认效力，二者在对其他国家机关的约束力上只有量的区别，并无质的不同，这种区分实际上将是一个整体的具体行政行为划分为两个部分，并分别具有不同（量）的效力，在理论和实务上究竟有多大效用，值得怀疑。
综上，传统效力学说将生效具体行政行为对社会的影响人为生硬地划分为种种力，如对同一个确定力，根据主体不同分为对相对人的不可争力与对行政主体的不可变更力；对同一个主体如相对人，根据形式与内容的不同，分为形式上的不可争力与内容的拘束力；对同一个具体行政行为，根据组成部分的不同，分为意思表示部分的构成要件效力和事实认定、法律判断部分的确认效力等等，其分类标准并不科学，所有的力其实目的都是解决一个法律关系稳定即一事不再理的问题，本质上是一个生效具体行政行为在具有效力先定特权后，对包括行政法律关系主体、其他机关在内的约束问题，一个既决力概念即足解决该问题，故笔者主张用既决力概念取代传统效力学说中第二层次的所有概念。
相应地，具体行政行为效力三层次之间的关系是：第一层次的效力主要解决的是行政行为的效力先定问题，可称为公定力，作为一种特权，是相对于相对人行为而言的，并不涉及具体行政行为的具体的影响和约束问题，该问题由第二层次的既决力解决，因而公定力构成既决力的前提和基础，不具有公定力的具体行政行为如无效行政行为则不可能具有既决力；既决力解决具体行政行为效力的具体内容后，作为一种公权力行为，其法律效果应得到实现，这就是第三层次执行的问题，可称为执行力，既决力又构成执行力的前提和基础，执行力则是上两个层次的保障，故公定力、既决力、执行力实为一种层层铺垫、依次递进，共同构成一个动态的具体行政行为效力概念。
三、既决力的界限（一）主体如前文所述，既决力主要约束行政主体、相对人、利害关系人、其他机关的行为，当然因主体不同，其约束的效力亦有所不同。
如对相对人、行政主体、利害关系人，在具体行政行为生效之后，有程序和实体的约束，程序上相对人和利害关系人只能在一定期限内享有复议或诉讼等救济权，行政主体不能任意启动变更或撤销程序；实体上相对人和利害关系人必须受具体行政行为内容的约束，行政主体亦同。
而对其他机关而言，则只有实体的约束。
（二）客体既决力的客体是指既决力作用的对象，亦即具体行政行为中具有既决力效力的部分。
