第三代货币危机理论
- 格式:doc
- 大小:28.00 KB
- 文档页数:8
【文献综述】货币危机理论综述吴 勇*摘 要:随着经济一体化和经济全球化的进一步发展,在国际金融市场上货币危机频频爆发,学术界对此进行了大量研究,货币危机理论日趋成熟和完善。
本文主要对第一代货币危机理论、第二代货币危机理论和第三代货币危机理论进行综述。
最后结合中国目前的实际情况,对中国的具体情况进行探讨。
关键词:货币危机理论 综述 冲击货币危机研究起步较晚,直至70年代末方形成比较成熟的理论。
在70年代以前,国际金融体系处于金本位时期和布雷顿森林体系,国际外汇市场一直比较平稳,货币危机很少发生。
货币危机的研究真正始于70年代中后期,国际金融的布雷顿森林体系瓦解,美元盯住黄金,各国货币盯住美元的固定汇率制度崩溃,取而代之的是,主要发达国家的货币汇率相互浮动的浮动汇率制度。
伴随着全球范围内的金融自由化,资本在世界范围内日益自由流动,由此带来国际外汇市场的频繁动荡,货币危机逐渐暴露,时有频发。
在这种情况下,对货币危机的研究也越来越为学术界所关注。
到目前为止,大致有三代货币危机模型。
第一代货币危机理论主要是由克鲁格曼在1979年提出的为代表。
第二代货币危机模型是预期自致型货币危机。
第三代主要是东南亚金融危机后提出的道德风险论和金融恐慌论的货币危机理论模型。
一、第一代货币危机理论第一代货币危机理论首先由克鲁格曼于1979年提出,该理论是建立在赛朗特和汉德森的关于商品价格稳定机制的模型基础之上。
克鲁格曼认为,在一国货币需求稳定的情况下,政府过度扩张的财政货币政策会导致经济基础恶化,带来外汇储备的流失,从而引发对原有固定汇率的投机并最终引爆货币危机。
克鲁格曼在1979年发表的“A model of Balance -of -payments Crisis ”一文中构造的模型主要是借助货币分析法来分析货币危机。
但是,克鲁格曼在分析中采取了非线性形式,所以难以确定固定汇率的崩溃时间。
对此,弗拉德和戈博在1984年发表的“Collapsing Exchang e Rate Reg imes ,so me Linear Exam ple ”一文中,对克鲁格曼提出的模型加以扩展与简化,建立了线性模型。
第三代货币危机理论知识第三代货币危机理论认为关键在于企业、脆弱的金融体系以及亲缘政治,这是东南亚货币危机之所以发生的原因所在。
下面是店铺给大家整理第三代货币危机理论知识。
第三代货币危机理论知识1997年下半年爆发的东南亚货币危机引起了学术界的关注。
Kaminsky认为就其本质而言,这并非一场“新”危机,原有的理论成果具有说服力。
而另一些学者,例如克鲁格曼(Krugman)则认为这次货币危机在传染的广度与深度、转移及国际收支平衡等方面与以往的货币危机均有显著的区别,原有的货币理论解释力不足,应有所突破。
第三代货币危机理论因此产生。
克鲁格曼认为,这次货币危机对于远在千里之外、彼此联系很少的经济都造成影响,因此多重均衡是存在的,某些经济对于公众的信心的敏感度很高,这些经济的货币危机可能由外部的与自己关联并不大的经济中发生的货币危机所带来的公众信心问题而诱发。
东南亚经济经常账户逆转的原因主要在于危机中货币大幅度贬值和严重的经济衰退所带来的进口大量减少,因此,存在一个转移问题,这是为以往的货币危机理论所忽略的。
在以往的货币危机理论中,模型的构造者将注意力放在投资行为而非实际经济上,单商品的假定中忽视了贸易和实际汇率变动的影响。
因此,货币理论模型的中心应该讨论由于实际贬值或者是经济衰退所带来的经常账户逆转以及与之相对应的资本流动逆转的需求问题。
他认为,这场货币危机的关健问题并不是银行,而在于企业,本币贬值、高利率以及销售的下降恶化了企业的资产负债表,削弱了企业财务状况,这一问题并非银行本身的问题。
即使银行重组对金融状况大大恶化了的公司来说也是于事无补的。
克鲁格曼在单商品的假定之下,建立了一个开放的小国经济模型,在这一模型中,克鲁格曼增加了商品对进口商品的不完全替代性,分析了贸易及实际汇率汇率变动的影响与效应。
总的说来,克鲁格曼在他的第三代货币危机理论中强调以下几个方面。
1、克鲁格曼在东南亚金融危机发生以后发表的一系列文章中,提出了金融过度的概念(financial excess),这一概念主要是针对金融中介机构而言的。
三代货币危机理论及其比较70年代以来,货币危机理论一直是理论界的焦点之一,有关货币危机的理论和实证文献数量急剧增加。
在此,本文对已有的货币危机理论文献作一简要综述,总结已有的理论成果,并进行比较。
由于本文总结的是理论发展,因此不涉及实证研究。
一、第一代货币危机理论第一代货币危机模型的代表人物是鲍尔.克鲁格曼(Paul Kerugma),罗伯特.弗勒德(Robert P.Flood)和彼得.M.加伯(Peter M.Garber)。
Kerugman在其1979年发表的A model of Balance-of-Payments Crises一文中所构造的模型是关于货币危机的最早的理论模型,贝Flood和Garber则在1984年发表《Collapsing Exchange-Rate Regimes,Some Linear Examples》一文,对Kerugman提出的模型加以扩展与简化。
这两篇文献是第一代货币危机理论的代表作品。
第一代货币危机理论假定政府为解决赤字问题会不顾外汇储备无限制地发行纸币,央行为维持固定汇率制会无限制抛出外汇直至消耗殆尽。
该理论的基础在于当经济的内部均衡与外部均衡发生冲突时,政府为维持内部均衡而采取的特定政策必然会导致外部均衡丧失,这一丧失的累积将持续消耗政府外汇,在临界点时,投机者的冲击将导致货币危机。
该理论认为一国的经济基本面(economic fundamentals)决定了货币对外价值稳定与否,决定了货币危机是否会爆发、何时爆发。
当一国的外汇储备不足以支撑其固定汇率长期稳定时,该国储备是可耗尽的,政府在内部均衡与外部均衡发生冲突时,政府为维持内部均衡而干预外汇市场的必然结果是外汇影子汇率与目标汇率发生持续的偏差,而这为外汇投机者提供了牟取暴利的机会。
第一代货币危机理论认为一国内部均衡与外部均衡的矛盾,即一国固定汇率制面临的问题源于为弥补政府不断扩大的财政赤字而过度扩张的国内信贷。
宏观经济1基于第三代货币危机理论对中国经济的简要研究邵诗卉 中国人民大学经济学院摘要:20世纪70年代以来,货币危机频繁发生引起了人们对货币危机问题的持续关注。
而作为目前极具世界影响力的经济大国,中国在未来是否会爆发经济危机也成为国内外研究的热点。
本文就第三代货币危机理论对目前中国经济状况进行分析,提出了未来我国存在货币危机爆发的可能性,并由此提出了防范危机的措施。
关键词:货币危机;货币危机模型;第三代货币危机模型中图分类号:F820 文献识别码:A 文章编号:1001-828X(2016)006-000001-01一、第三代货币危机理论概述企业、脆弱的金融体系以及政治体制上的裙带关系是第三代货币危机理论中认为的引起货币危机的三个关键因素。
其中有两个理论:道德风险论和金融恐慌论。
道德风险论指出发展中国家的企业或金融机构存在着高杠杆借债和过度投资的倾向,而外国的银行相信政府的信用权威和国际组织的救助机制而放低了贷款的限制,过于轻率地迎合贷款愿望,从而引发很多无效投资和不良贷款以及导致严重的资产泡沫。
在资产价格出现下降的情况下,企业就没有办法偿还债务而出现偿还危机,引起金融市场动荡,投资崩溃而导致货币危机爆发。
金融恐慌论则认为市场上“恐慌性”的投机冲击是货币危机的原因,并提出冲击的产生与国家的金融体系密切相关,特别是与银行流动性不足相关。
“因为恐慌性资本大量流出,长期投资项目被迫中途变现,从而使企业陷入资不抵债的境地。
”[1]当汇率固定但中央银行承担最后贷款人的角色的情况下,最终将转化为中央银行的挤兑,即货币危机爆发。
我认为目前第三代货币危机模型中的引发货币危机的因素在我国都有显现。
主要表现在银行坏账多资产结构质量恶化;非金融机构比如保险、基金等机构日益暴露出风险;投机成分较大等等。
二、中国未来发生经济危机的可能性研究从道德风险论出发,政府对金融机构的隐形担保,减轻了风险承担水平,使得投资者容易倾向于高风险、高利润的投资项目,导致金融机构无序投资以及不良业绩,资产市场虚假繁荣。
货币金融危机理论综述摘要:本文主要对七十年代以来的货币危机理论体系进行综述。
通过对危机发生的原因、发生机理和后果的分析,提出以下几点看法:(1)第一代货币危机大多发生在落后的不发达国家,扩张性的国内政策与实行固定汇率制度之间本质性的冲突是导致危机不可避免的根本原因。
(2)与第一代危机不同的是,第二代货币危机发生的国家本身并不存在政策上的不协调或深层次的经济问题,固定汇率的放弃只是成本和收益权衡下的结果。
模型强调危机的多重均衡和投资者的预期的自我实现。
(3)第三代货币危机的研究者跳出传统的宏观经济分析范围,开始从银行体系、金融中介和不对称信息的方面分析危机。
本文还综合对所谓“第四代货币危机”的阐释,概括了货币危机的发展趋势。
关键词:财政赤字; 双危机模型; 货币危机; 银行危机1 引言货币危机的爆发,在二战前还是一种偶然现象。
但从上个世纪七十年代以来,布雷顿森林体系解体之后任何一个对外开放的国家都不可能超然置身于世界经济体系之外,即使是非常微小的一个外部扰动都有可能影响到国内经济的稳定运行,而国民经济内外部组成要素之间日益复杂的相互联系和作用反过来又加剧了初始扰动的破坏力,进而对整个国际经济和金融体系的安全和稳定提出了严峻的挑战。
所以货币危机在过去的二、三十年中在很大范围内频频发生:1992-1993年的欧洲货币体系危机,1994-1995年的墨西哥比索危机,1997-1998年的东南亚货币危机,1998年的俄罗斯卢布危机以及2001-2002年的阿根廷比索危机。
货币危机的频繁发生,造成的沉重经济代价以及它的传播蔓延使得货币危机成为各国政府部门和学术界关注的热点。
随着中国金融部门的不断开放,潜在的危机因素也开始显露。
尽管目前受到资本管制的保护,但是随着世界经济和金融一体化的进程,我国的资本账户迟早是要可自由兑换的。
2第一代货币危机模型七十年代以前,早期货币危机只是偶然的现象,所以没有引起研究人员足够的重视。
国际经济学1.三代货币危机理论及其比较(非简答非论述)三代货币危机理论都是在单商品的假定下展开的,研究的侧重面各有不同。
第一代着重讨论经济基本面,第二代的重点放在危机本身的性质、信息与公众的信心上,而到第三代货币危机理论,焦点则是金融体系与私人部门,特别是企业。
第一代货币危机理论认为一国货币和汇率制度的崩溃使由于政府经济政策之间的冲突造成的,这一代理论解释70年代末、80年代初的“拉美”式货币危机最有说服力,对1998年以来俄罗斯与巴西由财政问题引发的货币波动同样适用。
第二代货币危机理论认为政府在固定汇率制上始终存在动机冲突,公众认识到政府的摇摆不定,如果公众丧失信心,金融市场并非天生有效的,存在种种缺陷;这时,市场投机以及羊群行为会使固定汇率制崩溃,政府保卫固定汇率制的代价会随着时间的延长而增大。
第二代理论应用于实践的最好的例证是1992年英镑退出欧洲汇率机制的情况。
第三代货币危机理论认为关键在于企业、脆弱的金融体系以及亲缘政治,这是东南亚货币危机之所以发生的原因所在。
在对于东南亚金融危机的解释上,理论界存在着两种看法:一种认为这并非是新的危机,已有的货币危机理论已经足以解释;另一种则认为已有危机理论无法充分解释,并导致第三代货币危机理论的发展。
事实上,这两种观点之间没有本质的分歧,各自从不同的侧重点回答这次危机是否是一次新的危机。
前者强调原有两代理论的思路和方法仍适用于本次危机,特别是第二代货币危机理论中既给予基本面以重要地位又承认多重均衡、自我实现式冲击的存在这一模型具有良好的解释力,与此同时他们并不否认东南亚国家危机前的特征与历史上货币危机前的特征的差异。
至于后者,他们更强调本次危机发生前的新表现,认为应寻找新的危机的形成和传导机制,用主流方法建立模型,但其建模的方法和对诸如自我实现、多重均衡等核心概念的认识与应用与已有的文献仍然是一致的。
这三代货币危机理论的发展表明,货币危机理论的发展取决于有关货币危机的实证研究的发展和其他相关领域研究工具或建立模型方法的引入与融合。
十万种考研考证电子书、题库、视频学习平台第9章国际货币危机与国际货币体系9.1 复习笔记一、货币危机理论1.第一代货币危机理论(1)该理论由美国经济学家克鲁格曼(Paul Krugman)于1979年提出。
该理论假定政府为解决赤字问题会不顾外汇储备无限制地发行,央行为维持固定汇率制度会无限制的抛出外汇直至消耗殆尽,该理论的基础在于当经济的内部均衡与外部均衡发生冲突时,政府为维持内部均衡而采取的特定政策必然会导致外部均衡的丧失,这一丧失的积累将持续消耗政府外汇,在临界点时,投机者的冲击将导致货币危机爆发。
②该理论认为一国内部均衡与外部均衡的矛盾,即一国固定汇率制面临的问题源于为弥补政府不断扩大的财政赤字而过度扩张的国内信贷。
公共部门的赤字持续货币化,利率平价条件会诱使资本流出,导致本国外汇储备不断减少。
在储备减少到某一临界点,投资者出于规避资本损失的考虑,会向该国货币发起投机冲击。
由于一国货币是可耗尽的,政府所剩的外汇储备在极短的一段时间内将被投机者全部购入,政府被迫放弃固定汇率的时间将早于政府主动放弃的时间,因此,社会成本会更大。
(2)第一代货币危机理论表明,投机冲击和汇率崩溃是微观投机者在经济基本面和汇率制度间存在矛盾下的理性选择的结果,并非所谓的非道德行为,因而这类模型也被称为理性冲击模型(ration attack model)。
该理论解释20世纪70年代末80年代初的拉美式货币危机和1998年以来俄罗斯与巴十万种考研考证电子书、题库、视频学习平台西由财政问题引发的货币波动都适用。
2.第二代货币危机理论——预期的自我实现第一代货币危机理论假定,只有在基本面出问题时,投机者才会对一国的货币发起攻击。
第二代货币危机理论由奥伯斯特菲尔德(M.Obstfeld)等人推出,投机者之所以对货币发起攻击,并不是因为经济基础的恶化,而是因为贬值预期的自我实现。
(1)第二代货币危机理论的两个重要的假定①政府是主动的行为主体,最大化其目标函数,汇率制的放弃是央行在维持和放弃之间权衡之后做出的选择,不一定是储备耗尽之后的结果。
第三代货币危机理论第三代货币危机理论的概述1997年下半年爆发的东南亚货币危机引起了学术界的关注。
Kaminsky认为就其本质而言,这并非一场“新”危机,原有的理论成果具有说服力。
而另一些学者,例如克鲁格曼(Krugman)则认为这次货币危机在传染的广度与深度、转移及国际收支平衡等方面与以往的货币危机均有显著的区别,原有的货币理论解释力不足,应有所突破。
第三代货币危机理论因此产生。
克鲁格曼认为,这次货币危机对于远在千里之外、彼此联系很少的经济都造成影响,因此多重均衡是存在的,某些经济对于公众的信心的敏感度很高,这些经济的货币危机可能由外部的与自己关联并不大的经济中发生的货币危机所带来的公众信心问题而诱发。
东南亚经济经常账户逆转的原因主要在于危机中货币大幅度贬值和严重的经济衰退所带来的进口大量减少,因此,存在一个转移问题,这是为以往的货币危机理论所忽略的。
在以往的货币危机理论中,模型的构造者将注意力放在投资行为而非实际经济上,单商品的假定中忽视了贸易和实际汇率变动的影响。
因此,货币理论模型的中心应该讨论由于实际贬值或者是经济衰退所带来的经常账户逆转以及与之相对应的资本流动逆转的需求问题。
他认为,这场货币危机的关健问题并不是银行,而在于企业,本币贬值、高利率以及销售的下降恶化了企业的资产负债表,削弱了企业财务状况,这一问题并非银行本身的问题。
即使银行重组对金融状况大大恶化了的公司来说也是于事无补的。
克鲁格曼在单商品的假定之下,建立了一个开放的小国经济模型,在这一模型中,克鲁格曼增加了商品对进口商品的不完全替代性,分析了贸易及实际汇率汇率变动的影响与效应。
总的说来,克鲁格曼在他的第三代货币危机理论中强调以下几个方面。
1、克鲁格曼在东南亚金融危机发生以后发表的一系列文章中,提出了金融过度的概念(financial excess),这一概念主要是针对金融中介机构而言的。
在金融机构无法进入国际市场时,过度的投资需求并不导致大规模的过度投资,而是市场利率的升高。
当金融机构可以自由进出国际金融市场,金融中介机构的道德冒险会转化成为证券金融资产和房地产的过度积累,这就是金融过度。
金融过度加剧了一国金融体系的脆弱性,当外部条件合适时,将导致泡沫破裂,发生危机。
2、亲缘政治的存在增加了金融过度的程度。
这些国家表面上健康的财政状况实际上有大量的隐合赤字存在:政府对与政客们有裙带关系的银行、企业提供各种隐性担保,增加了金融中介机构和企业道德冒险的可能性,它们的不良资产就反映政府的隐性财政赤字。
东南亚国家持续了几十年的亲缘政治使国家经济在90年代大规模的对外借款中处于一种金融崩溃的风险之中,这种风险来自于他们采用的准固定汇率贬值的可能性。
3、类似于东南亚的货币危机其关键在于企业,由于销售疲软、利息升高和本币贬值,企业的资产负债表出现财务困难,这种困难限制了企业的投资行为。
企业的资产负债表出现的财务困难还包括了由前期资本流入所带来的实际汇率变化的影响。
这一分析表面看是论述货币贬值对企业乃至整个实体经济的影响,实际上,在危机爆发前投资者的行为函数里可能已经包含了对这种变化的预期,这就加强了他们抛售本币的决心,这也是一种自我实现的现象。
4、克鲁格曼理论模型表明存在三个均衡,中间均衡是不稳定的,可以不用考虑另外两个均衡是本国回报率等于外国回报率的高水平均衡及低水平均衡。
在这种低水平均衡上,贷款者不相信本国企业有任何担保,对它们不提供贷款,这一行为意味着实际汇率将可能贬值,实际汇率的不利影响意味着企业的破产,而这又从实际中对先前的悲观态度作出了佐证,形成一种恶性循环。
因此,克鲁格曼认为,金融体系在货币危机中发生崩溃并非是由于先前投资行为失误,而是由于金融体系的脆弱性。
导致金融体系可能发生崩溃的因素有:高债务因素,低边际进口倾向和相对出口而言大规模的外币债务。
5、保持汇率的稳定实际上是一个两难的选择,因为保持汇率的稳定是在关闭一条潜在的引发金融崩溃的渠道的同时打开了另外一个。
如果债务较大,杠杆效应较明显,维持实际汇率的成本就是产出的下降,而且这种下降是自我加强的。
这对企业而言,仍然会带来相同的不良后果。
[编辑] 第三代货币危机理论的主要内容亚洲金融危机爆发后,货币危机理论又面临新的挑战。
人们普遍对货币危机所表现出的传染性迷惑不解和惊讶不已。
泰铢危机爆发后,马来西亚的林吉特和印尼盾也很快陷入危机的泥潭,接着韩元、日元和卢布又相继爆发危机,到1999年元月危机的“病毒”又感染了巴西的雷亚尔。
为什么一个国家爆发危机会传染给另一个国家?为什么危机会在全球蔓延?于是,有关这一问题的解释和理论便构成第三代货币危机理论的主要内容。
1、信息的不对称性和“羊群”效应信息的不对称性是指,由于筹资者往往不向投资者提供全部信息和现实中信息披露及信息传播等方面的困难,投资者掌握的信息通常是不完全、不充分的,在有关资金的使用和其它投资信息方面投资者与筹资者处于不对称状态。
这会使投资者对自己掌握的信息缺乏信心,使其行为具有盲目随从的性质,迫使他们去效仿另外一些可能掌握更多信息的投资者的做法,于是便形成“羊群”效应。
例如,当泰铢发生危机后,人们便担心韩元可能也会出问题;当日本银行开始停止对韩国提供贷款并收回贷款时,欧美银行便纷纷效仿,因为后者认为日本人可能更了解韩国的实际情况;既然银行已开始行动,其他投资者也会纷纷效仿,于是“羊群”效应形成了。
2、警示效应当一国发生货币危机后,人们便对其它相类似的国家产生警惕,形成警示效应。
以这种方式进行的危机蔓延通常是基于在其他国家观察到的新问题,而这些问题又与危机发生国所存在的问题相类似。
当泰国爆发危机后,人们注意到印度尼西亚和韩国的经济也不健康,它们存在着银行系统薄弱、信用膨胀,国内资本形成质量下降、出口增长变慢,外汇储备相对较少等问题,而泰国也存在着相类似的问题;尽管这些问题未必能够引发货币危机,或者尚未达到足以引发货币危机的程度,但警示效应的发挥促使人们纷纷收回投资,最后终于导致这些国家也爆发了货币危机。
3、流动性危机导致清偿危机在货币危机的蔓延中,流动性危机的蔓延并导致其他国家也陷入严重的外币债务危机,是推动货币危机向其他国家蔓延的又一个重要因素。
一个借款人缺乏清偿力,是指他目前及未来的全部收益不足偿付所欠债务;一个借人缺乏支付能力即流动性,是指他当前没有足够的现款支付到期债务。
一个借款人也许具有清偿力,但他很可能因无法从金融市场上筹借到足够的资金用于偿付到期债务,而陷入流动性危机之中。
这是一种债务危机,是因支付能力不足而引发的债务危机。
在这种状态下,债务人很可能会被迫低价转让资产以偿付到期债务,而如果其价格低到使其资产总额小于债务总额的水平,那么,债务人就会因缺乏流动性而失去清偿能力,便其陷入真正的债务危机。
金融市场上常常会出现这样一种情况:具有清偿力但缺少流动性的借款人难以筹借到新的资金,这是债权人集体博弈的结果。
当市场上有可能出现较多的缺少流动性的借款人时,单个债权人因能够提供的资金太少,无法满足其要求,只有债权人集体同时提供资金,才有可能帮助借款人克服流动性危机。
否则,如果只有一个债权人提供了资金,不仅不能解决问题,该债权人也会遭受厄运。
于是,如果预期其他债权人不会提供新的资金,每一个债权人都不会提供新的资金,流动性危机便在金融市场上蔓延起来,甚至会导致全面的债务危机。
当泰国危机爆发后,由于泰铢大幅度贬值,使泰国金融机构和一般企业的外币债务大幅度升值,使他们承受了巨额的外汇风险损失,这很快使一些金融机构和企业陷入流动性危机或债务危机;这时国际金融市场的债权人意识到他们的利益很可能会受到流动性危机的冲击,便立即紧缩对印尼、马来西亚、韩国等国的贷款,不仅已到期的贷款不再延期,即使原来承诺将要延期的贷款也不再延期,这会使这些国家很快陷入流动性危机和债务危机。
流动性危机和债务危机的形成,又会大大增加对外汇的需求,形成一股推动本币贬值的力量,于是,在其他因素的共同作用下,这些国家也爆发了货币危机。
[编辑] 三代货币危机理论的比较三代货币危机理论都是在单商品的假定下展开的,研究的侧重面各有不同。
第一代着重讨论经济基本面,第二代的重点放在危机本身的性质、信息与公众的信心上,而到第三代货币危机理论,焦点则是金融体系与私人部门,特别是企业。
第一代货币危机理论认为一国货币和汇率制度的崩溃使由于政府经济政策之间的冲突造成的,这一代理论解释70年代末、80年代初的“拉美”式货币危机最有说服力,对1998年以来俄罗斯与巴西由财政问题引发的货币波动同样适用。
第二代货币危机理论认为政府在固定汇率制上始终存在动机冲突,公众认识到政府的摇摆不定,如果公众丧失信心,金融市场并非天生有效的,存在种种缺陷;这时,市场投机以及羊群行为会使固定汇率制崩溃,政府保卫固定汇率制的代价会随着时间的延长而增大。
第二代理论应用于实践的最好的例证是1992年英镑退出欧洲汇率机制的情况。
第三代货币危机理论认为关键在于企业、脆弱的金融体系以及亲缘政治,这是东南亚货币危机之所以发生的原因所在。
在对于东南亚金融危机的解释上,理论界存在着两种看法:一种认为这并非是新的危机,已有的货币危机理论已经足以解释;另一种则认为已有危机理论无法充分解释,并导致第三代货币危机理论的发展。
事实上,这两种观点之间没有本质的分歧,各自从不同的侧重点回答这次危机是否是一次新的危机。
前者强调原有两代理论的思路和方法仍适用于本次危机,特别是第二代货币危机理论中既给予基本面以重要地位又承认多重均衡、自我实现式冲击的存在这一模型具有良好的解释力,与此同时他们并不否认东南亚国家危机前的特征与历史上货币危机前的特征的差异。
至于后者,他们更强调本次危机发生前的新表现,认为应寻找新的危机的形成和传导机制,用主流方法建立模型,但其建模的方法和对诸如自我实现、多重均衡等核心概念的认识与应用与已有的文献仍然是一致的。
这三代货币危机理论的发展表明,货币危机理论的发展取决于有关货币危机的实证研究的发展和其他相关领域研究工具或建立模型方法的引入与融合。
这三代货币危机理论虽然从不同的角度回答了货币危机的发生、传导等问题;但是,关于这方面的研究还远不是三代危机理论所能解决的。
例如,这三代危机理论对各种经济基本变量在货币危机积累、传导机制中的作用,对信息、新闻、政治等短期影响投资者交易心理预期因素的研究都显得有很大的欠缺;同时,这三代货币危机理论对于资本管制下货币危机爆发的可能性、传导渠道等均未涉及,其中第三代货币危机理论认为紧急资本管制是应付货币危机的手段之一。