民事诉讼中举证责任倒置问题的研究(一)

第1篇一、引言举证责任是民事诉讼中的一个重要原则，它关系到当事人的诉讼权利能否得到保障，案件能否得到公正处理。

在传统的民事诉讼中，举证责任一般遵循“谁主张，谁举证”的原则，即当事人对自己的主张负有举证责任。

然而，在某些特定情况下，为了平衡当事人之间的诉讼地位，保障弱势群体的合法权益，法律对举证责任进行了调整，实行举证倒置。

本文将围绕民事举证倒置的法律规定展开论述。

二、民事举证倒置的概念及意义1. 民事举证倒置的概念民事举证倒置，是指在民事诉讼中，对某些特定民事案件，由对方当事人承担举证责任，而不是由主张权利的当事人承担举证责任。

这种举证责任的分配方式，是对传统“谁主张，谁举证”原则的一种突破。

2. 民事举证倒置的意义（1）有利于平衡当事人之间的诉讼地位，保障弱势群体的合法权益；（2）有利于简化诉讼程序，提高诉讼效率；（3）有利于实现公平正义，促进社会和谐稳定。

三、民事举证倒置的法律规定1. 《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由对方当事人承担举证责任。

”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“下列民事案件，由对方当事人承担举证责任：（一）因环境污染、破坏生态造成损害的；（二）因医疗过错造成损害的；（三）因产品存在缺陷造成损害的；（四）因共同侵权行为造成损害的；（五）因建筑物、构筑物、设施等倒塌、塌陷造成损害的；（六）因高空、高压、地下挖掘、高速运输工具等造成损害的；（七）因船舶、航空器等交通工具造成损害的；（八）因其他法律、行政法规规定应当由对方当事人承担举证责任的。

”2. 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定：“当事人主张对方当事人具有下列行为之一的，应当承担举证责任：（一）具有欺诈、胁迫等不正当手段获取证据的；（二）因故意或者重大过失导致证据灭失的；（三）因不可抗力、意外事件等原因导致证据灭失的。

何琳：浅析我国民诉中的举证责任倒置举证责任在民事诉讼中具有重要的地位，通常情况下“谁主张，谁举证”是举证责任分配的一般规则，但在特殊情况下，举证责任要由提出主张的相对方来承担。

这就是举证责任倒置的特殊分配规则。

以下就该问题简单论述。

一、举证责任及其分配所谓举证责任，是指当事人对其主张的事实有按照法律规定提供证据的义务，不能提供证据或所提供之证据不足以证明其主张的，由负有提供证据义务的当事人承担不利后果。

而举证责任正恰恰解决了案件事实真伪不明时法院应当如何裁判的问题。

一般情况下，实施的是“谁主张，谁举证”的原则。

但在一些特殊情况下则采用举证责任倒置的分配方式。

二、举证责任倒置——举证责任分配的特殊情况举证责任倒置，即在法律规定的一些特殊情形下，将通常应由提出事实主张的当事人所负担的举证责任分配给对方，由对方对否定该事实承担举证责任的举证责任分配方式。

它是举证责任分配的一种特殊表现形式，其实质上是免除了本应由原告承担的举证责任，而就待证事实的反面事实，转由被告承担举证责任。

三、我国目前关于举证责任倒置的现状及分析目前我国《民事诉讼法》对证明责任倒置的概念并没有作明确的规定，但涉及证明责任倒置的规定主要集中在以下两处：一是最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见(以下简称“《适用意见》”)第74条规定的因产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼、高度危险作业致人损害的侵权诉讼、因环境污染引起的损害赔偿诉讼等八类情况。

二是2002年实施的《证据规则》第4条规定，相比前者，其扩大了在侵权诉讼中证明责任倒置的适用范围，增加了产品缺陷侵权诉讼、共同危险侵权诉讼以及医疗事故侵权诉讼的证明责任分配和倒置的规定。

另外，对每一种特殊的侵权诉讼就其所要倒置的要件事实也分别作出了不同的规定，强化了其可操作性。

四、略析我国举证责任倒置的不足及应对纵观各项规定不难发现，我国对法官自由裁量权确定举证责任倒置的条件并未作出较为严格的限制。

举证责任倒置：学理分析与问题研究范文1份举证责任倒置：学理分析与问题研究 1一、举证责任倒置含义的分析举证责任的倒置，是民事诉讼中重大的理论和实践问题。

早在1992年，最高人民__便在《关于适用〈__民事诉讼法〉若干问题的意见》中规定了侵权诉讼中需要倒置举证责任的六种情形；2001年12月，最高人民__又在其颁布的《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第4条中对侵权诉讼中需要倒置举证责任的情形作了修正和扩充。

然而，尽管__实务中早就运用了举证责任的倒置，但对举证责任倒置的确切含义，还不能说已经准确把握。

而如果不能辩明其应有的含义，对这一问题的分析和研究也就缺乏前提和基础。

民事诉讼中举证责任的倒置有其特定的含义，是指按照法律要件分类说在双方当事人之间分配举证责任后，对依此分配结果原本应当由一方当事人对某法律要件事实存在负举证责任，转由另一方当事人就不存在该事实负举证责任。

对上述定义，需从以下三个方面作进一步说明。

（一）倒置的是主要事实的败诉风险在我国民事诉讼中，人们往往从不同的意义上使用举证责任这一概念，有时用它说明当事人向__提供证据的责任，有时则是用来指事实真伪不明时一方当事人负担的败诉风险。

《证据规定》第2条亦是分别从行为和结果两个层面对举证责任的内涵作出界定。

需要强调指出的是，举证责任倒置是指败诉风险意义上结果责任的倒置而不是指提供证据意义上行为责任的倒置，虽然倒置结果责任会对行为责任发生的先后顺序产生影响。

这是因为：首先，在行为与结果两种责任中，真正能够__举证责任本质的乃是结果责任，行为责任不过是结果责任通过辩论__在诉讼中的投影而已。

（注：参见骆永家：《民事举证责任论》，__商务印书馆1972年版，第52页。

）其次，举证责任分配的对象是结果责任。

结果责任是一种静态的不会发生转移的责任，行为责任则是一种动态的会随着诉讼的展开而在双方当事人之间转移的责任。

静态的责任可以预先分配，动态责任的承担须依诉讼中的具体情形而定，无法抽象地进行分配。

探析举证责任倒置在民事赔偿案件中的适用【摘要】本文探讨了举证责任倒置在民事赔偿案件中的适用。

首先从理论基础出发，分析了举证责任倒置的本质和意义。

接着探讨了举证责任倒置在民事赔偿案件中的适用条件，以及在消费者权益保护和劳动关系纠纷中的具体应用。

然后分析了举证责任倒置对当事人权益的影响，强调了其在维护弱势群体利益中的重要性。

最后总结了举证责任倒置在民事赔偿案件中的重要性，并探讨了对司法实践的启示和未来的发展趋势。

通过对举证责任倒置的探讨，可以更好地理解其在民事赔偿案件中的作用，为建立更加公正高效的法律制度提供参考。

【关键词】举证责任倒置、民事赔偿案件、理论基础、适用条件、消费者权益保护、劳动关系纠纷、当事人权益、重要性、司法实践、发展趋势。

1. 引言1.1 概述举证责任倒置概述举证责任倒置是一种在司法实践中广泛运用的法律原则，其核心是将举证责任从原告转移到被告身上。

传统上，民事诉讼中原告需要提供证据证明其主张的真实性，而被告则只需否认原告的主张即可。

在某些特定情形下，法律允许法院倒置举证责任，要求被告提供证据来反驳原告的主张。

这种倒置的举证责任不仅能够平衡当事人的权利，在一定程度上也可以提高司法效率和公正性。

举证责任倒置的出发点是保护弱势当事人的权益，特别是在一些消费者权益保护和劳动关系纠纷等案件中。

通过倒置举证责任，法律可以更有效地保护消费者和劳动者的合法权益，促使被告更加谨慎地履行其法定义务，从而减少可能的侵权行为和合同违约情况。

举证责任倒置在民事赔偿案件中的适用具有重要的法律意义和社会意义。

在接下来的内容中，我们将从理论基础、适用条件、具体应用场景以及对当事人权益的影响等方面进行深入探讨。

1.2 民事赔偿案件中的举证责任民事赔偿案件中的举证责任是指在涉及赔偿责任的民事案件中，法律规定一方当事人举证责任严格，即由被告举证证明其没有违法或过失，或证明其行为不构成侵权。

这种举证责任倒置的制度主要是为了保护弱势当事人的权益，减轻其举证困难，提高其获得赔偿的可能性。

论民事诉讼中的举证责任倒置本文阐述了举证责任倒置的概念，分析了举证责任倒置产生的原因，明确了其与举证责任转化的区别，并主张应使其法定化。

标签：民事诉讼；受害人；行为人；举证责任倒置随着市场经济的快速发展和科学技术的突飞猛进，各种危险事故的频发、事故損害赔偿事项的增多，受害人在诉讼中经常遇到举证困难的难题。

究其原因是危险事故发生的原因较为复杂、技术含量高，且在事故发生过程中受害人一般都处于无证据状态，而行为人处于持有或垄断案件主要证据的地位。

如此情况下，如果还继续按照侵权法的过错责任原则和”谁主张谁举证”的规则，就会导致受害人的合法权益得不到法律的公平维护和救济。

因此，为了改变这种不公平局面和实现法律的公平正义，就必须追根溯源对举证责任倒置进行深刻的认识，明确其与举证责任转化的区别，最终使其法定化。

一、举证责任倒置概述举证责任倒置是一般举证责任分配原则的例外，是法律直接规定的侵权诉讼案件中，将一般情况下本应由提出主张的一方当事人（一般是原告）就某种事由不负担举证责任，而由对方当事人（一般是被告）就某种事实存在或者不存在承担举证责任，如果对方当事人不能够对该事实证明真伪，则推定提出主张的一方当事人的事实主张成立的一种举证责任分配制度。

在通常情况下，原告就自己主张的事实存在或不存在有责任提供证据加以证明，然而，在举证责任倒置的情况下，则是由被告承担部分要件事实不存在的证明责任，原告只是对没有倒置的要件承担举证的责任。

一般来说，先由原告对没有倒置的要件事实的真实性作出证明，之后才要求被告承担举证责任，如果被告不能证明的，则推定原告的事实主张成立。

例如：《规定》第4条第8款规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”。

在此行为引起的侵权诉讼中，原告（患者）只需对“医疗行为”和“损害结果”的存在承担证明责任，其他的要件事实（医疗行为与损害结果之间的因果关系，医疗过错）却倒置给被告（医疗机构）来证伪。

浅谈我国民事证据规则中的举证责任倒置(一)举证责任是指诉讼当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任，否则该当事人可能将承担败诉的后果。

举证责任的法律制度早在罗马法中已确立，即“谁主张，谁举证”，现代的举证责任制度就是从罗马法发展而来。

〔１〕举证责任分配是民事证据规则的核心部分，而举证责任倒置是举证责任分配的重要组成部分，因此，举证责任倒置在民事证据规则中的地位是十分重要的。

一、举证责任倒置的解释（一）举证责任倒置的产生在现代社会中随着生产力的高度发展及科学技术的不断进步，各种特殊事故损害赔偿任呈上升趋势，新型危险事项日益增多，这些事故发生后受害人在诉讼中经常遇到举证的困难。

因为有些危险事故的发生原因十分复杂，并且技术性强，且在发生过程中致害人常常处于持有或垄断案件主要证据的地位。

〔２〕在此情况下，如果仍然按照传统的侵权法的过错责任和“谁主张，谁举证”的举证责任规则审理案件，就不能为受害当事人的权利提供充分的救济，这就在侵权法和证据法上都提出了一个如何对这些危险责任以及事故责任中的受害人进行有效的救济和全面的保护问题，举证责任倒置正是适应这一需要而产生的。

若没有确定举证责任倒置的规定，在某些特殊的民事案件中，如环境污染问题、产品责任问题、医疗事故等侵权纠纷案件中，就可能会造成极不公正、极不合理的结果。

尤其应当看到，实行举证责任倒置，通过将因果关系或过错的举证负担置于致害一方承担，不仅能有效的保护受害人的合法权益，而且也能有效的促使举证责任被倒置的当事人一方积极采取措施，预防和控制损害事故的发生。

从诉讼的角度看，举证责任倒置的适用为法官查清案件事实真相并在此基础上做出公正的裁判提供了法定的制度保障。

因此，在证据法上，举证责任倒置制度的作用逐渐扩大，适用范围越来越宽泛。

而举证责任倒置的运用不仅关系到诉讼中权利实现的问题，更关系到实体权利的实现，不论在证据法上还是实体法中均有重要的意义。

（二）举证责任倒置的概念所谓举证责任倒置，指基于法律规定，将通常情形下本应由提出主张的一方当事人（一般是原告）就某种事由负担的举证责任，转由他方当事人（一般是被告）就该事实存在或不存在承担举证责任，如果该方当事人不能就此事由举证证明，则推定原告主张事实成立的一种举证责任分配制度。

民事诉讼中的举证责任倒置制度研究作者：姜海飞来源：《智富时代》2017年第11期【摘要】民事诉讼法在举证方面有一个基本原则就是“谁主张谁举证”，这一原则无疑是规范和标准的，是符合我国民诉法整体的大趋势的。

本文就从举证责任倒置的产生的必要性、价值基础、以及如何适用方面进行探讨。

【关键词】举证责任倒置；界定；适用；价值基础一、举证责任倒置概念的界定《民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”，即“谁主张谁举证”，举证责任倒置与此原则正好相对。

所谓举证责任倒置，就是指由于案件的特殊性和原告调取争取的难度较大，出于公平公正角度和保护被害者的原因考虑，使得原告一方当事人对其主张的事实不承担举证责任，而由另外一方来承担举证责任的制度[1]。

举证责任倒置和谁主张谁举证，共同构成了我国民事诉讼法完整的举证责任分配体系。

因为我国现在民事案件的多样性、负责性，举证责任倒置制度的出现是必然且合理的。

从诉讼双方的利益出发，举证责任倒置制度是平衡双方利益的需要，谁主张谁举证的原则，将举证责任全部归于原告一方是不符合其利益的，从适应社会发展出发，民事诉讼案件现在是多样复杂的，有许多新型案件是无法用以往的方法和视角去解决问题的，如环境污染、产品质量事故，在这些案件中，受伤害的往往是社会中的弱势群体，由他们来举证，不利于社会的发展，更是不利于我国社会主义法制的健全。

二、举证责任倒置的正确适用目前为止，我国《民事诉讼法》中并没有关于举证责任倒置制度的明确规定，但是在最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》（法发[1992]22号）中，第74条列举了六种举证责任倒置的情形。

在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）中，第4条又增加了两八种举证责任倒置的规定。

所以适用举证责任倒置制度的共有以下8种情况：因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任；高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任；因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任；饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任；因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任[2]。

民事诉讼中的举证责任倒置制度研究作者：李婧来源：《职工法律天地·下半月》2017年第08期摘要：举证责任倒置是民事诉讼的举证责任分配的一种方式，它以“谁主张，谁举证”的一般原则为前提，通常适用于侵权领域的特殊情况，其倒置的客体与“正置”情形下的举证责任的客体呈正反对立关系。

我国关于举证责任分配在涉及侵权的特殊领域具有举证责任倒置的规定。

关键词：举证责任；正置；倒置；侵权一、民事诉讼举证责任倒置的涵义传统的民事诉讼的举证责任，是指民事诉讼当事人对自己提出的主张，有提出证据并加以证明的责任，即“谁主张，谁举证”原则。

它的基本含义：第一，当事人对自己提出的主张，应当提出证据；第二，当事人对自己提供的证据，应当予以证明，以表明自己所提供的证据能够证明其主张；第三，若当事人对自己的主张不能提供或提供证据后不能证明自己的主张，将可能导致法院对自己不利的裁判。

[1]“举证责任倒置，是指一方当事人提出的主张不由其提供证据加以证明，而是由对方当事人承担举证责任”。

[2]举证责任倒置是相对于举证责任正置而言的就是“谁主张，谁举证”原则。

举证责任的正置是基础和原则，由证据法和程序法作出规定。

举证责任倒置是由实体法根据社会的发展而具体规定的，是以法律规范要件分类说这一正置为基础而产生的概念和例外[3]。

举证责任倒置的提出，基于在民事诉讼中举证责人处于弱势的当事人而设立的，它适应了现代社会发展的需要，实现了弱者和强者的利益平衡，能更好的实现法律的实体正义。

首先，设定举证责任倒置主能最大限度地发现客观事实，使法院的裁判建立在真实的基础上，使裁判中确定的权利义务与当事人间真实的权利义务相一致。

其次，设定举证责任倒置有利于实现实体法的立法宗旨。

实体法平衡着相互冲突的利益，对于相互冲突的利益，法律往往尽可能地保护弱者，而举证责任倒置恰恰体现了这一宗旨。

二、举证责任倒置的法律特征（一）以“谁主张，谁举证”的一般原则为前提举证责任倒置的举证责任分配的一般原则为前提条件，举证责任的分配一般依据“法律要件分类说”，其方法主要有三类：①以当事人在诉讼中所处的地位来确定举证责任的归属，规定“原告应负举证责任，被告不负举证责任；但是，如果被告提出了积极的抗辩事实，他便成了原告”。

浅议举证责任倒置的理解与运用(一)内容摘要]本文从民事举证责任倒置的定义入手，主要探讨了民事举证责任倒置的对象、适用范围以及导致民事举证责任倒置的主要因素并结合自己在司法实践中遇到的有关问题进行讨论，提出一些粗浅的看法。

关键词]举证责任倒置倒置对象适用范围主要因素举证责任的分配是民事证据制度中极为重要的组成部分，而举证责任倒置作为“谁主张，谁举证”一般原则的补充，在诉讼活动过程中一直充当着重要的角色。

我国《民事诉讼法》中对此虽未明文规定，但最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第4条以司法解释的形式作出规定，为其找到了相应的法律依据，但该规定比较笼统且缺乏操作性，从而在司法实践出现了诸多问题。

笔者认为民事举证责任倒置问题在适用上还有待于完善。

为此，本人结合司法审判实践，提出自己的一些的看法。

一、民事举证责任倒置制度概述举证责任倒置源于德国，在德国法上是指“反方向行驶”，即“应由此方当事人承担的证明责任被免除，由彼方当事人对本来的证明责任对象从相反的方向承担证明责任。

”①在我国举证责任倒置，指在某些特定案件中，基于法律规定，将通常情形下本应由提出主张的一方当事人（一般是原告）就某种事由负担的举证责任，转由他方当事人（一般是被告）就该事实存在或不存在承担举证责任，如果该方当事人不能就此事由举证证明，则推定原告主张事实成立的一种举证责任分配制度。

②从我国的法律规定看，民事举证责任倒置是针对民事诉讼法第64条第1款的规定（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）设立的，是“谁主张，谁举证”的例外性规定。

③例如：因共同危险行为致人损害赔偿的侵权诉讼，原告只无原则证明数人共同行为对其造成损害的事实，无须承担传统侵权案件中原告必须承担的证明被告对损害的发生具有过错的举证责任，被告只有证明自己对损害的发生没有过错，才能免除责任。

依据法律规定，各种案件举证责任分配的形式只有两种，一种是适用于绝大部分民事案件的“谁主张，谁举证”，即由原告对自己的主张承担举证责任；二是只适用于法律规定的几种实行举证责任倒置的特殊侵权案件的“举证责任倒置”，即由被告承担举证责任，如果被告不能完成举证责任，就要承担败诉的后果。