浅议我国监事会制度的不足及对策作者：罗潇来源：《法制与社会》2014年第12期摘要监事会是公司运行机构中的重要有机组成部分，是使公司良性发展的重要部门。
监事会制度在我国公司法立法中还不太完善，公司内部组织结构的有效运行需要监事会的监督。
应完善我国现今公司法中关于监事会制度的法律，促进市场经济的繁荣。
关键词监事会制度组织结构市场经济作者简介：罗潇，四川大学法学院2011级法律硕士。
中图分类号：D922.29文献标识码：A文章编号：1009-0592（2014）04-086-02一、监事会制度的来由《公司法》第五十一条规定：有限责任公司设监事会，其成员不得少于三人。
股东人数较少或者规模较小的有限责任公司，可以设一至二名监事，不设监事会。
公司的监事会人员是由公司的股东大会投票选举产生的，用于监督公司的经营状况和财务情况的有完全民事行为能力的自然人。
监事会是根据法律选举产生的，对公司的经营管理行为进行监督的常设机构。
代理成本理论是公司监事会制度产生及向前发展的理论基石。
代理成本理论产生于企业所有权理论，包括所有权人和经营者产生的合同订立成本，对经营者的约束的成本。
由于此原因，各国的公司监事会制度由此产生，并经过各国的法律实践来使之更加的有效。
公司的监事会制度产生于分权制衡理论，并由此来建立的企业权力监督机构。
出资者所有权理论是企业监事会制度发展存在的理论基础。
监事会的构成人员是由股东会选出来的，监事会首先要为股东的权益考虑，它对企业董事会的监督权是来自于出资者所有权，是出资者所有权的进一步发展。
二、我国公司监事会制度的不足及原因（一）监事会制度的不足1.监事会监督效能受到弱化监事会的监管能力不足很大程度上是因为监事会不具有独立性造成的。
在很多公司里，监事都是有公司的管理层兼职的，这就形成了被监督者监督自己的情形，显然在这种情况下是不可能有好的监督效果的。
监事会的经费和工作待遇都是有公司管理层决定的，在此种情形下要求监事会尽心尽责的履行监督职能，监事会就会有心无力。
论我国监事会制度的完善第一章监事会制度之沿革及其理论基础第一节监事会制度的历史沿革监事会制度的起源，一般认为滥筋于荷兰的东印度公司。
近代公司监察人制度可追溯至1602年的荷兰东印度公司的大股东受股东会之委托担任董事及监察人为其渊源，演变的结果是，各国为确立监察人遂经立法采摘近代三权分立的政治思想的精髓与架构，而塑造股东大会、董事会与监察人的三权分立的机关。
日本学者亦认为监事会这一专门的监察机构发端于荷兰的东印度公司，而这一制度的发展与完善是在被导入德国《股份法》之后。
随后，由于各国公司制度发展的需要，监事会制度在大陆法系国家得以普遍确立。
率先设立监事会制度的是德国，1861年，德国《商法典》首次确立了股东大会、董事会和大股东会(股东委员会)的公司治理结构，只不过此规定属于任意性规定。
1870年德国修改股份法，废除了股东委员会对公司的直接业务监督，将公司的业务监督权赋予了新设立的公司机关一一监事会。
这一法规标志着德国企业监事会制度的诞生。
日本于1899年制定商法时，也参照德国商法设置了监察人制度。
我国有关监事会的规定较早见于国家体改委于1992年发布的《股份有限公司规范意见》，该意见将监事会作为股份有限的可设的监督机关，后《公司法》制定时才将其改为股份有限公司的必设监督机关。
纵观世界各国立法，对监事会这一履行监督职能的机构的称谓并不相同，有的称为监察人，有的称为监事会，有的称为监察役，有的称为审计员，有的称为会计监察人，但在本质上、功能上并无多大差别，都是将其定位为专门负责监督的监察机构。
监事会制度是大陆法系国家公司治理中一项极具特质的监察制度。
监事会作为公司的一级机关，并不是随着公司的产生而自然产生的，而是由一定的社会政治及经济发展条件决定的，其产生和发展经历了一个较复杂的过程。
在个体业主制和合伙制下，所有权和经营权高度统一，不存在所有者对经营者进行监督的问题。
自公司制度产生后，受到有限责任的刺激，投资者众多，假使每个股东都拥有决策权，将会使股东间彼此协调的成本趋于无穷大，降低司资和的效能。
