下载文档原格式
[案例分析资料]2林毅夫：我和张维迎在争论什么华尔街前沿2016-09-25 近日，两位顶尖经济学者林毅夫和张维迎围绕我国产业政策爆发了激烈争论。
8月25日，张维迎在亚布力中国企业家论坛上发表演讲，主张废除一切形式的产业政策。
9月13日，林毅夫教授发表文章，观点鲜明地针锋相对。
中秋节期间，张维迎又对此作出了回应。
随后，针对张的批评，林毅夫进行了逐条反驳。
林毅夫与张维迎之争，是一场在学术界纷扰良久的争议，双方都在为自己坚持的立场而正名。
回到本质，这是一个关乎市场与政府的命题。
这是一个值得点赞的争鸣，最起码说明经济学的圈子不至于死水一潭。
林毅夫与张维迎之争，不仅是一场学术之争，更是未来中国经济走向方向和方式的争论。
最终，哪一种观点占上风，将直接影响到中国经济未来的取舍和走向，所以必须看起来！下文为近期林毅夫回应张维迎的文章主要内容，标题：《我和张维迎在争论什么》 在中国经济改革与转型进行了35年、成绩斐然但问题同样尖锐的当下。
维迎和我的发言及相互评论在媒体上广受关注，并连带地追述到1995年我和张维迎有关国企改革以及2002年我跟杨小凯有关“后发优势与后发劣势”的争论。
为了使这场争论能够达到“认真思考和探讨一下中国经济学科未来发展道路乃至中国社会发展的整体问题”，我想对照中国和其他转型中国家的实践，再次回顾二十年前的国企改革、十二年前的后发优势与后发劣势的争论，并就中国经验和回归斯密等争论做进一步的阐述。
1 国企改革的争论 1995年我和维迎就国企改革问题的辩论，被媒体称为“北大交火事件”，那次争论媒体进行了许多报道，其后我和蔡昉、李周合作出版了《充分信息与国有企业改革》以及其他文章，维迎也有系列论著，系统阐述各自的观点。
张维迎的论述从现代企业理论出发，强调企业剩余索取权和控制权对称安排的重要性。
他认为负责经营决策的人应该享有剩余索取权和控制权，让真正承担风险的资产所有者选择经营者，优先成为企业家，才能保证真正有经营能力的人占据经营者岗位。
[案例分析资料]2林毅夫：我和张维迎在争论什么2016-09-25近日，两位顶尖经济学者林毅夫和张维迎围绕我国产业政策爆发了激烈争论。
8月25日，张维迎在亚布力中国企业家论坛上发表演讲，主张废除一切形式的产业政策。
9月13日，林毅夫教授发表文章，观点鲜明地针锋相对。
中秋节期间，张维迎又对此作出了回应。
随后，针对张的批评，林毅夫进行了逐条反驳。
林毅夫与张维迎之争，是一场在学术界纷扰良久的争议，双方都在为自己坚持的立场而正名。
回到本质，这是一个关乎市场与政府的命题。
这是一个值得点赞的争鸣，最起码说明经济学的圈子不至于死水一潭。
林毅夫与张维迎之争，不仅是一场学术之争，更是未来中国经济走向方向和方式的争论。
最终，哪一种观点占上风，将直接影响到中国经济未来的取舍和走向，所以必须看起来！下文为近期林毅夫回应张维迎的文章主要内容，标题：《我和张维迎在争论什么》在中国经济改革与转型进行了35年、成绩斐然但问题同样尖锐的当下。
维迎和我的发言及相互评论在媒体上广受关注，并连带地追述到1995年我和张维迎有关国企改革以及2002年我跟杨小凯有关“后发优势与后发劣势”的争论。
为了使这场争论能够达到“认真思考和探讨一下中国经济学科未来发展道路乃至中国社会发展的整体问题”，我想对照中国和其他转型中国家的实践，再次回顾二十年前的国企改革、十二年前的后发优势与后发劣势的争论，并就中国经验和回归斯密等争论做进一步的阐述。
1 国企改革的争论1995年我和维迎就国企改革问题的辩论，被媒体称为“北大交火事件”，那次争论媒体进行了许多报道，其后我和蔡昉、李周合作出版了《充分信息与国有企业改革》以及其他文章，维迎也有系列论著，系统阐述各自的观点。
张维迎的论述从现代企业理论出发，强调企业剩余索取权和控制权对称安排的重要性。
他认为负责经营决策的人应该享有剩余索取权和控制权，让真正承担风险的资产所有者选择经营者，优先成为企业家，才能保证真正有经营能力的人占据经营者岗位。
林毅夫张维迎产业政策观点的评析各位朋友！今天咱来聊聊林毅夫和张维迎关于产业政策的那些观点，这事儿啊，就像一场热闹的辩论赛，两边都有自己的道理，让人看得那叫一个眼花缭乱。
我给你们讲讲我身边发生的一件事儿，这事儿和他们的观点那还真有点关系。
前段时间，我有个发小，叫阿强。
阿强这人啊，一直就有个创业的梦想，整天琢磨着要干一番大事业。
这不，有一天，他把我们几个好哥们儿都叫到一块儿，说是有个绝妙的主意。
阿强跟我们说：“兄弟们，我最近研究发现啊，现在大家对健康那是越来越重视了，咱就搞个有机农产品的产业，怎么样？”我们一听，都觉得这主意不错啊。
这时候，一直喜欢研究经济的小李就说话了：“阿强，你这想法好是好，但是咱得考虑考虑政策这方面的事儿啊。
你知道不，林毅夫就主张政府应该在产业发展中发挥重要作用，通过制定合适的产业政策来引导和支持新兴产业。
就像搞有机农产品，要是政府能给点政策扶持，比如说土地优惠、资金补贴啥的，那咱这起步不就轻松多了嘛。
”阿强听了，眼睛一亮，直点头说：“对呀，小李你说得有道理。
要是有政府支持，咱这产业搞起来肯定顺风顺水。
”这时候，平时就喜欢唱反调的老张忍不住了，他撇撇嘴说：“哼，我看可没那么简单。
张维迎不是说了嘛，产业政策往往会导致资源的错配，政府哪能比市场更了解行业的需求啊？咱这有机农产品，市场到底需不需要，得让市场自己说了算。
要是政府盲目地给政策扶持，万一市场不买账，那咱不就亏大了嘛。
”阿强一听，又有点犹豫了，挠挠头说：“老张，你这一说，好像也有道理。
那咱到底该咋办啊？”大家你一言我一语地讨论起来。
有人说，那就先看看市场的反应，要是有需求，再去争取政策支持；也有人说，还是得先把政策研究透了，趁着有扶持的时候赶紧干起来。
后来啊，阿强决定先去做市场调研。
他跑了好多地方，问了好多人，还参加了一些农产品展销会。
在调研的过程中，他发现啊，市场上对有机农产品的需求还真不小，很多人都愿意为了健康多花点钱买有机的东西。
林毅夫、张维迎之争的对与错第一财经评论田国强 2016-11-22 20:01——兼谈论争要有思想的学术和有学术的思想最近几个月由林毅夫和张维迎引起的关于产业政策的论争，让越来越多的经济学家以及政府决策和管理领域的学者卷入其中，成为了一次学术大讨论，直至11月9日张林两位教授关于产业政策公开辩论而达到高潮，但论争仍然没有平息的迹象。
笔者看到两位教授围绕产业政策发表的观点后的第一感觉是，双方讲的都有不少合理的部分，但论断都很有些走极端，都有些语不惊人死不休的味道。
结果，我早先发表的一篇评论，加上我在《财经研究》所发一篇文章中对新结构经济学提倡的有为政府的批评看法，上月在某微信群中引起了林毅夫教授的反弹，将笔者也卷入到这次辩论中来了。
那么，到底应该怎么客观看待政府产业政策，及其是否应该提倡有为政府?他们二人具体对和错在什么地方?为什么会有这么多人参与到这场争论中?这次关于产业政策理论与实践问题及其有为政府的大辩论，引起了学界的广泛关注。
尽管大家各自有不同看法，但有一点是一致的，就是这场辩论在很大程度上切中了当下中国经济及其深化改革的核心问题：如何才能处理好改革与发展的辩证互动关系，从而处理好政府与市场、政府与社会的关系，使市场在资源配置中起决定性作用，更好而不是更多地发挥政府作用;即改革何去何从。
这次争论的焦点问题，在笔者看来有三：一是市场化改革方向是否坚持的问题。
二是政府在经济发展和深化改革中的作用边界到底在哪里?三是林毅夫等人所极力推崇的产业政策对经济发展能否起到关键性作用?这三个问题又都涉及一个更为本质问题，就是：要同时处理好发展的逻辑和改革(从而治理)的逻辑，政府职能的基准定位到底应该是有边界的有限政府，还是无边界的有为政府?这个问题涉及到中国经济能否长远发展、改革何去何从及如何深化改革，才能让改革成功和经济持续发展、实现长治久安和国家治理体系、能力的现代化。
按照中国国学智慧给我们的启迪，要将一件事情做成，特别是在国家层面上将改革这样决定国势、格局的大事做成，要看行事的方式方法是否符合“明道”、“树势”、“优术”及“择时”这样综合治理的四要素。
张维迎VS林毅夫：产业政策存废之争
作者：贾国强
来源：《中国经济周刊》2016年第38期
近一段时间，国内两位重量级经济学者林毅夫和张维迎围绕我国产业政策爆发了激烈争论，也引起了国家发改委回应和学界的讨论。
8月25日，张维迎在亚布力中国企业家论坛2016年夏季峰会上发表演讲，人类认知的局限和激励机制的扭曲，意味着产业政策注定会失败，更像是一场豪赌。
他主张废除任何形式的产业政策，政府不给任何行业、企业特殊政策。
他还具体解释称，制定产业政策不能靠官员、专家和企业家：政府官员不具备企业家的警觉性和判断力；专家没有敏锐性和创新必需的软知识；企业家已经是成功了的，但是过去的成功不是未来的指路灯。
9月13日，林毅夫发表文章，观点鲜明针锋相对。
他认为，经济发展需要产业政策才能成功，在经济发展过程中，“有为的政府”也必不可缺。
许多发展中国家的政府采用产业政策时经常失败，除了执行能力的问题之外，究其原因是发展中国家的政府容易出于赶超的目的，而去支持违反比较优势的产业，结果这些产业中的企业在开放竞争的市场中缺乏自生能力，只能靠政府永无止境的保护补贴来生存。
随后，张维迎和林毅夫两位教授进一步就产业政策作用分别发出四点批评与回应，两人从各自角度阐释“后发国家保持长时间持续增长的原因；发挥比较优势与强调政府作用是否存在矛盾；企业家精神与产业政策之间的矛盾；讨论重新思考战略与体制的关系”。
针对张维迎和林毅夫对产业政策的争论，9月14日，国家发改委新闻发言人赵辰昕回应称：对于任何事物，社会上都会有各种各样不同的观点和看法，这非常正常，对产业政策当然也不会例外。
他表示：世界各国确实都在运用产业政策，通过产业政策在不同领域、不同侧面发挥作用；从改革开放以来，我国的产业政策确实对我国的发展发挥了至关重要的作用。
但他也指出，“我们也在认真评估当前的产业政策，当前我国经济发展进入新常态，我们现有的产业政策确实存在与新常态不相适应的地方，从目前产业政策的实施情况看，也存在一些迫切需要解决的突出难题，我们要通过相关的调整来使这些政策适应新常态的需要。
”
国家发改委的官方表态，并没有明确指出谁是谁非，一方面肯定了产业政策的积极作用，另一方面也指出了产业政策存在的问题。
历经21年的学术“恩怨”
其实，这已经不是张维迎和林毅夫之间的第一次学术争论了。
1992年，邓小平南巡讲话开启了中国新一轮的经济改革和经济高速增长，但经济过热却带来严重的通货膨胀，很快中国经济就陷入了“一放就乱、一收就死”的怪圈，于是中国经济学界开始把国有企业作为进一步改革的中心环节。
1995年，林毅夫和张维迎就国企改革的方向问题发生了激烈争论，被经济学界称为北大“交火”事件。
张维迎认为，企业的剩余索取权和控制权必须匹配，因此掌握国企实际控制权的管理层应该获得国企产权，国企改革的方向就是民营化。
而林毅夫认为，国企的主要问题是承担了太多的社会负担和政策负担，导致国企缺乏活力，因此国企改革的方向是营造一个竞争性市场环境。
在1995年那场争论之后的国企改革政策，实际上是先改善国企的经营环境，然后再“抓大放小”。
2004年，在北大CCER创办10周年的庆祝活动中，林毅夫、张维迎二人再次同台并就中国经济发展的预期表达了各自的观点。
林毅夫认为，只要沿着当前的路子走下去，中国经济再增长二三十年没问题，到2030年，经济总体规模一定赶超美国。
张维迎则担心在未来的20年里，中国经济增长的源泉将发生根本性的转变，这将会使中国企业面临很大的挑战。
张维迎认为，如果企业制度问题不能从根本上解决，中国未来的经济增长将非常令人担忧。
2014年，在复旦大学韦森教授主办的杨小凯逝世十周年追思会上，张维迎与林毅夫就“政府定位与后发优势”再次争论。
张维迎认为，“没有国家和政府参与，市场或变得更好，政府再不退出市场，后发优势就要转变为后发劣势了”。
林毅夫坚称，“后发国家需要政府发现和扶持企业的比较优势，不然就是无效市场”。
对于林毅夫张维迎之争，知名财经评论家叶檀曾称，是两种主要经济理论、两种不同发展模式在中国新经济、新路径背景下的交锋。
张维迎推崇哈耶克，是典型的市场派人士，主张由市场发挥作用，出清库存，否则价格必遭扭曲，资源错误配置，病情越来越重，“大量的事实证明，政府无论怎么做都不可能做得更好”。
而林毅夫推崇凯恩斯，一如既往地主张政府的作用，讨论的重点不应该是“政府要不要干预”，而是哪一种政府干预能够真正促进经济发展，哪一种干预会失败。
“如果要政府去协调，当然有可能失败，但是没有政府协调更失败”。
产业政策的利弊
针对这次产业政策争论，社科院农村发展研究员冯兴元认为，林毅夫看重政府“看得见的手”，比较迷恋产业政策。
张维迎非常反对产业政策，认为只要借助市场“看不见的手”，就足以推进创新和发展。
对于该如何处理好“看得见的手”与“看不见的手”关系，党的十八届三中全会明确指出：“经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。
市场决定资源配置是市场经济的一般规律，健全社
会主义市场经济体制必须遵循这条规律，着力解决市场体系不完善、政府干预过多和监管不到位问题。
”
然而现实中，我国的宏观调控工具宽泛化。
北京大学国家发展研究院教授卢峰在其《宏调的逻辑》一文中梳理了近10年宏调政策演变过程与具体内容，相关部门所运用的政策工具和手段可能不下30种，这是通常成熟市场经济国家难以观察到的特征。
他认为，宏观调控宽泛化既是深层改革滞后和市场体制不完善的结果，也是妨碍改革推进甚至客观促成旧体制某些因素复归的根源。
国家发改委是最重要、最具特色的宏调部门。
从10年宏观调控具体来看，国家发改委直接出台宏调的政策较多具有产业瞄准指向。
国家发改委在收入分配、金融发展、促进新兴产业以及各类补贴政策设计方面有特殊影响力，其政策操作会给观察人士留下左右逢源与呼风唤雨的神秘感。
然而，这也使国家发改委曾经出现了“崩塌式腐败”，被称为“天下第一司”的价格司曾有5名官员涉嫌职务犯罪。
最高人民检察院反贪污贿赂总局局长徐进辉对此分析称：一是所在部门权力过大、权力集中是诱发腐败的重要原因；二是在管理和监督机制上，存在漏洞，缺乏监管，审批权运转不透明，缺乏有效的内外部监督机制。
对于产业政策的利弊，企业家或许有更大的发言权。
2014年7月14日，珠海格力集团有限公司董事长董明珠在李克强总理主持的经济形势座谈会上曾直言，“我们不需要国家的产业政策扶持！只要有公平竞争的环境，企业自己就可以做好！”李克强总理称赞董明珠的建议“很有启发”。
他随即建议现场相关部委负责人，这样的声音，不管是国企还是民企，都应该“听一听”。
