海商法案例

四、案例分析

（一） 我国某进出口公司 A （卖方） 与英国某实业公司 B （买方） 以 CIF 伦敦条件签订了一份出口 10,000 吨大米的合同。货物由保险公司 D 办理了海洋运输货物保险后按时由承运人某远洋公司 C 装船运输。因在海上遭受暴风雨袭击，迟延30天到达目的港，并因船员的过失使三分之一的大米变质。英国 B 公司因此向有关部门提出索赔。请选择回答下列问题。 （正确的在括号内打上"√"；错误的在括号内打上 "○"。）

1．应与承运人远洋公司 C 签订运输合同的是：

（1） 公司 A （ ） （2） 公司 B （ ）

2．应向保险公司办理货物保险手续并支付保险费的是：

（1） 公司 A （ ） （2） 公司 B （ ） （3） 公司 C （ ）

3．A 公司的交货地点在：

（1） 目的地港 （ ） （2） 装运港的船上 （ ）

4．设 A 公司已取得合同规定的单据并及时提交了 B 公司。在货物海上运输到达目的港，B 公司按规定验收之前，A 公司向 B 公司凭装运单据要求付款，B

公司是否应付款：

（1） 应付款 （ ） （2） 不应付款 （ ）

5．对货物迟延 30 天到达目的港而造成的损失，B 公司应向谁提出索赔：

（1） A 公司 （ ） （2） C 公司 （ ） （3） D 公司 （ ）

6．对三分之一大米变质，B 公司应向谁提出索赔：

（1） A 公司 （ ） （2） C 公司 （ ） （3） D 公司 （ ）

7．对三分之一大米变质，根据《海牙规则》，承运人 C 公司是否承担责任：（1） 承担责任

（ ） （2） 不承担责任 （ ）

8．设 B 公司按时收到了货物、货物质量、数量等完全符合合同规定，但 A 公司所提交的装运单据与合同规定有所不符，B 公司能否据此拒付货款：

（1） 可以 （ ） （2） 不可以 （ ）

9．设 B 公司向 C 公司提出诉讼，按照《汉堡规则》的规定，诉讼时效为：

《国际航运业务与海商法》考试案例分析题

航海13中队《国际航运业务与海商法》考试案例分析题整理--航海1319班 潘超 1 案例分析一

甲乙两船均由于驾驶过失导致碰撞，依我国海商法甲船负3/4的过失责任 ，乙船负1/4的过失责任。两船所载运的货物均遭受损失。其中，甲船的船舶损失100万美元，船上货物损失40万美元。乙船的船舶损失120万美元，船上货物损失60万美元。两船均不涉及赔偿责任限制。

请根据1、我国海商法；2、美国法律；3、美国法律下，提单上载有有效的“互有责任碰撞条款”， 分别计算各方应承担的损失。

1．按照我国海商法计算

（双方船员均驾驶过失造成船舶碰撞，两船均不涉及责任限制）

（1）甲船船方 最终损失金额：

（甲船船损 + 乙船船损 + 乙船货损） x 甲船过失比例

（2）乙船船方 最终损失金额：

（乙船船损 + 甲船船损 + 甲船货损）x 乙船过失比例

（3）甲船货方 最终损失金额：甲船货损 x 甲船过失比例

（4）乙船货方 最终损失金额：乙船货损 x 乙船过失比例

2．按照美国法（侵权法和“宾夕法尼亚”规则）

（1）甲、乙船船方最终均分全部损失，各自承担全部损失的一半；

（2）甲、乙货方最终均无损失。

3．按照美国法和“互有责任碰撞条款”

（1）甲船货方 最终损失：甲船货损的一半；

（2）甲船船方 最终损失：全部损失的一半-甲船货损的一半；

（3）乙船货方 最终损失：乙船货损的一半；

（4）乙船船方 最终损失：全部损失的一般-乙船货损的一半 船舶 甲船 乙船

过失比例 1/4 3/4

船损 1000，000 1200，000

货损 400，000 600，000 《国际航运业务与海商法》考试案例分析题

航海13中队《国际航运业务与海商法》考试案例分析题整理--航海1319班 潘超 2

案例分析二

1. 某船东将其X轮作为抵押物，向A银行借款RMB 300万元，并办理了船舶抵押登记，担保金额为借款额RMB 300万元及其利息，清偿期限2014年4月30日。

某面粉有限公司诉某远洋航运公司因船舶原因

而致货物损失赔偿纠纷案

一浅析海上货物运输中承运人的基本义务及船舶不适航所致货损的责任承担

案情介绍

1989年1月11日，原告某面粉有限公司在法国购买了5000吨小麦，价值116万美元，交由莱远洋运输公司经营的“宏远”轮举运。该轮2月12日在法国比萨尔港装载原告的小麦，分别装于第一、三舱。开船前，船长收到一份远洋建议书，提及在宏远轮预定的航线附近很可能会遇到恶劣气候。2月12日至3月8日，该轮在预定航线上遇到了大风浪，风力7至11级。3月9日驶出风浪区，11日驶抵中国天津港。经有关船检、商检部门对“宏远轮的货舱及货物进行检验证实：该轮货舱舱盖严重锈蚀并有裂缝，舱盖板水密橡胶衬垫老化。损坏、脱开、变质，通风筒下的货物水湿、发霉、变热、变质。因此原告对被告向某海事法院提起诉讼，要求被告赔偿小麦价款损失，利息损失及其他损失共计200余万美元。被告辩称自己在开船前和开船时已克尽职责，装货前对船舱盖板进行了水密试验，所有货舱及舱盖板上的橡胶衬垫处于水密柔软状态，只是由于“宏远”轮在航程中，连续遇到大风暴，海水入舱造成货损，所以拒绝承担因海上灾难而引起的一切损失。

【审讯及结果】

海事法院经审理认为： 本案中，“宏远”轮不适航是造成货损的根本原因。根据有关船检局和商检局的检验报告证实：造成“宏远”轮第一、三舱货损的原因是“由于货舱舱盖水密封橡胶衬垫老化、变质、脱开，不水密和通风孔破损，导致大量海水渗入舱内，造成小麦水湿变质。可见，“宏远”轮不适航是造成货损的根本原因。

被告在开船前和开船当时并没有恪尽职责使“宏远”轮适航。“宏远严轮因货舱舱盖严重锈蚀并有裂缝，舱盖板水密胶条老化，脱开、变质以及通风也不水密，导致船舶不适航。这些损坏是表面的，显而易见的，不是潜在的缺陷。承运人只要克尽职责，按照习惯做法进行检查，是应该在开船前发现上述明显缺陷的，并应当进行适当的维修保养。

六、案例分析题

1、中国籍A海轮在从釜山到上海的航行途中与日本籍B海轮在公海发生碰撞，事故导致A船受损10万美元，B轮未受损。A轮所属海运公司向上海海事法院申请扣押了停泊在上海港的B轮并对其所有人提起损害赔偿诉讼。

根据上述案情，回答下列问题：

（1）上海海事法院对本案管辖权的依据何在？

（2）上海海事法院应该依据何种法律适用规则处理本案？

（3）设若本案双方过错程度无法判定，双方各自承担的赔偿金额为多少？为什么？

（4）上海海事法院应在多长期限内审结本案？

2、北京某贸易公司以FOB价格从德国某公司进口价值150万美元的货物。贸易公司向中国人民保险公司北京分公司为该批货物投保了平安险。上海某海运公司A海轮载运该批货物。提单中约定按照中华人民共和国的法律处理提单纠纷。A海轮在由汉堡港驶往天津港途中因为遭遇极端恶劣气候造成船舶故障和货物湿损，船长遂组织船员自救，并前往就近的新加坡某港口避难和修理。经清点，恶劣气候造成货物湿损3万美元；在自救过程中被迫抛弃5千美元货物；有关避难港的费用4万美元。船舶抵达天津港后船货双方为有关损失和费用的赔偿和分摊发生争执。

根据上述案情，回答下列问题：

（1）本案收货人如主张货损的赔偿请求，应该向我国哪个海事法院起诉？

（2）法院应该适用何种法律处理本案所涉海上货物运输合同纠纷？

（3）本案中所出现的海损包括货损3万美元、抛弃5千美元货物和避难港的费用4万美元，可以列为共同海损的有哪些?

（4）承运人是否应承担3万美元湿损货物的赔偿责任？为什么?

（5）若收货人直接向保险公司提出请求赔偿A轮湿损以及货物的共同海损分摊，保险公司应否理赔？为什么

海商法模拟试题参考答案

六、案例分析题

1、

（1）上海海事法院为船舶扣押地法院对该案有管辖权。

（2）依据法院地法，即中国《海商法》处理本案。

（3）5万美元。

理由：过失程度的比例无法判定的，船舶碰撞各方平均负赔偿责任。