美式民主的理解

第１９卷第５期　２０１３年ｌ０月　中南大学学报（社会科学版）　Ｊ．ＣＥＮＴ．ＳＯＵＴＨ　ＵＮＩＶ．（ＳＯＣＩＡＬ　ＳＣＩＥＮＣＥ）　Ｖｂ１．１９　ＮＯ．５　Ｏｃｔ．２０１３　

混合政体观下的分权制衡——对美国式民主的再探析　

王怡　

（北京大学法学院，北京，１００８７１）　

摘要：古典混合政体思想强调不同社会阶层之问的相互制约，现代分权制衡理论主张权力之间的分立制衡。无论　是古典混合政体还是现代分权制衡，最终目的都在于实现权力的均衡。两者之分野仅在于，前者是古代政治思想　家从实证的角度，从人与人之间、不同阶层之间真实的相互往来与影响的过程中发掘出的政治智慧，后者则是前　者在资产阶级革命时期经意识形态化后的哲学表述，旨在淡化人、阶级、阶层等实体形象，维护人民主权与社会　契约的逻辑前提。美利坚合众国按照分权制衡理论构造出三权分立政体，追根溯源，本质上不过是古典混合政体　的临摹，因而有别于民主政体。言民主必提美国，言美国必日民主，实则是对美国政体的一种误读。　关键词：民主政体；混合政体；美国政治制度；分权；制衡　中图分类号：Ｄ０３３　文献标识码：Ａ　文章编号：１６７２—３１０４（２０１３）０５—０１０１—０６　

１９世纪，托克维尔在对美国社会进行了实证考察　

后，写就了《论美国的民主》。此书向来被理论界奉为　

探讨美国民主的经典之作，后世为学之人如欲了解美　

国之民主政治，几乎无一例外地会对该部著作悉心研　

读。与此同时，托克维尔对美国民主热情洋溢的描述　

也固化了美国在众人心中的民主形象，学界饱学之士　

探讨评论自由民主制度之时，无论褒贬，多以美国做　

为典型范例和参照。然而，当年托克维尔论及美国的　

民主，与其说是着眼于美国的政治制度架构，倒不如　

说是立基于美国的整体社会图景。因为实际上，民主　

之于美国仅仅意味着政府权力的合法性来源，而无法　

代表政体构造上的人民主权。尽管洛克的议会主权论　

和卢梭的人民主权学说均对美国革命与建国产生了深　

美国民主精神在政治中的体现

5090379064 罗英达

美国式民主的定义，是宽泛而又模糊的。我无意在本文中精确地分析美国式民主的精髓和确切的内涵，只专注于从美国的政治制度中找寻他们对于美国式民主的理解和贯彻。

美国，作为一个历史短暂且清晰的国度，是探索一个国家的社会形态和精神发展历程的极好的例子。追根溯源，不难发现美国人民主观念的形成原因。

根据托克维尔的研究，奠定了并深远影响了美国人的基本思想和观念的精神是由最初登陆新英格兰地区的移民者所奠定的（“新英格兰的这些主要思想，首先传到相邻的各州，接着又扩散到比较远的各州，最后可以说席卷了整个联邦。”1）。他们中的大部分都信仰清教，而清教不仅仅是一种教义，而且还在许多方面掺有极为绝对的民主和共和理论。而在远渡重洋，来到白纸一样的北美新大陆之后，清教徒们开始把自己所信奉的教义和理论付诸实践。建立社会、制定法律、组建政府，这些政治活动也带着清教徒精神的深刻烙印——这种精神，简而言之，就是宗教精神和自由精神。早期的殖民地法典，大多以宗教经典为蓝本，对于罪行的定义和处罚都带有鲜明的宗教色彩，如：“凡信仰上帝以外的神的，处以死刑。”2而在政治制度上，自由和创新则是他们鲜明的特色。作为现代宪法的基础的一些普遍原则，在欧洲大陆尚未被完全接受的17世纪，已在新英格兰的法律上得到全部承认，并被订于法律的条款之内。这些原则是：人民参与公务，自由投票决定赋税，为行政官员规定责任，个人自由，陪审团参加审判。所有这些，都未经讨论而在事实上确定下来。3

所以，美国的民主观念并非是在殖民地的发展壮大中自然而然地产生，而是在创始初期，便由一批来自英国的清教徒们根据自身的信仰所确立。这些民主精神在政治上的体现，即为建立一个个人自由被法律保护，政府权力被大众限制，公共事务由人民参与的政治规范。

美国政治史上，1789年《联邦宪法》的制定是最为决定性、且最有影响力的事件。联邦宪法经历了多次修改，但核心和基本精神，却从未改变。

美式民主存在种种弊端

如果在若干年之后回望21世纪上半叶的世界历史，2016年美国总统选举或许是一个标志性事件。从其表现特征上看，2016年美国总统选举实为一场三观尽毁、突破底线的“超级真人秀”。相比其跌宕起伏、匪夷所思的情节，恐怕连一度风靡全球的美剧《纸牌屋》也不得不望其项背。从更深层意义上来说，此次大选的娱乐化进程集中显示了美式民主在设计与实践中的种种悖论与困境。

议会制或国会制,也是美国经常向世人夸耀的东西.他们的思想家利用议员由公民普选产生和国会有立法权并对政府进行监督的特点,把议员说成是“全民利益”的代表,把议会说成是“主权在民”的象征.但是以金钱为润滑剂的选举制定,必定产生为少数富人专有的国会.美式民主主要由普选制、两党制、议会制和三权分立制这样一些制度组成,是美国社会历史发展的产物.美国实行什幺形式的民主,是美国人自己的事情但是如果把美式民主说成是唯一普遍的模式那就大错特错了.美国把美式民主强加于人,正是美国霸权主义的集中表现.美国应该做的不是攻击别国的政治制度,而是要纠正美式民主的种种弊端.美国民主体制最主要的问题是，它过度强调分权，因而大大降低了政府的施政效率。第二个问题，在于金钱政治的权重太大。

大写的金钱政治

2016年美国总统大选注定不同以往，美国主流政治精英在选举中的种种“内幕”及其虚伪属性首次得到了全景透视。无论是民主党总部密谋策划的对桑德斯的压制，还是其通过与媒体以及政治行动组织合谋，针对主要竞争对手进行系统抹黑，抑或是民主党总统候选人希拉里“赤裸裸地”拥抱华尔街金融寡头的内幕讲话，都是美国金权政治运行的“干货”。这些丑闻在震动美国选民的同时，也将美国从“民主国家”的“道德高地”上推落凡尘。

普选制及其选举活动，历来是美国引以自豪的民主表现形式，然而这种美式民主越来 越成为赌博性的花钱大比赛，因而也与一般老百姓越来越无缘。金元政治极度膨胀，已引起美国公众的极大反感。这次大选，美国挥霍了四十亿美元。这次美国大选尽管存在不少变量，但有一件事是可以确定的，那就是钞票可以变成选票。在国会选举中，竞选期间砸下最多钞票的候选人，九成以上都当选，根据美国联邦选举委员会的资料，百分之八十一的参议员当选人和百分之九十六的众议员当选人，在竞选期间花的钱都比对手多。金元政治是有钱人的政治。在美国有一个被人遗忘的角落，即占人口百分之十二的三千二百万美国人，他们生活在贫困线以下。他们是被排斥在繁荣之外的边缘人口，也是被排斥在选举之外的人。

美式民主的本质

美式民主或美国民主，其本性是垄断资产阶级民主，本质上是极少数人的畸形民主，建立在对绝大多数劳动人民实行形式民主、实质专政的基础之上。因此，美式民主，既是资产阶级民主，又是资产阶级专政，即资产阶级对无产阶级的专政，或说少数垄断资产阶级对绝大多数工人阶级的专政。正是因为美式民主的资产阶级本性与资产阶级专政实质，也决定着其不具有普适性，更谈不上是代表着现代民主发展的未来。

美式民主在其建立的历史时代，现代资产阶级获得了比较充分的发展，资产阶级的民主理念也获得了较大的更新。因此，美式民主相对于英国式民主而言，它所建立的历史条件更完备，因而相比于前者也更为完善与发达。毋庸置疑，美式民主，作为资本主义社会现代民主的一种类型，曾经在人类社会现代民主的发展道路上起过一定的积极作用，但随着美国资产阶级革命性的逐渐丧失，美式民主也日渐式微。近些年在美国上演的众多民主闹剧、丑闻以及在民主问题上的“双标”，更是让世界人民看清了美式民主的实质与本性。