基层法庭调解工作调研报告

加强矛盾纠纷排查化解XXX乡工作的调研报告

当前我国正处在体制转轨、社会转型的特殊历史时期，随着改革的进一步深入和经济、社会结构的深刻调整，各种社会矛盾和问题凸现。解决这些矛盾和问题，确保社会稳定，根本之策是贯彻落实科学发展观，推动经济社会全面协调发展。发展是硬道理，是第一要务；稳定压倒一切，是第一责任。必须以发展求稳定，以稳定促发展。近年来，XXX乡为构建和谐社会，发展地域经济，积极探索新时期矛盾纠纷产生的特点和调处化解的对策，为全乡的社会政治大局稳定和跨越发展做出了积极的贡献。据不完全统计，近年来共调处各类矛盾纠纷470余件，矛盾纠纷调解率达100%，调成率达98%，避免群众越级上访10余起，控制矛盾纠纷激化27起，成功防止民转刑案件9起，辖区没有发生一起因调解不及时或调解不当而造成民转刑案件。这些案件不仅涉及婚姻、家庭、邻里、债权、房屋宅基、

继承、赡养、抚养，而且还涉及债权债务、拖欠农民工工资、环境污染等等方面。

一、新时期矛盾纠纷产生的特点

近年来，随着改革开放的不断深入和社会主义市场经济的不断发展，各种利益格局不断变化和调整，引起了社会矛盾纠纷主体的多样化，性质的复杂化，矛盾纠纷排查化解工作也由原来的主要化解民间纠纷，发展成面对范围更为广泛的民间纠纷、经济纠纷、行政纠纷、交通事故纠纷、企业纠纷等等复合而成的个体性与群体性共存的社会矛盾纠纷。如若调处化解不及时，将会导致矛盾纠纷升级，甚至上升为群体性事件或发生刑事案

件。经过对辖区近年发生的纠纷进行分析，其特点主要表现为：

（一）传统的公民个人之间因婚姻、继承、赡养、邻里关系而引发的个体纠纷不断减少，个人与组织、群众与干部之间的群体性矛盾纠纷不断增多。过去，公民个人之间、邻里之间的个体纠纷较多，特别是离婚、退婚纠纷，赡养、抚养纠纷，以及公民之间因一些鸡皮蒜皮小事而引发的矛盾纠纷多如牛毛，占各类矛盾矛盾纠纷的30%左右。经过“五五”普法教育的深入开展，公民法律素质明显提高，依法维权意识明显增强。过去发生纠纷，产生矛盾，人们一是靠拳头（看谁的拳头硬，谁就有理）；二靠家族势力（看谁家的势力大，谁家就有理）。现在随着法律常识的普及，此类纠纷一是不断减少，二是发生之后，大部分能及时到有关部门接受调解，走法律渠道和程序。然而随着农村的不断发展，许多村庄进行庄基规划，而因此产生的庄基安置、矛盾纠纷也日益增多，村民心存“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”的思想，肆意扩大事态，做出过激行为，动不动就去市到省进京四处上访，成为群体性事件的引爆点和源头之一，因而

基层人民调解工作的调研报告

近年来，我国基层人民调解工作经过不断的发展和完善，成为解决各种纠纷矛盾不可或缺的一种途径。为了了解基层人民调解工作的实际情况，我对一些调解中心进行了实地调研，以下是我的调研报告。

一、基本情况

基层人民调解是解决纠纷矛盾的特殊类型，采用群众性的方式，成为尽可能地解决基层矛盾的重要方法。调解中心一般设在村委会，社区居委会、工厂、企业等基层组织内部。调解中心由中心主任、调解员、书记员等人员组成。调解员在村委会、社区居委会、企事业单位和工矿企业等地担任相关工作。

二、调解程序

基层人民调解工作的程序相对简单，基本上分为三个步骤：

1、提出调解申请，要求向调解中心提交书面资料，如书面材料、证据材料等；

2、通过调解员的介绍和组织双方当事人协商，达成比较协议；

3、双方当事人签订调解协议，并将协议交由调解中心保管。

三、发挥优势

基层人民调解在解决社会纠纷方面具有一定的优势。首先大多数调解员有着深厚的知识功底和丰富的调解经验。他们能够通过客观公正的态度，为当事人解决问题提出可行的方案。

其次，调解员更加熟悉本地的习惯、风俗和传统文化。可以在调解中发挥更多的优势，更加客观、公正、公平地处理矛盾纠纷。

还有，基层人民调解对政府的财力物力的要求相对较低，而且能够有效提高群众的满意度。

四、存在的问题

尽管基层人民调解在解决社会纠纷方面有着一定的优势，但在实际操作中，还存在一些问题。包括双方当事人不配合、调解员的业务素质不高、管理体制不健全等。这些问题导致社会矛盾的解决显得更加困难。

结论

通过本次的调研，我认为基层人民调解工作对于解决社会矛盾具有重要意义。调解员应该充分利用自己的专业知识和经验，掌握解决矛盾纠纷的核心技巧，努力为当事人解决问题，提高服务质量，更好地发挥优势。同时，应加强调解管理，建立科学合理的管理制度，切实提高调解员的业务素质，加强对其的培养和管理。否则，基层人民调解将难以发挥应有的作用。另外，调解中心应该进一步加强工作宣传和培训，让更多的群众了解基层人民调解工作的重要性和作用，积极参与到调解中来。同时，呼吁政府加强对基层人民调解工作的资金、物资和管理的支持力度，这对于提升调解中心的工作效能和服务质量具有十分重要的意义。

基层纠纷调解的调研报告

通过对相关乡镇、社区、村组以及听汇报、召开座谈会、实地查看、问卷调查等形式，对全市基层人民调解工作情况进行了调研。

一、基本情况

2006年以来，基层人民调解工作在全市各级人民政府高度重视下，认真贯彻落实中、省有关加强基层人民调解工作的方针、政策，不断加强基层调解组织建设，充分发挥了人民调解工作是维护社会稳定中的作用，为促进我市经济社会发展，构建和谐平安安康作出了积极贡献。

（一）基层人民调解组织网络不断健全。基层组织机构基本健全，人民调解网络基本形成。调研组所到的乡（镇）都设有固定的人民调解庭，有专（兼）职工作人员，基本做到了“五有”、“四落实”和“六统一”（即：有表识牌、有调解场所、有印章、有回访记录簿、有统计台帐；组织落实、制度落实、工作落实、报酬落实；有统一标牌、统一印章、统一人民调解标识、统一程序、统一制度、统一调解文书）。

（二）基层人民调解队伍素质明显提高。为了适应新时期人民调解工作及维护基层社会稳定的需要，乡镇调解组织均由乡镇有关领导担任主要负责人，司法、民政、妇联等部门负责人都是调委会成员。为发挥职能部门作用，各县区政府还进一步明确了乡镇司法所在基层人民调解工作的法律地位和职能作用，选派具有法律知识、作风过硬、热心为民服务的司法干部担当司法所长，大多数县区解决了司法所长的副科级待遇，使司法所在基层人民调解工作中发挥了主力军作用。村支书或村主任为村调委会主任，各村民小组组长为调解信息员，经群众推荐在群众中有威信、有文化、懂法律、办事公道、热心调解工作的村民担任村调解员。各县区坚持抓好人民调解员的培训工作，多层次、多形式的培训调解员，有效提高了全市基层人民调解队伍素质。

（三）基层人民调解制度体系基本成型。全市三级人民调解组织建立了领导负责和归口调处责任制，按照“谁主管、谁负责，谁调解、谁负责善后，谁出问题、谁承担责任”的原则，落实人民调解的领导责任和调解员的岗位职责。各县区、乡镇政府将基层人民调解工作纳入年终的目标考核，实行“一月一排查、一季度一分析，半年一小结，年终总考核”的定期排查和分析通报制度。各县区按照统一要求，为基层人民调解组织印制了制式调解法律文书，基本做到基层调解委员会法律文书规范化，全市大多数村级调委会的调解工作都建立了规范化档案；建立乡、村调解组织联动机制，互相配合、相互支持，逐步形成了小事不出村、大事不出乡的调解工作体系。

关于如何有效化解基层矛盾纠纷的调研报告（2篇）

第一篇：关于如何有效化解基层矛盾纠纷的调研报告

一、矛调工作的现状和矛盾纠纷的主要类型

（一）矛调工作现状

（二）矛盾纠纷主要类型

涉及矛盾纠纷最多，对基层全局影响最大的主要有以下三个方面:

一是资源权属类。主要是农村土地、林业、矿业等各类资源性权属纷争，以及进行各类建设引发的农村土地征用、房屋拆迁补偿方面的矛盾纠纷等。

二是婚姻、家庭、邻里关系类。这类纠纷主要为婚姻家庭、宅基地、邻里纠纷等类型，多数是由日常生活中的琐碎小事引发的，经过各级基层调解组织的调解，大多数化解在基层，但如果化解不及时，极易造成家庭、宗族纠纷，甚至引发群体性乃至暴力事件。

三是历史遗留问题类。个别老信访户对历史遗留问题处理或答复不满意、不及时而持续信访，甚至越级上访，以及有少数人想通过上访获取个人利益而无理闹访、缠访等。

二、当前矛盾纠纷化解工作中存在的主要问题

一是村级调解员作用发挥不明显。目前，虽然各村都有调委会，但成员基本上都是村委会干部兼职，他们工作头绪多、任务重，往往不能全身心地投入到调解工作中，同时，调解员是义务调解，费时费力还不讨好，有时还会受到当事人的谩骂，存在畏难情绪；其次是大多数调解员整体素质不高，在处理实际问题时方法不当，个别调解员态度还不够好，加之政策把握不到位，导致矛盾纠纷难以得到有效及时化解。

二是部分群众素质有待提高。随着“依法治国”方略的不断推进和社会主义法治的日益完善，人民群众依法办事的自觉性有所提高，但是还是有不少群众对法律法规了解不深、理解不透，有的甚至“断章取义”，片面强调法律法规中有利于自己的一面，不能做到权利与义务的统一。

三是部门沟通协调程度不够。综治、信访、司法、国土、安监、林站、公安等社会治安综治成员单位之间，职责不够明确，沟通和配合不足，难以形成大排查、大调解工作合力，漏查、漏报和协调迟缓而贻误最佳调处时机的现象时有发生。