医疗纠纷案例分析

  • 格式:pdf
  • 大小:192.84 KB
  • 文档页数:2

医疗纠纷案例分析

——以《今日说法》之《34天的生命》为例 长期以来,医疗纠纷一直是广大人民群众和社会各界普遍关注的焦点问题,医疗纠纷案

件也始终是人民法院民事审判工作的难题之一。对于频发的医疗纠纷案件,媒体如何在复杂

的医疗纠纷中进行正确的,细致的,有条理的报道成为媒体报道的一个较大的难点。基于此,

本文对医疗纠纷的案件进行了一些分析。

首先,我们先来看下医疗纠纷案件的一些基本情况和特点。 (1)医疗纠纷案件数量不断增多。近年来,随着医疗科技水平和人民生活水平的提高、医

疗组织规模的扩展、患者就医人数的增多,医疗纠纷案件有所上升,特别是2002年起开始

实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》,对医疗纠纷的审理作了一些有利于

患者的规定,使医疗纠纷案件上升的趋势更为明显。

(2)引发纠纷的原因复杂多样。医疗纠纷案件涉及医疗过程中诊疗护理的各个环节,大体可以分为以下几类,一是诊疗性的医疗纠纷。具体包括:患者认为医疗行为存在误诊误治而

发生的纠纷,患者认为医疗机构没有履行告知义务引发的纠纷,患者认为医疗机构没有履行

转诊义务而引发的纠纷以及患者因输血或使用血液制品感染病毒引发的纠纷,二是因药品或

医疗设备、器具存在缺陷或瑕疵引发的纠纷等等。

(3)当事人双方矛盾尖锐。医疗纠纷中一般都造成患者一方损伤或死亡的后果,由于医患之间的天然不平等和信息的严重不对称,造成患者方对通过正常途径解决失去信心,致使矛

盾激化,纠纷升级,甚至由此引发的围攻医院、伤害医生的群体性恶性事件。

(4)事实认定难。医疗纠纷案件是民事审判中最难处理的案件类型之一。从事实认定方面

看,这类案件的法律真实与客观真实更难统一,医疗过失与医疗风险不易区分。

(5)法律适用难。医疗纠纷可以分为两类,一类是医疗事故侵权行为引起的医疗赔偿纠纷案件;另一类是非医疗事故侵权行为或者医疗事故以外的其他原因而引起的医疗损害赔偿案

件。从法律适用来看,前者适用《条例》,后者适用《民法通则》和最高人民法院《关于审

理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》,后者的损害程度低于前者而赔偿额度却高

于前者,让当事人对司法公正产生怀疑。 正是存在着这样的情况,从而导致了医疗纠纷案件报道总是有失偏颇的地方。接下来,我们以《今日说法》2011年医疗纠纷合辑中的《34天的生命》为例,做出一些具体的分析。 节目一开始,就在本期导视中就先以一句“未经父母同意,医院将一名重症男婴带离了病

房,这是为什么?”这样极其能引起大众眼球的语言为引,挑起受众的好奇心,进而激发受

众继续往下看的欲望。接着载栏目分别给了医院方面一个镜头,给了男婴父母一个镜头,通

过双方的话语,体现出了双方矛盾的尖锐。接着正式开始进入主题。 栏目正式开始,主持人阐述了男婴的悲惨经历后点出了《34天的生命》这个题目的含义。

接着镜头开始切换到医院,对男婴出生的医生进行了采访。通过对医务人员的采访以及旁白

的叙述,受众大致了解男婴病情的发展。将男婴的病情交代清楚之后,栏目通过一句“可是,

就在孩子住院在半个月的时候,邯郸市中心医院却把孩子送走了”这么一句把情节推到了高

潮。接着是报道将孩子送到了当地人民医院的洗衣房的董女士那(董女士与男婴父母仅是同村关系)。这个时候,栏目用大概20秒的时间介绍了这个洗衣房的环境。通过对值班室的介

绍表现出了医院方面的对患者照顾的不足以及危害。接着记者采访该医院的新生儿科主任,

医方态度是表示他们在这件事情上是比较委屈的。他们的理由是患方主动放弃治疗,但是没

有签字就走了,医生没有将其带回签字。一次才会产生这样的事件。之后医方表示他们由于

技术问题的建议患方转院治疗之事,并出示了病历加以证明。这份文件得到了男婴父亲的签字。但是在此同时,医方点出男婴父亲对医院说的“我们继续住院,但是不要积极治疗了”

的话语,点出男婴的父母做出了放弃治疗的表示。医方最后将孩子送到董女士那是无奈之举。

此次纠纷医方其实是受害者。

栏目到这里,做的采访绝大部分都是医院方面的人员,男婴父母及亲人却没有做一点的采访,如果只看到这里的话受众可能真的会误以为是由于男婴家属放弃对男婴的监护而导致

了男婴的死亡,与医院是无关的。但,接着它又通过如开始前一般的本期导视,通过采访男

婴的父母,得到了另外一个版本的说法。

另外一个版本主要是通过对男婴的母亲的采访得到的。通过采访,男婴母亲说他们没有

放弃对孩子的治疗,接着以缴纳医疗费的时间和医方给出的男婴父母宣称放弃治疗的时间的对比,得出这次事件主要是医方的由于患方医疗费不够,放弃治疗所造成的。这时,记者对

双方都进行了采访,将事件的矛盾推到了一个高潮。 在高潮过后,回到演播室,栏目组请来了北京大学医学部卫生法教研室副主任王岳教授

进行一些点评。通过专家的解说,从而得出是医院过失的结论。节目的最后,主持人对医患

事件的解决提出了一些建议,从而有利于群众解决医患问题时有一个比较清晰的思路。 纵观整个节目,这是一期不错的医患时间的报道。栏目通过两个导视,把医方和患方分

别放在了两个板块中。这样做的好处有以下几点。一是思路清晰,能给受众一个比较简单的

思路。二是这样做体现了栏目组平衡双方的原则,即不偏不倚,尽量做到客观公正。但是弊

端也很明显。医患事件存在着当事人双方矛盾尖锐,事实认定难的特点,这样做的话很大程

度上将双方尖锐的矛盾降低了,无法还原一种比较自然的状态。并且,很明晰的分成两个板块,这样做的结果会加重事实认定的困难程度,从而给受众的判断增加压力。 除了板块的分区外,这期栏目的采访也存在着一些问题。首先是采访的对象选择上,医

方就只采访了一个新生儿科主任,还有一些照顾男婴的护士,负责治疗的医生没有进行必要

的采访。患方也只采访了男婴的母亲,男婴的父亲以及一些相关的村名没有进行采访。在采

访的对象的选择上存在着过于单一的问题。其次,采访的双方的次数不均。作为一个医患纠纷的报道,媒体做到公平公正的一个比较好的方法是对双方的采访次数是基本上是相持的。

不然一直侧重与一方可能会影响受众的判断。栏目中,第一板块的时候,对男婴的亲人没有

做一次的采访,是一直对新生儿科主任左采访。而在第二个板块中的时候,当男婴母亲提及

一些问题的时候,却也对医方方面做了一些采访,因此,存在着一定的偏颇。

值得一提的是,栏目的最后是请一个专家学者来为群众解惑这样的做法是值得提倡的。这样不仅能给观众一个权威性的解释,提高观众的辨别能力,同时也使节目的的质量得到了

一定程度上的升华。最后,主持人对解决医患事件的建议在对整个栏目做了一个结尾的同时

也使整个节目锦上添花。