最高检十大典型案例

最高院行政审判十大典型案例一、机关违法行使权力案2016年，最高人民法院审理了一起机关违法行使权力的案件。

该案的被告是黄某，他担任某地方政府的规划局局长。

黄某在审批工程项目时故意违反规定，越权批准了一个环境污染严重的工程项目。

最高人民法院在审理中认定黄某的行为构成了机关违法行使权力，最终判决黄某有罪并处以刑罚。

此案为打击机关违法行使权力提供了有力的司法支持。

二、行政不作为案最高人民法院曾审理了一起行政不作为的案件。

该案的原告是李某，他是某市某社区的居民。

社区交通相当混乱，而社区居委会没有采取实质性行动来解决交通问题，导致居民的出行安全受到威胁。

最高人民法院在审理中认定社区居委会存在行政不作为行为，判决要求社区居委会采取相应措施来解决交通问题。

此案为打击行政不作为提供了法律依据。

三、违法集资案2017年，最高人民法院审理了一起违法集资案。

该案的被告是王某，他涉嫌非法吸收公众存款并高利转贷的行为。

最高人民法院在审理中认定王某存在违法集资行为，判决其犯罪事实成立并处以刑罚。

此案对打击违法集资行为起到了警示作用。

四、环境污染案近年来，最高人民法院审理了多起环境污染案件，其中一起典型案例是某工业企业排放废气严重超标的案件。

最高人民法院在审理中认定该企业存在环境污染行为，并判决其停产整顿，同时处以巨额罚款。

此案为保护环境、打击污染提供了有力的司法保障。

五、征地拆迁案最高人民法院审理了一起征地拆迁案。

该案的原告是村民小组，他们认为政府在征地拆迁过程中侵犯了他们的合法权益。

最高人民法院在审理中认定政府在拆迁过程中存在违法行为，判决政府补偿原告并重新进行有关程序。

此案为维护征地拆迁过程中农民利益提供了法律支持。

六、行政复议案最高人民法院审理了一起行政复议案。

该案的原告是某公司，他们不满于某地方政府的行政决定，并申请行政复议。

最高人民法院在审理中认定某地方政府在做出行政决定时存在违法行为，判决行政决定无效，要求政府重新作出合法决定。

最高法发布人民法院关于行政不作为十大案例最高人民法院15日下午举行新闻通气会，首次通报人民法院关于行政不作为十大案例。

最高人民法院行政庭副庭长李广宇表示，此次通报的案例旨在通过法院行政审判提供司法监督和司法审查，治理行政机关行政不作为现象。

十大案例具体如下：1.张恩琪诉天津市人力资源和社会保障局、天津市社会保险基金管理中心行政不作为案2.张风竹诉濮阳市国土资源局行政不作为案3.彭某诉深圳市南山区规划土地监察大队行政不作为案4.钟华诉北京市工商行政管理局通州分局行政不作为案5.王顺升诉寿光市人民政府行政不作为案6.沈某、蔡某诉南通市公安局开发区分局行政不作为案7.兰州宏光驾驶员培训服务有限公司诉兰州市城关区城市管理行政执法局行政不作为案8.赵永天诉凤阳县武店镇人民政府行政不作为案9.艾立仁诉沈阳市卫生和计划生育委员会行政不作为案10.张美华等五人诉天水市公安局麦积分局行政不作为赔偿案一、张恩琪诉天津市人力资源和社会保障局、天津市社会保险基金管理中心行政不作为案（一）基本案情张恩琪于2013年3月13日、10月16日向天津市人力资源和社会保障局（以下简称市社保局），9月25日向天津市社会保险基金管理中心（以下简称市社保基金中心）邮寄信函，主要内容为要求履行法定职责，对其社会保险缴费基数偏低和少缴、漏缴问题进行强制征缴。

市社保局于2013年10月26日收到信函后，认为其所述问题不属于该局职责，属于市社保基金中心职责，遂将信件转至该中心办理。

该中心于2013年11月29日向张恩琪出具《关于张恩琪信访反映问题的答复》，主要内容为其已经办理退休手续，退休待遇均由其参保所在区的社保局审批确定，且在审批之前已经本人对缴费基数、缴费年限等事项进行了确认，该中心作为社保经办机构，负责依据区县社保局审批结果及有关政策规定按时足额发放退休待遇。

张思琪先是针对市社保局、市社保基金中心分别提起诉讼，因各自答辩不具备相应职责而申请撤诉，后将两单位作为共同被告诉至法院，请求确认市社保局向市社保基金中心转交信件行为违法，撤销市社保基金中心上述答复，判令二被告履行法定职责，对其诉求予以答复。

最高人民法院公布司法人员依法履职保障十大典型案例文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】2017.02.07•【分类】新闻发布会正文最高人民法院公布司法人员依法履职保障十大典型案例（2017年2月7日）1. 刘某损毁笔录、殴打法官案（辽宁）基本案情2015年11月18日上午，辽宁省大连市甘井子区人民法院开庭审理刘某与其丈夫离婚纠纷一案。

刘某因对法官张某制作的调解笔录内容不满，在法庭内公然将笔录撕毁，并连续追逐、殴打张某直到法庭之外，致使庭审被迫中断、张某经鉴定受轻微伤。

处理结果《中华人民共和国刑法》第三百零九条规定：“有下列扰乱法庭秩序情形之一的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金：……（二）殴打司法工作人员或者诉讼参与人的；……（四）有毁坏法庭设施，抢夺、损毁诉讼文书、证据等扰乱法庭秩序行为，情节严重的。

”根据以上法律规定，大连市沙河口区人民法院经审理认为：刘某在法庭审理期间，故意殴打司法工作人员，严重扰乱法庭秩序，其行为妨害了法院开庭审理案件的正常活动和秩序，构成扰乱法庭秩序罪。

沙河口法院于2016年6月判决：刘某犯扰乱法庭秩序罪，判处有期徒刑八个月。

典型意义法庭是人民法院代表国家依法审判各类案件的专门场所，人民法院依法公正高效审理案件，必须确保良好的法庭秩序。

维护法庭秩序，就是维护法律权威、司法权威。

法官在法庭内的主导地位是确保诉讼活动正常进行的制度依靠，法庭设施、诉讼材料是开展案件审理工作的物质基础。

进入法庭的一切人员均负有尊重司法人员、遵守法庭规则、听从法官指挥的义务。

实践中，一些诉讼参与人和旁听人员蓄意违反法庭规则，拒不服从法官指挥，有的故意破坏法庭设施、损毁诉讼材料，甚至公然挑战法律尊严，暴力侵犯他人人身安全，不仅导致正常的审理工作无法进行，还严重破坏了公共安全秩序。

为此，《刑法修正案（九）》将一些严重扰乱法庭秩序的行为增列为犯罪，强化了对法庭秩序的法律保障力度。

《办法》第十一条规定各级人民法院应当依法维护庭审秩序。

最高法公布维护消费者权益十大典型案例（一）发布时间：(2014-3-18 16:12:31)最高人民法院今天公布10起人民法院维护消费者权益典型案例。

其中，孟健诉广州健民医药连锁有限公司、海南养生堂药业有限公司、杭州养生堂保健品有限责任公司产品责任纠纷案，明确违规使用添加剂的保健食品属于不安全食品，消费者有权请求价款10倍赔偿。

案例1核心提示：违规使用添加剂保健食品属于不安全食品，消费者有权请求价款10倍赔偿2012年7月27日、28日，孟健分别在广州健民医药连锁有限公司（以下简称健民公司）购得海南养生堂药业有限公司（以下简称海南养生堂公司）监制、杭州养生堂保健品有限责任公司（以下简称杭州养生堂公司）生产的“养生堂胶原蛋白粉”共7盒合计1736元，生产日期分别为2011年9月28日、2011年11月5日。

产品外包装均显示产品标准号：Q/YST0011S，配料包括“食品添加剂（D-甘露糖醇、柠檬酸）”。

各方当事人均确认涉案产品为普通食品，成分含有食品添加剂D-甘露糖醇，属于超范围滥用食品添加剂，不符合食品安全国家标准。

孟健因向食品经营者索赔未果，遂向广东省广州市越秀区人民法院起诉，请求海南养生堂公司、杭州养生堂公司、健民公司退还货款1736元，十倍赔偿货款17360元。

广州市中级人民法院经审理认为，涉案产品属于固体饮料，并非属于糖果，而D-甘露糖醇允许使用的范围是限定于糖果，因此根据食品添加剂的使用规定，养生堂公司在涉案产品中添加D-甘露糖醇不符合食品安全标准的规定。

杭州养生堂公司提供的证据不能支持其主张。

本案中，由于涉案产品添加D-甘露糖醇的行为不符合食品安全标准，因此，消费者可以依照该条规定，向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。

二审法院判决杭州养生堂公司向孟健支付赔偿金17360元，海南养生堂公司对此承担连带责任。

案例2核心提示：板木材质家具作为实木家具出售构成商业欺诈，应承担“退一赔一”的责任2010年10月1日，赵晓红在北京泛美卓越家具有限责任公司（以下简称泛美公司）购买家具若干件，合计价款23960元。

10起人身安全保护典型案例最高人民法院发布人身安全保护令十大典型案例（2020年11月25日）目录一、陈某申请人身安全保护令案二、赵某申请人身安全保护令案三、周某及子女申请人身安全保护令案四、李某、唐小某申请人身安全保护令、变更抚养权案五、朱小某申请人身安全保护令案六、林小某申请人身安全保护令案七、罗某申请人身安全保护令案八、吴某某申请人身安全保护令案九、黄某违反人身安全保护令案十、洪某违反人身安全保护令案最高人民法院人身安全保护令十大典型案例案例一：陈某申请人身安全保护令案-夫妻关系（一）基本案情申请人陈某（女）与被申请人段某某系夫妻关系。

双方婚后因工作原因分居，仅在周末、假日共同居住生活，婚初感情一般。

段某某常为日常琐事责骂陈某，两人因言语不合即发生争吵，撕扯中互有击打行为。

2017年5月5日，双方因琐事发生争吵厮打，陈某在遭段某某拳打脚踢后报警。

经汉台公安分局出警处理，决定给予段某某拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。

因段某某及其父母扬言要在拘留期满后上门打击报复陈某及其父母，陈某于2017年5月17日起诉至汉中市汉台区人民法院，申请人民法院作出人身保护裁定并要求禁止段某某对其实施家庭暴力，禁止段某某骚扰、跟踪、接触其本人、父母。

（二）裁判结果陕西省汉中市汉台区人民法院裁定：一、禁止段某某对陈某实施辱骂、殴打等形式的家庭暴力；二、禁止段某某骚扰、跟踪、接触陈某及其相关近亲属。

如段某某违反上述禁令，视情节轻重处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

（三）典型意义因段某某尚在拘留所被执行拘留行政处罚，汉台区人民法院依法适用简易程序进行缺席听证，发出人身安全保护令。

办案法官充分认识到家庭暴力危害性的特点，抓紧时间审查证据，仔细研究案情，与陈某进行了面谈、沟通，获知她本人及其家属的现状、身体状况、人身安全等情况，准确把握针对家庭暴力的行为保全申请的审查标准，简化了审查流程，缩短了认定的时间，依法、果断作出裁定，对受暴力困扰的妇女给予了法律强而有力的正义保护。

最高人民检察院发布13起加强侦查监督典型案例文章属性•【公布机关】最高人民检察院•【公布日期】2016.11.07•【分类】新闻发布会正文最高人民检察院发布13起加强侦查监督典型案例（2016年11月7日）杨海垒暴力伤医案2016年5月18日，湖南省邵东县泉水村村民杨绍平驾车发生交通事故，致其妻及三个子女受伤，伤者被送往县人民医院诊治。

杨绍平三位亲属杨海垒、杨新春、杨立新闻讯赶至医院，杨立新认为医院对伤者救治不及时，在医院吵闹并与值班医生王俊发生争执、扭打。

后犯罪嫌疑人杨新春双手抱住王俊，杨立新击打王俊头顶一拳，杨海垒击打王俊左胸部两至三拳。

王俊挣脱后倒地，后因抢救无效死亡。

5月18日，邵东县公安局对该案立案侦查；5月19日，邵东县检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕杨海垒等3人。

10月5日，该案移送邵阳市检察院审查起诉。

10月14日，邵阳市检察院向市中级法院提起公诉。

XXX暴力伤医案2003年，犯罪嫌疑人XXX发生车祸后到河北省衡水市第四人民医院诊治，后因腿部感染导致右腿残疾，遂对主治医生刘广跃产生怨恨。

2016年7月21日，XXX在医院骨科门诊找到刘广跃，因言语不和，用随身携带的折叠刀向其连捅数刀，致其失血死亡。

7月22日，衡水市公安局桃城分局对该案立案侦查。

8月5日，衡水市桃城区检察院以XXX涉嫌故意杀人罪批准逮捕。

9月30日，该案移送桃城区检察院审查起诉。

陈建利暴力伤医案因女儿在山东省莱芜市莱钢医院出生后患病死亡，陈建利与医院发生纠纷，经多次协商未果，于2016年10月3日携带砍刀找到儿科值班医生李宝华讨要说法。

其间，陈建利持刀砍击李宝华头部数刀，并阻止其他医务人员进入室内救治。

李宝华于当日因重度颅脑损伤死亡。

10月3日，山东省银山公安局直属分局对该案立案侦查。

10月7日，山东省莱芜市钢城区检察院以陈建利涉嫌故意杀人罪批准逮捕。

目前案件正在侦查中。

腾格里沙漠污染环境案2014年9月，多家媒体曝光腾格里沙漠发生严重环境污染事件。

最高检发布企业合规改革试点典型案例文章属性•【公布机关】最高人民检察院,最高人民检察院,最高人民检察院•【公布日期】2021.06.03•【分类】其他正文最高检发布企业合规改革试点典型案例6月3日，最高人民检察院举办“依法督促涉案企业合规管理将严管厚爱落到实处”新闻发布会，发布企业合规改革试点典型案例。

案例一：张家港市L公司、张某甲等人污染环境案（一）基本案情江苏省张家港市L化机有限公司（以下简称L公司）系从事不锈钢产品研发和生产的省级高科技民营企业，张某甲、张某乙、陆某某分别系该公司的总经理、副总经理、行政主管。

2018年下半年，L公司在未取得生态环境部门环境评价的情况下建设酸洗池，并于2019年2月私设暗管，将含有镍、铬等重金属的酸洗废水排放至生活污水管，造成严重环境污染。

苏州市张家港生态环境局现场检测，L公司排放井内积存水样中总镍浓度为29.4mg/L、总铬浓度为29.2mg/L，分别超过《污水综合排放标准》的29.4倍和19.5倍。

2020年6月，张某甲、张某乙、陆某某主动向张家港市公安局投案，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。

2020年8月，张家港市公安局以L公司及张某甲等人涉嫌污染环境罪向张家港市检察院移送审查起诉。

张家港市检察院进行办案影响评估并听取L公司合规意愿后，指导该公司开展合规建设。

（二）企业合规整改情况及处理结果检察机关经审查认为，L公司及张某甲等人虽涉嫌污染环境罪，但排放污水量较小，尚未造成实质性危害后果，可以进行合规考察监督并参考考察情况依法决定是否适用不起诉。

同时经调查，L公司系省级高科技民营企业，年均纳税400余万元、企业员工90余名、拥有专利20余件，部分产品突破国外垄断。

如果公司及其主要经营管理人员被判刑，对国内相关技术领域将造成较大影响。

有鉴于此，2020年10月，检察机关向L公司送达《企业刑事合规告知书》，该公司在第一时间提交了书面合规承诺以及行业地位、科研力量、纳税贡献、承担社会责任等证明材料。

最高检合规典型案例最高检合规典型案例1. 2019年，某公司涉嫌虚假宣传案某公司在广告宣传中夸大产品功效，虚假宣传产品的疗效，违反了《广告法》的相关规定。

最高检依法对该公司进行了立案侦查，并最终以虚假宣传罪对公司负责人进行了起诉。

2. 2020年，某银行涉嫌洗钱案某银行员工利用职务之便，为客户进行洗钱活动，违反了《中华人民共和国反洗钱法》的相关规定。

最高检介入调查，对该银行进行了深入审查，并最终以洗钱罪对涉案员工进行了起诉。

3. 2018年，某公司涉嫌环境污染案某公司违反环保法规，未经合法手续，在生产过程中排放大量有害物质，严重影响了周边环境和居民的健康。

最高检对该公司进行了立案侦查，并最终以环境污染罪对公司负责人进行了起诉。

4. 2021年，某医院涉嫌医疗事故案某医院在手术过程中发生了严重的医疗事故，导致患者重伤甚至死亡。

最高检依法对该医院进行了调查，并最终以医疗事故罪对涉案医生进行了起诉。

5. 2017年，某企业涉嫌贿赂案某企业为了获取商业利益，向政府官员行贿。

最高检介入调查，对该企业进行了严厉打击，并最终以贿赂罪对企业负责人进行了起诉。

6. 2016年，某公司涉嫌侵权案某公司在产品设计中未经授权使用他人的专利技术，侵犯了他人的知识产权。

最高检对该公司进行了立案侦查，并最终以侵犯知识产权罪对公司负责人进行了起诉。

7. 2015年，某商家涉嫌销售假冒商品案某商家销售假冒名牌商品，欺骗消费者。

最高检对该商家进行了调查，并最终以销售假冒注册商标的商品罪对商家负责人进行了起诉。

8. 2014年，某网络公司涉嫌侵犯用户隐私案某网络公司未经用户同意，收集和泄露用户的个人隐私信息。

最高检对该网络公司进行了立案侦查，并最终以侵犯公民个人信息罪对公司负责人进行了起诉。

9. 2013年，某国有企业涉嫌挪用公款案某国有企业负责人将公司资金挪用于个人消费，严重损害了国家财产利益。

最高检介入调查，对该企业进行了深入审查，并最终以挪用公款罪对企业负责人进行了起诉。

最高人民检察院行政诉讼监督典型案例【案例1】某县政府违反行政法规，未经同意，擅自决定将县内城建投资项目转移到外省，导致投资不完整、投资资金损失和社会效益降低。

中国最高人民检察院指定有关检察机关对此予以监督。

经查，该县政府未经同意，擅自把近亿元城建投资转移到外省，严重影响了县内社会经济结构，社会效益受到严重损失，违反了法定的行政程序，侵犯了国家的利益。

最高检察院依法按案件监督审查，鉴于县政府回避责任，检察机关依法起诉，法院经审理作出判决，依法采取恢复行政权力措施，进行行政复议，并依法处以相应的罚款，最终使县政府服从强制性行政法规，全面恢复投资完整性，改正违法行为，社会效益得以完整保护。

【案例2】某省地方税务局违反财政要求，公开税款补偿支付情况。

中国最高人民检察院指定有关检察机关对此予以监督。

经查，该省地方税务局未经财政部门批准，擅自向当地某建筑公司支付代垫开发费补偿款，并且未经公开，违反了财政部相关要求。

最高检察院依法按案件监督审查，检察机关依法提出行政诉讼，根据财政部要求，法院审理了此案，经过全面的审理，最终裁定税务局的行为依法无效，法院予以撤销，并依法下发整改令，使省地方税务局依法履行公开税款补偿支付的义务，公开透明的税款补偿支付，把税款补偿支付在公平、公正前提下，最大限度地把税收作为国家财政资金管理的主要重点。

【案例3】某高校管理者违反规章制度，对教学活动进行不规范管理。

中国最高人民检察院指定有关检察机关对此予以监督。

经查，该高校管理者擅自实施一系列不规范的教学活动管理，严重影响学生接受正常有效的教学，违反了校管理制度的规定，侵犯了学生的权益。

最高检察院依法按案件监督审查，检察机关依法起诉，法院依法应责处罚，违反校管理制度行为被宣告无效，并依法及时纠正；同时根据教育部要求，法院还发布了一系列教学管理制度，要求高校管理者必须按照法律法规和规章制度，规范有序的管理教学活动，最大限度地维护学生的权益，保证高校教学的正常有效运转。

2021年度十大行政检察典型案例文章属性•【公布机关】最高人民检察院•【公布日期】2022.01.24•【分类】其他正文2021年度十大行政检察典型案例目录1. 崔某诉北京市公安局某分局政府信息公开监督案2. 张某诉辽宁省某县农合局履行报销医疗费用职责监督案3. 上海市某区检察院对交通道路标线设置不合理监督案4. 王某诉江苏省无锡市某区市场监管局行政登记监督案5. 福建省某县卫健局征收社会抚养费非诉执行监督系列案6. 某百货公司诉山东省某市人社局工伤认定监督案7. 毛某诉河南省某市公安局、市政府行政处罚及行政复议监督案8. 胡某诉湖南省某市某镇政府行政强制监督案9. 杨某诉广东省某市税务局涉税行政争议监督案10. 韦某、黎某诉陕西省某市某区建设局撤销备案登记监督案1.崔某诉北京市公安局某分局政府信息公开监督案【关键词】行政裁判结果监督抗诉政府信息公开【案例简介】崔某与马某再婚后将户口迁入某胡同17号公房承租人马某处。

2013年马某去世。

2014年，马某长子及孙子将户口迁入某胡同17号。

崔某得知此事，认为马某已经去世，北京市公安局某分局（以下简称某分局）未经户主同意不应办理户口登记，遂向某分局申请公开“某胡同17号户籍信息中马某长子及马某孙子迁入的文件信息”。

某分局答复该信息不存在。

崔某诉至北京市某区法院，某区法院判决驳回崔某的诉讼请求，崔某上诉、申请再审均被法院驳回。

崔某向北京市某检察院申请监督。

某检察院听取了崔某和某分局的意见，到北京市公安局人口总队座谈调研并向东城、丰台等分局询问实践中户口迁移的做法，查明，户口迁入材料中有一份已去世的“马某”签字的《户主同意书》，实践中市内户口迁移要求双方到场，不能到场的，公安部门会要求提供户主授权书或户主同意书。

检察机关还了解到，马某去世后，其公房的承租人已依法变更为崔某，但崔某被马某长子及孙子赶出家门，居住条件十分恶劣，崔某的腾房诉讼已判决但迟迟未执行。