同济大学第二附属中学

同济大学第二附属中学科研信息简报本期责任编辑：张豪沈红霞目录教育动态1、八部门举行中小学生安全教育日主题活动2、上海市教委发通知要求中小学发现传染病须报告本期看点：好的课堂在于精神生命的涌动本期研修公开课若干争议问题述评本期阅读1、我看《士兵突击》所传达的教育力量2、那几个兵，那几句话——电视剧《士兵突击》的人物系列素描1、八部门举行中小学生安全教育日主题活动3月31日是第十三个全国中小学生安全教育日，今年的教育主题是“迎人文奥运，建和谐校园”。

教育部、公安部等八部门在京联合举行了“全国中小学生安全教育日主题活动”。

教育部副部长陈小娅出席活动并讲话。

陈小娅强调，中小学安全工作是办好人民满意教育的基础和前提，各地教育行政部门要进一步健全重大隐患治理、重大危险源监控制度，完善预报、预警、预防和应急体系，严格落实各项安全管理措施，不断增强安全工作的针对性和有效性，切实把中小学安全工作做深、做细、做实。

陈小娅要求，各地要加强预警和隐患排查，尤其是南方遭受低温雨雪冰冻灾害地区，特别要防止洪水、暴雨造成校舍倒塌，泥石流和山体滑坡等灾害危害师生的安全。

在组织学生春游和其他社会实践活动前，对学生进行专门的安全教育，并制定预案，加强管理，采取必要的安全措施，严防交通、溺水、食物中毒和其他意外伤害事故发生。

在今天的活动中，天略集团通过中国商业系统红十字会向教育部捐赠了保额为30亿元人民币的校园意外伤害险；“中国少年儿童平安行动”活动组委会办公室向西部农村部分中小学生赠送了20万张安全知识课程表和4万册安全教育图书。

（记者：苏婷《中国教育报》2008年4月1日第1版）2、上海市教委发通知要求中小学发现传染病须报告春天是各类传染病高发季节。

昨天市教委发布通知，各中小学发现传染病例，应及时向疾控中心报告。

根据卫生部的统计结果，去年报告的全国学校突发公共卫生事件中，传染病事件占事件总数的95.88%。

其中报告事件起数居前三位的病种分别为水痘（826起）、流行性腮腺炎（351起）、风疹（265起），三病种事件数占学校传染病事件总数的80.47%。

春季是这三类传染病及流行性感冒、流行性脑脊髓膜炎、麻疹等呼吸道传染病高发季节。

为此，本市要求各中小学对疑似传染病病人早发现、早报告、早隔离，并严格执行传染病报告制度，及时向教育主管部门和辖区疾控中心报告。

（记者：李爱铭2008年04月01日解放日报）好的课堂在于精神生命的涌动彭泽平课堂是学校中教师教和学生学的时空场所，是学校教育活动开展的重要舞台。

课堂的“好”与“坏”不仅直接影响着学生一生的成长，而且还关涉到教师生命价值的展现，对教师自身的发展也有着重要影响。

因而，构建“好”的课堂是教师的基本职责和要求。

什么样的课堂才是“好”的课堂？在笔者看来，“好”的课堂应当是师生能够平等交往、高质互动的真实的课堂，是师生能够充分展现个性魅力与智慧、演绎生命价值并最终实现共同发展的课堂，“好”的课堂应当是师生能够感受幸福，共享智慧，充满诗意，成为师生共同的精神家园的课堂。

“好”课堂应当具有如下基本特征：师生民主、平等、融洽“好”的课堂作为师生心灵融通、情感共振的绿洲，应自始至终彰显出民主、平等、融洽的师生关系。

在传统课堂中，师生之间是知识的“授-受”与“管理、控制-被管理、被控制”的关系，教师被简化为知识的拥有者、占有者、管理者、传授者，被赋予了“知识权威”的身份，而学生则被视为“无知者”。

这种不平等的师生关系，使得课堂教学过程被简化为师讲生听、师问生答、师写生抄、师给生收，形成教师支配学生、教支配学的局面，师生在课堂中难以进行民主、平等的交往和对话。

在“好”课堂中，教师是学生学习的组织者、引导者、合作者，是学生平等的对话者，学生则是与教师完全平等、具有独立人格价值的学习的主人，师生间饱含着平等、民主、自由、友善、尊重、理解、信任、宽容、亲情和友爱，是平等对话、相互包容、相互共享的合作关系。

在“好”的课堂中，师生间流淌着脉脉的温情，师生关系自然而亲近，每一位学生都能毫无保留地敞开心扉，与教师平等地进行知识与智慧的交流和对话。

在教师的引领下，学生能够大胆表达自己的真实思想，发表自己独立的见解，能对传统的看法和权威的定论进行挑战，体现出思想的飞翔和生命力的舒张，师生在相互交流、相互沟通、相互启发、相互补充中分享彼此的思考、经验和知识，交流彼此的情感、体验与理解，在精神与意义的沟通中感悟着生命的意义与价值。

过程真实、生动、诗意在运行过程方面，“好”的课堂应当是真实、生动、富有诗意的。

与传统课堂中教师支配学生不同，“好”的课堂应当涌现出师生真实参与、合作、探究过程的强烈愿望与互动交流的激情与冲动。

在“好”的课堂中，不仅师生间进行着真实有效的、积极的双向互动，生生之间同样存在有序的多向互动。

在师生、生生真实的互向互动与自然、轻松的对话中，每个学生的精神活力得到充分的释放，学生的思考、创造和探究的欲望得到充分的引发和唤起，学生主动健康发展的生命需求和内在的生命力量得到充分地展现。

“好”的课堂不仅是师生展现问题、生成问题，呈现师生个性和多元智能的现场，而且是师生之间进行自由、开放、富有诗意的让思想得以交融、让心灵实现共鸣的“磁场”。

在师生真诚参与、交流、探讨与分享的过程中，课堂充满了师生的激情，涌动着师生的灵感，弥漫着浓厚的人情味，有序地呈现出“百家争鸣”的精彩生态。

“好”的课堂是师生生命力焕发的场所，是师生自由对话的舞台，是师生气象万千、充满生机的生命活动得以进行的广阔天地，是师生浮想联翩、精神焕发、创意生成的智慧沃土。

“好”的课堂中，师生应当拥有“蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”的发现和“山穷水尽疑无路，柳暗花明又一村”的意外收获，拥有“心有灵犀一点通”的和谐共鸣和“栽下梧桐树，引来金凤凰”般抛砖引玉式的独特境地，拥有“此时无声胜有声”的心灵释放和“精骛八极，神游四方”的思想流淌……“好”的课堂不仅饱含着创造的品性，而且应充满着浓浓的诗意，弥漫着诗的芳香，迸发出着诗的激情。

在诗情与创意的珠联璧合、交相辉映的课堂中，师生沉浸在美的享受中，师生不知不觉中收获了一份人间的智慧和一份美好的回忆。

结果怡情、益智、愉悦在课堂运行结果方面，“好”的课堂应体现出师生怡情、益智、愉悦的特征。

“好”的课堂应当是师生获得成功体验的课堂，应当是师生共同创造奇迹、唤醒各自内在潜能的课堂，应当使师生不断自我完善，获得生命体验，发展生命潜能，实现自我价值。

“好”的课堂它不仅能最大限度地保障课堂意义的有效生成，使课堂真正成为夯实学生人生基础的生命历程，而且能使教师的独特教学风格得到张扬，教师的教学智慧得以催生和提升，使学校、家长、社会对课堂充满信任与期待。

对学生而言，不仅能够在“知识与技能”、“过程与方法”、“情感、态度与价值观”三维发展层面上的个性化需求得到满足，在既有肌体又有灵魂的“活”的学科认知结构形成的同时其理智过程和精神世界也获得实质性的发展和提升。

“好”的课堂应当使每一个生命体都能分享从质疑到释疑的过程中涌现出的快乐，在课堂中实现知识与精神的同构同生，彰显出学生生命的涌动和成长的快乐。

对教师而言，“好”的课堂应能引领教师完成从感性到理性的有效反思，丰富教师的教学体验并提炼上升为教学智慧，不断推动教师的专业发展。

总之，“好”的课堂应当使师生的学识、智慧、能力和人格得到连续不断的提升，在获得“认识”的同时，体验到生命的涌动和精神的拓展。

（本文转载自中国教育报新课程周刊2007年11月12日第四十三期）公开课若干争议问题述评钱雯雯公开课作为评价和提高教师教学能力的一个平台，在相当长的一段时间内都是无法替代的，但国内学者对公开课贬褒不一，对其中若干争议以及相关对策进行整理分析，有助于进一步深化对公开课的研究。

公开课是教师教学生涯中的必不可少的经历，也是公认的教师专业化发展的重要途径之一。

笔者查阅了1994年以来中国期刊网上关于公开课的文章，发现国内学者对公开课的研究较多，对公开课的争议也较大，笔者主要列举其中五个方面：一、公开课可不可以打磨2005年《中国教育报》推出了“公开课可不可以打磨”的议题，很多教师发表了自己的看法。

究竟公开课可不可以打磨，正反两方提出了不同的理由。

很多教师认为公开课应该“打磨”，王淼指出从公开课的示范性来看，公开课作为一种展示，需要不断地加工与完善，从而给接受者以启迪；从公开课的探究性来看，公开课的课前、课中和课后的打磨过程就是教师自身发展与再提高的过程；从公开课的导向性来看，经常性的打磨可以帮助教师尽快走向教学规范，迅速提高教学水平；从公开课的推广性来看，打磨成功的公开课具有引领教学实践的作用，如果它淹没在实践的一般水平之中，就没有价值和意义。

更有教师现身说法认为自己20年的教学生涯中，多次参加县、市级公开课比赛，并获较高评价，原因之一就是得益于老师们共同的“磨”。

好课多“磨”，不仅“磨”出了好课，而且“磨”硬了业务，更“磨”深了老师间的情谊。

姜新华则认为劳师动众打磨一课堂得不偿失，面对打磨出来的好课，更多的人是不服气：“给我足够的时间，我也做得出!”真正的好课是经过平时的千百堂课修炼出来的，绝不是在比赛前只为一节课而“耗巨时”。

仲文也持类似观点，一味追求课堂教学的所谓“完美”，不但违背了客观事物存在的普遍规则，也违反了课堂教学本有的真实的一面。

笔者认为之所以会存在这样的争论，主要是对于“打磨”二字有不同的理解。

正如文革所说“打磨”是一个中性词，但打磨的过程和方法却有正确与错误之分。

因此，对“打磨”也有了褒贬之说。

对公开课的“打磨”应该辩证认识，不能仅从表面现象来谈对错。

所谓公开课的打磨，实际上是指公开课之前的准备工作。

所以说，公开课不是不可以“打磨”，关键是怎样“打磨”才不会沦为造假、做秀之列，同时又可以上好公开课。

对此有一部分人提出了具体建议：韦清指出公开课不是不可以“打磨”，而是“打磨”什么，怎么“打磨”。

要上好公开课，一要加大知识储备，打好丰厚的底子，二要在教材上下大气力，不仅将教材烂熟于心，而且要融入个性化理解。

一句话，教师要“磨”自己，而不是“磨”学生。

傅三宝从试课、议课两个过程来分析怎样“打磨”公开课。

他认为试课可以“一课多上”，但第二次试课要在不同的班上进行，而且不应是第一次课的重演。

要求每试讲一次，在教法或学生的学法上要有所改进或新的突破。

而对于议课，可以由听课教师谈该课教学过程中的亮点、失误及其原因分析、调控措施等，执教者虚心听取教师的评议，总结经验和教训，把其中感情最深、最有价值的认识写成研究文章，形成个人的教研成果。

薄明华则认为“打磨”具体说来，可从点、线、面三方面进行。

点，即知识点、时间点、空间点；线，即情感线，通过课堂教学这种形式，通过面对面的交流和心灵的碰撞，增进师生情感，以丰富学生的想象力和创造力，增强其与知识的亲和力；面，即学生展示自我的平台。