郯庐断裂带的研究进展及其与东越南断裂的关系作者：郭喜国崔建宝来源：《中国科技博览》2013年第17期[摘要]郯庐断裂是中国东部的一条深大断裂，历史上曾发生左行平移运动、伸展活动和挤压活动。
中、新生代泛太平洋板块向欧亚板块的俯冲对郯庐断裂的的形成和演化起着重大的作用。
在研究了郯庐断裂的基础上，结合对东越南断裂的认识，作者提出郯庐断裂和东越南断裂可能有以下联系：它们可能属于同一断裂系统，形成于同一时期，有相同的成因；或者虽然形成时期和成因不同，但是在以后的演化过程中由于受控于相同的大地构造背景，两者具有相似性。
[关键词]郯庐断裂，左行平移，板块运动，东越南断裂中图分类号：TE19文献标识码：A文章编号：1009-914X（2013）17-0300-021 郯庐断裂的分布与形态郯庐断裂带是中国东部大规模的断裂系统，对中国东部的地质构造有着深刻的影响。
该断裂带最初是由航空磁测在平原地区发现的，后来的研究发现它带具有很大的规模，然而习惯上仍将这条规模巨大的断裂带称作郯城-庐江断裂带（简称郯庐断裂带）。
郯庐断裂走向为NNE，延伸长度有3500公里，切割深度大于80～100km，是一条岩石圈断裂[1]。
关于它的分布，目前普遍认为，是北起俄罗斯远东地区乌尔班斯基（ulbansky）海湾东侧（鄂霍茨克海西侧）经共青城（komsomol’sk）西侧、中国哈尔滨东侧、沈阳，穿过渤海湾，经过郯城、庐江而到达湖北广济[2]。
有人争论郯庐断裂不会终止于湖北广济，而是向南延伸[3-6]。
向南延伸的走向如何，目前存在兩种观点，一种认为，郯庐断裂过长江后与与主干断裂（修水-衡阳断裂）相接，但断裂带平移幅度及主干断裂的明显程度均不及江北的部分；第二种观点认为，郯庐断裂与江南的修水-衡阳断裂，东兴-灵山断裂及位于期间的一组雁行断裂等一系列断裂相接，并一直延伸至越南北部鸿基2 郯庐断裂的性质郯庐断裂带内多处出露左行平移构造，两侧还有一系列地质体的左行错开，这些都无可争议的表明了其曾发生过左行平移。
大规模的左行平移运动是郯庐断裂最明显的图1郯庐断裂带位置示意图特点之一，然而研究表明郯庐断裂在左行平移后还发生伸展活动和逆冲活动，是一个复杂的断裂系统。
关于郯庐断裂的最大左行平移距离一直是争论的焦点，不同学者对郯庐断裂平移距的观点列表如下。
由上表可知对郯庐断裂带最大平移距的确定，主要采用对比两盘地质参考点的方法。
由于没有找到更可靠的地质标志物，所进行对比的只是断层带、化石带、岩相、岩性带或航磁异常带等，因为这些标志地质体的选取有很大的不确定性，对比的结果也不同。
万天丰等还利用断层两盘岩浆岩化学成分所推算的地壳变形速度来判断走滑活动量[7]。
关于郯庐断裂带最大平移距，大致有三种观点：1，郯庐断裂最大左行平移距较小，小于250km；2，郯庐断裂带最大左行平移距为350-500km；3，郯庐断裂带存在大的左行平移距，为500-750km。
目前后两种观点得到更多的地质事实所支持，认为郯庐断裂存在很大的平移距，至于是300-500km，还是500-750km，仍无定论。
2 郯庐断裂的形成与演化郯庐断裂带的最初形成时间一直存在争议。
薛金生[8]与张家声[9]根据郯庐断裂带内及其两侧片麻岩的片麻理不一致，认为此断裂带自太古代以来一直在活动，为长寿断层。
郭振一[10]、Lin和Fuller[11]、徐嘉伟[12]、万天丰与朱鸿[7]等都认为郯庐断裂带的主体在三叠纪以前仅有局部雏形，并未形成一条完整的大断层，而只是印支期中晚期（230～208Ma）才得以形成，它是扬子板块向北与中朝板块挤压碰撞的派生产物。
张文佑[13]最早将郯庐断裂与秦岭-大别构造带联系起来。
徐嘉伟后来改变了认识，认为郯庐断裂带的主要断裂活动晚侏罗-白垩世。
近几年来，关于郯庐断裂的讨论相对较少，乔秀夫等[14]（1994）通过碳酸盐岩振动液化地震序列的研究，确认古郯庐断裂带的存在。
其位置大致与现代郯庐断裂的位置相当，是一个始自震旦纪的地震裂陷带，它将胶辽朝地块与华北地块化分开来。
关于郯庐断裂的演化规律，目前仍然存在着较大的认识分歧。
徐嘉炜[12]与朱光[15-16]认为该断裂带经历过晚侏罗-早白垩的平移、晚白垩世-早第三纪的伸展及晚第三纪以来的挤压。
万天丰等[17]（1996）通过研究古应力场，主张郯庐断裂带在三叠纪发生了左行平移，在白垩纪和晚第三纪分别发生了两次伸展，而在侏罗纪、早第三纪和第四纪以来经历过3次挤压。
王小凤等[18]（2001）认为该断裂带在中三叠世-侏罗纪发生了左行平移，白垩纪-早第三纪处于伸展活动，而晚第三纪以来为右行平移或挤压。
许志琴[19]（1984）认为该断裂带伸展活动经历了晚侏罗-晚白垩世和早第三纪以来2个演化阶段。
李家灵[20]等（1984）则认为该断裂带中生代晚期发生的伸展活动一直持续到第四纪。
由以上可知，郯庐断裂在演化过程中经历了左行平移、伸展活动、挤压冲断，这已达到了共识。
只是各次活动发生的具体时间还有不同的认识，但基本上可以肯定的是它的活动主要发生在中新生代。
3 郯庐断裂的形成与演化的动力学机制关于郯庐断裂的起源，归纳起来主要有两种观点。
第一种观点认为郯庐断裂是华南板块与华北板块碰撞的产物[11，21-23]，支持这一观点的证据的就是，郯庐断裂带在大别造山带以南突然消失、在华北板块北界上平移幅度突减以及其他一些地质现象。
万天丰[17]（1995）认为，印支期（250-208）晚期，扬子地块迅速向北移动与中朝地块发生碰撞，形成了走向近南北的郯庐断裂带，断距由南向北逐渐变小。
另一种观点认为，郯庐断裂的形成与区域板块运动有关，是中生代泛太平板块对欧亚板块东缘俯冲的结果[12，15-16，24-25]。
朱光[16]（2004）认为，郯庐断裂与华南、华北板块的碰撞无关，它应属于碰撞后的陆内平移断裂。
根据Engbretson等[26]和Maruyama等[27]的研究，中侏罗世时（180Ma）开始出现在东亚大陆东部的伊佐奈岐（Izanagi）板块，是以非常缓慢的低速（4.7cm/a）正向俯冲于东亚大陆之下的。
到早白垩世初期（140Ma），可能由于太平洋超地幔柱的活动，伊佐奈岐板块突然改变了运动方向和速度，以30cm/a的高速向正北斜向俯冲于东亚大陆之下（俯冲带走向北东）。
在早白垩世中期（120Ma）还保持着高速俯冲（20.7cm/ a），运动方向逐渐变成NNW向，仍为高斜度斜向俯冲。
这一时期的高斜度俯冲在日本东北及远东东部甚至出现无俯冲的转换边缘。
太平洋的扩张速率从120Ma至80Ma出现递减，在80Ma时已大大降低。
朱光（2004）还将郯庐断裂后期发生的伸展和挤压活动与西太平洋板块的运动联系起来。
他认为郯庐断裂带伸展活动是太平洋板块的高角度正向俯冲使中国东部出现岩石圈上涌的结果。
而后的挤压活动是太平洋弧后扩张与印度板块的构造挤出共同作用的结果。
吴珍汉[28]在研究中新生代全球岩石圈水平运动特点时指出，自中新生代以来，全球岩石圈都存在整体西向的绝对水平运动。
在这个总体西向运动的总背景下，叠加有东南大西洋-西南印度洋岩石圈的东向回流。
南半球岩石圈的西向流与东向流在东、北印度-澳大利亚一带汇合，形成全球唯一的岩石圈北向流，这股北向流与缓慢西向流汇聚于欧亚大陆南缘。
因此在亚洲的东南部，也就是郯庐断裂的这个位置，处于北向流和西向流的交汇部位，这种特殊位置在全球是唯一的。
笔者比较倾向于第二种观点，认为郯庐断裂的形成与演化应是泛太平洋板块与欧亚板块作用的结果。
4 郯庐断裂带与东越南断裂关系的思考郯庐断裂作为板块内大规模的断裂系统，若突然中止于长江北岸，令人不可思议。
对郯庐断裂的研究不应仅局限在国内，应放在更大的构造单元内去考虑，还应该研究它与周围断裂系统的关系。
有人争论郯庐断裂过江后向南延伸，一直延伸到越南北部的鸿基港。
到达越南后延伸情况又如何，它是否与南部某个断层相联系？下图是印度板块和欧亚板块碰撞伊始古构造重建及断裂分布图[29]。
它显示了东南亚地区断裂的分布情况（如图2）。
在南延方向上，郯庐断裂与东越南断裂之间是否有一定联系？首先，从规模上看它们很相当，都属于板块内的大断裂，东越南断裂在延伸长度和断裂深度上应该并不逊色于郯庐断裂。
再者，两个断裂的延伸趋势具有较好的走向一直性，郯庐断裂和东越南断层的中间部分，并不是没有断层，而是没有像郯庐断裂和东越南断裂那样大规模的斷层。
它们间存在许多小规模的断裂，呈雁行排列，性质类似于郯庐断裂。
这些小型的断裂就是许多学者所认为的郯庐断裂的南延部分。
并且，郯庐断裂和东越南断裂现阶段都表现为右行走滑状态，在历史上都发生了大规模的左行平移。
通过研究板块运动对东南亚构造的影响，及对郯庐断裂的认识，我们认为应当将郯庐断裂和东越南断裂联系起来，作为板块运动对东南亚地区构造整体影响来考虑。
要弄清楚郯庐断裂与东越南断裂是否真正存在某种关系，究竟是何种关系，需要解决一下几个问题：（1）研究东越南断裂的分布、性质、断裂深度，以及周围断裂的情况，看东越南断裂与郯庐断裂的相似性。
（2）了解东越南断裂的形成与演化历史。
与郯庐断裂的演化历史进行对比，研究它们之间的可能联系。
（3）研究东越南断裂的形成机制，东越南断裂与印度-澳大利亚板块及太平洋板块对欧亚板块作用的联系。
参考资料[1] 万天丰，朱鸿等.郯庐断裂带的形成与演化：综述.现代地质，1996，10（2）：185-190.[2] 万天丰.郯庐断裂的延伸及切割深度.现代地质，1996，10（4）：518-525.[3] 张恒谦.郯庐断裂带南延问题.湖南地质，1990，9（2）：77-82.。
