法律逻辑学简单判断或命题

❖成立。 "不劳动者不得食"换位得："得食者不是 不劳动者"。再换质得："得食者是劳动者"再换位 得："有的劳动者是得食者"。与这一特称肯定命 题矛盾的"劳动者不得食"假，即"并非劳动者不得 食"。
2021/6/19
40
学生都是要读书的，所以，有些不要读 书的不是学生
❖成立。"学生都是要读书的"换质得"学生都不是 不要读书的"再换位得 "不要读书的不是学生"这 一全称否定命题真，相应的特称否定命题"有些不 要读书的不是学生"真。
2021/6/19
14
第二节 性质命题的逻辑特征
➢ 性质命题词项的周延性
❖ 指在直言命题中对主词、谓词外延数量的断定情况。 如果全部外延都得到断定，就叫周延；否则，就叫 不周延。
❖ 主词的周延性是受量词制约的，即该命题是否为全 称命题；谓词的周延性是受系词制约的，及该命题 是否为否定命题。
2021/6/19
有些野蘑菇是有毒的
换质：有些野蘑菇不是无害的。
2021/6/19
35
❖ 教师都不是文盲
❖换质： 教师都是非文盲 换位： 有的非文盲是教师。
2021/6/19
36
B.揭示下列命题的隐含命题，先换位再换 质，不能再换就停止
❖ 凡文学作品都是反映社会生活的
❖换位： 有的反映社会生活的是文学作品
换质：有的反映社会生活的不是非文学作品
15
性质命题真假的判定以及不同性 质命题之间的逻辑关系
性质命题真假的判定——A、E、I、O的真假 情况
❖ 矛盾关系：不可同真，也不可同假的关系，SAP与SOP，SEP 与SIP均是

一、基本命题形式：简单命题（直言命题&关系命题）复合命题（负命题&假言命题&选言命题&联言命题&等值命题）二、五种基本复合命题逻辑关系：否定>合取=析取>蕴含>等值三、排斥选言命题和必要条件的假言命题排斥选言命题：要么p要么q：(p^q)v-(p^q)必要条件的假言命题：只有p才q：后件蕴含前件：-p→-q 或q→p一个含有N个不同命题变项的多重复合命题公式，有2n种真假组合情况。

例：pVq→r 有三个变项，其真值组合有8种先赋p真，再赋p假；先赋q真，再赋q假，即“一半一半”。

第三节复合命题的重言等值式一、复合命题公式的分类重言式（永真式）：不论命题变项的真值赋值，总为真。

例：pV-p矛盾式（永假式）：不论命题变项的真值赋值，总为假。

例：p^-p协调式（可真可假式）例：pVq复合命题A和B，如果A→B是重言式，则称A重言蕴含B；如果A<--->B是重言式，则称A 重言等值B。

二、常用的重言等值式1.p→q<--->-q→-p2.pVq<--->-p→q3.p^q<--->-(p→-q)4.(p<--->q)<--->(p--->q)^(q--->p)5.(p<--->q)<--->(p^q)V(-p^-q)6.-(p--->q)<--->(p^-q)7.-(pVq)<--->-p^-q8.-(p^q)<--->-p^-q9.-(p<--->q)<--->(p--->-q)^(-p--->q)10.-(p<--->q)<--->(p^-q)^(-p^q)三、真值表法判定一个等值式或蕴含式是否为重言式☆找出有几个命题变项→开始赋值（“一半一半”）☆☆各种真值组合均为真，则为重言式☆。

第一节 命题的概述
一 ,定义 命题是对思维对象有所断定的一种思维形式 二,命题的逻辑特征 1,对思维对象有所肯定或否定 所谓断定,要么对思维对象有所肯定,要么对思维对象 有所否定,即肯定或否定思维对象具有什么性质. 2,有真假 学术界关于逻辑真与经验真问题.(形式真与事实真) 逻辑从命题形式上研究命题的逻章要点
命题-语句-直言命题-真假关系-对当关系-项 的周延性-推理-对当关系推理-命题变形规则推理换质推理-换位推理-换质位推理-换位质推理-戾换 推理-三段论-三段论组成,公理,规则,格与式, 省略形式-关系命题-关系的性质-关系推理
三,命题与语句
联系: 命题作为思维形式是离不开语句而赤裸裸的存在着;命题的形成,存在,巩固和 表达都离不开语句.语句离开命题则是毫无意义的音节或笔划的堆积.命题是语句的 思维内容和逻辑基础,语句则是命题的物质外壳和表达形式. 区别: ①命题属于思想范畴,是客体的反映,语句属于语言范畴,是用来表达思想的音 节或符号.二者属于不同对象领域. ②任何命题都要用语句表达,但并非所有语句表达命题,陈述句,反诘句,感叹 句,祈使句在一定语境中可以间接表达命题. 同一命题可以用不同语句表达. 例如:我是一名教师——I am a teacher. 2,在同一民族语言中同一命题因交际的目的,对象,语境不同,也可以表达不同 的语句. 如:a一切事物都包含着矛盾 b事物总有矛盾. c难道有不包含矛盾的事物. 3,同一语句可以表达不同的命题. 例如:鸡不吃了 我看见白头翁 学生不能欺骗老师
同一素材下A 同一素材下A,E,I,O真假关系由下表来表示
推知 推知 已知真 A E I O T F 不定 F F T F 不定 T F T 不定 F T 不定 T O I E A A E I O 已知假

一、案例背景甲乙两人系邻居，甲因装修噪音扰民，与乙发生争执。

乙一气之下，拿起板凳砸向甲，甲躲避不及，头部被砸伤。

事后，甲将乙诉至法院，要求乙承担侵权责任。

乙辩称，其是在甲先动手的情况下才反击的，属于正当防卫。

二、法律逻辑命题推理1. 法律逻辑命题概述法律逻辑命题是指在法律语境下，运用逻辑推理对法律事实、法律关系和法律规范进行分析、判断和论证的过程。

法律逻辑命题推理主要包括演绎推理、归纳推理和类比推理三种。

2. 案例中的法律逻辑命题（1）甲乙之间的法律关系：甲乙之间因装修噪音发生争执，甲头部受伤，乙存在侵权行为。

（2）乙的辩称：乙在甲先动手的情况下反击，属于正当防卫。

3. 法律逻辑命题推理过程（1）演绎推理根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

”甲头部受伤，乙存在侵权行为，应当承担侵权责任。

（2）归纳推理根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任；损害是因受害人重大过失造成的，可以减轻行为人的责任。

”甲乙之间的争执，乙的行为不属于故意或重大过失，乙应当承担侵权责任。

（3）类比推理根据《中华人民共和国刑法》第二十条：“为了制止正在进行的不法侵害，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

”乙在甲先动手的情况下反击，属于正当防卫。

但《侵权责任法》与《刑法》的规定不同，侵权责任法中的正当防卫不涉及刑事责任，仅涉及民事责任。

根据以上法律逻辑命题推理，乙的行为虽然属于正当防卫，但《侵权责任法》规定乙应当承担侵权责任。

因此，法院判决乙赔偿甲的损失。

三、案例分析1. 法律逻辑命题在司法实践中的重要性法律逻辑命题推理是司法实践中的重要环节，它有助于确保司法公正、维护社会稳定。

在本案中，通过对法律逻辑命题的推理，法院正确地判断了乙的行为是否构成侵权，保障了受害人的合法权益。

2. 法律逻辑命题推理的局限性尽管法律逻辑命题推理在司法实践中具有重要意义，但其在某些情况下仍存在局限性。