下载文档原格式
学的主要学派归纳古今中外涌现了众多学派，每个学派都有其独特的理论体系和观点。
本文将归纳总结学的主要学派，不局限于特定的学科或领域，以展示人类学术思想的丰富多样性。
一、理性主义学派理性主义学派强调理性的思考和推理在获取知识和认识世界方面的重要性。
这一学派的代表人物包括笛卡尔、伽利略、康德等。
他们认为人类通过理性可以超越感官经验获得真理，强调逻辑推理和数学方法在知识体系中的地位。
二、经验主义学派经验主义学派认为所有的知识和思维都来源于感官经验，主张通过感觉、观察和实验来获取和验证知识。
这一学派的代表人物包括洛克、休谟等。
他们强调个体的经验和感知在实现认识和真理方面的决定性作用。
三、唯物主义学派唯物主义学派认为物质是世界的基本实体，一切现象和思维都可以归结为物质和物质运动。
这一学派的代表人物包括马克思、恩格斯等。
他们强调社会生产力和阶级矛盾对社会变革的决定性作用，主张解放劳动人民，实现共产主义社会。
四、唯心主义学派唯心主义学派认为意识或思维是世界的基本实体，物质只是意识的产物。
这一学派的代表人物包括柏拉图、笛卡尔等。
他们主张通过思考和观念来认识世界，强调人的灵魂和超越感官世界的精神层面。
五、实证主义学派实证主义学派主张以经验为基础，通过观察和实证研究来建构科学理论。
这一学派的代表人物包括康普、波普尔等。
他们强调科学研究的可观察性、可重复性和可验证性，强调实证方法在科学研究中的地位。
六、批判理论学派批判理论学派关注社会的不平等和权力结构，主张批判社会现实、揭示压迫机制，追求社会公正和解放。
这一学派的代表人物包括马克思、福柯等。
他们对社会现象进行深刻的批判和剖析，倡导人的主体性和社会变革。
七、结构主义学派结构主义学派认为社会和文化现象是由结构和规律所决定的，重视社会结构和语言结构的研究。
这一学派的代表人物包括杜尔凯姆、雷维斯特劳斯等。
他们通过对符号、符号系统和结构的分析，揭示文化和社会的普遍规律和潜在结构。
经验主义学派评介一、经验主义学派的界定和主要观点经验主义学派又被称为经理主义，以向大企业的经理提供管理企业的成功经验和科学方法为目标。
可以划归这一学派的人很多，其中有管理学家、经济学家、社会学家、统计学家、心理学家、大企业的董事长、总经理及管理顾问等。
经验主义学派认为，古典管理理论和行为科学理论都不能充分适应企业发展的实际需要。
有关企业管理的科学应该从企业管理的实际出发，以大企业的管理经验为主要研究对象，以便在一定的情况下，只是为了把这些经验传授给企业管理实际工作者和研究工作者，提出些实际的建议。
经验主义学派的主要观点为：（1）不是从具有普遍性的一般管理原则出发，而是从具体的管理实践，特别是大企业和卓越管理者的实际经验出发进行管理研究。
（2）认为难以提出具有普遍性的一般原则，但并不否定普遍性原则的重要性，主张一般性原则只能从管理实践经验中逐步总结得出；首先要建立的不是一个普遍适用的理论，而是一个普遍适用理论的某些有用的部分。
（3）研究方法主要是案例法和比较法。
二、经验主义学派的代表人物（一）彼德·德鲁克现代管理大师彼得·德鲁克(Peter F. Drucker)对世人有卓越贡献及深远影响，被尊为“大师中的大师”、“现代管理之父”。
德鲁克于1909年生于奥匈帝国的维也纳，祖籍为荷兰人。
其家族在十七世纪时从事书籍出版工作（Drucker原意为“印刷者”）。
他的父亲为奥国负责文化事务的官员，曾创办萨尔斯堡音乐节。
他的母亲是奥国率先学习医科的妇女之一。
德鲁克从小生长在富于文化的环境之中。
其1979年所著的自传体小说《旁观者》对其成长历程作了详细而生动的描述。
德鲁克先后在奥地利和德国受教育，1929年后在伦敦任新闻记者和国际银行的经济学家。
于1931年获法兰克福大学法学博士。
1937年移民美国，曾在一些银行、保险公司和跨国公司任经济学家与管理顾问。
1942年到1949年任贝宁顿学院哲学教授和政治学教授。
经验学派和批判学派的差异两者的定义：经验主义学派：“广义上讲，它是指以实证方法研究社会现象为主的社会学学派。
它倡导从实证事实出发，用实证方法研究交往现象的学派。
”（1）批判学派：“它是马克思主义和弗洛伊德理论的合理结合。
批判理论一词来源于将马克思主义描述为政治经济批判和资本主义批判的传统实践。
”（2）强烈批评美国传播的实用主义和实证主义态度。
两者的主要学者和学术著作：经验主义学派主要学者：拉斯韦尔、拉斯菲尔德、卡兹、（3)著作：彼得德鲁克的《管理实践》（4）欧内斯特·戴尔的作品《伟大的组织者》、《员工在组织中工作》（5）主要学者：卡尔马克思、弗洛伊德、霍尔海默著作：m杰伊《辩证的想象》t阿多诺等人出版了《权威人格》h马尔库塞的《单向度的人》（6）两种学派的在多处拥有巨大的差异首先是方法论上的差异。
“批判学派主要是方法论上的思辨派，反对实证主义”（7），而实证学派则恰恰相反。
“主要通过实证方法研究社会现象的社会学流派。
”这是从批判学派学者阿多诺，当他被邀请担任广播研究室音乐系主任时，他感到非常不舒服“研究实验室采用的实证研究方法存在很大的问题。
学会只对数据感兴趣，把数据视为数据科学的本质，社会理论只是从数据整理中抽象出来的东西。
对阿多诺来说，把实验反应作为社会学知识的最终来源的研究方法非常肤浅，数据只是一种抽象的东西证明社会理论正确性的辅助表现。
（8）此后，由于阿多诺仍然坚持自己的批判态度和辩证分析方法，引起了商业广播的不满，他失去了洛克菲勒财团的支持，阿多诺本人也离开了实验室。
然而，这两个学派之间的差异不仅仅在于方法论拉扎菲尔德敏锐地意识到，他认为这种差异的关键在于社会观。
“经验学派认为资本主义是一个多元社会，只要实现多元利益的平衡与协调，社会矛盾就可以消除。
另一方面，批评者认为资本主义制度及其传播制度本身是不合理的”（8）。
这种社会观的差异使得他们的立场也有“经验主义学派在现有体制内寻找社会问题的解决方案，而批判学派则把资本主义制度本身作为变革的对象”（8）马克思提倡社会主义，反对资本主义和共产主义义，而在美国这个典型的资本主义国家很多人都因为“研究传授或马克思的思想而受到惩罚”。
![经验主义学派_管理学原理（第二版）_[共2页]](https://img.taocdn.com/s1/m/bc270343dd88d0d232d46aa6.png)
49 管理思想及其发展第二章化而随机应变，针对不同的具体条件寻求不同的最合适的管理模式、方案或方法。
权变理论的代表人物美国学者弗雷德·卢桑斯（Fred Luthans ）在1976年出版的《管理导论：一种权变学》一书中系统地概括了权变管理理论。
他有以下观点。
（1）权变管理就是要把环境对管理的作用具体化，并使管理理论与管理实践紧密地联系起来。
（2）在某种环境条件下，要采用与之适宜的管理原理、方法和技术，这将有利于组织目标的实现。
通常情况下，环境是自变量，管理的观念和技术是因变量。
这就是说，如果存在某种环境条件，为更快达到目标，就要采用某种管理原理、方法和技术。
（3）权变管理理论的核心内容是环境变量与管理变量之间的函数关系，即权变关系。
环境变量与管理变量之间存在着“如果-那么（if-then ）”的权变关系。
这就是说，如果（if ）存在某种环境条件，那么（then ）采用某种管理技术和方法可以比其他方法更有效地达成组织目标。
这就是权变管理理论的基本分析框架。
应当肯定地说，权变理论为人们分析和处理各种管理问题提供了一种十分有用的方法。
它要求管理者根据组织的具体条件及其面临的外部环境，采取相应的组织结构、领导方式和管理方法，灵活地处理各项具体管理业务。
这样就使管理者把精力转移到对现实情况的研究上来，并根据对具体情况的具体分析，提出相应的管理对策，从而有可能使其管理活动更加符合实际情况、更加有效。
但权变学派存在一个带有根本性的缺陷，即没有统一的概念和标准。
权变理论强调变化，却既否定管理的一般原理、原则对管理实践的指导作用，又始终无法提出统一的概念和标准，每个管理学者都根据自己的标准来确定自己的理想模式，未能形成普遍的管理职能。
权变理论使实际从事管理的人员感到缺乏解决管理问题的能力，初学者也无法适从。
五、经验主义学派经验主义学派又称为经理主义学派，以向大型企业的高层经理提供管理企业的成功经验和科学方法为目标。
论经验学派经验学派（Empirical school）,在广义上指的是主要以经验性的方法来考察社会现象的社会科学流派，它与主要以思辨方法考察社会现象的流派相区别。
它是西方传播学的主流学派，以美国学者为代表，他们主张从经验事实出发，运用经验性方法（即可观察，可测定，可量化的经验材料来对社会现象或社会行为进行实证考察的方法）研究传播现象。
西欧一些学者认为美国经验学派的研究是站在行政当局的立场上出发的，因而把他们称为“行政学派”。
而基于多元主义社会观基础，经验学派也被称为“管理学派”。
本文将从经验学派思想根源、四大先驱及集大成者、研究方法、研究成果、历史地位以及与批判学派的差异来阐述这一学派。
一、经验学派的思想根源经验学派思想发轫于20世纪初期，最初孕于社会学、经济学、心理学等领域。
经验学派真正繁荣于第二次世界大战之后的美国，那时成为传播学界的主流学派，其注重实证分析，强调传播实践的思想一直占据着传播学发展历史上的主导位置。
美国经验学派除了在方法论上坚持经验性实证研究立场外，还有以下两个重要特点：一是实用主义的研究目的；二是多元主义的社会观。
因此，经验学派的思想根源可归纳于实用主义哲学和多元主义的社会观。
1．实用主义哲学实用主义是西方社会广为流行的一种思维方式和哲学流派，产生于18世纪、19世纪的美国，早期代表人物有富兰克林、杰弗逊、爱默生等。
这种思维方式认为，判断事物的标准不是思想或语言本身，而是思想所引起的客观行为。
实用主义认为“真理就是效用“，而社会科学研究必须立足于社会现实生活，解决实际问题。
法国的孔德、塔尔德和德国的西姆米尔等人是美国传播学实证主义的直接源泉，其中以孔德的影响最为显著。
奥古斯特·孔德是社会学创始人，他认为，社会学的目的在于发现一种人类社会“永恒的自然规律”，并根据这个规律建立起新的社会秩序。
但规律的发现必须依靠精确的观察、假设、实验等“实证”手段,甚至应将数学当作一切科学的基础。
经验主义学派的管理思想及特点经验主义学派的基本管理思想是：有关企业管理的理论应该从企业管理的实际出发。
特别是以大企业管理经验为主要研究对象，加以理论和概括化，然后传授给管理人员或向经理提出实际的建议，也就是说，他们认为管理学就是研究管理的经验。
通过研究管理中的成功和失败，就能理解管理中存在的问题，就自然的学会进行有效的管理。
尽管经验主义学派是一个庞杂的学派，但他们都把实践放在第一位，以适用为主要目的。
对实践经验高度总结是管理学派的主要特点。
1．管理的性质经验主义学派给出的管理定义是：管理是努力把一个人群或团体朝着某个共同目标引导、领导和控制。
经验主义学派认为管理是研究对人进行管理的技能和知识的一个独立领域。
德鲁克不赞成在普遍意义上理解“管理”的概念，他认为管理又同生产商品和提供各种经济服务的工商企业有关，管理学则是管理工商企业的理论和实际的原理、原则的集合。
经验主义学派认为，管理是特殊的工作，因而需要一些特殊的技能。
2．管理的任务经验主义学派认为管理的任务主要有三项：（1）获得经济成果。
（2）使企业具有生产性，并使工作人员有成就感。
（3）妥善处理企业对社会的影响和承担企业对社会的责任的问题。
3．管理的职责作为企业的主要领导的经理，有两项职责是别人不能替代的：（1）造成一个“生产的统一体”，有效调动企业各种资源，尤其是人力资源作用的发挥。
（2）经理做出每一项决策或采取某一行动时，一定要把眼前利益与长远利益协调起来。
任何管理者共同的管理职责是：①树立目标并确定达到目标的手段，并使所有有关人员都了解组织目标及其实现手段。
②为实现目标进行组织工作。
③建立适宜的奖酬制度，使之起到鼓励职工的作用。
④加强组织内信息沟通和联系。
⑤分析工作成果，并确定考核和评价工作的标准。
⑥为职工创造成长和发展的机会。
4．组织结构经验主义学派对建立合理组织结构问题普遍重视。
如德鲁克认为，当今世界上管理组织的新模式可以概括为以下五种：（l）集权的职能性结构。
传播学的经验学派一、概述（一）定义经验学派（empirical school ）•在广义上指的是主要以经验性方法来考察社会现象的社会科学流派。
•是主张从经验事实出发、运用经验性方法研究传播现象的学派。
•与主要以思辨性方法考察社会现象的流派相区别。
•在传播学中，经验学派尤指以美国学者为代表的主流传播学。
（二）名称及由来1. 传统学派：美国传播学研究的主流学派，称为传统学派2. 经验学派：以美国学者为代表的传统学派多从行为主义角度进行研究，在研究中注重经验材料和实证考察，故自称经验学派（也称实证学派）3. 管理学派：社会观的多元主义还使经验学派变得很有管理学派的意味，因此也被称为管理学派4. 行政学派：西欧的一些学者认为美国经验学派的研究是站在行政当局的立场上出发的，因而还把他们称为行政学派5过程学派：经验学派从社会学、心理学等领域汲取营养，将传播定位为一种行为，视传播为人们互相影响彼此行为、心理状态的社会互动过程。
所以约翰•费斯克称之为“过程学派” 。
.（三）起源传播学经验学派的思想发轫于20 世纪初期，且作为一个学术流派成熟于20 世纪的40－50 年代，一旦形成后就“主宰西方学术将近三十年”。
但是，值得注意的是经验学派本身所依赖的这种理论视角并不是独创，正如一些学者指出的那样，传播学经验学派是各种学科杂糅之后的产物。
具体来说，传播学所使用的是以社会学和心理学为主的学科已搭建好的理论视野，以此为基础，经验学派要作的只是运用这个视角和早已准备好的工具来解释在传播领域内所出现的各种现象，形成具体的理论。
总之，传播学经验学派是踩在心理学和社会学、政治学等其它学科的肩膀上顺势而生的，有了其它学科的铺垫，才最终成就了它自己的理论体系和学科价值（四）特点美国的经验学派在方法论上坚持经验性实证研究立场，在方向上坚持实用主义的研究目的，在指导思想上则坚持多元主义的社会观。
1. 研究方法——经验性方法（1）定义获得可观察、可测定、可量化的经验材料并以这些材料来对社会现象、社会行为进行分析的方法。
经验或案例学派背景代表性人物彼得·德鲁克、欧内斯特·戴尔、、艾尔弗雷德·斯隆、亨利·福特著作《管理实践》、《管理——任务、责任、实践》（彼得·德鲁克）；《伟大的组织者》（欧内斯特·戴尔）；《经济管理活动；组织和管理的技术》（威廉·纽曼）观点一、作为企业主要领导的经理，其工作任务应着重于两方面。
1、造成一个“生产的统一体”，有效调动企业各种资源，尤其是人力资源作用的发挥。
2、经理做出每一项决策或采取某一行动时，一定要把眼前利益于长远利益协调起来。
二、对建立合理组织结构应普遍重视。
德鲁克认为，当今世界上管理组织地新模式可以概括为以下五种。
1、集权的职能型结构。
2、分权的联邦是结构3、矩阵结构。
4、模拟性分散管理结构。
5、系统结构他还强调，各类组织要根据自己的工作性质、特殊条件以及管理人员的特点，来确定本组织的管理结构，切忌照搬别人的模式。
三、对科学管理和行为科学理论重新评价。
这一学派中的许多人提出，科学管理和行为科学理论都不能完全适应企业实际需要，只有经验学派将这两者结合起来，才真正实用。
四、提倡实行目标管理。
德鲁克首先提出目标管理的建议，其后又有许多学者共同参与了研究。
成就经验学派的观点反映了管理实践的实际情况，并非肤浅的经验主义，而是蕴含着相当深刻的管理哲学。
局限经验主义学派由于强调经验而无法形成有效的原理和原则，无法形成统一完整的管理理论，管理者可以依靠自己的经验，而无经验的初学者则无所适从。
而且，过去所依赖的经验未必能运用到将来的管理中。
各企业的具体情况各异，不能根据这些推导出一半原理。
对管理理论的发展价值有限。
缺点学者评价孔茨在他的书中指出：“没有人能否认对过去的管理经验或过去的管理工作‘是怎样做的’进行分析的重要性。
未来情况与过去完全相同是不可能的。
确实，过多地依赖于过去的经验，依赖历史上已经解决的那些问题的原始素材，肯定是危险的。
经验主义学派评介一、经验主义学派的界定和主要观点经验主义学派又被称为经理主义，以向大企业的经理提供管理企业的成功经验和科学方法为目标。
可以划归这一学派的人很多，其中有管理学家、经济学家、社会学家、统计学家、心理学家、大企业的董事长、总经理及管理顾问等。
经验主义学派认为，古典管理理论和行为科学理论都不能充分适应企业发展的实际需要。
有关企业管理的科学应该从企业管理的实际出发，以大企业的管理经验为主要研究对象，以便在一定的情况下，只是为了把这些经验传授给企业管理实际工作者和研究工作者，提出些实际的建议。
经验主义学派的主要观点为：（1）不是从具有普遍性的一般管理原则出发，而是从具体的管理实践，特别是大企业和卓越管理者的实际经验出发进行管理研究。
（2）认为难以提出具有普遍性的一般原则，但并不否定普遍性原则的重要性，主张一般性原则只能从管理实践经验中逐步总结得出；首先要建立的不是一个普遍适用的理论，而是一个普遍适用理论的某些有用的部分。
（3）研究方法主要是案例法和比较法。
二、经验主义学派的代表人物（一）彼德·德鲁克现代管理大师彼得·德鲁克(Peter F. Drucker) 对世人有卓越贡献及深远影响，被尊为“大师中的大师”、“现代管理之父”。
德鲁克于1909年生于奥匈帝国的维也纳，祖籍为荷兰人。
其家族在十七世纪时从事书籍出版工作（Drucker原意为“印刷者”）。
他的父亲为奥国负责文化事务的官员，曾创办萨尔斯堡音乐节。
他的母亲是奥国率先学习医科的妇女之一。
德鲁克从小生长在富于文化的环境之中。
其1979年所著的自传体小说《旁观者》对其成长历程作了详细而生动的描述。
德鲁克先后在奥地利和德国受教育，1929年后在伦敦任新闻记者和国际银行的经济学家。
于1931年获法兰克福大学法学博士。
1937年移民美国，曾在一些银行、保险公司和跨国公司任经济学家与管理顾问。
1942年到1949年任贝宁顿学院哲学教授和政治学教授。
1942受聘为当时全世界最大企业——通用汽车公司的顾问。
他于1946年将心得成果编辑为《公司的概念》一书出版，对大企业的组织与结构有详细而独到的分析。
1950年起任纽约大学商业研究院管理学教授。
德鲁克于1954年出版《管理实践》一书，从此将管理学开创成为一门学科（discipline）,从而奠定管理大师的地位。
他于1966年出版的《卓有成效的管理者》一书成为高级管理者必读的经典之作；1973年出版的巨著《管理：任务，责任，实践》则是一本给企业经营者的系统化管理手册，为学习管理学的学生提供的系统化教科书。
德鲁克的著作多达30余本，传播及130多个国家，甚至在前苏联、波兰、南斯拉夫、捷克等国也极为畅销。
其中最受推崇的是他的原则概念及发明，包括：“将管理学开创成为一门学科、目标管理与自我控制是管理哲学、组织的目的是为了创造和满足顾客、企业的基本功能是行销与创新、高层管理者在企业策略中的角色、成效比效率更重要、分权化、民营化、知识工作者的兴起、以知识和资讯为基础的社会。
”德鲁克著书和授课未曾间断，自1971年起，一直任教于克莱蒙特大学的彼德·德鲁克管理研究生院。
为纪念其在管理领域的杰出贡献，克莱蒙特大学的管理研究院以他的名字命名。
1990年，为提高非营利组织的绩效，由弗朗西斯·赫塞尔本等人发起，以德鲁克的声望，在美国成立了“德鲁克非营利基金会”。
该基金会十余年来选拔优秀的非营利组织，举办研讨会、出版教材、书籍及刊物多种，对社会造成巨大影响。
（二）欧内斯特·戴尔欧内斯特·戴尔是欧内斯特·戴尔协会主席，在美国和其他一些国家的公司中担任管理顾问，并在一些全国性的和国际性的公司中任董事。
他的主要著作有：《公司组织结构的计划与发展》（1952）、《伟大的组织者》（1960）、《组织中的参谋工作》（1960，与林德尔·厄威克合写）、《企业管理的理论与实践》等。
欧内斯特·戴尔是西方管理学中经验主义学派的重要代表人物之一，他在近年的一些著作中故意不用“原则”这个词。
《伟大的组织者》就是他用比较方法对企业管理进行研究的一本代表作。
他在这本书中断然反对为组织和管理规定任何有关的“普遍原则”，而是用比较方法研究了美国杜邦公司、美国通用汽车公司、国民钢铁公司和威斯汀豪斯电气公司等四家大公司的一些“伟大的组织者”（皮埃尔·杜邦、艾尔弗雷德·斯隆等人）成功的管理经验。
戴尔认为，迄今为止，还没有人掌握企业管理上的“通用准则”，管理知识的真正源泉就是大公司中“伟大的组织者”的经验，主要就是这些“伟大的组织者”的非凡个性和杰出才能。
三、主要研究方法：比较法及其局限性《伟大的组织者》一书认为：某些最好的答案可能来自用比较方法对组织进行研究。
这种方法就是认识和描述不同组织结构中的基本相同点，对这些相同点的搜集和分析可以产生一些能够作为预测未来发展的工具而应用于其他类似或可比较情形的一般结论。
比较方法的价值在于它试图界定一般结论可以正确应用的领域。
比较方法并不打算像哥白尼或者爱因斯坦那样囊括一切，用少数简要的公式解释所有的组织，而至多是在一些有限的组织问题上得出一些一般结论。
一般结论的得出可以通过演绎法（从假设出发到实际情景中去检验），也可以通过归纳法（从具体事件的观察出发进行概括），或兼用两种方法。
无论哪种方法得出的有限的一般结论都要经过检验。
如果采用这种方法，那么在非常有限的范围内，只要考虑到不同组织之间的差异，并加以适当调整，就可以得到能作出预测的一些指导方针。
但是，要使组织的比较研究有用，必须满足一些要求，其中较重要而又易忽略的有以下一些：（1）一个概念的框架。
研究者必须选择在不同情景中要考察的各种变数，而这些变数（管理职能、经理工作过程、主要经理人员类型等）可以有多种类型。
建立概念框架，主要是选择比较的对象和比较对象的不同方面，这为比较研究提供了分析的基础。
（2）可比较性。
必须考虑不同系统之间的差异性。
（3）目标。
即组织的目的或目标。
如果不研究目标，就无法对比较工作的结果进行评价。
（4）恰当性。
所作的比较和得出的结论必须是恰当的，即应该是在既定的条件下能适用于提出的假设。
主要是比较所利用的资料必须丰富、恰当。
戴尔所说的比较法的确是一种重要的管理学研究方法，它注重成功管理者的经验和理论的可验证性以及实用性，为克服管理学中的形而上学、教条主义、脱离实际的倾向做出了有益的贡献，而不论是管理学者和管理工作者，比较法事实上已成为一种基本的分析方法。
但是，戴尔进而否定进行抽象思考而提出适用的一般原则的可能性，甚至在著作中故意不用“原则”二字，则明显是矫枉过正了，具体而言：（1）成功的经验往往是不可能复制的，使比较有效的可比性往往并不存在。
（2）认为普遍主义者提出的一般原则不适合实情，不具有预测价值和普遍性，那么从个别企业中得出的经验可能更不能用于其他企业。
（3）离开了通过观察、思考而得出的假设和一般原则，虽然有可能脱离实际，无法通过实践的检验，但离开了这一过程，理论的体系就无法建立。
（4）最伟大的管理学者大多是作者所批评的“普遍主义者”。
（5）强调理论的预测价值和能够被检验是正确的，但不能走过头，因为社会科学大多数既是科学，又是艺术，不可能像自然科学那样精确，也不可能使其结论具有很强的预测价值，其结论也往往是不可检验的。
（6）一般原则的意义在于，它们一旦存在于人的头脑中，就会指导人的行为，虽然它不会告诉人们具体应该做些什么，但会指导人们根据具体的环境和形势而作出决策。
当然，对于一般原则的应用，必须弄清楚原则和结论成立的限制条件，而不能将原则教条化。
（7）过分强调实践经验，实际上降低了人的思维能力，人的抽象概括能力、逻辑推导能力等，可以使人创造出源于实践而高于实践的理论，富有远见和洞察力的理论，可以远远地走在实践的前面，指导实践的发展。
（8）由于成本等因素限制，人们可能得不到可进行有效比较的充分信息。
戴尔自己为这四个案例搜集信息所花费的时间和精力相当惊人，而且信息的得到是来自于一些特殊的个人关系，这种做法可以被我们普遍效法吗？另外，四个案例固然发人深省，但我们在书中也没有发现多少可以普遍加以借鉴的经验和结论，其结果仍然是仁者见仁，智者见智。
四个案例固然非常典型，但也非常特殊，基本上不可效仿的。
四、《伟大的组织者》的主要观点这本书第一章重新检查了组织理论的某些基本原理，指出研究这一问题的更适当的方法可能并不像过去通常想的那样，而要顺序来进行研究。
不同类型的组织有着不同的目标和任务，不能期望有一套放之四海而皆准的理论。
更有效的可能是比较的方法，即组织者所能采用的一种良好方法是，考察那些取得最好成果（所谓“最好”是就所考察的目标来说的）的人的工作，并在情况可以比较时，将其经验应用于自己的需要。
换句话说，考察那些在实际环境中被证实为伟大的组织者的人们所用的方法和计划，可能有助于那些必须改组现存机构的人们。
因此，本书的内容致力于描述某些伟大的组织者的工作——关于组织本身所产生的确定的可予衡量的成果的案例。
这些例子可能产生一些有益的教训，如果不是对各种类型的组织的负责人都有用，至少必须对组建一个巨大而成长的企业的负责人是有用的。
这本书一共提供了四个案例。
其中三个讲的都是类似的情况：必须用某种形式的系统组织来代替“天才管理”（常常由企业的创始人来代表）的公司，这个问题是达到一定规模的所有公司都会碰到的。
包括杜邦公司、通用汽车公司和威斯汀豪斯电气公司，其中前两个公司改组的基本问题是把一些分散的经济实体结合在一起，而后一个公司则是把一个庞大的、高度集中化的、头重脚轻的集团拆散开来。
而国民钢铁公司的韦尔与前三个例子里的伟大组织者不同，他是企业的创始人，在企业发展的初期他就为企业制定了一个长期计划，使得企业从小企业发展为大公司而无需进行重大的改组。
这本书通过对伟大组织者业绩的描述所得出的一些尝试性的概括是通过比较方法可能得出的结论的例证。
这些伟大的组织者的思想绝大多数是在应付某种具体挑战时形成的。
他们在许多情况下是当一人控制已不再适合是接管组织的。
这或者是因为组织的天才创业者已经故去而必须用系统组织来代替天才，或者是由于业务的成长已经超过了天才的能力。
他们的公司在改组以后取得的成就至少部分地证明了这种改组的价值。
对他们所做工作的研究得出的某些概括可以用他们采取的方法来表示：（1）他们有着明确的经过概略衡量的目标。
他们通常以高度的理性来制定明确的目标并安排他们的资源，以便在法律和现存社会、人群和公共习俗的范围内实现他们的目标。
（2）他们并不把分工和工作安排看成是事先确定的，而是把它们成是从属于他们的目标的。
对他们来将，组织工作就像是同向市场的道路或者建造房屋的工具一样。
