_激进构块语法_述介

2003年7月第35卷　第4期外语教学与研究(外国语文双月刊)ForeignLanguage Teaching and Research(bimonthly)J uly2003Vol.35No.4・书刊评介・《激进构块语法》述介河南大学　牛保义William Croft.2001.Radical Const ruction Gram m ar:S yntactic Theory i n Typological Perspective.Oxford:Oxford University Press.Pp xxviii+416 William Croft在《激进构块语法》里提出了三个基本观点:(1)构块是句法表征的原始单元,语法范畴只能用构块(不能用其它的方法)来定义。

(2)句法结构关系是指一个构块和组成该构块的句法成分之间的部分-整体关系。

(3)不同的构块有不同的语法范畴;不同的语言有不同的构块。

William Croft的《激进构块语法》共三部分10章。

下面我们分章摘要介绍该书内容。

第一部分　从句法范畴到语义图第一章　句法分析和激进构块语法　作者指出,“构块”包括从词如[this]和[green]到一般的句法和语义规则如[pull2TNs NP2’s leg]和[SBJ be2TNs V ERB2en by OBL],还包括词的内部结构[child2ren]。

换句话说,“构块”指从形式到意义的任何语法结构。

“构块”是句法表征的原始单元。

第二章　词类　词类的划分,从传统的意义分类法到转换生成语法的[±N,±V]两分法,几乎均未能给出恰当的、明晰的定义(Langacker1987:2)。

William Croft(P.64)发现词类划分还缺乏翔实、系统的理论标准,提出了成功划分词类的三个条件:(1)应当有一个标准区分词类和其他句法形态意义上的次类。

(2)应当有一套实用的、统一的、跨语言的、形式化的语法标准来判定词类特征的普遍性。

(3)语言的普遍性和特殊的语言现象之间应当有一个明确的界限。

在满足以上三个条件的基础上,激进语法理论认为不能只把词类看作是一种语言特有的范畴,因此提出了“词类的普遍-类型理论”。

这一理论的基础是语义类别和话语功能的相互作用。

事物、特征和动作这三类语义代表三种构块的类原型,即指称构块、属性构块和述谓构块。

为检验各种语言里三种原型词类的普遍性提供了实用的、跨语言的语法标准(P.89)。

这一形式化标准可用于结构编码构块和显示相关范畴的行为潜能构块。

在一个结构编码构块里,“如果一种语言用n个词素(n≥0)来编码一个语法范畴的类型无标记成员,那么,在对该范畴的类型标记成员编码时所使用的词素不应少于n个”1(P.90)。

比如英语用一个名词词素来表示名词这个语法范畴的无标记成员,在对该范畴的标记成员编码时就至少是noun+2s或adjective+2ness 两个词素,当然还有V2ing等。

在一个行为潜能构块里,“如果在一个语法范畴里发现了解码该范畴成员的行为潜能的一个构块,那么,所发现的这个构块至少应看作是该构块范畴的无标记成员”。

这个行为潜能标准表明无标记成员所显示的语法行为和标记成员相比至少是同样宽泛的。

比如时、体、态这样的屈折构块是对时间、某时刻所发生的动作的长短和类型、情态的解码。

第三章　句法范畴和语义相对论　作者指出,谈到形式和意义的关系,Langacker(1987)融合了语义的普遍性和语言的特殊性,认为语言单位的句法结构镜像地决定(shape)其语义结构;语义结构代表概念结构的意象(image)。

Langacker的理论框架为:句法结构→语义结构→概念结构激进构块语法(P.110)认为Langacker的理论框架“没有考虑到语义结构的意象对思维的重要影响”,并指出所有的语言使用者都拥有大致相同的概念结构;概念结构是一种经验,在这种经验里同时存在着不同的、甚至相互抵触的概念化现象;这些不同的概念化现象实现为不同的语法成分,包括词汇和语法构块。

Croft(P.128)把句法结构、语义结构和概念结构之间的关系描写为:句法结构[语义结构[概念结构由于概念化的多维性,一个概念经验的语义结构允许有新的释读,这个语义结构的新的释读可以使用非常规的句法结构来表示,如右向箭头所示。

当这一非常规的、新的句法结构随着时间的推移常规化后,概念经验的其他普遍性特征又表现出来了。

这些特征赋予构块的语义结构新的常规化的功能,从而导致句法结构形式的变化。

这一过程如左向箭头所示。

第四章　小句句法角色(“语法关系”)　主要讨论主语和宾语的小句句法角色。

先是主语。

作者指出,及物动词的主语(A )、不及物动词的主语(S )、宾语(P )分别代表一个多义范畴。

这样的范畴由一组在一个参加者(S )和两个参加者(A 和P )情况下语义参加者角色所组成。

A 、S 和P 隐藏有在语义参加者角色向句法角色赋值过程中所表现出的程度不同的语言差异。

如果一种语言对主格语义角色有显性编码,那么,该语言对受格语义角色也会有显性编码。

这一隐含的普遍性可总括为“主格<受格”,即受格标记等级。

再是宾语。

Croft (P.143)把宾语分为单及物动词的宾语(P )、双及物动词的题元宾语(T )和目的宾语(G )三种。

例如,“I saw Mira [P ].”、“I gave the book [T]to Mira [G].”和“I gave Mira [G]the book [T].”。

P 、T 和G 代表不同的语义参加者角色。

P 和T 表示直接宾语;G 表示间接宾语。

Croft (Pp.144-145)通过跨语言的研究发现,如果直接宾语采用显性格标记,那么,间接宾语就也要采用显性格标记。

这一格标记等级差别可表示为:直接宾语<间接宾语。

第二部分　从句法关系到象征关系本部分详细探讨构块的内在结构。

我们先看下图。

图1.传统构块语法的构块内部结构从图1明显看出,在传统构块语法里,句法结构成分之间的关系为句法关系。

语义结构部分之间的关系为语义关系。

把一个构块看成是一个整体,句法成分与其相对应的语义部分之间、句法结构和语义结构之间都存在着象征关系。

激进构块语法和传统构块语法的区别就在于前者不需要句法关系(见图2),即一个构块的句法成分之间的关系。

第五章　依存关系、组构关系和线性顺序　Croft(P.176)提出,句法关系的讨论有两类:一类是以搭配依存关系为佐证;另一类是立足于有编码标记的依存关系。

搭配依存关系是指一个句子里一个词对另一个词的选择的限制。

比如,在“The cherry trees burst intobloom”里,介词短语into bloom 对名词bloom 的选择受到动词burst (绽放)的限制,要么是flower (花),要么是bloom (花,尤指菊花等),别无选择。

这一搭配关系表明动词和介词短语之间也是一种依存关系。

另一种句法关系是有编码标记的依存关系,指一句话的语法结构里显性部分所标示的句法关系。

有编码标记的依存关系包括组构关系和线性序列。

组构关系就是指这些组装成的构块之间的关系。

句子里的组构关系几乎全部是以语义为基础的。

这个语义基础就是镜像原则,即句法结构相邻的成分镜像地折射出语义关系。

同样,一个构块成分的线性序列能够对一个构块意义的语义角色进行解码(P.196)。

第六章　激进构块语法对句法关系的研究　激进构块语法提出,一个构块的句法结构表征不应当包括任何组成该构块的成分之间的句法关系(syntactic rela 2tions )。

构块的唯一句法结构就是构块和组成成分之间的部分—整体关系。

这一思想是激进构块语法和现行的句法理论相比具有“激进性”差别的地方。

在这一框架里,构块是象征性的单元(symbolic u 2nits ),包括句法结构和与之匹配的语义结构。

一个构块就是一个复杂的句法结构和一个复杂的语义结构结合而成的。

构块的内部结构可由图2表示:图2.激进构块语法的构块内部结构从图2看出,构块的句法结构包括句法成分(与图1相2003年 外语教学与研究 第4期比去掉了句法关系);语义结构包括语义部分和语义部分之间的语义关系。

构块的句法成分和相应的语义部分之间为象征关系。

一个构块的句法结构和语义结构之间是象征关系。

“这些象征关系的存在是激进构块语法区别于语法的成分分析模型1的显著标志之一”(P.204)。

第七章　中心语、主目和附接性成分　本章首先讨论中心语(head)。

在对中心语的传统定义(尤其是Zwicky的9条标准)详细检讨的基础上,Croft(7.2;7.3)提出“中心语是句法角色和语义成分之间的象征关系”。

Zwicky(1985:4,255)认为,中心语和修饰语的区别根植于语义。

在一个结合体X+Y中,如果粗略地说X+Y表达的是一个由X所表示的事物,X就是语义中心语。

Croft认为,Zwicky的这个定义既描写了中心语的句法角色,即语义中心是句法成分和整个构块之间的关系,又有象征性,描写了句法成分和该成分所象征的语义结构。

但是,Croft发现,Zwicky的语义中心语和Langacker的“凸显部分”都很难对像“What re2 ally bothers me are all of those square brackets”里的“What really bothers me”这样的无中心语构块作出解释。

为此,Croft提出了“凸显等价”(profile equivalent)理论。

在X+Y这样一个结合体里,如果X凸显/描写的是X+Y这个结合体所凸显/描写的事物的一种,X 就是凸显等价。

这一框架是“从构块到词”,先看整个构块凸显的是什么,然后再看其组成部分,发现哪一部分(如果有的话)凸显的内容和整个构块凸显的内容是最佳匹配。

“凸显等价”理论还不能完全解决问题, Croft又增加了“原始信息单元”,把中心语定义为:一个(语义)中心语是凸显等价;这个凸显等价就是原始信息单元,即一个内容最丰富的而且所凸显的语义内容与整个构块所凸显的内容最贴近。

随后作者讨论谈主目(argument)和附接性成分(adjunct)。

按照标准的语义分析,主目是中心语的语义主目;附接性成分是功能词。

以“Randy chased the dog in the park”为例,chased是个可以有两个主目的谓词,其中一个是dog。

因此,dog是中心语chasing event (追逐事件)的语义主目。

另一方面,being or occurring in the park(发生在公园里)可以有一个主目谓词。

这个主目就是发生在公园里的“追逐事件”。

这样,追逐事件发生的地点in the park就是中心语“追逐事件”的语义附接性成分。