下载文档原格式
军转干考试2014军转时政：弃婴岛的道德拷问近期的西安、南京等地陆续投入使用了弃婴岛。
南京的弃婴岛自12月10日启用以来，几乎每天都收到弃婴，福利院工作人员称，最近几日更是有外地的父母看到相关报道后，开车把孩子送过来。
被送来的弃婴数量大增，这一情况让福利院感到难以应对。
本是保障弃婴生命的“安全岛”，设立之后却带来了更多的弃婴，现实与初衷的违背让福利院方面显得十分尴尬。
从一开始，公众针对弃婴岛建成后的效果就有争议。
目前的现实似乎验证了部分人的担心：弃婴岛成了对有抛弃孩子念头的父母的一种变相鼓励。
那么，设置弃婴岛的初衷错了吗？在本月初的国新办例行记者会上，民政部副部长窦玉沛表示，推广弃婴岛已形成共识。
事实上，鉴于“弃婴”与对儿童伤害事件频出所造成的恶劣社会影响，政府站出来承担对“弃婴”的紧急救助与保护责任，这既是政府基本责任的回归，也是我国文明进步的具体表现。
各地设置的弃婴岛实际上就是政府对“弃婴”所采取的紧急救援措施之一。
与其让婴儿在寒风中瑟瑟发抖、耗尽生命，为何不给他们一个可以活下来的空间与可能？留下任何可以留住的生命，是文明社会积极的价值理念。
只有将社会个体的尊严提升到精心呵护的高度，人性化的公共服务才能得到积极落实；只有将对最弱势的社会个体的生命保障都做到位了，建立以人为本的社会才有可能。
不论从哪个层面来看，设立弃婴岛的初衷都没有错。
现实与初衷形成的尴尬，归根结底在于一些人把弃婴岛当成了万能岛。
弃婴行为，是一种严重违反社会公德、公然挑战文明底线的犯罪行为。
我国刑法中对弃婴行为设定法律责任，第261条明确，对于年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的构成遗弃罪。
不管有没有弃婴岛的设置，父母遗弃孩子的做法都已经触犯刑法；不论遗弃者良心有没有受到责备，都必须为自己的遗弃行为付出代价。
实事求是地说，弃婴岛充其量只是一个次优选择，没有任何一个机构的存在能抵得上父母怀抱的温暖。
从“婴儿安全岛”的推行难题看我国儿童权利保护的缺失摘要：婴儿安全岛是一种保护遗弃婴儿的设施，自2011年开始在我国试点推行，受到了较大的社会关注。
设立婴儿安全岛是保障婴儿基本生命权的体现，并非变相地鼓励遗弃婴儿。
虽然在伦理和法律上存在一定的争议，但是从实施效果来看，明显提高了弃婴的存活率，保障了弃婴的生命安全。
本文将从我国婴儿安全岛的推行现状、国外的实施经验出发，分析我国现行婴儿安全岛试点中存在的问题，并提出相应的解决对策。
关键词：婴儿安全岛弃婴收养儿童权利保护儿童社会救济婴儿安全岛，又称“弃婴岛”或“婴儿保护舱”，是儿童福利机构保护弃婴生存权利的一次尝试与探索。
建立“婴儿安全岛”的目的是为防止弃婴在野外受到不良环境侵害、延长婴儿存活期，作为弃婴接收设施和临时庇护场所。
最早可以追溯到1188 年的法国。
当时，一家医院在沿街窗户内放置了一张简易木床，想放弃孩子的人将婴儿放进木床，医护人员接过小生命，完成抚养权交接。
因木床可以绕着一根木轴转动，故称为“弃婴轮盘”。
经历了1000多年的发展，逐渐形成了现在的婴儿安全岛。
一、婴儿安全岛在我国的实施现状2011年6月1日，我国第一个婴儿安全岛在河北省石家庄市社会福利院设立。
2013年7月，民政部在总结地方经验的基础上，下发《民政部办公厅关于转发中国儿童福利和收养中心开展“婴儿安全岛”试点工作方案的通知》，要求各地根据实际情况开展婴儿安全岛试点工作。
截止到2014年3月，全国已有28个省区市试水建立婴儿安全岛。
其中，广州市于2014年1月28日投入使用的婴儿安全岛，在短短的47天之后便宣布暂停试点，引起了广泛的社会关注和讨论。
截止到目前，试点推行“婴儿安全岛”的省市中，大多数能够保证正常运行。
但是，仍然出现了部分因为接收人数过多，福利院不堪重负等原因而导致暂停推行的情况。
目前通行的做法是，“婴儿安全岛”和福利院绑定设置。
也就是说，婴儿安全岛通常设置在福利院门口。
设立弃婴安全岛弊大于利第一篇：设立弃婴安全岛弊大于利设立弃婴安全岛弊大于利谢谢主席！各位评委、各位观众，大家晚上好！今天对方辩友口口声声说，设立弃婴安全岛能够挽救婴儿的生命，但实质上却对弃婴安全岛的重大弊端视而不见。
我们今天说吸毒是违法的，所以我们不能设立一个吸毒安全岛；卖淫也是违法的，所以我们不能设立一个卖淫安全岛；同样的，今天弃婴是违法的，我们又怎能设立一个弃婴安全岛，容忍其践踏法律呢？我方认为，今天评判利弊的标准在于：设立弃婴安全岛能否从根本上保障婴儿的各项权利，不仅是其生命权，还包括享有亲情的权利等等。
而我方认为其弊大于利，原因主要有以下两点：第一、设立弃婴安全岛增加了弃婴的数量。
南京弃婴安全岛在3个月内收到弃婴170名，相当于往常一年的数量。
而广州弃婴安全岛在50天内接受了300名弃婴，相比于未设立弃婴安全岛前，同期增长了10倍以上。
广州弃婴安全岛也因为接收弃婴的数量大大超出预计而被迫选择了关闭。
而这种“弃婴潮”的出现，也极易使民众产生从众心理，减弱了弃婴父母的负罪感，导致更多的家庭选择了弃婴。
因此，设立弃婴安全岛其实使更多无辜的孩子失去了家庭，损害了他们本应享有亲情的权利。
第二、设立弃婴安全岛是对弃婴行为的纵容。
今天法律上明文规定：遗弃婴儿属于违法犯罪行为。
而弃婴安全岛其最大的特点就在于：不监控、不追究。
今天司法机关本有责任与义务惩治弃婴行为，但从弃婴安全岛设立至今，全国没有任何因一例父母将孩子遗弃在弃婴岛而被起诉的案例。
弃婴安全岛的设立包庇了丢弃婴儿的违法行为，是政府对弃婴行为的默许、法律对弃婴行为的让步。
法律之所以设立弃婴罪，其实就是为了保护生命，可弃婴安全岛的设立践踏了法律的尊严，降低了法律的威慑力，使不负责任的父母遗弃了婴儿逃避了追究。
从长远来讲也是对婴儿各项权利的不可弥补的破坏。
我方今天并不否认，确实有一小部分婴儿因为弃婴安全岛而保住了性命，这是弃婴安全岛的利。
然而，这种利完全可以通过完善现有制度来达到相同的效果。
谢谢主席，大家好。
听完对方辩友的论述之后，我不得不指出你们的几大错误。
首先，我们先来看看对方论述的角度对不对。
这是一个对比性的辩题，对方不但没有明确婴儿安全岛的设立利大于弊的标准是什么，而且对方辩友整篇立论都是在简单地阐述生命有多宝贵，婴儿安全岛的设立给弃婴们带来了多少福音，却少有提及弃婴产生的根本原因。
利弊又从何谈起？再者，对方辩友的逻辑也有错误，就是对方辩友只看到产生的后果，却没有深究产生弃婴的根源。
我们只有从根源去想问题才能找到解决的办法。
我们承认婴儿安全岛能够救到一部分弃婴的生命，这就是它的利处，但我们却看不到它如此高昂的成本无法持续运转，也无法普及。
婴儿安全岛只有在财力物力非常高的一线城市才能设置，大城市的重症病孩子还能帮助点，但偏远地区的怎么办？就算是广州市社会福利院，在已收留多达2100多名的弃婴后也无奈停止试点。
这样花大价钱做小事情而且达不到根本目的做法，那么它弊端肯定是大于利的。
其三(补救手段，最后一环)，对方辩友也承认婴儿安全岛是一种应急方法，换句话说也是所谓的无奈之举，但是我们可以试想一下，当这样的无奈之举在社会上流行起来，我们是不是便会陆陆续续看到弃老岛，弃植物人岛、弃病妻岛、弃残疾人岛等等的岛呢？其四（减少弃婴），婴儿安全岛是一种被动接受弃婴的装置，因为它是等着弃婴家庭自己送来，也就是说万一哪个父母舍不得自己的孩子，那么我们就不去帮助他们治疗了吗？难道我们只去帮助那些狠得下心的父母吗？更可怕的是我国法律明文禁止故意弃婴，对方辩友的意思是不是说今天打着拯救婴儿的旗号就认为可以不追究那些抛弃孩子父母的责任了呢？好比我今天喝醉了就，开车撞伤了人，那么我是不是只要把人医院，而且伤者无大碍，那么我就可以心安理得的离开了吗？·婴儿安全岛设立之后能不能真正保障婴儿的生命权尚不可知，有些甚至成为了父母逃避责任的避风港，对方辩友以为有了婴儿安全岛那些恶意弃婴的父母就会为之感化，殊不知，那些人性泯灭完全没有责任心的父母会直接把婴儿放到婴儿安全岛附近直到饿死，对方没有看到；对方辩友以为婴儿安全岛里接收的孩子就是继续救助的重症病儿，殊不知，很多婴儿安全岛却“意外”收到了不少轻度残疾，甚至没有残疾的女童，更出现了12岁大龄弃婴。
社会福利与救济期末论文学院：公共管理与法班级：劳动与社会保障111 姓名：赵梦媛学号：119124158论我国弃婴救助现状、问题及对策——由“婴儿安全岛”引发的思考【说明：个人创作，如需引用，请注明出处，尊重他人知识产权就是尊重您自己】【摘要】“婴儿安全岛”是儿童福利院给弃婴提供的临时避难场所，因其体现了对婴儿生命的尊重而受到社会舆论的普遍好评，但也有人认为这是纵容了弃婴行为。
2011年中国民政部开始在全国范围内推广婴儿安全岛，体现了国家对于儿童社会福利的日益重视。
目前我国儿童社会福利尚未建立完整的理论体系，并且存在着公办福利院供给不足、私人收养和私办福利院的经营不规范等问题。
为了让婴儿安全岛不再被误认为是纵容弃婴的设备，国家必须从源头上减少弃婴的发生，可采取的措施包括加强对未成年人的性教育、普及婚检知识和保护未成年人的法律法规知识、加大对于养育天生缺陷的婴儿的家庭的补助、将之纳入基本社会保险体系等等。
保护婴儿、减少弃婴行为需要全社会的共同努力，为此我国仍需要持续采取有效措施。
【关键词】婴儿安全岛儿童社会福利弃婴社会工作所谓“婴儿安全岛”，是指由社会福利机构设置的、保护被抛弃婴儿免于外界伤害直至福利机构人员将弃婴收容的场所，在国外早已有之，但在我国只在近几年开始出现。
2011年6月，我国第一个婴儿安全岛在河北石家庄投入使用。
2012年7月，中国民政部下发通知，要求全国各省至少建立1至2个婴儿安全岛。
婴儿安全岛作为保护弃婴生命的最后一道屏障，在争议中逐渐在中国扩散开来。
婴儿安全岛的出现重新引起了社会公众对于婴儿生命安全和儿童社会福利的关注，对于婴儿安全岛的设立，社会舆论褒贬不一。
支持者认为这是对婴儿人权的尊重，而反对者认为这纵容了弃婴行为。
本文试图通过将婴儿安全岛现象置于我国儿童社会福利制度建设的框架之中来探讨我国弃婴和孤残儿童的救助现状、存在的问题，以及解决对策。
一、儿童社会福利与弃婴救助社会福利由老年社会福利、残疾人社会福利、妇女儿童社会福利以及一般社会成员的公共社会福利等内容构成。
生物医学伦理案例案例一：基因编辑婴儿事件。
你知道前几年那个闹得沸沸扬扬的基因编辑婴儿事件吗？有个科学家啊，他就像一个疯狂的“基因魔法师”，想搞个大新闻。
事情是这样的，有一对双胞胎婴儿被这个科学家用基因编辑技术修改了她们的基因。
从伦理角度看，这可就像在一个没建好的房子上乱拆乱改结构一样。
首先呢，这两个小婴儿可没有办法自己决定自己的基因是不是要被编辑，这就违背了自主原则。
她们就像被莫名其妙拉上了一辆基因改造的过山车，都没机会说“我不想玩”。
而且啊，这种基因编辑在人类身上的应用还没有被研究透彻呢。
这就好比你要开着一辆刚造了一半、还不知道性能咋样的汽车上高速，太危险了。
这对整个人类基因库来说，可能会带来各种不可预测的影响。
比如说，这个编辑过的基因可能会在后代里产生一些奇怪的突变，就像往平静的湖水里扔了一块大石头，泛起的涟漪谁也不知道会波及多远。
科学界也是一片哗然啊，大家都在说这是不道德的。
就像一群厨师在遵守着一些烹饪的规矩，你突然跑进来乱加调料，还说这是创新，这哪行呢？这事儿给我们提了个醒，在生物医学的前沿领域，伦理的红线可不能随便踩啊。
案例二：器官移植中的伦理难题。
咱们来聊聊器官移植中的那些事儿。
有个病人在医院里等着换肾，等得那叫一个心急如焚啊。
这时候呢，就出现了一些复杂的伦理状况。
比如说，有一个潜在的器官捐赠者，是一个刚刚去世的人。
他的家人呢，有的同意捐赠器官，觉得这是做一件大好事，能救别人的命。
但是呢，也有家人不同意，觉得把亲人的器官拿走，就好像亲人在这个世界上没有完整地离开一样。
这就像拔河一样，两边的力量在拉扯着器官移植这件事。
从伦理的角度看，医生和医院也很为难。
一方面，他们想尊重家属的意愿，毕竟这是人家亲人的身体。
但另一方面，那个等着换肾的病人也很可怜啊，他的生命可能就因为这个器官不能移植而消逝。
这就像是在天平的两端，一端是家属的情感和传统观念，一端是病人的生命，很难找到一个平衡点。
还有一个问题呢，就是器官的分配。
中心论点分论点论据结论弃婴是违法行为，设置专门接收弃婴的设施，“鼓励了不负责任的人做不负责任的事”，会变相纵容弃婴行为，甚至可能导致弃婴数量的增加。
第一个弃婴出现了，接着是第二个，一个4个月大的女孩，患有严重脑积水。
仅仅两个多小时后，第三个弃婴又出现，一个脚外翻、手无法伸展的男孩……半个月的时间，安全岛连续接收3名弃婴，这有些出乎韩金红预料。
石同国所带来的短暂震动和悲伤过后，院里的人开始担心另一件事：接下来怎么办，弃婴会不会密密匝匝地到来？这样的做法会不会坚定一些家长抛弃孩子的决心,这样的做法会不会坚定一些家长抛弃孩子的决心..... 此举将鼓励年轻父母们推卸自己抚养子女的责任，让社会的道德底线沦丧///我觉得有这个设置不好。
因为有些做父母的即使因为一些原因想遗弃孩子，但是他们有时候会因为担心孩子的安危或者找不到合适的场所而打消这个念头，如果有了婴儿安全岛，那真是方便他们的不法行为。
这有点纵容的意味在里面。
但是对于孩子父母的道德谴责是不能少的，既然你生了孩子，不管怎么样都要养着他啊，连做父母的起码的责任你都不能够承担，妄为父母啊2011年6月1日，石家庄社会福利院为婴儿安全岛举行了落成仪式。
质疑首先从内部开始。
最主要的反对意见是：安全岛相当于延长了福利院的服务半径，不仅风险大，还会增加工作负担，甚至可能间接导致弃婴数量增加。
不过，市领导的出席让韩金红暂时松了口气，“至少从领导层面上确认了，我们心里先踏实点”。
这座四四方方的小岛造价近10万元。
岛内设置了保温箱和排气扇，用来提供适宜的温度、湿度和氧气。
值班人员每两个小时巡逻一次，放置婴儿的人也可以自己摁下延时报警器。
如果不是玻璃上那些向日葵和气球贴纸，从外表上看，它更像治安岗亭。
最初，为规避福利院的风险，韩金红还考虑安装摄像头，以防婴儿在岛内发生意外后产生纠纷。
但他担心有了摄像头，弃婴家长不敢靠近，设施沦为摆设，最终打消了这个念头。
在矛盾与忐忑中，院里的人等着小岛上第一个婴儿的到来。
“弃婴岛”的尴尬作者：周昕来源：《浙江人大》2014年第02期弃婴问题总是牵动着社会神经。
据2010年发布的《中国儿童福利政策报告》显示，我国每年大约有10万名儿童被遗弃，大多数为残疾儿童或女童，其中绝大部分是弃婴。
2013年7月，民政部下发《民政部办公厅关于转发中国儿童福利和收养中心开展“婴儿安全岛”试点工作方案的通知》，要求从2013年8月起至2014年12月底在全国开展“婴儿安全岛”试点工作。
此后，南京、西安、厦门、哈尔滨等城市都设立了“婴儿安全岛”并投入使用，而深圳、杭州等城市也将在2014年设立“婴儿安全岛”。
其实，早在2011年6月，石家庄市就率先开展了“婴儿安全岛”试点工作。
然而，从“弃婴岛”开始的那天起，舆论对它的争议就未曾间断过。
这让原本出于儿童生命至上考虑的人性化之举，也步入了尴尬的境地。
是保护弃婴还是变相鼓励遗弃2011年6月1日，河北省石家庄市儿童福利院在全国率先创建“弃婴岛”，旨在避免婴儿被弃街头荒野，以及由于不能被及时发现而遭受“二次伤害”。
石家庄市儿童福利院院长韩金红在接受媒体采访时表示，在他们的工作实践中，发现很多家庭把孩子遗弃在街头巷尾、公园、厕所等偏僻的地方。
“冬天这些孩子很多已经被冻得奄奄一息，甚至冻死。
夏天则猫狗啃咬，有些孩子已经被咬掉耳朵、鼻子，惨不忍睹。
这样的现状，使我们产生建立‘婴儿安全岛’的设想。
”韩金红说。
在我国，遗弃婴儿属于违法行为，也为社会道德所不容。
正因如此，遗弃婴儿的父母在遗弃时通常选择较为隐蔽的方式或不易发现的地点，这就使这些婴儿很有可能受到雨、雪、冻、热以及动物咬啮等“二次伤害”，或是因为发现、救助不及时而使病情加重甚至死亡。
“婴儿安全岛”的建立为遗弃提供了固定的场所。
岛内适宜的温度、湿度与氧气，也为弃婴提供了安全的屏障，而福利院的工作人员也可以及时救治那些重病弃儿。
“面对一个被遗弃的鲜活生命，如果不及时进行救治，任何质疑都将是苍白的。
放弃还是坚持？—对救治严重缺陷新生儿的伦理反思放弃还是坚持？这是一个伦理上的难题。
当我们面临重病、重伤或重大危机时，放弃和坚持都有可能是正确的选择，但是需要综合考虑多种因素，包括人的尊严、生命的质量、道义责任等等。
这种选择也同样适用于对救治严重缺陷新生儿的决策。
在本文中，我们将对这个话题进行深入探讨，并举出不同的例子说明放弃和坚持的不同结果。
首先，我们需要明确的是，在医学伦理学中，尊重患者的意愿是至关重要的。
新生儿缺陷病例中，父母往往是代表婴儿做出医疗决策的人。
而现实中，父母往往选择在无强制性的情况下尽一切可能拯救婴儿的生命。
但是，面对严重的疾病或缺陷，医生和家庭可能面临着无法治愈或者很难保证生命质量的困境。
这时，放弃和坚持的决策都应该被认真考虑。
其次，放弃和坚持带来的影响也各不相同。
例如，一些患有严重遗传缺陷的新生儿，虽然他们的生命可能可以延长，但是离开了监护设施，他们无法自我维生，长期的照顾也将对他们的家庭造成极大的负担。
而如果父母最终决定放弃医治，可能会避免孩子受到痛苦和折磨，并免除家庭经济和心理上的负担。
但与此相反地，另一些患有严重缺陷的儿童，在治疗的过程中，虽然可能需要经受长时间的痛苦和折磨，但是拥有希望长时间地生存，并且生存的质量也不会受到严重影响。
在这种情况下，维持治疗显然是更好的选择。
以下是几个例子，以前所述原则为基础，从不同角度探讨放弃和坚持的不同结果：例一：坚持Dylan是一个有着重度智力障碍的男孩，他出生时，医生建议父母将其放弃治疗，但是他们选择保留下来，并长期投入于他的治疗。
虽然Dylan的身体和智力功能都远远落后于同龄儿童，他却非常的友好和乐观，并且在他的家人和医护人员的帮助下，Dylan的寿命一直延续到了20多岁。
例二：放弃Emma是一个患有先天性心脏病的女婴，她缺少左心室和左心房，需要长时间监护，并且常常需要手术来维持其生命功能。
尽管她的父母非常希望拯救她的生命，但是医生建议他们在放弃治疗的问题上认真考虑。
