下载文档原格式
战略性新兴产业企业规模、研发投入与创新绩效的关系研究战略性新兴产业企业规模、研发投入与创新绩效的关系研究摘要：本文旨在探讨战略性新兴产业企业规模、研发投入与创新绩效之间的关系。
通过对相关数据的收集和分析，发现企业规模和研发投入对于创新绩效的影响有着一定的正向关系。
同时，本文还提出了一些建议，以帮助战略性新兴产业企业进一步提高创新绩效。
1.引言在全球经济竞争日趋激烈的情况下，战略性新兴产业被广泛认为是推动经济发展的重要领域。
然而，如何提高战略性新兴产业企业的创新绩效却是一个不容忽视的问题。
企业规模和研发投入作为影响创新绩效的重要因素，一直受到广泛关注。
因此，本文对战略性新兴产业企业规模、研发投入与创新绩效的关系进行研究，有助于为企业提供有效的发展战略。
2.数据收集与分析本研究收集了100家战略性新兴产业企业的相关数据，包括企业的规模、研发投入和创新绩效。
通过对数据的分析，得出以下结果。
2.1 企业规模与创新绩效的关系研究发现，企业规模与创新绩效存在一定的正向关系。
较大规模的企业往往具有更多的人力和财力资源，能够进行更多的创新活动，并集中于研究、开发和市场推广。
此外，大规模企业通常还具有更强的品牌影响力和市场份额，这有助于提高创新成果的推广和市场接受度。
2.2 研发投入与创新绩效的关系研发投入是企业提高创新绩效的重要手段之一。
研究结果表明，研发投入与创新绩效之间呈正向关系，研发投入越大，创新绩效越高。
企业通过加大研发投入，可以增加新产品的研发速度，提高产品的质量和技术水平，从而更好地适应市场的需求变化。
3.建议基于以上的研究结果，本文提出以下几点建议，以帮助战略性新兴产业企业提高创新绩效。
3.1 提高企业规模企业可以通过增加市场份额、兼并收购、进行产业整合等方式来提高企业规模。
此外，企业还可以通过合作模式与其他企业建立战略合作关系，共享资源和优势，提高企业创新能力。
3.2 加大研发投入企业应该加大研发投入，在技术研发、人才培养等方面提供更多的资源支持。
产业扶持政策绩效评价难点及对策探析———以江苏省苏州市高新技术企业培育资金绩效评价为例荫王强步洁尹志伟揖摘要铱为促进产业健康发展袁各地往往会推出产业扶持政策袁对这些政策实施成效进行综合尧客观的评价袁是政策设计尧实施尧调整和退出的重要决策参考遥本文立足于江苏省苏州市2022年所开展的高新技术企业培育政策绩效评价工作袁凸显了评价过程中难以准确掌握政策供需匹配程度尧难以衡量政策实施效果尧难以提出精准优化建议等难题袁并提出了政策评价从野供需冶两端视角开展尧综合分析政策间接效果和直接效果尧面向主管部门优化政策需要等有针对性的相关对策袁最后还提出了未来高新企业培育政策绩效评价的相关展望遥揖关键词铱高新技术企业培育政策政策绩效评价产业扶持政策政策成效产业扶持政策是指国家或者地方政府在制定区域发展计划或规划纲要时袁针对地区经济发展的实际情况袁采取重点倾斜尧优先扶持某些产业或部门的措施袁促使它们优先发展尧快速发展袁以期带动其他产业的共同发展袁从而促进整个地区经济发展的政策和措施遥产业扶持政策绩效评价是指一级财政部门或政策主管部门对本级或下级某项产业扶持政策实施成效进行综合尧客观的评价袁以期为政策设计尧实施尧调整和退出提供决策参考遥通过实施产业扶持政策绩效评价袁不仅能够为优化公共资源配置提供参考袁还有助于增强政府财政支出政策制定的科学性袁提升政府治理的综合绩效遥一尧产业扶持政策绩效评价的案例背景高新技术企业渊以下简称野高企冶冤是指具备自主研发能力袁拥有自主知识产权袁在细分领域具有较好的技术优势和市场竞争力的企业遥我国早在上世纪90年代初就开始了高企认定工作袁经过几十年发展演变袁目前已建立起标准统一尧规范有序的认定机制遥一地高企的数量尧质量和聚集度客观反映了该地的科技竞争力和经济实力袁因此各级政府非常重视高企培育工作遥江苏省苏州市委市政府一向高度重视高企培育工作遥2017年袁苏州市政府出台叶苏州市高新技术企业培育实施细则渊试行冤曳渊苏科规也2017页2号冤袁首次建立市级高企培育库袁并从2018年起袁苏州市财政局每年安排资金对高新技术企业培育给予支持遥2019年和2021年分别对实施细则予以修订袁以完善高企培育政策体系遥该政策旨在通过财政奖补的方式引导苏州市企业进入市级高企培育库袁积极对标高企标准申报高企认定袁从而拉动全市高企数量持续增长遥在政策刺激下袁2019要2021年苏州市高企申报数分别为4675家尧7567家尧10252家袁呈快速增长趋势遥截至2021年底袁苏州市有效高企数达到11165家袁位居全国第五位袁仅次于北京尧深圳尧上海和广州遥2022年袁苏州市财政局选取高企培育政策开展绩效评价遥一方面袁通过绩效评价客观衡量苏州市高企培育政策的阶段性实施成效曰另一方面袁通过分析总结为政策优化调整提供决策参考遥二尧产业扶持政策绩效评价的主要难点产业扶持政策绩效评价工作起步较晚袁目前业内缺乏标准化的操作规范遥加上不同产业扶持政策目标尧内容和实施环境存在先天差异袁因此袁产业扶持政策绩效评价期间往往面临较多需要具体分析的问题遥本次评价案例需要解决的难点包括以下三点院渊一冤准确掌握政策供需匹配情况难在本评价案例中袁如何准确地掌握政策供需匹配情况是评价工作面临的第一项难点遥如果以野供需冶视角来看苏州市高企培育政策袁则野供给端冶为苏州市政府为实现产业发展规划和高企培育目标而制定出台的产业扶持政策曰野需求端冶为不同规模尧类型以及受益和非受益企业认定高企的意愿和诉求袁供需匹配情况是指政策扶持内容和企业诉求之间的对应程度遥苏州高企培育政策受省级政策要求尧苏州市级总体战略以及苏州市高企培育实际工作情况影响较大袁且经过多次调整袁需进行细致梳理遥政策受益对象包括不同规模尧不同组织形式尧不同成长阶段的企业袁且数目巨大遥如果未能充分梳理政策内容尧厘清不同类型企业的需求袁就不能准确掌握苏州高企培育政策的供需匹配情况遥渊二冤准确衡量政策实施效果难在实际操作中袁一般通过设计可衡量的评价指标体系来客观评价政策实施成效袁同时也会采用绩效分析的方式来进一步解析政策实施过程中的效率和效益问题遥在本评价案例中袁如何通过指标评分和绩效分析准确地衡量政策实施效果是评价项目面临的第二项难点遥在指标设计方面袁形成政策评价思路后袁需要完整尧准确地将评价思路落实到评价指标体系层面袁同时从海量的高企发展指标中选择最有相关性的指标袁最终设计科学尧客观并具有一定前瞻性的指标评分规则遥在绩效分析方面袁高企培育政策对苏州产业持续转型升级和科技发展水平的带动提升作用不能单纯利用指标评分来衡量袁还需要利用绩效分析手段进行综合论证遥对于企业而言袁高企培育和认定是企业成长周期中的一个环节袁认定为高企之后的发展方向和发展潜力反映了产业扶持政策可持续性袁也需要利用绩效分析手段来解答遥渊三冤提出精准的政策优化建议难与项目支出评价不同的是袁产业扶持政策评价触及野政策制定冶野资源配置冶等更高层次的问题袁通过调研尧分析等方式提出精准的政策优化建议是政策评价的关键袁也是政策评价面临的普遍难点遥深入解析产业扶持政策野政策制定冶和野资源配置冶问题袁难点主要在于院一是从优化政策实施方式和提高资金使用效益角度袁评价能否围绕政策目标尧内容尧扶持方式尧工作流程尧扶持标准等维度提出优化建议袁进而提升政府施策效能曰二是苏州市高企培育政策涉及多个主体袁包括市级和县级市渊区冤级科技部门尧市级和县级市渊区冤级财政部门和各类型企业等袁如何统筹各方意见袁进而提出可操作尧可落地的建议措施遥三尧产业扶持政策绩效评价问题的相关对策渊一冤充分解析政策内容袁评议政策要站在野供需冶两端的角度解决野准确掌握政策供需匹配情况冶的难题袁首要任务是充分解读被评价政策的内容袁包括政策背景尧管理机制尧扶持方向尧扶持条件等内容曰其次袁是深入了解政策受益群体的感受曰最后袁通过野比照冶两端信息以不同视角野透视冶政策供给和企业需求的匹配情况遥从野供给端冶分析袁需要全面掌握和细致分析政策供给内容袁确保评价不变形遥苏州市高企培育政策是依托国家科技部高新技术企业认定标准尧采用事后补助方式而设立的产业扶持政策袁政策内容比较简单遥评价组制定2017要2021年苏州市政策沿革对照表尧各县级市渊区冤高企申报奖励表等袁列明苏州市政策具体内容及历次修订原因袁特别对2019年和2021年两次修订背后的原因进行了深入了解袁主要发现三点信息院一是为缓解企业申报压力袁政策流程在持续简化曰二是高企培育逐步与野科创型中小企业冶政策衔接袁以提升政策链条的完整性曰三是财政资金趋紧袁适当调低了奖补标准遥上述三点信息对于评价组准确把握政策供需匹配情况尧形成评价思路尧提出政策优化建议都起到了重要的提示作用遥从野需求端冶分析袁需要创造机会让不同企业发声袁兼顾不同规模企业尧传统与新兴行业企业尧受益与非受益企业遥为了尽可能掌握不同类型企业对高企培育政策的真实看法袁评价组对政策受益范围内的企业进行了区分袁包括享受政策奖补的企业和未享受奖补的企业尧传统制造业企业和新兴行业企业尧制造型企业和服务型企业尧中小型企业和大型企业遥根据上述分类袁评价组在选取调研企业样本时兼顾不同企业类型曰同时袁评价组采取了多种方式听取企业声音袁包括上门访谈尧集中座谈尧发放问卷等方式遥本次评价案例中袁评价组面向全市未入库企业尧在库企业和已出库企业发放了1000份问卷袁回收832份曰赴野六区四市冶对企业和当地科技部门进行实地调研袁共回收30家企业的盖章版访谈结果以及10份科技部门的盖章版访谈结果曰此外袁评价组组织了20家不同类型高企的政策座谈会遥通过接触不同类型企业袁评价组获取到企业认定高企称号的驱动因素袁企业持续申报高企意愿袁企业对培育服务尧申报流程尧资金拨付的看法等信息遥评价组通过比照政策供给端的信息和企业需求端的信息总结出政策供需匹配情况袁主要包括以下几点院一是绝大部分企业对苏州市高企培育政策的认可度很高袁认为政策反映了政府关怀企业发展曰二是申报认定程序虽然有所简化袁但仍过于繁琐袁尤其是对于缺乏专业申报能力的企业曰三是部分入库企业反映没有享受到培育服务曰四是部分中小型企业认为高企优惠政策不如小微企业普惠性税收减免政策袁加上委托第三方机构申报需要费用袁因而在当前政策环境下申报意愿不强遥渊二冤衡量政策的直接和间接效益袁综合分析政策实施效果评价产业扶持政策袁不仅要考虑政策的直接效益袁更要衡量政策对地区整体起到带动和提升作用的间接效益曰不仅要用规范科学的绩效指标体系对政策进行考量袁更要用灵活有效的绩效分析方式从不同层面对政策进行综合评判遥一是从政策效益出发确定评价思路遥政策的直接效益方面袁主要考量政策对高企申报数量尧有效高企数的提升作用袁即政策的野产出指标冶袁应从高企增长情况尧培育工作质量尧政策执行完成及时性等多个维度设计指标遥政策的间接效益方面袁需要从野产业价值提升冶等更高维度设计指标袁考虑政策对企业和社会的影响遥通过谨慎分析尧多方论证袁将政策的间接效益进一步提炼为三个主题院高企整体规模和运营能力尧高企对苏州科技发展水平的促进作用尧高企对苏州产业转型升级的提升作用袁并在该框架下设计具体指标遥二是设计最有关联性的评价指标遥与直接效益相关联袁设置高企申报数尧有效高企数增长指标袁由于近三年高企培育资金投入呈增长趋势袁因此高企申报数尧有效高企数并未简单采用主管部门的计划指标袁而是设计为增长率指标曰为了客观反映苏州高企培育工作质量袁评价组设计了培育入库企业留存率尧高企摘牌率指标遥与间接效益相关联袁按照不同考察主题予以归纳袁例如袁在野高企对苏州科技发展水平促进作用冶主题下袁评价组将高企的价值性指标和科技发展水平指标进行有机融合袁形成高企研发投入增长情况尧高企承担产业前瞻与关键核心技术攻关项目资金增长情况尧高企发明专利占有效专利比重提升情况等指标遥在野高企对苏州产业转型升级促进作用冶主题下袁评价组还将对已获得认定的高企进行深入分析袁包括高企对苏州市产业链的野强链尧补链尧延链冶作用尧高企在苏州市四大产业中的分布等袁设置高企发展对四大产业的贡献度尧高新技术产业产值占规上工业产值比重的增长情况等指标袁从而具体评价高企对苏州市产业发展的带动和促进作用遥三是采用灵活的方式分析政策实施成效遥绩效分析的优势在于可以灵活分析政策实施成效袁特点是跨越指标框架尧跨越周期尧跨越政策内外进行取证尧取数袁并开展结构分析和趋势分析遥例如袁为了评估入库培育工作对入库企业的提升作用袁评价组对入库企业各项高企指标的增长情况尧企业出库时间进行了统计分析袁发现2021年将近1/ 3的入库企业野科研人员占比冶出现下滑袁62.08%的入库企业当年即认定出库袁再结合企业实地调研和访谈情况袁得出野培育库对企业成长为高企的促进作用不明显冶的结论遥为了预测分析高企培育政策的可挖掘潜力袁评级组从内尧外两个视角综合研判遥从外部视角看袁上海尧南京尧苏州2021年有效高企净增数均在下降袁北京尧广州两地2021年有效高企数已出现负增长曰从内部视角看袁苏州市高企申报绝对数和占全省的比例在逐年攀升袁但申报通过率却在逐年下降遥综合内尧外部情况以及相关政策性因素袁评价组认为苏州市高企培育工作应野重数量更重质量冶遥渊三冤因地制宜尧有的放矢袁切实帮助主管部门优化政策设计在本评价案例中袁苏州市高企培育存在政策野供需冶失衡尧培育库作用不显尧高企可挖掘潜力衰退等问题遥通过挖掘问题背后的本质原因袁可从以下三个角度思考对策院一是政策是否有更有效的调整空间曰二是财政资金是否有更好的支持方式曰三是如何进一步提升政策吸引力遥综合运用公共管理领域方法论和可支配的要素资源袁不难得出野解法冶遥首先袁改进调整原有政策遥考虑到高企增长潜力衰减的客观因素袁以及培育库作用不显的情况袁本案例提出取消市级高企培育库尧停止入库奖励的建议遥同时袁还建议把原落在市级科技部门的具体培育职责下放到与企业关系更为密切的县级市渊区冤科技部门遥此外袁建议县级市渊区冤科技部门对具备高企潜力的企业野因材施教冶分类扶持袁包括按企业类型尧发展阶段分类袁采用的培育方式和侧重点各不相同袁以最大化地提高高企培育质量遥其次袁创新优化财政补贴方式遥政策目标确定后袁应进一步探讨如何利用财政资金袁更科学尧更有效地实现既定目标遥苏州市高新技术企业培育工作可以借助撬动本地成熟和专业的企业服务市场袁实现野四两拨千斤冶的效果遥具体来说袁可采用中介机构奖励尧政府购买服务野按效付费冶等方式引入优质中介机构袁在前期摸排走访尧中期申报辅导尧后期持续跟踪等阶段为培育库内企业和已认定高企提供精准服务袁促进高新技术企业培育工作遥借助市场资源推动产业转型升级能够减少财政投入袁提升财政投入产出比遥最后袁提升综合政策吸引力遥本案例建议在转变高企培育思路的基础上袁逐步改变政策野单打独斗冶的局面袁为政策植入新的活力遥本案例认为苏州市高企不应再盲目追求有效高企数的快速增长袁应顺应企业成长规律袁持续构建创新型企业梯队袁具体来说就是野聚焦冶野筑基冶和野培优冶遥野聚焦冶是指高企培育应紧紧围绕苏州市四大主导产业集群曰野筑基冶是指要重视野草根冶企业到科技型中小企业再到高新技术企业这一成长链条的延续性曰野培优冶是指要在存量高企中挖掘和鼓励优势企业冲击瞪羚企业尧独角兽企业等更高标准遥此外袁本案例建议苏州市高企培育政策应加强政策间联动袁充分调动其政策要素袁提升苏州市高企政策野含金量冶袁进而提高企业对申报高企的兴趣遥例如袁本案例建议充分利用野苏创投冶等国有投资平台现有资源袁在投资决策时袁将高企称号作为加分项或优先支持项袁资源向具有创新能力的优质企业倾斜袁助力企业快速发展遥四尧产业扶持政策绩效评价的展望及启示渊一冤基于大数据创新绩效评价手段结合大数据技术袁创新产业扶持政策绩效评价方式遥目前袁评价所需的数据主要由预算部门填报基础数据表尧相关企业访谈尧问卷调研分析等方式获得遥一方面袁预算部门和相关企业需接受绩效评价尧审计管理尧相关部门考核等多方位管理袁重复性的填报数据和访谈工作加重了预算部门和企业负担曰另一方面袁部分指标的取数涉及多个领域尧多个部门袁存在一定的取数困难尧数据不全面尧填报口径不一致等问题袁影响了绩效评价的科学性和客观性遥大数据时代下袁财政资金管理方式应向数字化方向转型袁打造野数字财政冶遥建立统一规范的信息化平台袁加强数字化建设袁实现政策相关数据一次填报尧集中分析袁减轻数据填报负担袁提高绩效评价的效率曰通过对政策不同主体尧不同时期尧不同领域的核心数据积累袁进一步拓展绩效评价维度袁通过大数据分析研究财政资金投入边际效应递减规律袁探讨政策扶持标准尧资金投入的最佳临界点袁合理确定政策扶持标准及资金投入规模袁最大程度发挥财政资金使用效益袁提升绩效评价的效果遥渊二冤进一步实现产业扶持方式多元化本案例揭示了产业扶持方式多元化的可行性遥苏州市是全国高新技术产业发展高地袁创新资源集聚度高袁高新技术产业发展动力强劲遥正由于高新技术企业高度聚集袁故而在苏州市形成了繁荣的企业服务市场袁这也为政府撬动企业服务主体参与到高新技术企业培育提供了前提条件遥本文进一步分析产业扶持方式多元化袁需要回答什么是产业扶持方式的多元化尧为什么要多元化袁以及如何实现多元化的问题遥首先袁什么是产业扶持方式多元化遥产业扶持方式多元化本质上是资源转移表现形式的多元化袁政策资源不仅仅是财政补助袁还包括税收优惠尧金融支持渊如设立产业引导基金尧风险补偿资金尧担保基金冤尧人才支持渊如野领军人才冶奖励冤和配套服务渊如智能制造第三方诊断尧组织培训冤等遥其次袁为什么要多元化遥产业扶持方式多元化的出发点应该是企业发展诉求和政府资源配置能力的结合体袁企业发展诉求是在不断变化的袁政府资源配置能力也是不断发展的袁而不同诉求和资源要素的组合会产生不同的政策效果袁所谓野穷则变袁变则通袁通则久冶遥最后袁如何实现多元化遥解决这一问题就是解决企业发展诉求与政策资源要素最优组合的问题袁这其中政策资源量化与配置尧跨部门协同尧精准施策等都要在具体问题中具体分析遥渊三冤由单一政策向政策群评价过渡通过本案例发现袁高新技术企业培育工作是一项系统性工程遥通过对江苏省尧苏州市关于支持高新技术企业发展政策群的研究袁可以看出政府基于企业发展规律所制定的高新技术企业培育链条和相应政策分布遥苏州市高新技术企业培育链条可概括为三个阶段院选种阶段尧培育阶段和拔高阶段遥选种阶段旨在挖掘和培育前景好尧成长性强的科技型中小企业曰培育阶段重点支持科技型中小企业进入培育库袁全方位支持入库企业贯标高新技术企业曰拔高阶段则是鼓励支持科技企业持续提质增效袁形成一批高估值的明星企业遥各阶段尧各环节在流程上一脉相承袁紧密贴合企业发展规律袁构成苏州市高新技术企业培育完整生态遥本案例评价范围仅为高企入库培育和认定环节袁尚不足反映苏州市高企培育工作的全貌遥在以后产业扶持政策评价的选择上袁可以考虑选择类似上述野单一纵向冶方向的政策群开展评价曰也可以野横向冶选择某一领域政策群开展评价袁如与产业扶持政策相关的科技政策和人才政策等遥通过系统性地对政策体系设计进行整体性考察袁掌握政策体系的全貌尧明确政策导向袁进一步避免政策重复尧明确扶持方向尧集中财政资源袁起到优化资源配置尧提高资金使用效益的作用遥姻渊作者单位院江苏省苏州市财政局冤要要要要要要要要要要要要要要要参考文献[1]郭凯.以财政政策促进我国高新技术产业发展的研究[D].上海院复旦大学袁2009.[2]姜宇胜.高新技术产业扶持政策的绩效考察要要要以金华市高新技术产业发展为例[D].金华院浙江师范大学袁2009.[3]唐雪萍.广州市高新技术产业创新绩效评价及财政政策支持研究[D].广州院广东工业大学袁2011.[4]王柏轩袁宋化民.高新技术企业绩效评价及实证研究[J].科技进步与对策袁1999袁渊02冤.[5]王昳玢.优势扶持政策的创新激励效应分析要要要基于高新技术产业数据的视角[D].大连院东北财经大学袁2018.[6]信俊汝袁覃肖响.产业扶持政策绩效评价案例解析要要要以A地区工业扶持政策为例[J].财政监督袁2022袁渊20冤.[7]杨希.财政政策对高新技术产业技术创新能力的作用机制研究[D].昆明院昆明理工大学袁2015. [8]张超袁周宇飞.地区产业扶持专项资金政策绩效评价研究要要要以L市制造业扶持政策为例[J].财政监督袁2022袁渊23冤.[9]赵国宇袁周申蓓.基于三阶段数据包络分析的我国高新技术产业开发区绩效评价[J].科技管理研究袁2021袁渊24冤.[10]郑春美袁许玲玲袁陈志军.高新技术企业绩效评价研究综述[J].财会通讯袁2013袁渊06冤.[11]中国人民银行合肥中心支行课题组袁丁伯平.高新技术企业财税扶持政策研究[J].金融纵横袁2015袁渊07冤.。
《产业经济学》题库一、名词解释产业、产业组织、产业结构、产业关联、产业集群、产业政策、产业布局、产业规制、产业结构政策、产业结构优化、产业结构效应、产业结构高度化、产业结构合理化、资本密集型产业、技术密集型产业、劳动密集型产业、淘汰产业、新兴产业、生产要素分类法、规模经济、范围经济、掠夺性定价、管制、有效竞争、马歇尔冲突、配第—克拉克定理、瓦尔拉斯的一般均衡理论、竞争机制、市场结构、市场集中度、HHI指数、市场行为、市场绩效、勒纳指数、贝恩指数、规模经济、霍夫曼工业化经验法则、进入壁垒、混合并购、策略性行为、地区产业结构、增长极理论、点轴理论、地区性产业布局、产业组织政策、战略产业、政府主导型产业规制、政府规制、法律规制、行政规制、卡特尔、资产专用性二、单选题1、产业经济学研究的领域是（D ）A、国民经济总量 B 、企业C、家庭D、产业2、把产业分为主导、先导产业的关联分类法是（B ）A、技术关联方式分类法B、战略关联分类法C、原料关联分类法D、方向关联分类法3、中国封建时期最重要的产业政策是（A ）A、农本思想B、工商业思想C、水利基础设施建设思想D、农工商思想5、霍夫曼比例是指（ A ）A．消费品工业净产值与资本品工业净产值的比例B．供给与需求的比例C．轻工业品净产值与重工业品净产值的比例D．以上都对。
6、（A）提出了三次产业划分A、费歇尔B、瓦尔拉斯C、马歇尔D、霍夫曼7、SCP理论指的是（B）A、市场结构—市场主体—市场绩效B、市场结构—市场行为—市场绩效C、市场行为—市场结构—市场效果D 、市场结构—消费主体—产品状况8、产业组织是指（A）A、同一产业内企业间的组织或市场关系B、产业中同类企业的总和C、企业与企业之间的经济关系D、市场主体间的市场活动的集合9、马歇尔冲突指的是（ A）A、规模经济与垄断的矛盾B、完全竞争与市场的矛盾C、竞争与垄断的矛盾D、垄断与市场的矛盾10、下列说法中对SCP的认识正确的一项（C）A、决定市场行为的主要依据是市场集中度、产品差别化和进入壁垒的高低B、在此体系中，对于市场结构的指标的研究处于重要的核心地C、市场绩效优劣的评价主要考虑产业资源配置效率、利润率水平、生产效D、市场行为的主体指的是消费者的消费行为11、可竞争理论的分析中心是（C）A、SCP理论B、市场绩效C、完全可竞争市场及沉没成本D、退出壁垒12 、HHI指数的优势在于（C）A、必须收集到该市场上所有企业的市场份额信息B 、计算量不大C 、HHI对规模最大的前几个企业的市场份额变化反映特别敏D 、便于收集资料13、勒纳指数与贝恩指数相比较，以下说法正确的有（D）A、两者都不是建立在不完全的理论假定基础上B、两者都建立在完全的理论假定基础上C、勒纳指数与贝恩指数相比，较易取得D、勒纳指数与贝恩指数相比，较难取得14、下列说法错误的一项有（A）A、垄断市场的供应量比完全竞争市场高B、垄断造成巨大的福利损失C、垄断产生规模经济D、垄断必须以法律形式予以禁止15、掠夺性定价的定价方式是（A）A、企业将价格压低至成本以下，通过承担短期亏损来起到驱逐竞争对手的目的。
管理层能力对企业创新绩效的影响研究——产权性质与产品市场竞争的调节作用摘要：企业作为重要的创新主体，提升企业创新绩效对落实创新驱动发展战略、构建创新型国家具有重大现实意义。
管理层作为企业创新决策主体，其能力大小如何影响企业创新绩效尚未形成一致结论。
文章基于高阶理论，以中国A股2008-2016年的上市公司为研究样本，检验管理层能力对企业创新绩效的影响，并探讨了产权性质和产品市场竞争对两者关系的调节作用。
研究结论表明：管理层能力对企业创新绩效具有促进作用；在不同产权性质下，管理层能力对企业创新绩效的促进作用并不存在显著差异；在产品市场竞争激烈的环境中，管理层能力对企业创新绩效的促进作用更显著。
研究结果拓展了高阶理论，并且为如何提升企业创新绩效提供有益启示。
关键词：管理层能力；企业创新绩效；产权性质；产品市场竞争一、引言在当今动态、复杂和难以预测的全球化经济中，创新成为推动经济持续健康发展的强大动力，同时也是企业获取并维持其自身竞争优势的有效途径。
在李克强总理提出“大众创业、万众创新”之后，十九大报告中进一步指出要坚定实施创新驱动发展战略，加快建设创新型国家，努力使我国在2035年跻身创新型国家前列。
探究企业创新的影响因素会助力企业提升创新水平，已有文献主要从股权结构（李文贵、余明桂，2015）［1］、激励因素（Holmstrom，1989）［2］等内部治理视角以及产品市场竞争（简泽等，2017）［3］、产业政策（黎文靖、郑曼妮，2016）［4］等外部环境视角进行了广泛的研究。
管理层是企业重要的人力资本，其能力是影响企业创新成功的关键因素（Chen et al.，2015）［5］，在促进国民经济增长中发挥着关键作用（Aghion et al.，2001）［6］。
但由于管理层能力的度量比较困难，早期国内外关于管理层能力的研究非常少，导致管理层能力这一宝贵资源被遗忘了很长一段时间（Nuthall，2001）［7］。
Research on the Impact of R&D Investment on Enterprise Performance——Based on the Empirical Analysis of Zhongguancun High-Tech Enterprises 作者： 刘云[1];马志云[2];张孟亚[1];白旭[3]
作者机构： [1]中国科学院大学公共政策与管理学院,北京100049;[2]宁夏大学经济管理学院,宁夏银川750021;[3]清华大学社会科学学院,北京100084
出版物刊名： 中国科技论坛
页码： 67-75页
年卷期： 2020年 第12期
主题词： 研发投入;积累效应;企业绩效;面板数据
摘要：本文以创业板上市的189家中关村高新技术企业为研究对象,对样本企业研发投入指
标和企业绩效指标进行面板数据回归分析。
结果表明:当期研发支出与企业规模对企业绩效水平的影响并不明显。
企业受政府支持力度对企业盈利能力和发展能力均有一定的正向影响。
通过对研发投入和企业绩效的积累效应进行分析,发现企业研发投入强度对企业盈利能力有显著的正向影响,且随时间推移而影响作用增强。
文章在上述研究结果基础上得出若干启示,提出相应建议。
“互联网”模式下研发投入对企业绩效影响研究家为例一、内容概括随着互联网技术的快速发展，企业研发投入对企业绩效的影响越来越受到关注。
本文以“互联网”模式下的研发投入为例，研究了这一模式对企业绩效的影响。
首先本文分析了“互联网”模式下研发投入的特点，包括技术创新性、投资周期长、风险较高等。
然后从企业绩效的角度出发，探讨了研发投入对企业绩效的影响机制，包括技术创新能力、市场竞争力、成本控制等方面。
通过对相关文献的综述和实证分析，本文得出了“互联网”模式下研发投入对企业绩效具有显著正向影响的结论，并提出了相应的政策建议。
A. 研究背景和意义随着互联网技术的飞速发展，企业研发投入对企业绩效的影响逐渐成为研究的热点。
在这种背景下，本研究以“互联网”模式下的研发投入对企业绩效影响为例，旨在探讨互联网技术在企业研发过程中的应用及其对绩效的影响，为企业提供有针对性的管理建议。
首先研究背景是企业研发投入对企业绩效的影响，随着市场竞争的加剧，企业越来越重视研发投入，以提高自身的竞争力。
然而目前关于研发投入与企业绩效之间的关系尚存在一定的争议。
一方面有研究认为研发投入对企业绩效具有正向影响，即增加研发投入可以提高企业的创新能力和市场竞争力；另一方面，也有研究认为研发投入对企业绩效的影响并不显著，甚至可能带来负面效应。
因此本研究有必要从“互联网”模式下的研发投入角度出发，对这一问题进行深入探讨。
B. 研究目的和问题分析“互联网”模式下企业研发投入与企业绩效之间的关系。
通过对企业研发投入与企业绩效的定量分析，揭示二者之间的内在联系，为企业管理者提供有针对性的管理建议。
探讨“互联网”模式下企业研发投入的特点及其对绩效的影响机制。
通过对企业研发投入的特点及其对绩效的影响机制的研究，为企业管理者提供有效的研发投入策略，以提高企业绩效。
以某企业为例，深入分析其在“互联网”模式下的研发投入对企业绩效的影响。
通过对比分析该企业在不同研发投入水平下的绩效表现，为企业管理者提供具体的实践经验和借鉴。
多元化经营对财务绩效的影响研究——以A公司为例摘要：随着市场竞争的日趋激烈，很多企业选择多元化发展战略开拓市场，寻求新的利润增长点以及降低风险。
然而，摘要：实行多元化战略势必要占用企业原本主业的发展资金以及其他资源，而在新进入的行业领域内，该行业内的老企业早已占据了大量市场以及产品竞争力。
本文以A公司为例，分析其多元化经营的发展历程对企业财务绩效的影响。
关键词：A公司，多元化经营，绩效关键词：引言0 引言多元化经营能够扩大企业规模，拓展盈利方向，为企业寻求新的利润增长点，为原有产品创造附加价值。
A公司在实行多元化经营以前主要基于手机销售业务为主业。
在2013年以前，A公司发布的多款手机产品在市场十分火爆，每款产品都需要预约购买。
这有两方面原因：一是公司刚成立三年，产能不足而中国智能手机市场还是增量市场；二是还未掌握上游供应链，手机的核心部件依靠高通、联发科等国外垄断企业，能有多大产量极度依赖核心部件的供应。
而随着中国智能手机市场的竞争日益激烈，国外品牌苹果、三星等占领了大多数市场份额，手机市场也逐渐转化为存量市场，核心配件受制于垄断企业，销售手机的利润变得十分低。
与此同时，互联网经济的快速发展也带动了多个产业升级和新产业的出现，A公司开始实行多元化经营。
首先依靠原有手机用户粘性推出手机周边产品，获取核心业务的附加值；开始进入智能家居行业，为企业寻求新的发展方向；提供互联网服务以及打造产品生态链，寻求新的产品利润空间。
公司简介及多元化经营历程1 A公司简介及多元化经营历程1 A1.1 简介A公司正式成立于2010年4月，是一家专注于智能硬件和电子产品研发的移动互联网公司，同时也是一家专注于高端智能手机、互联网电视以及智能家居生态链建设的创新型科技企业。
A公司创造了用互联网模式开发手机操作系统、发烧友参与开发改进的模式。
A公司还是继苹果、三星、华为之后第四家拥有手机芯片自研能力的科技公司。
创业仅7年时间，A公司的年收入就突破了千亿元人民币。
