下载文档原格式
和平解决国际争端的方法
和平解决国际争端的方法可以包括以下几个方面：
1. 外交谈判：通过双方代表进行对话和沟通，寻求共识和解决方案。
这需要各方保持冷静和开放的态度，愿意共同努力寻找解决争端的途径。
2. 第三方调解：可以邀请中立的第三方进行调解，如国际组织、友好国家或专业机构等。
第三方调解者应具备公正、中立和被各方接受的地位和信誉，以帮助各方达成妥协和解决争端。
3. 国际法律手段：如果存在争议的国际法律准则，各方可以诉诸国际法庭或仲裁机构解决争端。
根据国际法规定，国际法庭和仲裁机构可以审理国家之间的争端，并作出具有法律约束力的裁决。
4. 经济合作和互利共赢：通过促进经济合作、互利共赢，增进各方利益和互信，为解决争端创造有利条件。
这可以包括签署贸易协议、开展投资合作或开放市场等经济合作方式。
5. 多边对话和合作：通过多边机构和平台，各方共同讨论和解决争端。
这可以包括国际组织、地区性机构和国际会议等，通过多边对话和合作，促进相互理解和合作。
6. 人民交流和文化交流：通过人民间的交流和文化交流，促进相互了解和友谊，减少争端发生的可能。
这可以包括人员往来、教育交流、文化交流和旅游交流等方式。
综上所述，和平解决国际争端需要各方共同努力，在外交谈判、第三方调解、国际法律手段、经济合作和互利共赢、多边对话和合作以及人民交流和文化交流等多个方面寻找解决争端的途径。
国际中的地缘与领土争端在国际关系中，地缘与领土争端是一种常见的问题。
这些争端通常涉及两个或多个国家之间对特定地理区域的领土主权认定。
这些争端可能由历史、民族、资源、经济或政治等复杂因素所驱动。
本文将探讨一些重大的国际地缘与领土争端，并分析其产生的原因和可能的解决途径。
一、南海争端南海争端是当前国际关系中备受关注的一个热点问题。
该争端涉及中国、菲律宾、越南、马来西亚等国对南海群岛及其附近海域的主权要求。
这些国家纷争不断，争议焦点主要是南海群岛的归属以及相关海域的利益分配。
导致南海争端的原因多种多样。
一方面，南海拥有丰富的油气资源和渔业资源，各国希望通过控制这些资源来增强自己的经济实力。
另一方面，南海争议地区还具有重要的地缘战略意义，控制这一地区可为国家提供军事优势和战略利益。
历史、民族和领土认知等因素也加剧了争端的复杂性。
为了解决南海争端，有必要通过对话和协商来达成共识。
各国可以采取制定共同开发方案、建立海上安全合作机制等方式，通过合作解决争议。
同时，国际社会应积极参与，为促进南海争端的解决发挥积极作用。
二、印度与巴基斯坦的克什米尔争端印度与巴基斯坦之间的克什米尔争端是世界上最具潜力引发地缘冲突的问题之一。
该争端始于1947年印巴分治时期，两国都声称对克什米尔地区拥有主权，导致多次军事冲突和紧张对峙。
克什米尔争端的根源可以追溯到历史、宗教和民族等多种因素。
克什米尔地区位于印度和巴基斯坦之间，既富有战略意义又拥有丰富的水资源。
同时，克什米尔地区也被印度和巴基斯坦视为自身民族认同和领土完整的象征，而这种对领土的情感认同导致了争端不断升级。
为了解决克什米尔争端，印度和巴基斯坦需要通过对话和外交渠道解决他们之间的分歧。
国际社会也可以通过斡旋和调解来发挥积极作用，为双方提供一个谈判和解决问题的平台。
此外，防止恶性循环和紧张局势进一步升级也是非常重要的。
三、阿拉伯与以色列冲突阿拉伯与以色列之间的冲突是中东地区持续了几十年的争端之一。
国际商事争端解决方法简介随着全球化的加深和经济交往的增多，国际商事争端也日益频繁。
如何有效解决这些争端成为各国商界和法律界共同关注的问题。
在国际商事领域，存在着多种解决争端的方法，本文将对其中几种常见的方法进行简要介绍。
一、商事调解商事调解是一种通过调解员的中立和公正，帮助双方商业争端达成协议的解决方法。
调解的过程相对灵活，可以根据当事人的需求和利益进行调整。
调解的优势在于可以保护当事人的商业关系，避免长时间的诉讼过程，减少成本和时间消耗。
同时，调解还可以保护商业秘密，避免信息泄露。
然而，调解的结果并非强制性，当事人仍然可以选择不接受调解结果，转向其他解决方法。
二、国际商事仲裁国际商事仲裁是一种通过仲裁庭裁决解决争端的方法。
仲裁庭由当事人共同选定的仲裁员组成，根据双方的证据和论证，作出具有法律效力的裁决。
仲裁的优势在于高度专业化和保密性。
仲裁员通常具有丰富的商事经验和专业知识，能够更好地理解和解决商业争端。
此外，仲裁庭的裁决具有国际认可和强制执行的特点，可以有效保护当事人的权益。
然而，仲裁过程相对繁琐，费用较高，需要一定的时间和精力投入。
三、国际商事法院国际商事法院是一种专门处理国际商事争端的法院。
与传统的国内法院相比，国际商事法院具有更高的专业性和国际化程度。
国际商事法院的裁决具有强制执行力，可以有效保护当事人的权益。
此外，国际商事法院还可以提供专业的法律意见和指导，帮助当事人更好地理解和解决商业争端。
然而，国际商事法院的成本较高，只有少数国家设立了此类法院，因此并不是所有商业争端都适合通过国际商事法院解决。
四、专业争端解决机构除了上述方法外，还存在一些专门处理特定领域商事争端的机构。
比如，国际知识产权仲裁院、国际海事仲裁机构等。
这些机构通常由相关行业的专家组成，具有更高的专业性和权威性。
当事人可以选择将争端提交给这些机构，以期在特定领域获得更好的解决方案。
然而，由于专业性的限制，这些机构只适用于特定领域的商事争端。
国际贸易争端解决国际贸易的发展为世界各国带来了巨大的经济利益，然而，贸易争端也难免会出现。
当国家间在贸易领域出现分歧和纠纷时，解决争端成为了重要的任务。
本文将介绍国际贸易争端解决的常见方式和机构，并分析其优缺点。
一、协商解决贸易争端协商是解决贸易争端最常用的方式之一。
当国家之间出现贸易争端时，双方可以通过直接对话和协商来解决问题。
通过协商解决争端的好处是，可以降低成本，同时维护双方的关系。
然而，协商方式也存在一些缺点。
首先，协商需要各方都愿意坐下来谈，并且有互相妥协的意愿。
如果一方不愿意协商或者双方观点差异过大，协商往往无法取得实质性进展。
其次，协商过程可能会比较漫长，导致争端的解决时间较长。
二、国际贸易仲裁国际贸易仲裁是一种通过第三方进行裁决的方式来解决争端。
在国际贸易仲裁中，争端一方可以请求国际仲裁机构组织专家进行裁决。
这种方式的好处是，可以确保争端得到公正的解决，并且具有法律约束力。
国际贸易仲裁的一大优点是迅速性，相比其他方式，仲裁过程可以更快地达成解决。
然而，国际贸易仲裁也存在一些问题。
首先，仲裁机构的裁决可能并不充分考虑各方的意见，可能会对一方不公平。
其次，仲裁过程需要付费，有一定的经济成本。
三、世界贸易组织争端解决机制世界贸易组织（WTO）是一个全球性的贸易组织，旨在促进国际贸易的自由化和公平化。
WTO建立了争端解决机制，作为解决贸易争端的主要机构。
争端解决机制通过成立争端解决小组，并按照相关规定对争端进行审议和裁决。
WTO争端解决机制的优点是具备法律约束力，通过多边合作来解决争端。
它也提供了公开透明的程序，确保各方对争端解决过程有参与和监督的权利。
然而，WTO争端解决机制也面临一些挑战。
首先，机构的决定可能无法完全满足各方的利益，双方在裁决结果上可能存在分歧。
其次，WTO争端解决机制的程序相对复杂，需要一定的时间和资源。
四、双边和多边协定除了上述方式和机构外，国家还可以通过签订双边和多边协定来解决贸易争端。
国际争端的解决方法
国际争端的解决方法可以通过以下途径进行：
1. 通过外交谈判：国家之间可以通过直接对话和外交谈判来解决争端。
这需要各方能够相互尊重、倾听并努力达成共识。
2. 通过国际组织：借助国际组织如联合国等的调解、仲裁和调解机制，促进各方之间的对话和合作，以解决争端。
这些组织具有中立性和专业性，在调解国际争端中发挥着重要作用。
3. 通过国际法：国际法是解决国际争端的重要依据。
各国可以通过国际法机制，如国际法庭，解决争端。
国际法规定了国家之间的义务和责任，通过其规则和原则，可以为争端提供一个公正和公平的解决框架。
4. 通过非暴力手段：不同国家可以通过和平方式来解决争端，而不是使用武力或采取敌对行动。
这可以通过对话、妥协和合作来实现，以避免造成更大的破坏和冲突。
5. 通过经济合作：通过经济互利合作，可以减轻国际争端的紧张局势。
通过互惠关系和贸易合作，可以增加各国之间的相互依赖性，进而减少潜在的争端。
综上所述，国际争端的解决方法可以包括外交谈判、国际组织、国际法、非暴力
手段以及经济合作等多种途径。
国际贸易纠纷的解决及方式国际贸易纠纷的解决及方式导言1. 双边谈判双边谈判是一种解决国际贸易纠纷的常见方式。
国家间通过直接对话和协商，寻求互利共赢的解决方案。
双边谈判通常是在贸易争端初期采取的措施，旨在通过平等和对话来解决纠纷，避免进一步升级。
2. 多边协商多边协商是指多个国家就某一贸易问题进行谈判和协商，旨在通过多边合作寻求解决方案。
多边协商通常借助于国际组织和机构，如世界贸易组织（WTO），以确保公平和平等的协商过程，并促进各方的利益平衡。
3. 争端解决机构在国际贸易纠纷解决过程中，争端解决机构起到了至关重要的作用。
世界贸易组织（WTO）设立了争端解决机构，以独立和公正的方式处理贸易争端。
该机构由争端解决理事会和争端解决法庭组成，通过对双方的主张进行评估和裁决，最终解决纠纷。
4. 贸易仲裁贸易仲裁是一种利用独立第三方进行裁决的解决方式。
各方可以选择共同认可的仲裁机构，如国际商会仲裁院，来解决纠纷。
仲裁机构将依据相关法律和规则进行裁决，并对裁决结果进行执行。
5. 诉讼和司法途径在国际贸易纠纷无法通过协商和仲裁解决时，各方可以诉诸于国际法庭或相关的司法途径。
国际法庭可以通过审理纠纷，并依据国际法进行裁决。
司法途径通常是的手段，因为其过程复杂且费时费力。
结论国际贸易纠纷的解决及方式多种多样，包括双边谈判、多边协商、争端解决机构、贸易仲裁以及诉讼和司法途径。
这些方式在不同的情况下有其适用性和局限性。
为了维护国际贸易秩序和促进经济的稳定和发展，各方应积极采取适当的解决方式，并遵守相关的国际机构和规则。
国际争端与解决方法
国际争端是指国家之间因利益、领土、资源、意识形态等方面的矛盾和冲突而引发的争议。
解决国际争端的方法可以从以下几个方面来考虑：
1. 多边对话与谈判：国家之间通过高层外交官、特使或国际组织等渠道进行对话与谈判，就争端问题进行充分交流和协商，寻求共识和解决方案。
2. 调解与斡旋：中立第三方国家或国际组织可以发挥调解和斡旋的作用，协助各方寻找妥善解决争端的途径。
3. 法律与仲裁：各国可以根据国际法规定，将争端提交国际法院或仲裁机构进行裁决，以法律手段解决争端。
4. 减少对抗与采取建设性措施：各方可以通过减少敌对行动和采取建设性的合作措施，缓和争端局势，为解决问题创造条件。
5. 和平谈判与调解：对于一些严重的国际冲突，可以通过和平谈判和调解来解决争端，以实现和平共处和稳定国际秩序。
综合利用这些方法，可以为国际争端的解决提供多样性的途径，但需要各方充分展示诚意，加强合作与沟通，共同推动争端问题的解决。
同时，国际社会应当加
强国际法治建设，以及推动全球治理体系的发展，为解决国际争端提供更加稳定和可持续的解决机制。
论国际贸易中的争端与解决一、国际贸易中的争端国际贸易中的争端是指各国在经济交往中出现的经贸问题、争端和纠纷。
国际贸易中的争端主要表现为：1. 贸易歧视问题：包括保护主义措施（关税、非关税壁垒等）、贸易歧视、转嫁、反垄断抗议等问题。
2. 通关问题：包括海关规定、通关程序和单证问题等。
3. 投资问题：包括对外直接投资、技术转让、知识产权等问题。
4. 产业政策问题：包括国家产业政策、本地化要求、反垄断调查等问题。
5. 分配问题：包括加入世界贸易组织时的分配问题，如关税减让、争端解决等。
以上是国际贸易中常见的争端，它们使各国之间的经济合作和贸易产生了很多障碍，阻碍了国际贸易的发展和繁荣。
二、国际贸易中的解决方式国际贸易中的争端解决方式主要包括：协商、调解、仲裁和诉讼等。
1. 协商：协商是国际贸易中最基本和最常见的解决方式。
它是指各方通过谈判和对话，寻求共同的解决方案。
协商的主要特点是灵活性大、双方合作、速度快和成本低。
2. 调解：调解是指由中立的第三方协调争端各方，在协商的基础上，提供帮助和建议，以达成双方都能接受的解决方案。
调解的主要特点是中立、自愿性和不强制性。
3. 仲裁：仲裁是指由一名或数名专家组成的仲裁庭，根据双方同意的仲裁程序，作出具有约束力的仲裁裁决。
仲裁的主要特点是公正、权威、专业和效率高。
4. 诉讼：诉讼是指将争端交由国际法院或贸易争端解决机构处理。
它的主要特点是具有法律意义、权威性强和必须接受判决。
三、国际贸易中的经验在国际贸易中，争端解决不仅是一种正常的贸易交往，也是创造和维护一个公正、透明、开放和稳定的贸易环境的重要手段。
为此，国际社会已经积累了丰富的经验和做法。
首先，应坚持通过协商解决争端。
协商是解决争端最基本和最常见的方式，也是和平解决争端的重要手段。
各方应本着平等、公正和互利的原则，妥善解决争端。
其次，应积极采取其他方式解决争端。
当协商不能解决争端时，各方应积极采取其他方式解决争端。
一、国际争端有哪些类型国际争端因其发生原因和性质的不同,一般分成四类:第一类是法律争端;第二类是政治争端;第三类是事实争端;第四类是混合型争端.例如：北极争端存在的争端包括领土争端及海洋划界争端(包括对大陆架的划分) 航道争端二、解决国际争端有哪些方法？传统国际法把解决国际争端的方法分为强制的和非强制两大类（一）强制方法，是一国为使另一国同意按其意愿解决争端而采取的单方行为，诸如反报、报复、平时封锁和干涉。
早期西方一些国际法学者把战争和非战争的武力方法也列为强制方法，已被废弃。
平时封锁和干涉与战争有着本质的联系，它们都直接或间接地涉及到“使用威胁或武力”，属于强制性的非和平方法，为现代国际法所不容，应加以废弃和禁止。
反报和报复，由于其可以作为主权国家具有的自助手段和自卫行为，对于国际法律秩序的维持尚有一定的积极意义，在严格遵守国际法的基础上和在特定条件下，则是允许的。
（二）非强制的方法，是和平解决国际争端的方法。
《联合国宪章》第33条明确规定，“任何争端之当事国，于争端之继续存在足以危及国际和平与安全之维持时，应尽先以谈判、调查、调停、和解、公断、司法解决、区域机关或区域办法之利用，或各该国自行选择之其他和平方法，求得解决。
”此外，依据国际条约和国际实践，又把协商方法确认为和平解决国际争端的新方法。
上述方法可概括为和平解决国际争端的政治方法、法律方法以及国际组织和区域组织解决办法。
1、和平解决国际争端的政治方法包括谈判与协商、斡旋与调停、和解与调查。
谈判包括磋商和召开国际会议。
谈判是和平解决争端的主要的基本的方法。
争端当事方直接谈判最适合国际关系的特点，使争端的解决达到双方都满意的结果。
谈判是一种独立的方法，又为其他方法所包容。
谈判应遵守国际法的基本原则和国际条约法关于达成协议的规则。
调查适用于由事实不清或对事实判断分歧引起的争端，即事实争端。
但许多争端都涉及对事实的判断，因而调查又是一项重要解决争端的辅助方法。
调查多以委员会的方式进行。
①调停或斡旋（good offices），调停，是要在调停人的善意帮助下促成当事各方以和平方法解决争端。
调停多用于争端各方十分对立的情况，其直接目的是为了缓和局势。
②调停人应一秉善意，调停在经争端方同意的前提下进行。
调解人的建议和调停人传达的争端方的意见，未经争端各方接受没有拘束力。
调停成功，调停人可以参加谈判或和解；调停失效，调停人应退出。
③调停是和平解决争端的一个步骤，一种辅助的方法和解是以委员会的方式解决争端，和解委员会可以是常设的，也可以是特设的专案和解委员会。
和解是在争端方同意的基础上，经和解委员会的工作促成争端方达成解决争端的协议2、解决国际争端的法律方法有：仲裁、司法解决仲裁，又称公断，1907年《和平解决国际争端公约》把它定义为“各国由它们自己选择的法官，在尊重法律的基础上解决它们之间的分歧”。
国际争端的司法解决，是指在争端当事国同意的基础上，由一个常设的国际司法机关，对于提交给它的争端根据国际法进行审理，作出有拘束力的判决。
三、结合实践，中日钓鱼岛争端该如何解决？中日双方对该岛都主张本国拥有主权。
中国与日本都会强调本国与该岛附近海域的历史的渊源，但是这样一个无人岛，即靠近冲绳，也靠近台湾，古代台湾被称为“小琉球”，而现在的冲绳则被称为“大琉球”，当然各自都有悠长的历史渊源，近代国家体系将原来连成一体的区域硬生生地划分开来，然后美其名曰“国家主权”或“国际法”，实际上都是非自然的人为切割。
当然除了上述以外，中国主张大陆架自然延伸到达冲绳海沟一边为中国拥有领海权（钓鱼岛处于冲绳海沟的大陆一方）。
而日本则强调明治政府是在确认清政府并未实施有效管辖而于1895年1月将该岛划归日本（这时正处中日甲午战争日军胜局已定的时期），以及二战后占领该岛的美国在1972年归还冲绳行政权时将其一并交还给了日本。
这牵涉到两国在该海域中间线的划分，对于中日两国而言，涉及与国家利益攸关的经济资源，双方在此退让都会在国内引发轩然大波。
但是，二战以后中国立刻陷入国共内战，因此对这些周边岛屿都无暇顾及，此后又对美国的占领则采取容忍的态度，直到1970年代美国归还冲绳行政权之际才提出异议，导致日本现在得以强调由于该海域据报可能藏有丰富资源，所以中国（包括台湾）才立意争夺的观点。
四、结合中日东海争端，比较国际争端和国内争端的差别？丰富的油气资源是导致东海争端的直接导火索，联合国海洋法公约的相关规定增加了问题的复杂性。
联合国海洋法公约以下简称公约在联合国第三次海洋法会议上获得通过。
到1984 年12月9日，公约规定的签字截止日期时有159个国家和实体签了字。
我国政府也签署了该公约。
公约是在发展中国家的力量逐步壮大的背景下出台的，力图在占世界面积2/3 的海洋建立一套全新的法律制度，客观上维护了第三世界国家的权益，也符合我国的国家利益。
但在一些具体问题上也可能给我国造成一定的困难。
比如，公约规定了200 海里的专属经济区，但由于东海海域不足400 海里，所以中日双方所主张的专属经济区就必然会出现部分重叠。
加之我国一直主张东海大陆架作为我国领土的自然延伸，向东一直到达冲绳海槽，不受200 海里之限，中日之间不共有大陆架。
而日方却主张与中方共有东海大陆架，主张按等距离中间线原则与我国划分东海大陆架。
双方在自然延伸原则上的分歧：(1)中国的大陆架划界原则中国的“底牌”--自然延伸原则延伸的概念。
其中第76条规定：大陆架是沿海国陆地领土自然延伸到大陆边外缘的海底区域的海床和底土。
大陆架由陆架、陆坡和陆基的海床和底土构成，但不包括深海海底及其洋脊。
在自然延伸到大陆边外缘的距离不足200海里时，沿海国可享有200海里的大陆架。
如果超过200海里，则不得延伸到大陆边外缘的地方，最大为从领海基线起350海里或2 500米等深线100海里。
这里的权利标准有两层意义：一方面对国家的单方面行为来说，自然延伸与距离标准是彼此独立的。
也就是说，国家可以采用任何一个标准来主张其大陆架权利范围;另一方面，在两者之间的关系上，自然延伸标准居于首要地位，距离标准则处于从属地位，这是有坚实的法理依据的。
沿海国对其大陆架具有初始的、天然的和排他性的权利，即固有权利。
冲绳海槽构成东海大陆架与日本琉球群岛岛架间的天然界限。
因为该海槽东西两侧的地质构造性质截然不同。
海槽以西是稳定性大陆地壳，海槽以东为琉球岛弧，地壳运动十分活跃，地震频繁。
海槽东西两侧的沉积物分别属于琉球岛架与东海大陆架两个物源区。
曾与其他地质学家一起完成东黄海地质结构和石油潜力报告的美国学者哈德曾说：“冲绳海槽因位于亚洲大陆的大陆坡东侧，应该属于海洋壳而非大陆壳”。
日本也有学者同意“冲绳海槽是大陆架的边缘，海槽的西侧是大陆架。
”由此可见，中日之间不存在共有大陆架问题。
根据自然延伸原则，我国对直至冲绳海槽的东海大陆架享有不可剥夺的主权权利。
(2)自然延伸原则作为大陆架划界基本原则的主要理由第一，自然延伸揭示了大陆架概念的本质特征。
大陆架的地质地理学概念，通常是指从海岸起在海水下向外延伸的一个地势平缓的海底地区的海床及底土，在大陆架范围内，海水深度一般不超过200米，海床坡度很小，一般不超过1/10度。
这一概念的核心即是自然延伸。
大陆架的法律概念尽管有几种不同的要素，法律上的大陆架位于领海之外，它包括地理学上的大陆架、大陆坡和大陆基三部分，其外部界限的测定也有一定的标准，但是其最本质的特征在于，大陆架是沿海国陆地领土在海下的自然延伸。
正是这种本质的特征，体现了大陆架法律概念同其地理学概念之间的内在联系，并且把它同领海、毗连区、专属经济区和国际海底区域区别开来。
第二，自然延伸原则是国家对大陆架主张权利的依据。
一个国家要对一定的海底区域提出主权方面的要求，为勘探和开发其自然资源而对其行使主权权利，必须基于该区域是陆地领土在海下的自然延伸。
如果不是种延伸，这种要求便是不合法的。
正如国际法院在北海大陆架案判决中所述：“一定的海底区域，如果其不构成沿海国陆地领土的自然或者说最自然的延伸，那么，即使该区域距离其比任何其他国家更为接近，也不能被认为属于该国。
”自然延伸原则是国家对大陆架的主张权利的依据，这种权利是从国家主权原则引申出来的，是国家领土主权的一种延续。
第三，自然延伸原则是指导大陆架划界的根本原则。
由于国家对大陆架的主张权利是基于国家对陆地领土的主权，这就决定大陆架划界实际上是确定国家主权管辖范围的一种法律程序。
国家通过这种程序来具体确定特定大陆架区域的位置和方向，而这些区域早在划界之前即已属于特定沿海国，是其为勘探和开发自然资源而行使主权权利的空间范围也就是说，它是该国主权权利的客体，而不是相邻或相向国家共同权利的客体。
划界不是“共同物”的分割，而是在原则己属于有关沿海国的陆架区域的位置和方向的确定。
因而，自然延伸原则是指导大陆架划界的根本原则。
(3)自然延伸的范围中间线或等距离线仅是1958年《大陆架公约》第6条第1款确立的一项协定划界原则，即在无协议和除特殊情况另定边界外，大陆架界线是以每一点均与测算每一国家领海宽度的基线的最近各点距离相等的中间线。
日本提出的中间线包含两层意义：一是以中间线分割东海专属经济区，二是以中间线与我国共享东海大陆架。
1996 年6 月14 日, 日本国会通过了《专属经济区和大陆架法》。
该法第1 条第 2 款规定,“日本的专属经济区是从其领海基线量起向外延伸到其每一点同领海基线的最近点的距离为200海里的线以内的区域, 包括海床、底土和上覆水域(不包括领海)。
如果专属经济区外部界线的任何部分超过了中间线(中间线是一条其每一点同日本领海基线的最近点和与日本海岸相向的其他国家的领海基线的最近点距离相等的线), 中间线(或者是日本与其他国家协商同意的其他线) 将代替那条线。
”第2 条第1 款规定,“日本的大陆架包括从日本的领海基线向外延伸到其每一点同领海基线的最近点的距离等于200 海里的线以内的海域的海底及其底土。
”第2 条第2 款规定, 日本的大陆架还包括根据《联合国海洋法公约》第76 条由日本内阁另行规定的、200 海里范围以外的海床和底土。
日本认为,《联合国海洋法公约》的有关规定是以大西洋的地形地貌为参照而制定的, 并不适用于地形复杂的东海及太平洋海域。
根据琉球大学海洋系教授木村政昭的研究, 中日两国在东海海域属于共同大陆架, 冲绳海槽只是两国自然延伸之间的一个偶然凹陷, 不能中断两国大陆架的连续性。
为此, 日本主张中日东海划界应忽视冲绳海槽的法律效力, 而具体划界方法应该是从两国领海基线量起, 超过200海里的重叠部分按照等距离标准以“中间线”确定界线。
(2)等距离原则的产生在大陆架的概念出现之前，相邻理论一直主导着国际海洋法理论。
