下载文档原格式
由《铸剑》谈鲁迅的复仇情结一阅读鲁迅，《呐喊》、《彷徨》忧思深广，《野草》里满是地狱里的声响，十余本杂文集中，篇篇是寸铁杀人的匕首投枪，而《朝花夕拾》虽时露锋芒，仍不失温情脉脉，——这是就作品而言。
“文章中看到的鲁迅和直接对谈时的鲁迅情况不一样……文章中看到的俏皮和挖苦连影子都没有，倒象个孩子似的天真的人”“写着那么尖锐或者可怕的，闪着一刀喷血的光芒的文章，可是他的字……没有棱角，与其说是温和，倒象有些呆板，据说字是表现那写字人的性格的……从所写字来看，他既没有霸气，又没有才气，也不冷严，而是在真挚中有着朴实的稚拙味，甚至显现出‘呆相’”。
[1]这是鲁迅在增田涉心目中的样子，却与一般人眼里的“倔老头”如此不同。
昔日在百草园和三味书屋里嬉戏、描绣像的孩子，冲着四角的天空痴想海边瓜田种种乐趣的迅哥儿长大以后怎么会写出那么尖锐可怕的文字？作品的多彩往往来自性格和心理上的复杂，而后者只能是经历坎坷所致。
读鲁迅之文，常惊诧不已：难道一个人当真如此决绝，可以斩断自己的童年乃至整个过去，重新来过，变成迥然不同的“另一个”么？倘不能，为何将最真实、最有人情味的自己隐藏起来？如果能，为什么，又是怎样做到的，“新我”与“旧我”之间是什么关系，对作品的创作与理解的意义何在？任何有成就的作家，都有自己最关注的问题，弄懂之后，可以明白他们创作时的心态和原动力；都有非常个人化的作品，也许算不上代表作，却是打开他们心灵之门的钥匙。
关于鲁迅，我找到的，是夜一般浓黑的两个大字“复仇”和《铸剑》这篇小说。
把“复仇”写得最淋漓尽致、最震撼人心的，莫过《孤独者》、《铸剑》了。
钱理群曾论及其中的“复仇主题”，对前者的分析可谓鞭辟入里，对后者的理解则有待商榷。
而在我看来，《铸剑》才是解读鲁迅其人其文最好的钥匙。
二鲁迅特别注意芥川龙之介的历史小说：“他又多用旧材料，有时近于故事的翻译，但他的复述古事并不专是好奇，还有他的更深的根据，他想从含在这些材料里的古人的生活当中，寻出能够与自己的心境贴切的触著的或物，因此那些古代故事经他改作之后，都注进新的生命去，与现代人生出干系来了。
《铸剑》读后感鲁迅的《铸剑》是一篇深具震撼力和思考价值的短篇历史小说。
它不仅是对古代传说的重新诠释，更是对人性、复仇、社会黑暗面的深入挖掘。
眉间尺这一角色给我留下了深刻的印象。
他并不是传统意义上的英雄，而是一个有血有肉、充满矛盾和挣扎的普通人。
从天真无邪的少年到背负沉重复仇使命的青年，他的转变是痛苦的，也是必然的。
他的复仇之路并不是一帆风顺的，而是充满了曲折和艰辛。
但正是这些经历，让他逐渐成长为一个有勇气面对自己内心和现实的人。
小说中的复仇主题也引发了我对人性黑暗面的思考。
复仇是人类情感中极为复杂和极端的一种，它既可以激发出人内心最深处的恶，也可以催生出最纯粹的善。
在《铸剑》中，复仇成为了一种驱动力，推动着眉间尺不断前行。
但与此同时，复仇也让他付出了巨大的代价，失去了原本可以拥有的平凡和幸福。
小说中对社会黑暗面的揭露也让人触目惊心。
无论是统治者的残暴无情，还是普通百姓的麻木不仁，都展现了社会的不公和黑暗。
这种黑暗不仅仅存在于古代社会，也存在于我们生活的现代社会中。
因此，《铸剑》不仅是对历史的反思，更是对现实的警示。
在鲁迅的《铸剑》中，有许多经典语句值得深入解读。
这些语句不仅展现了鲁迅独特的文学风格，更深刻地反映了人性和社会的真实面貌。
“铁是很冷的很冷的铁会凝结成精铁精铁会铸就一把好剑。
”这句话中的“铁”和“剑”都被拟人化具有一定的象征意义。
这句话通过将铁和剑拟人化，展示了铸剑的过程，同时突出了铁的冷硬特性和剑的锋利特性。
这种拟人化的手法，使得读者能够更加生动地感受到铁和剑的本质和特性。
“一夫爱青剑兮呜呼不孤。
头换头兮两个仇人自屠。
”这句话描述了两个仇人为了互相报复，以头换头的方式进行自屠。
这种极端的复仇方式，反映了人性中的残忍和贪婪。
同时，通过这种方式也暗示了复仇的代价和后果，使得读者能够更加深入地思考复仇这一主题。
《铸剑》中的经典语句通过独特的文学手法，展现了铸剑的过程和复仇的主题。
这些语句不仅具有深刻的思想内涵，同时也充满了艺术魅力。
从历史的复仇到现实的复仇——浅析《铸剑》的复仇意识摘要：复仇是人类最激烈的行为之一，有冤必申、有仇必报，自古如此。
而鲁迅的《铸剑》中由铸剑引起的统治者与平民之间的仇恨，眉间尺的父母、眉间尺和宴之敖都是反抗的一族，尽管报仇的目的不同，但在复仇的过程他们每个人所展现出来的反抗精神都是相同的，作品中经过眉间尺的父母——眉间尺——宴之敖，复仇主体的转移来突出复仇精神向更高层次上的升华，从而反映鲁迅对黑暗现实革命的态度。
关键词：鲁迅；《铸剑》；复仇意识（一）贯穿其中的复仇主题《铸剑》作于“三•一八”惨案以后约半年多光景。
“三•一八”惨案的血痕，使鲁迅总结出了“血债必须用同物偿还”的经验，对于历史，鲁迅有着比同时代其他人远为清醒与深刻的认识，也怀着更为强烈与深切的憎恨与否定。
在看待历史与传统时，鲁迅是将其视为一个整体，是从其本质来进行观照的。
《铸剑》的故事本来自于《列异传》、《搜神记》等古籍中记载的“三王冢”的故事。
原来的故事极为简短，如《列异传》的记载如下：“干将莫邪为楚王作剑，三年而成。
剑有雄雌，天下名器也，乃以雌剑献君，藏其雄者。
谓其妻曰：‘吾藏剑在南山之阴，北山之阳；松生石上，剑在其中矣。
君若觉，杀我；尔生男，以告之。
’及至君觉，杀干将。
妻后生男，名赤鼻，告之。
赤鼻斫南山之松，不得剑；忽于屋柱中得之。
楚王梦一人，眉广三寸，辞欲报仇。
购求甚急，乃逃朱兴山中。
遇客，欲为之报；乃刎首，将以奉楚王。
客令镬煮之，头三日三夜跳不烂。
王往观之，客以雄剑倚拟王，王头堕镬中；客又自刎。
三头悉烂，不可分别，分葬之，名曰三王冢。
”这则原始故事承载着厚重的复仇意识，这也是它被选中作为小说素材的原因。
但值得重视的是，鲁迅在展开充分想象的基础上，把这一数百字的记载扩展成了一篇惊心动魄的小说，使其具有了现代意识和现代审美品格。
为了使人物更加生动、逼真，鲁迅写出了眉间尺性格的变化：他开始的时候优柔寡断，胆小怕事，对一只落水的鼠，时而痛恨，时而同情，引起了母亲的忧虑。
故事新编铸剑读后感《铸剑》是一篇新编小说，有关古神魔小说的。
那么，来看看小编精心为你整理故事新编铸剑读后感，希望你喜欢。
故事新编铸剑读后感篇一《故事新编》作为一本是在之前的神话故事，及史实记载的基础上创造而来的，其创新性定是难以突破的。
但先生却成功的将《故事新编》转型了，并还拥有了自己的固有形象。
无论是《铸剑》还是《理水》，其中无论是从故事性，还是写笔上都是完美的，最主要的是，先生还把它变成了自己想要的东西。
记得里面有一篇《铸剑》，原先神话里面讲的是眉间尺听母讲杀父之仇，并牺牲自己为父报仇的故事。
从他几次在没有任何的准备下，就敢刺杀楚王，就可以知道他是个有勇无谋之人。
但还好有侠士宴之敖的帮助，在最后三头厮杀的结果下，眉间尺终于要了楚王的命为父报仇。
结局看似完美，但是里面的宴之敖又是谁，他又为什么愿意放弃自己的生命来帮助眉间尺。
如果没有宴之敖的帮助，在几次刺杀为果的情况下眉间尺会不会就会“没坚持”了……事实上，每次看完先生的书，都需要慢慢回味，甚至还要多次返回去多看几遍，因为先生书中的用词犀利、精到。
文中内容晦暗难解，总是让人忍不住再回头看看。
就像上文提到的《铸剑》，一开始是被它的情节紧凑、跌宕起伏所吸引，接下来就是为看后产生的无数疑问……故事新编铸剑读后感篇二《铸剑》是鲁迅先生《故事新编》里的一篇很有代表性的作品，它取材于古代传说故事《干将莫邪》。
《干将莫邪》的故事，我早在初中课本就已读过，也给我留下了很深的印象，不光是它的故事情节，更是它的艺术手法和它反映的思想内容。
这次读鲁迅先生的《铸剑》，故事内容与主线与《干将莫邪》基本一致，但是《铸剑》作为新编故事，可谓毫不逊色于原著，鲁迅先生独特的黑色幽默风格，让《铸剑》有了新的灵魂。
《铸剑》讲述了一个叫眉尺间的少年，在其将满16岁的夜里，他的母亲讲述了他的父亲，一个著名的铸剑师，为大王铸了两把宝剑，却被残忍杀害的事。
他第二日便携着另一把青剑出门寻大王报仇了。
铸剑读后感本文是关于心得体会的铸剑读后感，感谢您的阅读！篇一：铸剑读后感《铸剑》是一个复仇故事。
故事上写了主人公眉间尺与闹夜的老鼠折腾了一番。
然后他的母亲跟他讲述了父亲当年帮助国王用神铁铸造了两把举世无双的神剑，一把是雄剑，另一把则是雌剑，他（父亲）怕国王会将自己置于死地，所以把雄剑放在家里，自己把雌剑献给国王。
眉间尺听了之后愤怒极了，立刻叫母亲找出雄剑，发誓明天一早就去替父报仇。
眉间尺在复仇的路上遇到了“黑衣人”，“黑衣人”说帮他报仇，只要眉间尺头颅和雄剑就可以了。
眉间尺很干脆的把这两把两样“宝物”给了“黑衣人”。
国王在王宫里无聊，就把官员叫来，叫他们找一个会变戏法的人来，给他（国王）解解闷。
然后，官员们就把黑衣人叫来。
然后将国王的头砍入水中，仇人相对，本来就格外眼明，况且是相逢狭路，由于王头特别狡猾，让眉间尺的头受伤多处，黑衣人有些焦急，便把自己的头也给砍入水中……最后王头大败，二人报酬成功。
读了这篇短文，使我深刻感受到：邪恶是永远不可能战胜正义的！篇二：铸剑读后感看完鲁迅先生的《铸剑》，我的第一反应是想起中学时期学过的《干将莫邪》，铸剑师干将三年为楚王打造两把名剑，剑成时预料到自己将被楚王以血祭剑的后果，在回王命时留下雌剑并交代妻子告诉未出世的孩子将来长大后为父报仇，孩子出生长大后踏上了为父报仇的路，并在一个陌生人出现后以自杀的代价换来陌生人助其报仇的事情。
《故事新编》的《铸剑》中也可看出一些《干将莫邪》的影子，但鲁迅先生笔下的《铸剑》以怪异另类、大胆夸张的情节描写以及不合常人逻辑的情节安排，加强了故事中的悲剧色彩与复仇的力量。
在故事情节叙述的背后让我们得以体会其中作者的深意及其想要表达的思想及当时的社会现状。
《铸剑》的主要人物有眉间尺、眉间尺的母亲、黑色人宴之敖、楚王以及一大堆“看客”。
在文章的最开始，描写了眉间尺深夜斗老鼠的场景，他不堪老鼠的烦扰想要亲手解决掉老鼠，但他在水瓮中看到老鼠挣扎地场景时又心生不忍，下决心踩死老鼠时又觉得自己作了大恶似的，从这个场景中可以看出。
《铸剑》读后感相对于《呐喊》的开山之功（无论是政治意义还是文学意义的）和《彷徨》的低吟徘徊（所表现出的解析作者心路历程的文本意义），鲁迅的第三本小说集《故事新编》缩于一隅，似乎被我们遗忘了。
而这个集子的创作时段覆盖了前两本小说集，并且远远超出，一直到鲁迅去世的前两年（1935）；鲁迅虽是写古书上的事，可也自认为“并没有将古人写得更死”（《故事新编．序言》），于是其中的故事，大致可以让我们窥见鲁迅创作鼎盛时期政局的起伏跌宕、文坛的风云争斗、报刊的唇枪舌剑。
补天的女娲腿间出现古衣冠的小丈夫，射日的后羿暗刺高长虹数回，《理水》中“文化山”上的人等各有所指，如此不一而足。
鲁迅自己也不看好的“油滑”缺少拉开距离的幽默，多了过于热心的讽刺，于是《故事新编》在某种程度上陷入了杂文的窠臼。
这样的看法并无不可，却仍隔靴搔痒。
《故事新编》躲在《呐喊》和《彷徨》的影子里--这两个文集的题目就是一种彪炳于世的显性文化姿态；而《新编》让我们看到的却是那个躲在s会馆钞古碑的鲁迅，一个与古人遇合胜过跟今人交流的鲁迅，一个在线装古籍和现代启蒙之间努力挣扎的鲁迅，《新编》在“没有将古人写得更死”的同时还是最大程度地眷恋着那个已然失落的世界，鲁迅在文化急遽震荡时期的微妙心态也于焉浮现。
所以，虽然鲁迅早就想让这类故事“算是一个开始，也就是一个收场”，可毕竟没有结束，还共写了八篇单独成集出版。
《故事新编》正堪成为“呐喊”和“彷徨”之文化主将内心深处幽曲之所的解读文本。
二本着这样的视角，我们首先来看《铸剑》的故事处理。
《铸剑》的故事源自古书《列异传》和《搜神记》。
鲁迅以白话写文言，把很短的篇幅敷衍成长长的故事，晋人志怪原本的古朴诡谲已经消失，简单的复仇原型中充满对人物个性的阐释和叙事本身的张力。
原本的故事，父子两代的篇幅是大体均等的。
而在《铸剑》中，真正的铸剑者在故事开始的时候业已死去，他的事迹是通过小说主人公眉间尺的母亲之口交待的：“大欢喜的光采，便从你父亲的眼睛里四射出来；他取起剑，拂拭着，拂拭着。
《铸剑》赏析
小说《铸剑》的故事题材源于曹丕《列异传》、干宝《搜身记》这两部历史作品。
小说故事梗概“眉间尺的父亲为大王铸剑，剑铸成反倒被害，眉间尺决心复仇。
途中相遇黑衣人宴之敖者，借宴之敖者之力杀死大王完成复仇。
三头相会金鼎中，无法辨出王头，故“三头并葬。
”该小说意在表现被压迫人民对残暴统治的反抗与斗争及表露朝臣的昏庸、荒诞、滑稽。
《铸剑》成功塑造了两个典型的人物形象（眉间尺与宴之敖者）。
小说第一部分粗略的描述了眉间尺窘迫的家境，与老鼠玩闹的场景就更显得其稚嫩、不懂世事。
同时也为下文复仇不成，将复仇之事托付宴之敖者埋下伏笔。
相比眉间尺，宴之敖者就显得有谋略有章法，遇事也能沉重应对。
宴之敖者形象的成功树立，意在激励中国人民反抗精神，鼓舞人民斗争的意志。
《铸剑》的艺术特点和写作手法也别具风格。
“怒吼的文学”事对其客观的评价。
（1）冷峻洒脱的笔调贯穿全文，更显锋芒，对当时社会的种种弊病也是披露无疑；（2）用喜剧的手法来写悲剧，将悲喜剧混为一体，使得小说情节颇具戏剧化。
喜在于明明是叙写一次复仇的经过却出现了“辨头”的闹剧，“三头并葬”的滑稽戏，到最后“大出丧”变成全民“瞻仰”的“狂欢节”这一连串事件的喜剧效果，把小说推向了一个又一个的写作高潮；悲在于为了复仇而牺牲的眉间尺和宴之敖者，该二人影射了那些为了反抗残暴统治而牺牲的志士。
小说将政治性和形象性有机统一；将战斗性和抒情性融为一体；将幽默讽刺的语言特色付于全文；将现实主义和浪漫主义相结合；无数个高潮使得小说更加脍炙人口。
由《铸剑》谈鲁迅的复仇情结一阅读鲁迅，《呐喊》、《彷徨》忧思深广，《野草》里满是地狱里的声响，十余本杂文集中，篇篇是寸铁杀人的匕首投枪，而《朝花夕拾》虽时露锋芒，仍不失温情脉脉，——这是就作品而言。
“文章中看到的鲁迅和直接对谈时的鲁迅情况不一样……文章中看到的俏皮和挖苦连影子都没有，倒象个孩子似的天真的人”“写着那么尖锐或者可怕的，闪着一刀喷血的光芒的文章，可是他的字……没有棱角，与其说是温和，倒象有些呆板，据说字是表现那写字人的性格的……从所写字来看，他既没有霸气，又没有才气，也不冷严，而是在真挚中有着朴实的稚拙味，甚至显现出‘呆相’”。
[1]这是鲁迅在增田涉心目中的样子，却与一般人眼里的“倔老头”如此不同。
昔日在百草园和三味书屋里嬉戏、描绣像的孩子，冲着四角的天空痴想海边瓜田种种乐趣的迅哥儿长大以后怎么会写出那么尖锐可怕的文字？作品的多彩往往来自性格和心理上的复杂，而后者只能是经历坎坷所致。
读鲁迅之文，常惊诧不已：难道一个人当真如此决绝，可以斩断自己的童年乃至整个过去，重新来过，变成迥然不同的“另一个”么？倘不能，为何将最真实、最有人情味的自己隐藏起来？如果能，为什么，又是怎样做到的，“新我”与“旧我”之间是什么关系，对作品的创作与理解的意义何在？任何有成就的作家，都有自己最关注的问题，弄懂之后，可以明白他们创作时的心态和原动力；都有非常个人化的作品，也许算不上代表作，却是打开他们心灵之门的钥匙。
关于鲁迅，我找到的，是夜一般浓黑的两个大字“复仇”和《铸剑》这篇小说。
把“复仇”写得最淋漓尽致、最震撼人心的，莫过《孤独者》、《铸剑》了。
钱理群曾论及其中的“复仇主题”，对前者的分析可谓鞭辟入里，对后者的理解则有待商榷。
而在我看来，《铸剑》才是解读鲁迅其人其文最好的钥匙。
二鲁迅特别注意芥川龙之介的历史小说：“他又多用旧材料，有时近于故事的翻译，但他的复述古事并不专是好奇，还有他的更深的根据，他想从含在这些材料里的古人的生活当中，寻出能够与自己的心境贴切的触著的或物，因此那些古代故事经他改作之后，都注进新的生命去，与现代人生出干系来了。
”（《现代日本小说集·关于作者的说明》）这简直是对《故事新编》的夫子自道！至于《铸剑》，“油滑”最少的一篇，不仅鲁迅自己最为满意，多年来，也一直被公认为是其唯一严肃意义上的历史小说。
然而，其中，绝大的几处疑问含混至今：1、迷一样的“宴之敖者”：在这个复仇故事中，明显的复仇者是眉间尺母子，复仇对象是暴虐的国王。
可同样不可或缺的另一个——地狱来客一般的“宴之敖者”呢？他如何知道眉间尺的血海深仇和复仇计划，又为何参与这注定绝无收益，只会葬身甚至株连九族的冒险呢？一句话，他究竟是何许人？中国古小说中常有为伸张正义而不计个人生死的义士。
《搜神记》、《列异传》中的原型就是这样。
可故事“新编”以后，黑色人对这称呼反感得几乎不近情理：“不要用这称呼来冤枉我”；而“同情于孤儿寡母”云云，更引出这样的议论：“再不要提这些受了污辱的名称。
仗义、同情，那些东西，先前曾经干净过，现在却都成了放鬼债的资本。
我心里全没有你所谓的那些，我只不过要为你报仇！”如此看来，义士还不如西方神话中的复仇天使来得贴切些。
中国古小说改就的故事中出现这样洋味十足的形象，究竟意味着什么呢？回到小说开头，眉间尺杀鼠的那段描写中，一个优柔善良的少年跃然纸上，别处还有肖像描写：秀眉长眼，皓齿红唇；脸带笑容；头发蓬松，正如青烟一阵。
这样阴柔、秀美得近乎女性的气质、性情是报不了仇的。
眉间尺第一次行刺失败，反被市井小人欺侮、嘲弄在情理之中。
故眉间尺发誓“改过”。
可小说的后半部分丝毫没有涉及“改过”的任何情形和结果，却有这样一段情节：眉间尺夜晚逃至杉树林边，“后面远处有银白的条纹，是月亮已在那边出现；前面却仅有两点磷火一般的那黑色人的目光”。
完全不是人世间的景象。
而当眉间尺意识到自己已无法复仇，毅然自刎以死相托之后，那黑色人“一手接剑，一手捏着头发，提起眉间尺的头来，对着那热的死掉的嘴唇，接吻两次，并且冷冷地尖利地笑。
笑声即刻散布在杉树林中”，引来一群同样有着“磷火似的眼光”的饿狼，顿时吃掉了眉间尺的尸体。
非人间的景致，非常态的言行，表现的其实不过是眉间尺的“改过”：他由一个性情优柔的少年，在复仇热望的推动下，在周遭“饿狼环伺”的环境逼迫下，愤而变成了狼一般冷心冷面的“复仇天使”。
自刎代表与旧我的彻底决裂，葬身狼腹暗示着在恶劣处境中一味善良的必然结局，而那冷冷地尖利的笑，是成熟之后对幼稚从前的哂笑，对仇人憎恨的变嗓，所谓怒极反笑则已。
这种以外在情节演绎内心剧变的写法久已有之。
莎剧《麦克白》中，麦克白自前线凯旋，有三个女巫马前现形，预言他将成为君主；后又多次在他内心矛盾重重、善恶交织之际出现，引诱着他一步步向弑君、杀大臣、施暴政的罪恶深渊走去，终至不能自拔。
其实，三女巫就是麦克白自己内心恶性膨胀的贪欲、野心的化身。
莎翁因剧本不便刻画人物心理，而鲁迅是由于第三人称叙述视角所限，两位大师采用了相似的艺术手法。
眉间尺的“改过”可用式子表示如下：“眉间尺+复仇—→宴之敖者”这一内在过程用象征的笔法来写，一场心灵深处的激变顿时浑化为有声有色的壮剧，不仅保留了原有的神异色彩，而且在浓烈的感情氛围中充满了阴暗的色调，稍稍奇耸的美，正与小说的整体格调相符。
一言以蔽之，眉间尺为报父仇而被迫改变了原有的优柔性情，变成了穿戴着中国古代衣冠的复仇天使——宴之敖者。
二者其实是复仇者成熟前后的两个阶段。
这是小说前后两部分主人公不一致的根本原因。
那么，鲁迅为何偏偏把凝聚着自己心头创伤的笔名——“宴之敖者”（系“被家里的日本女人放逐出来的人”之意）用在那黑色人身上呢？这恐怕也是鲁迅“故事新编”的用意所在。
跳出小说本身，很容易就会发现：鲁迅与小说中的复仇者极为相似，同样是父亲早丧，孤儿寡母；同样在被逼无奈的境况下改变了先前优柔、善良的性格与黑暗势力相抗，宁为玉碎，不为瓦全；甚至同样瘦硬的骨头，黑色的面容……站在这一角度再看宴之敖者对眉间尺说的一段话，便另有一番况味了：“我一向认识你的父亲，也如一向认识你一样。
但我要报仇，却并不为此，……我是怎样地善于报仇，你的就是我的；他也就是我。
我的魂灵上是有这么多的，人我所加的伤，我已经憎恶了我自己。
”要报仇，还为周围逼迫他的无物之阵。
那些“与子同仇”的话，不就是个简短的自供状么？倘不是心灵独语，对一个孩子谈自己魂灵上的伤痕和对自己现状的憎恶，不是太矫情了吗？所谓的“汶汶乡”。
很早就有研究者指出是在暗指鲁迅故乡——绍兴。
[2]《铸剑》实际上是鲁迅从善良无虑的儿时到忧患重重的成年，在与黑暗势力的殊死搏斗中“性情大变”，成为“这样的战士”这一心理历程的艺术化记载。
这转变异常艰难痛苦，即使成功也抹不去其中的无奈和辛酸。
“我已经憎恶了我自己”。
被逼得忍无可忍，以致违背己愿不惜扭曲自己，以求得复仇的快意，随后是心灵支柱的崩毁。
这与《孤独者》惊人的相似，只是一个悲壮慷慨，一个沉郁感伤而已。
一再书写类似的复仇故事，只能是内心同样的复仇渴望不可遏制之故。
2、青、黑二色的相对相辅：小说中色彩的选用非常特别。
首先，青衣、青剑、纯青色是复仇者一以贯之的服饰。
眉间尺“头发蓬松，正如青烟一阵”，宴之敖者装头的是圆圆的青包裹。
这种色调的反复运用绝非偶然。
纯青而近透明的雄剑与眉间尺几乎不分彼此。
而青色在我国历代都是下层平民的服色。
从这个意义上讲，青色在小说中，是作为单纯而执著，纯洁而平民化的象征出现的。
而“黑色的人”、黑须黑眼睛、灰黑色的城墙和雉堞等词句在文中的多次出现，则造成阴暗沉郁却引而不发的氛围，直到小说的高潮部分，始终让人透不过气来，只能在茫茫中等待一个非同寻常却又无法预知的事情的来临。
从心理学的角度看，黑色代表沉郁悲痛、庄重冷峻；“月光如水照缁衣”，黑又是丧服的颜色，透着死亡与悲哀，可表现复仇者“与汝偕亡”的情绪和决心；是夜的颜色，与白天（指统治者）针锋相对。
故而黑色不仅有蓄势之功，还是复仇者最偏爱的颜色。
宴之敖者黑须黑眼睛，几乎黑得一塌糊涂，就是这个道理。
总之，青黑二色的相对相辅，在渲染向暴虐的君主复仇的故事中，起了难以具体言说却又不可忽视的作用。
3、王的“模糊化”处理：“三头合葬”是《搜神记》、《列异传》中固有的情节，本不足怪；可小说浓墨重彩的渲染，却又使人不敢相信仅仅出于对原作的忠实。
惜墨如鲁迅者，肯在无足轻重之处下这样的功夫么？更重要的是，铺张扬厉得甚至连头、须发、后枕骨、鼻准骨都写到了，王的面目反而愈加模糊起来。
这与鲁迅善用极经济的笔墨勾勒魂魄的艺术功力不符，更与小说刻画人物的原则相悖。
合理的解释只能是：它暗示着复仇对象决不只是一个暴虐的君主，那不过是一个符号，一个象征而已。
当时的鲁迅决不象写《灭亡》的青年巴金那样激情满怀而思想单纯，以为靠个人恐怖主义，使二三子“恶贯满盈”就可改变现状。
《铸剑》是对复仇这种不畏强暴、不避艰险的精神本身的礼赞。
王立在比较古代、现代文学中的复仇主题时曾说：“现代文学复仇主题的思想含量与寓意的深广则大为不同。
就复仇对象说，与整个现代文学反帝反封的目标任务相适应，与黑暗社会现实和急剧变化的时代政治风潮相联系。
复仇的对象已不再限于具体事件本身，个别恶人及伦理实现，而是整个封建社会、内外反动势力乃至传统文化的弊端。
”[3]这话用到《铸剑》上是非常恰当的。
王死之后，街市依旧太平，复仇者的满腔热血，换来的不过是“中间夹着许多祭桌的男男女女”对“大出丧”的瞻仰，几个义民咽泪的忠愤，王后妃子、太监大臣们的悲戚表演。
钱理群从而认为：“鲁迅从感情上无疑是倾心于复仇的：在他看来，复仇者尽管失败，但其生命的自我牺牲要比苟活者的偷生有价值的多。
但即使如此，鲁迅仍然以他犀利的怀疑的眼光，将复仇面对无物之阵必然的失败、无效、无意义揭示给人们看：任何时候他都要正视真理、决不自欺欺人。
”[4]鲁迅倾心于复仇，这是自然：但“无物之阵”云云，不免牵强。
小说写的是古代复仇者而非现代感极强的“战士”，其最高目标，刺杀国王而已，何来“面对无物之阵”的失败？“大出丧”的闹剧中固然有不被理解的悲哀，可更多的不是对王生而被杀、死而受挤的快意，对王后妃子的“悲戚”、大臣义民们“忠愤”的嘲讽么？与其说是无物之阵的跋扈，不如说体现了对世态人情的深刻洞察与悲悯。
根本没构成对主体部分悲壮瑰奇的感情氛围的颠覆，反而衬托出了复仇者在灰色现实中的人格魅力和价值体现。
4、复仇者的慷慨悲歌：理解这篇小说最后的障碍，便是其中古奥神秘的歌词了，那是清俊可亲的头和黑瘦如铁的人义无返顾时的慷慨悲歌，充满了奇异迷幻的色彩。
鲁迅在致增田涉的信中提到《铸剑》时说：“但要注意里面的歌，”又说：“第三首歌，确是伟丽雄壮”。
可见他对歌词本身的重视。
