下载文档原格式
基础教育投入与区域经济发展的相关性分析近年来，教育的重要性在社会各个层面都得到了广泛的认可。
然而，对于基础教育投入与区域经济发展之间的关系，人们的看法却不尽相同。
本文将对基础教育投入与区域经济发展的相关性进行分析，并探讨这种关系的原因和影响。
一、基础教育投入的重要性基础教育是培养人才的重要环节，对于一个国家或地区的经济发展有着深远的影响。
通过对孩子们进行基础教育的投入，可以提高他们的综合素质和技能水平，为未来的社会发展打下坚实的基础。
同时，基础教育还能够培养人们的创新意识和创造力，为经济的创新发展提供源源不断的动力。
二、基础教育投入与区域经济发展的关系1. 人力资源的提升基础教育投入能够有效地提高一个地区的人力资源质量。
高质量的教育资源和师资力量会吸引优秀的教育人才和学生到该地区就读，从而提升整体人才素质。
这些优秀的人才将成为区域经济发展的重要支持者和推动者，为各个行业带来更多的创新和发展机遇。
2. 产业结构的升级基础教育投入不仅能提高劳动力素质，还能促进产业结构的升级。
高质量的教育系统能够培养更多的高技能人才，推动产业升级和转型。
这些高技能人才能够更好地适应和推动技术创新，为经济提供新的增长点和竞争力。
3. 创新能力的培养基础教育投入对于培养学生的创新能力至关重要。
在知识经济时代，创新能力成为国家和地区竞争的核心要素。
通过为学生提供广泛的知识和培养他们的创新意识，基础教育投入能够为未来的创新提供源源不断的人才支持，促进区域经济发展的创新驱动。
三、基础教育投入与区域经济发展的原因和影响1. 政府投入的重要性政府在基础教育领域的投入对于整个教育体系的运转和发展至关重要。
政府投入能够提供优质的教育资源和设施，吸引优秀的教育人才，提升整体教育水平。
这些有力的政府投入将导致师资力量的增加、教育资源的优化，从而为区域经济发展提供强有力的支持。
2. 教育与经济的互动关系基础教育和区域经济发展之间存在着相互促进的关系。
基础教育投入与区域经济发展的相关性分析近年来，人们对基础教育的重视程度不断提高，随之而来的是投入的不断增加。
有人认为，基础教育投入与区域经济发展之间存在着密切的关系，下面将从不同角度对此进行分析。
首先，基础教育投入对人力资本的提升具有重要作用，进而对区域经济的发展产生积极的影响。
基础教育作为一个国家或地区的根本教育体系，关系到每一个居民的受教育机会。
如果基础教育投入充足，势必能提升人民群众的受教育程度和素质，培养出更多的高素质劳动力，使他们在就业市场上拥有更多的竞争力。
这些高素质的人才能够为地方经济发展提供源源不断的动力，从而推动区域经济的腾飞。
其次，基础教育的提升也对科技创新和产业升级起到关键性的支撑作用。
现代社会的发展离不开科技创新，而科技创新则需要有一支高素质的科技人才队伍。
只有加大对基础教育的投入，提高学生的科技素养和创新能力，才能在未来的科技竞争中占据优势。
同时，基础教育投入的增加也可以促进产业升级。
随着教育水平的提高，人们的消费观念和消费能力也会随之改变，更加注重文化、品质的消费。
这将推动区域经济结构的转型升级，从传统制造业向创意、设计、文化艺术等高附加值产业转变。
然而，基础教育投入与区域经济发展之间的关系并非一成不变，还受到其他因素的影响。
一方面，基础教育质量的提升需要系统性的改革，不仅仅依赖于投入的增加。
如果基础教育的教学质量得不到保障，即使有再多的资金投入，也难以取得良好的效果。
另一方面，在区域经济发展不平衡的情况下，基础教育投入的分配也可能存在不公平的问题。
有些地区因为经济发展相对滞后，无法拿出足够的资金来提升基础教育的质量。
这可能会导致该地区的人才流失，进一步加剧经济发展的不平衡。
综上所述，基础教育投入与区域经济发展之间存在着密切的相关性。
适当增加基础教育的投入可以提高人力资本的素质和科技创新能力，进而推动区域经济的发展和产业的升级。
然而，要更好地发挥基础教育投入的作用，仍需要进一步深化教育改革，保障教育质量的提升，并且加强对不发达地区的支持和扶持，以实现全面的区域经济发展。
深析我国义务教育经费投入引言义务教育是指国家法律规定的必须接受的教育阶段，也是人民群众享有的基本公共教育。
我国义务教育的发展和改革一直以来受到广泛关注，其中重要的一项因素就是经费投入问题。
本文将以我国义务教育经费投入为主题，结合相关的数据和政策，对其进行浅析。
义务教育经费投入的重要性义务教育经费投入对于保障教育的公平性和质量至关重要。
充足的经费投入可以提高学校和教师的待遇，改善学校硬件设施，提供更好的教育资源和教学条件，促进学生的全面发展。
同时，经费投入还可以用于改善教材的编写和教学方法的研究，提高教学水平和教育质量。
因此，义务教育经费投入是推动我国教育事业发展的重要保障。
我国义务教育经费投入的现状分析经费投入总体情况根据教育部统计数据显示，我国义务教育经费投入近年来呈现逐年增加的趋势。
2019年，全国义务教育经费总投入达到2.4万亿元，比2018年增加了10.9%。
其中，中央财政投入占比为43.7%，地方财政投入占比为56.3%。
这表明我国政府高度重视义务教育经费投入，逐步加大了投入力度。
经费投入分配不均问题尽管我国义务教育经费投入总体增加，但在地区之间和学校之间的分配存在不均衡的问题。
一方面，沿海地区和发达地区相对于内陆地区和欠发达地区的经费投入更高。
另一方面，城市学校相比农村学校更容易获得更多的经费支持。
这造成了教育资源的不均衡分布和教育质量的差异。
因此，在进一步提高经费投入的同时，也应注重解决分配不均的问题，实现教育资源的公平配置。
教师待遇问题在我国义务教育经费投入中，教师工资待遇是一个重要的方面。
然而，目前我国义务教育教师的工资水平仍然较低，在城市和农村地区差距尤为明显。
这导致了一些优秀的教师流失，影响了教育质量。
进一步提高教师的薪资待遇，激发他们的工作积极性和责任心，是提升教育质量的重要举措之一。
教育资源配置问题除了经费投入不均之外，教育资源的配置问题也是我国义务教育面临的挑战之一。
我国基础教育经费研究-最新文档我国基础教育经费研究一、基础教育的意义基础教育，是人们在成长中为了获取基本知识在早期接受的教育，一般包括幼儿教育以及小学和中学教育在内的教育体系，我国实行的普及九年制义务教育即属于基础教育。
基础教育是教育事业的奠基石和根基，保证基础教育能够按部就班的实施和开展，是保证我国教育事业全面发展的前提，是保证我国科教兴国战略实施的重点。
1986 年我国颁布了《中华人民共和国义务教育法》要求适龄儿童都必须接受，国家、社会、学校、家庭都必须保证基础教育得以实施，把这一阶段的教育上升到了法律的高度，对所有适龄青年儿童及其家长来讲既具有免费性和普及性，又具有强制性。
二、基础教育的教育经费现状基础教育的投入需要大量人力和财力支撑，这些经费主要用于提高教师工资待遇、改善学校教育教学环境、扩大基础教育范围等工作，因此各级各类政府机构应给予大力的支持与保障。
改革开放三十年以来，我国基础教育工作得到了质的飞跃，教育逐步由应试教育向素质教育转变，在短短二三十年走完了西方国家一个多世纪的道路，反映出我国对于基础教育逐步的重视以及教育政策的初见成效 [1]。
另一方面，研究数据表明，我国对于教育经费的投入占GDP的比重维持在4%左右，这一标准远远低于发达国家6%的比重，与世界平均4.9%的比重也存在一些差距[2]。
我国教育经费主要以财政性经费为主，多元化教育投入为辅，其主要来源渠道可概括为财、税、产、费、社五项，其中前三项分别指政府财政预算内拨款、教育税附加和中小学校办产业收入，属于国家财政性教育经费，这是我国基础教育得以开展的基础与保障。
其余两项为学生杂费收入和社会集资与捐资助学收入，是落后与偏远山区开展教育活动的赖以维持的源泉[3]。
我国基础教育经费投入的基本格局是：地方财政为主，中央与省级财政为辅。
这种格局造成教育经费投入与地方经济发展相挂钩，部分地区由于经济基础薄弱对教育的投入也相对薄弱，造成我国教育区域发展的不均衡。
我XX务教育经费的地区性差异研究王蓉摘要：本研究使用县级数据、2000多个样本对我XX务教育经费的区域性不平衡进展了实证性分析。
其中包括三个内容：首先是分析了教育经费支出和地方财力的总体不平等的情况，并将其按区域内和区域间进展了分解。
重点分析了在地区性不平等中，有多少是省内不平等引起的，有多少是省际间的差距引起的。
第二，按教育经费收入来源分类，分析影响区域差异的最重要因素，重点检验了多渠道筹措教育资金的政策与区域差异的联系的假设。
第三，使用回归分析方法探讨各种区域类型和人口、地方财力等因素对教育经费支出的影响，并在此根底上分解各个影响因素对教育支出差距的奉献。
〔一〕教育投入的地区性差异问题不仅关系到教育时机均等、确保落后地区的儿童得到法律保护的受教育权利，而且关系到整个国家经济的XX和可持续开展。
这一问题受到政府的强烈关注，同志在第三次全国教育工作会议上的讲话中就指出：“各级政府要为受教育者提供尽可能公平的教育时机，尤其要重视解决处境不利的地区和人群的教育问题，增加对贫困地区和贫困家庭的教育资助。
〞政府也已经实施了一系列的政策和措施来具体贯彻这一指示精神，如“九五〞期间教育部、财政部联合实施的“国家贫困地区义务教育工程〞。
该工程为我国有史以来的最大的教育转移支付工程，对中西部省、区的852个贫困县进展资助，有力地推动了这些地区的义务教育开展。
学者们在这方面的研究取得了很多成果。
这些成果主要集中在两个方面。
一是得出了我国教育经费的区域性差异呈上升趋势的结论(王，杜，1998)。
其次，对于这种地区性不平等的成因进展了分析，如蒋鸣和的研究〔蒋，1999〕发现，公共财政分配的差异是导致教育投资不均的主要原因。
而越来越多地依赖民间教育资金，使教育投资的差距日益扩大。
本文的目的是在前人研究的根底上，进一步探讨我XX务教育经费的地区性差异的形态和影响因素，以便为相关的国家政策提供依据。
本研究希望答复这样一些问题：我国教育经费支出的地区性差距终究有多大？这样的差距主要来自哪些方面？是主要来自地区之间还是地区内部？与经费多元化的政策是否存在着如前所述的联系？等等。
基础教育与创新能力的相关性分析近年来，教育界对于培养学生创新能力的重视逐渐增加。
然而，在追求创新能力的同时，我们也不能忽视基础教育的重要性。
基础教育与创新能力之间存在着一定的相关性，下面将对这一问题进行分析。
首先，基础教育是创新能力的基石。
一个人的创新能力是建立在牢固的基础之上的。
正如建筑物需要坚实的地基一样，创新能力也需要扎实的基础。
基础教育可以为学生提供系统而完整的知识体系，培养他们的基本技能和基础素养，例如科学、数学、语言等。
这些基础知识和技能为学生的思维提供了丰富的素材，为创新能力的发展提供了可靠的支撑。
其次，基础教育为培养学生的创新思维打下了基础。
创新能力与创新思维息息相关。
基础教育应该培养学生的批判性思维、解决问题的能力以及创意思维等，使他们能够在面对复杂问题时，能够灵活运用知识、提出新观点和解决方案。
通过培养学生的创新思维，基础教育有助于激发年轻人的创造力和创新潜力，为他们日后的创新能力的发展奠定基础。
此外，基础教育还为学生的创新能力提供了必要的资源与环境。
创新需要一个有利于发展的环境。
在基础教育阶段，学生可以通过各种课程和活动接触到丰富的知识和经验，获得实践的机会，培养创新意识和创新技能。
同时，学校和教师也可以提供一系列资源和支持，如图书馆、实验室以及创业教育等，为学生的创新能力的发展提供条件和机会。
然而，基础教育与创新能力之间并非简单的因果关系。
基础教育虽然对创新能力的发展起到重要的作用，但它并不是唯一的因素。
创新能力的培养需要的不仅仅是基础知识和技能，还需要学生的主动性、独立思考能力以及动手实践的经验等。
因此，基础教育需要与其他因素相互配合，共同促进创新能力的发展。
为了进一步提高基础教育与创新能力的相关性，我们应该积极探索教育改革。
一方面，我们可以注重学生的兴趣培养和个性发展，鼓励他们在学习中发现自己的潜力，并给予适当的引导和支持。
另一方面，我们可以引入更加灵活多样的教学方式和评价方法，让学生能够在实践中发挥自己的创新能力。
教育投入与技术创新能力近年来，教育投入与技术创新能力成为社会热点话题，引发了广泛关注和讨论。
教育投入是指政府、企业和个人为教育事业提供的资金、设施、人力等资源，而技术创新能力则是指社会各个方面在科技领域不断推进的能力。
本文将从不同层面分析教育投入与技术创新能力之间的关系。
首先，教育投入对技术创新能力的影响是显而易见的。
教育是培养人才的重要途径，只有通过教育的有力支持，才能够提供优质的人力资源供给。
教育投入的增加可以改善教育设施、提高教师待遇、加大教育经费等，这无疑有助于培养出更多具备创新思维和实践能力的人才。
而这些人才往往是技术创新的重要推动者，他们将创新思维与实践相结合，推动科技领域的不断进步。
其次，技术创新能力也能够促进教育投入的提高。
技术创新时代的到来改变了教育的形式和内容，如信息技术的广泛应用、在线教育的兴起等，这些创新不仅提高了教育的效率，还拓宽了教育资源的边界。
通过技术创新，可以实现教育资源的共享和传递，不受地域和时间的限制。
这样一来，教育的覆盖面将更广，教育的质量也会得到提升。
而这些创新需要投入大量的资金和资源，因此技术创新能力的提升也会带动教育投入的增加。
除了教育投入与技术创新能力之间的相互促进关系，还存在着一些挑战和困难。
一方面，教育投入可能不够理想，导致创新能力的发展受到限制。
在一些地区和贫困地区，教育资源匮乏，教育经费贫乏，导致学生的教育机会有限，这对技术创新能力的培养形成了制约。
另一方面，技术创新也不是一蹴而就的过程，需要长期的投入和耐心的积累。
一些创新项目可能需要长时间的研发和试验，这就要求有足够的财力和资源支持。
因此，教育投入和技术创新能力的发展需要政府、企业和社会各界积极参与，形成共同的合力。
针对当前的情况，我们应该采取一些措施来推动教育投入与技术创新能力的提高。
首先，政府要加大对教育的投入，提高教育设施的建设和维护，提高教师待遇，增加教育经费，并加强对教育领域的政策支持。
教育投入与科技创新的互化关系研究随着时代的进步和科技的迅猛发展，教育投入和科技创新成为当代社会发展的重要因素。
两者之间存在一种互化的关系，相互促进着彼此的发展和进步。
本文将探讨教育投入与科技创新之间的互化关系，分析其相互影响的机制以及对社会发展的积极作用。
首先，教育投入对科技创新的互化关系起到了重要推动作用。
教育投入不仅包括教育经费的投入，还包括对教育人才的培养和教育资源的配置等。
这些投入为科技创新提供了源源不断的动力和基础条件。
教育资源的充足和教育人才的培养能够为科技创新提供更广阔的舞台和更强大的人力支持，促进科技创新的发展。
例如，高校作为科技创新的重要组成部分，其优质的教育教学资源和培养科学研究人才的能力，为科技创新提供了宝贵的人才储备。
教育投入的增加还可以提高科普教育和STEM（科学、技术、工程和数学）教育的覆盖率，培养更多专业人才，为科技创新注入新的活力。
另一方面，科技创新也对教育投入产生积极影响。
科技创新不仅改变了教育的方式和方法，还提高了教育效果和资源利用效率。
科技创新的应用使教育变得更加普惠和高效，为教育投入提供了新的方向和可能性。
例如，现代化的教育技术和在线学习平台的兴起，使得学习资源的共享和教学的个性化更加便捷和可行。
通过科技手段的改变和进步，可以实现教育的全程在线化，跨越时空的限制，为更多学生提供优质的教育资源和培养机会。
此外，科技创新还为教育投入带来了新的资金来源和渠道，例如通过在线教育平台的商业模式创新，吸引社会资本和企业投资进入教育领域，提升教育的质量和可持续发展能力。
教育投入与科技创新之间的互化关系还表现在两者在社会发展中的相互影响和共同促进。
教育投入的增加不仅能够推动科技创新的发展，还能够提高社会的创新能力和竞争力。
通过提高教育质量和教育水平，以及培养创新型人才，可以增强社会的创新潜能，推动科技创新的广泛开展和深入发展，进一步促进社会的经济繁荣和可持续发展。
同时，科技创新的进步也会反过来为教育投入提供更多的机会和可能性。
基础教育与创新创业教育的关联性研究在当代社会中，教育被广泛认识为促进个体发展和社会进步的重要力量。
基础教育和创新创业教育是教育体系中两个重要的组成部分，它们之间存在着紧密的关联性。
本文将探讨基础教育与创新创业教育的关系，并就如何更好地促进两者的有效结合进行思考。
首先，基础教育为创新创业教育提供坚实的基础。
基础教育注重培养学生的基本知识和基本技能，为他们在创新创业领域中的进一步探索和实践奠定了基础。
例如，数学、科学和语言等基础学科的学习，可以培养学生的逻辑思维、分析问题的能力以及有效表达的能力，这些都是创新创业所必需的素质。
其次，创新创业教育有助于拓宽基础教育的视野。
基础教育通常注重学科知识的传授和学生能力的培养，而创新创业教育强调的是学生的创新意识、实践能力和创业思维的培养。
通过创新创业教育，学生可以接触到更广泛的实际问题和挑战，学会面对问题的勇气和解决问题的技巧。
这种实践经验能够让学生更加全面地理解和应用基础教育中所学到的知识。
此外，基础教育与创新创业教育的关联性还体现在教师角色的转变上。
在传统的基础教育中，教师主要充当知识传授者的角色，而在创新创业教育中，教师则更多地扮演着导师和引导者的角色。
教师需要激发学生的创新思维，引导他们尝试新的学习方式和解决问题的方法，并鼓励他们勇于创新和实践。
这种转变可以帮助教师更好地发现学生的潜力，培养他们的创新能力。
在实践中，将基础教育与创新创业教育结合起来也面临一些挑战。
首先，教育资源的分配不均衡使得一些地区的学生无法享受到充分的创新创业教育。
这需要政府和学校加大对创新创业教育的投入，推动资源的公平分配，确保每一个学生都能够接触到创新创业的机会。
其次，创新创业教育需要不断更新和适应社会发展的需要。
随着科技的不断进步和社会的不断变革，创新创业领域的需求也在不断变化。
因此，教育机构和教师需要不断进行教学方式和内容的创新，以适应未来的挑战。
最后，家庭和社会的支持对于基础教育与创新创业教育的关联发挥着重要作用。
基础教育与创新能力之间的关联分析随着社会的发展和变革的加速，创新能力成为了一个越来越重要的竞争力。
而基础教育作为一个个体的教育起点，对个体的心智发展和创新能力的培养起着至关重要的作用。
本文将分析基础教育与创新能力之间的关联，并探讨如何提升基础教育对创新能力的促进作用。
基础教育是培养创新能力的开端。
它为孩子们提供了系统的学习和知识基础，打下了坚实的基础。
在基础教育阶段，学生接触到各个学科的基本知识和概念，培养了他们的基本思维能力和逻辑思维能力。
这些基础知识和能力为后续的学习和思考提供了必要的支持。
同时，基础教育注重培养学生的创新意识和创造性思维。
例如，在语文课上，教师会组织学生进行创意写作；在数学课上，教师会引导学生学习解决问题的方法和思路。
这些训练使学生能够面对现实生活中的各种问题时，通过自己的思考和创新来解决。
然而，单纯的基础教育并不能完全培养出创新能力。
创新需要自由发挥和自主思考的空间，而基础教育往往以知识点和考试为中心，限制了学生的创新思维。
因此，除了基础教育外，我们还需要提供更多的机会和途径，让学生能够从实践中获得创新能力的锻炼。
首先，学校可以通过课外活动和社团组织来培养学生的创新能力。
例如，开设学术科研社团，让学生参与到自己感兴趣的研究项目中，培养他们的科学研究能力和创新思维；开设艺术创作社团，让学生有机会发挥自己的想象力和创造力。
这些课外活动和社团组织提供了一个开放的舞台，让学生能够尝试和表达自己的想法，锻炼他们的创新能力。
其次，学校可以引入项目制教学，让学生参与到实际问题的解决中。
项目制教学可以通过单独或小组的方式进行，让学生自己选择研究方向和解决问题的方法。
例如，学生可以提出一个实际问题，通过调查、研究和实践，找到解决问题的方法和答案。
在这个过程中，学生需要思考问题的本质和解决方案的可行性，培养了他们的创新思维和实践能力。
除了学校教育，家庭教育也是培养创新能力的重要环节。
家长应该给予孩子们足够的自由和探索的空间，鼓励他们独立思考和动手实践。
教育发展研究2012．13-14专题·教育经费研究·一、问题的提出与文献综述创新活动对社会进步产生着巨大的推动作用。
当今世界上，综合国力越高的国家，往往越重视自身创新能力的培养，特别是在技术与研发的创新方面。
处于高速发展进程之中的中国，不仅面临资源环境约束的压力，更肩负提升国际分工地位、发挥人口资源优势的重任，因此提升创新能力就显得尤为重要。
而中国的经济增长由于缺乏自主创新能力，因此在转变增长方式与可持续增长等方面不容乐观。
[1]所以，如何从根本上提升创新能力就成为亟待解决的重要问题。
从发达国家的经验看，重视创新能力首先表现在对于创新活动的投入力度方面。
以美国为例，其在R&D活动方面的投资几乎相当于其他所有发达国家的总和。
[2]但还应当看到，对于创新活动投入的重视不仅应体现在对创新活动的直接资金投入方面，更应体现在对基础教育活动的经费投入方面。
从已有的文献研究来看，基础教育的经费投入之所以会对创新能力产生重要影响，其原因可以归纳为两大方面：一方面，众所周知，教育能够培养并激发人的创造性，是从本质上提升创新能力的关键，而其中，基础教育又是支撑整体教育活动的基石，对于创新能力的培养具有基础性的决定意义。
郑友训指出，中小学阶段是培养人的创新能力的关键时期，这一时期，实施创新教育，开展创新性活动，培养学生的创新性思维和创新性个性品质，将为学生未来的创新、发明打下坚实的基础。
[3]牟树勋的研究认为，建设创新型国家需要重视人才培养，而人才培养的基础在教育，特别是在基础教育阶段，应当高度重视培养学生的创新意识。
[4]钟祖荣则提出，基础教育可以为学生今后进行创造性劳动打好基础，这个基础就是具有比较突出的创造性，包括创造精神和创造能力。
基础教育在创新型国家的建设过程中，能够为创新人才的成长和创新型国家的持续发展打下良好基础。
[5]相我国基础教育经费投入与地区创新能力的相关性研究———以普通中学为视角笮谢思全李博摘要：文章使用中国1998年至2007年的省级面板数据，以普通中学教育为视角，考察了基础教育经费投入与地区创新能力之间的相关性。
实证研究的结果显示，基础教育经费投入对于地区创新能力具有显著的促进作用，同时基础教育经费的支出结构也对地区创新能力具有显著影响。
进一步的测度表明，教育经费投入的地区差距正在逐渐加大。
基于实证研究结果，文章进而讨论了相关的政策含义。
关键词：普通中学教育；教育经费投入；创新能力谢思全李博/南开大学经济学院（天津300071）反，如果不重视基础教育，则必然会对人才创新能力的提升产生不利影响。
陈何芳和董泽芳尖锐地指出了这一问题，他们认为，国际上对于中国教育的一般评价往往是中国基础教育水平很高，只是到了高等教育阶段才显得后劲不足。
但实际上，中国学生创新能力差与中小学阶段密切相关，即中国的基础教育有很多不利于创新能力发展的地方，并不如人们所想象的那么优秀，所以才导致了学生的知识记忆较多，而实践能力、创新能力较差。
当然，中小学阶段的创新基础薄弱也导致了大学生的创新能力较差。
[6]一些创新能力较强的国家的发展经验也能够证明基础教育对于培养人才创新能力的重要性。
沈培新和刘以顺以日本二战后的迅速恢复与发展为例，论证了搞好基础教育对于培养创新型人才的重要性。
他们认为，日本相当重视教育，用很少的劳动力作用于增加不多的物，却得到了更多的物质财富。
而解释日本发展奇迹的一个关键因素，就是其发达的中小学教育。
[7]张向葵则通过分析美国基础教育在教育理念、教学过程、教学方法、评价机制、办学模式等方面的特点，指出美国获得诺贝尔奖的数量之所以能够居于世界之首，主要是因为美国的基础教育发挥了重要作用。
因此，创新性人才培养的根基在于基础教育。
[8]另一方面，重视发展教育，尤其是重视发展基础教育，关键在于对基础教育经费投入的重视，如果不能够保证充足的基础教育经费投入，则势必影响教育质量，从而对创新能力的提升产生不利影响。
在这一方面，可以从已有文献中得到较多支持。
罗良清的研究指出，经济发达国家都非常重视基础教育的经费投入，而在我国，缺乏的正是政府对基础教育的重视。
在农村中小学，政府的经费投入除了用于发放教职工工资外，已所剩无几，这严重影响了教学活动的正常进行和教育质量的提高。
在经费有限的情况下，预算内教育拨款首先要用于支付人员工资，这就对保证教学条件的公用经费造成了很大威胁，因此在基础教育阶段提高政府的投入具有必要性。
[9]胡瑞文则认为，尽管改革开放以来，我国教育经费有了较快增长，但远远跟不上教育事业高速发展的需要，不仅总体投入水平较低，而且地区间、城乡间、学校间经费投入水平的不均衡状况也十分突出，而教育普及程度、教育公平以及教育质量的提升，均与教育经费的支持力度密切相关，因此必须增强对各级教育经费的投入支撑与力度。
[10]胡咏梅和卢珂使用2006年与2008年中国西部五省区农村中小学的调查数据，研究了教育资源投入对学生学业成绩的影响问题，结果表明，教育资源投入对学生学业成绩产生着显著影响，因此，应当采取加大对中小学教育投入改善办学条件等措施并努力缩小地区差距，从而提高整体中小学的教育质量。
[11]李芙蓉的研究则指出，尽管近年来我国各级政府加大了对普通高中的教育投入，但普通高中个人分担的成本比例仍然偏高，甚至出现了“高中致贫”的现象。
而普通高中教育在提高劳动者素质、提高社会文化素养、为高校输送人才等方面具有重要的作用。
因此各级政府应当采取积极措施增加投入，加大转移支付，缩小教育发展的地区差距，促进我国普通高中的健康发展。
[12]基础教育由多个阶段构成，而其中，普通中学教育是最具代表性的阶段，与创新能力的培养关系最为密切。
正如刘彭芝所强调的，中学作为人才培养的摇篮，在拔尖创新人才的培养中起着重要的奠基作用。
[13]邓峰则通过对新疆各层次财政性教育经费与新疆区域技术创新能力综合值进行的灰色关联分析，发现高中阶段人力资本投资与区域技术创新能力的关联度最大，同时初中的关联度也排名前列。
[14]这一研究结果从一个侧面论证了中学教育对于创新能力的作用。
通过上述分析可以推知，基础教育的经费投入与创新能力的提升显然具有一定程度的相关性，而由于普通中学教育是基础教育中最具代表性的阶段，因此，研究普通中学经费投入对于创新能力的影响也就具有重要意义。
遵循这一逻辑，本文在综合已有研究的基础上，以普通中学为基础教育的代表，利用1998-2007年我国30个省市区的省级面板数据，分析我国基础教育经费投入的分布情况，并通过构建面板回归模型探讨基础教育经费投入对地区创新能力的影响，同时控制其他重要因素的影响，以期论证基础教育经费投入与地区创新能力之间的相关性，从而寻找中国教育发展与创新型国家建设的决策参考依据。
二、普通中学教育经费投入与地区创新能力的区域分布情况改革开放以来，我国不断提高对于教育的重视程度与投入力度，这推动了教育事业的发展，取得的成绩值得肯定。
与此同时，我国在创新能力的提升方面也取得了一定成绩。
因此，本文首先考察地区普通中学的教育投入与创新成果的总体情况，并从中寻找可能存在的关系，所使用的数据为1998-2007年之间中国大陆30个省（自治区、直辖市）的省级面板数据（不含西藏地区）。
首先，使用各地区普通中学的教育经费支出代表各地区对普通中学教育的经费投入，包括教育事业经费支出与用于基础建设的经费支出两大部分，为了剔除价格因素，本文使用各地区的消费者价格指数对教育经费支出进行了消胀处理，基期为1998年。
其次，使用专利授权数据作为衡量创新成果的指标。
由于专利是一个标准稳定且较为客观的指标，因此被大量研究所采用。
由于《中国科技统计年鉴》将专利分为发明专利、实用新型专利与外观设计专利三类，因此本文将三种专利的授权数量加总，即使用地区专利申请授权总数作为代表。
为了便于进行直观的区域对比分析，依据国家统计局对“四大经济板块”的最新定义，将所研究省份划分为东部、中部、西部和东北部四大区块。
所有的数据选自《中国统计年鉴》、《中国教育经费统计年鉴》、《中国科技统计年鉴》与《新中国六十年统计资料汇编》等。
具体的变化情况反映在图1和图2中。
图11998-2007年普通中学教育经费支出按四大区域划分均值变化趋势首先考察教育经费投入情况。
如图1所示，四大地区板块的变化趋势均呈现出较为明显的增长趋势，其中，东部地区始终处于最高位置，中部地区次之，东北部地区与西部地区分别排在最后两位。
各地区之间的教育经费差距随年份的推移在不断加大。
再来考察地区创新活动的成果（见图2），各地区板块呈现出了不同的变化趋势，从1998年至2007年，东部地区的专利授权总量快速上升，但与之截然不同的是中部、西部与东北部地区的变化趋势较为缓慢。
各地区板块从高到低的顺序依次为东部、东北部、中部和西部。
通过上述观察可以发现，整体而言，普通中学教育投入的增长似乎与地区创新水平的上升存在一定关联。
同时还可以发现，对于不同的地区而言，两者的关联情况也并不完全一致，即可能存在其他影响地区创新活动的因素。
因此，本文将进一步对这一问题进行更为深入的实证分析。
图21998-2007年专利授权数量按四大区域划分均值变化趋势三、普通中学教育经费投入与地区创新能力的相关性分析为了能够更为精确地分析我国各地区普通中学经费投入与地区创新能力的相关性，本文尝试建立如下的面板计量模型：（1）其中，脚标i代表地区，t代表年份，lninnov变量代表地区创新活动的产出，选取数据为前文所得到的地区专利申请授权总数的对数；lnmidexp为各地区普通中学教育经费支出的对数，反映地区基础教育经费的支出水平；expratio为各地区普通中学教育经费中教育事业经费支出的比重，反映地区基础教育经费的支出结构。
lnrdexp代表各地区创新活动的经费投入，所使用的数据为消胀后的各地区研发经费内部支出的对数，其中消胀处理所使用的数据为各地区的消费者价格指数；lnrdpy代表各地区创新活动的人员投入，数据指标为各地研发人员全时当量的对数。
此外，本文还同时控制了其他重要因素的影响作用，其中，dev表示地区人均实际GDP，反映地区的经济发展水平；govsup代表各地政府对于教育的经费支持力度，其数据指标为各地方政府一般预算支出中用于教育事业费的比重；open代表地区经济开发程度，使用地区进出口贸易额与当地GDP的比值来反映。
上述各个影响因素变量与控制变量的基础数据来源于《中国人口统计年鉴》、《中国人口与就业统计年鉴》、《新中国六十年统计资料汇编》、《中国科技统计年鉴》以及《中国统计年鉴》等。
根据模型（1）的形式，为了保证所得结果的稳健性，本文将各个变量逐渐加入模型中进行回归，由于对所有回归进行的Hausman检验均拒绝了随机效应模型，因此本文采用面板固定效应回归方法，所得结果反映在表1中。
