会计硕士：逻辑分析原则实例(四)

第1篇一、案例背景某市一家知名企业甲，因生产经营活动需要，租赁了乙公司的一块土地用于建设厂房。

双方签订了租赁合同，约定租赁期限为10年，租金为每年50万元。

合同签订后，甲公司按照约定支付了租金，并开始建设厂房。

然而，在建设过程中，甲公司发现乙公司并非该土地的所有权人，而是使用权人。

乙公司曾与丙公司签订过土地使用权转让合同，将土地使用权转让给了丙公司。

但丙公司并未将土地使用权过户登记到自己的名下。

甲公司因此无法取得该土地的所有权，导致厂房建设被迫停工。

二、法律逻辑分析1. 案件事实分析本案中，甲公司与乙公司签订的租赁合同有效，甲公司已经按照约定支付了租金。

然而，甲公司在建设过程中发现乙公司并非该土地的所有权人，导致厂房建设被迫停工。

这一事实引发了以下几个法律问题：（1）甲公司与乙公司签订的租赁合同是否有效？（2）乙公司是否具备出租土地的权利？（3）甲公司能否要求乙公司承担违约责任？2. 法律逻辑分析（1）甲公司与乙公司签订的租赁合同是否有效？根据《合同法》第十二条的规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。

在本案中，甲公司与乙公司均具备相应的民事权利能力和民事行为能力，且双方意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因此甲公司与乙公司签订的租赁合同有效。

（2）乙公司是否具备出租土地的权利？根据《物权法》第一百四十三条的规定，土地使用权人可以依法出租土地使用权。

在本案中，乙公司并非该土地的所有权人，而是使用权人。

乙公司与丙公司签订的土地使用权转让合同，由于未进行过户登记，因此不具备法律效力。

因此，乙公司不具备出租土地的权利。

（3）甲公司能否要求乙公司承担违约责任？根据《合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。

在本案中，乙公司不具备出租土地的权利，导致甲公司无法取得该土地的所有权，属于履行合同义务不符合约定。

第1篇一、引言法律逻辑学是研究法律思维和推理规律的学科，它对于法律实践具有重要的指导意义。

通过对具体案例的分析，我们可以运用法律逻辑学的理论和方法，揭示案件背后的法律逻辑关系，从而更好地理解和运用法律知识。

本文将以“张三偷窃案”为例，从法律逻辑学的角度进行分析。

二、案情简介张三，男，20岁，某市居民。

因生活困难，张三多次在夜间潜入邻居家偷窃财物。

一日，张三如往常一样，在夜间潜入邻居家，被邻居发现并报警。

公安机关随后将张三抓获，并对其进行了调查。

三、法律逻辑学分析1. 案件事实的认定根据案件事实，张三在夜间潜入邻居家偷窃财物，被邻居发现并报警。

从法律逻辑学的角度来看，我们需要对以下事实进行认定：（1）张三有夜间潜入邻居家偷窃的行为。

（2）张三的偷窃行为对邻居的财产造成了损失。

（3）邻居对张三的偷窃行为有报警行为。

2. 法律关系的分析（1）张三与邻居之间的财产关系根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

在本案中，张三的偷窃行为侵犯了邻居的财产所有权，构成了盗窃罪。

邻居作为财产所有人，有权要求张三承担相应的法律责任。

（2）张三与公安机关之间的行政关系根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，盗窃、诈骗、抢夺公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。

在本案中，公安机关对张三进行了调查，并对其采取了强制措施。

公安机关与张三之间形成了行政关系，公安机关有权对张三的违法行为进行处罚。

3. 法律推理的运用（1）归责原则的适用根据《中华人民共和国刑法》第六条规定，犯罪行为人对自己的犯罪行为承担刑事责任。

在本案中，张三的偷窃行为侵犯了邻居的财产所有权，符合归责原则的要求。

因此，张三应当承担相应的刑事责任。

会计硕士考研：管综作文评分标准和得分技巧199管理类综合联考的作文部分一直都是存在着考生平均分数低的情况，首先当然有部分原因归结于主观题目的性质，其次由于大多数考生之前并没有写过论证有效性分析这种类型的作文，可能其写作方法还是欠缺。

为了考取高分，我们首先要了解评分标准。

从评分标准来看，试卷等级及对应的分数，从五类卷到一类卷分数天壤之别，但也是一种对付出努力与否的客观评价。

1、论证有效性分析(1)根据分析评论的内容给分，占16分。

(2)按论证程度、文章结构与语言表达给分，占14分。

分四类卷给分：一类卷(12～14分)：论证或反驳有力，结构严谨，条理清楚，语言精练流畅。

二类卷(8～11分)：论证或反驳较为有力，结构尚完整，条理较清楚，语句较通顺，有少量语病。

三类卷(4～7分)：有论证或反驳，结构不够完整，语言欠连贯，较多语病，分析评论缺乏说服力。

四类卷(0～3分)：明显偏离题意，内容空洞，条理不清，语句严重不通。

(3)不符合字数要求，或出现错别字，酌情扣分。

书写整洁清楚，酌情加l～2分，但总分不得超过30分。

论证有效性分析的评分标准,要求先找到缺陷，再进一步分析为何成为缺陷。

其中找到缺陷便是我们解这一类型试题的关键。

另外，试卷评分等级中，可以看出分析论证的程度一样会影响得分的高低，所以这一方面在平时练习中也不能忽视。

2、论说文(1)按照内容、结构、语言三项综合评分。

一类卷(30～35)：立意深刻，中心突出，论证充分，结构完整，行文流畅。

二类卷(24～29)：中心明确，结构较完整，层次较清楚，语句通顺。

三类卷(18～23)：中心基本明确，结构尚完整，语句较通顺，有少量语病。

四类卷(1l～17)：中心不太明确，结构不够完整，语句不通顺，语病较多。

五类卷(10分以下)：偏离题意，结构残缺，层次混乱，语句不通。

(2)漏拟题目扣2分。

(3)每3个错别字扣1分，重复的不计，至多扣2分。

(4)卷面不整洁，标点不正确，酌情扣1～2分。

第1篇一、案情简介原告李某与被告某房地产公司于2018年10月1日签订了一份房屋买卖合同，约定李某以100万元购买某房地产公司位于某市某区的一套房屋。

合同签订后，李某支付了定金10万元。

然而，在办理过户手续过程中，李某发现该房屋存在抵押权人，且该抵押权人未在合同签订前向李某披露该信息。

李某认为某房地产公司隐瞒了房屋的抵押状况，违反了合同约定，遂诉至法院，要求解除合同，并要求某房地产公司退还定金10万元，赔偿损失20万元。

二、争议焦点1. 某房地产公司是否构成违约？2. 李某的损失如何认定？3. 合同解除的法律后果如何？三、法律逻辑学分析（一）某房地产公司是否构成违约1. 违约的构成要件根据《中华人民共和国合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

”违约的构成要件包括：有违约行为、违约行为与违约责任之间存在因果关系、违约行为符合违约责任的构成要件。

2. 某房地产公司是否构成违约在本案中，某房地产公司在签订合同前未向李某披露房屋存在抵押权人的事实，违反了合同约定。

根据《中华人民共和国合同法》第55条规定：“当事人一方未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，对方有权要求其承担违约责任。

”因此，某房地产公司构成违约。

（二）李某的损失如何认定1. 损失的构成要件根据《中华人民共和国合同法》第113条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，应当承担损失赔偿责任。

”损失的构成要件包括：有损失事实、损失与违约行为之间存在因果关系、损失是违约行为直接导致的。

2. 李某的损失认定在本案中，李某因某房地产公司的违约行为，未能顺利取得房屋所有权，导致其遭受了经济损失。

李某的损失主要包括以下几方面：（1）定金损失：李某已支付定金10万元，根据《中华人民共和国合同法》第115条规定：“当事人一方违约，对方有权要求其返还定金。

第1篇一、案例背景甲公司与乙公司签订了一份买卖合同，约定甲公司向乙公司出售一批货物，总价款为100万元。

合同约定，货物交付后，乙公司应在10日内支付全部货款。

然而，在货物交付后，乙公司未按约定支付货款。

甲公司多次催讨无果，遂将乙公司诉至法院。

二、案件争议焦点本案的争议焦点在于：乙公司是否构成违约，甲公司是否有权要求乙公司支付货款。

三、法律逻辑学方法分析1. 案件事实分析（1）甲公司与乙公司签订了买卖合同，双方权利义务明确。

（2）甲公司按照合同约定交付了货物，乙公司未按约定支付货款。

（3）甲公司多次催讨无果，将乙公司诉至法院。

2. 法律逻辑学方法运用（1）演绎推理演绎推理是指从一般性的前提推出特殊性的结论的推理方法。

在本案中，可以运用演绎推理得出以下结论：前提1：根据《中华人民共和国合同法》第107条规定，当事人应当按照约定履行自己的义务。

前提2：甲公司按照合同约定交付了货物，乙公司未按约定支付货款。

结论：乙公司构成违约。

（2）归纳推理归纳推理是指从个别性事实推出一般性结论的推理方法。

在本案中，可以运用归纳推理得出以下结论：前提1：甲公司与乙公司签订的买卖合同有效。

前提2：乙公司未按约定支付货款，多次催讨无果。

结论：乙公司应当承担违约责任。

（3）类比推理类比推理是指根据两个或两个以上对象在某些属性上相同或相似，推断出它们在其他属性上也相同或相似的推理方法。

在本案中，可以运用类比推理得出以下结论：前提1：根据《中华人民共和国合同法》第107条规定，当事人应当按照约定履行自己的义务。

前提2：在类似案件中，违约方均承担了违约责任。

结论：乙公司应当承担违约责任。

四、判决结果根据以上分析，法院认为乙公司构成违约，判决乙公司支付甲公司货款100万元及相应利息。

五、案例总结本案通过运用法律逻辑学方法，明确了案件的争议焦点，并对案件事实进行了分析。

运用演绎推理、归纳推理和类比推理，得出乙公司构成违约的结论，为法院作出判决提供了依据。

会计硕士备考：逻辑考试中综合分析题解析本文所说的综合分析，主要是传统意义上的分析推理，或者说是排列组合类试题，只不过，近年来MPAcc联考中对于综合分析类试题的界定更加明晰，不仅要用命题推理的思想，还要用到排列组合题的思想，总的来说就是涉及的内容需要用各种题型的知识综合来解，现对比较复杂。

首先让我们来看看2013年MPAcc联考逻辑部分的真题和解析。

通过做真题解答真题以下总结了解决综合题的三大思路，希望大家好好体会，灵活运用：1.结合选项进行排除法，通常要把选项的具体要点考虑周全，排除不符合题意的选项；2.重复信息分析法。

根据重复信息进行简单的假设归谬，通常情况下不符合题意的一般会推理出现矛盾，反之就出现题目的结论；3.一般情况下，若是三阶以内的信息通过连线法可以解决，超过三阶的最好列表分析。

下面就通过2013年MPAcc逻辑真题来实验下具体的解法：例题1：【2013年MPAcc28题】某省大力发展旅游产业，目前已经形成东湖、西岛、南山三个著名景点，每处景点都有二日游、三日游、四日游三种路线。

李明、王刚、张波拟赴上述三地进行9日游，每个人都设计了各自的旅游计划。

后来发现，每处景点他们三人都选择了不同的路线：李明赴东湖的计划天数与王刚赴西岛的计划天数相同，李明赴南山的计划是三日游，王刚赴南山的计划是四日游。

根据以上陈述，可以得出以下哪项？(A)李明计划东湖二日游，王刚计划西岛二日游。

(B)王刚计划东湖三日游，张波计划西岛四日游。

(C)张波计划东湖四日游，王刚计划西岛三日游。

(D)张波计划东湖三日游，李明计划西岛四日游。

(E)李明计划东湖二日游，王刚计划西岛三日游。

【答案】A【解析】题干中若是三个人去三个不同的地方旅游，就是一个简单的分析推理，这个题目的难点就是在每个景点设置了三种旅游天数。

可以进行列表分析：东湖西岛南山李明2或4 3王刚2或3 4张波 2依据题意，李明赴南山的计划是三日游，王刚赴南山的计划是四日游，由此可以知道张波赴南山的计划应该是2天。

第一部分概念1.智者欧底姆斯使用的是什么手法？苏格拉底领了一个青年到智者欧底姆斯那里去请教。

这个智者为了显示自己的本领，就想在初次见面时给这个青年一个下马威。

因此，一见面他就劈头提出了这样的一个问题：“你学习的是已经知道的东西，还是不知道的东西？”这个青年回答，学习的当然是他不知道的东西。

于是，欧底姆斯就向这个青年提出了一连串的问题：“你认识字母？”“我认识。

”“所有的字母都认识吗？”“是的。

”“而教师教你的时候，不正是教你认识字母吗？”“是的。

”“如果你认识字母，那末教师教你的不就是你已经知道的东西了吗？”“是的。

”“那末，或者你并不在学习，只是那些不认识字母的人在学习吧？”“不，我也在学习？”“那末，如果你认识字母，那你就在学习你已经知道的东西了。

”“是的。

”“那末，你最初的回答就不对了？”这个青年就是这样被欧底姆斯弄得昏头昏脑，最后承认自己的失败，而甘心拜他为师。

请问：欧底姆斯使用什么，把这个青年弄得昏头昏脑？案例解析：本题引自柏拉图的《欧底姆斯篇》。

在古希腊哲学史上，曾经出现过一个哲学学派——智者学派。

这个学派在哲学史上以善于论辩而著称。

这些“智者”，不仅自己常常同别人论辩，而且还以此为职业，招收门徒，专门传授论辩的方法。

其中不少人沦为诡辩论者。

本题中欧底姆斯所采用的基本手法，就是玩弄语词把戏，以混淆是非。

我们已经知道，概念都是通过语词来表达的，但是，语词同概念并不是一一对应的。

不同的语词可以表达同一个概念，而同一个语词也可表达不同的概念。

人们在思维与辩论的过程中，必须注意语词和概念的这种联系和区别。

如果故意地抹杀这种联系和区别，加以割裂或夸大，那就势必会造成语词或概念的混淆。

在日常语言中，有的语词的涵义是不确定的，这种情况就有可能为某些人所利用，混淆同一语词所具有的各种不同涵义(即表达的不同概念)，来进行诡辩。

在本题中，欧底姆斯就是这样干的。

比如，“教师教你的时候”这个复合词所表示的时间概念，既可以是指谈话时的“过去”，也可以是指谈话时的“现在”，甚至是“未来”。

会计专硕：从逻辑角度谈论证有效性分析的错误类型一、论据部分1-1. 论据—违反同一律对同一事物，有的人说“好”，有的人说“不好”，这两种人之间没有共同语言。

可见，不存在全民族通用的共同语言。

统计显示，在汽车事故中，装有安全气囊汽车的比例高于未装安全气囊的汽车。

因此，在汽车中装有安全气囊，并不能使车主更安全。

攻击套路示例上述论证结论的正确性在很大程度上依赖于对A这个词的理解。

但是A这个概念的界定不够清晰，到底是……还是……？/但是A概念第一次出现时的内涵/外延是……，第二次出现时变成了……。

所以论证中存在概念模糊/偷换概念的谬误，该论证的合理性值得怀疑。

1-2. 论据—调查失败一般认为，一个人80岁和他在30岁相比，理解和记忆能力都显著减退。

最近的一项调查显示，80岁的老人和30岁的年轻人在玩麻将时所表现出的理解和记忆能力没有明显差别。

因此，认为一个人到了80岁理解和记忆能力会显著减退的看法是站不住脚的攻击套路示例材料调查结论的得出，是基于数据A的，但是由于得出数据A的调查方在得出结论时有自身利益存在，所以其公正性值得怀疑。

材料调查结论的得出，是基于数据A的，但是由于调查时效性不足，不能说明现在的情况，所以原论证的结论值得商榷。

攻击套路示例引申：对于“忽略发展”的攻击材料用现在的数据来预测未来的情况/为将来提出相关的建议，但是，由于没有证明关键的环境因素会保持不变，而且这些因素往往也是容易变化的，例如……，所以这个预测值的怀疑。

1-3. 论据—样本问题孩子出生后的第一年在托儿所度过，会引发孩子的紧X不安。

在我们的研究中，有464名12～13岁的儿童接受了特异情景测试法的测验，该项测验意在测试儿童1岁时的状况与对母亲的依附心理之间的关系。

其结果是：有41.5%曾在托儿所看护的儿童和25.7%曾在家看护的儿童被认为紧X不安，过于依附母亲。

1-4. 论据—比例问题人们对于搭乘航班的恐惧其实是毫无道理的。

第1篇一、引言财务管理是企业运营的核心环节，它涉及资金的筹集、运用、分配和监控等各个方面。

良好的财务管理逻辑性能够确保企业财务健康，提高资金使用效率，降低财务风险。

本报告将从财务管理的各个方面进行逻辑性分析，旨在为企业提供科学的财务管理思路和方法。

二、财务管理逻辑性分析框架1. 财务环境分析2. 资金筹集逻辑分析3. 资金运用逻辑分析4. 资金分配逻辑分析5. 财务风险监控逻辑分析6. 财务管理信息系统逻辑分析三、财务环境分析1. 宏观经济环境：包括国家政策、经济周期、利率水平、通货膨胀等因素，这些因素对企业的财务管理产生重要影响。

2. 行业环境：分析行业竞争态势、市场需求、技术进步等因素，了解行业发展趋势，为企业财务管理提供依据。

3. 企业内部环境：分析企业组织结构、企业文化、人力资源等因素，确保财务管理与企业发展战略相匹配。

四、资金筹集逻辑分析1. 资金需求分析：根据企业发展战略和经营计划，确定资金需求规模、结构和期限。

2. 资金来源分析：根据资金需求，选择合适的融资渠道，如银行贷款、股权融资、债券发行等。

3. 融资成本分析：综合考虑融资渠道、利率水平、资金成本等因素，选择最优融资方案。

4. 融资风险分析：评估融资过程中的风险，如信用风险、流动性风险、利率风险等，并采取相应措施降低风险。

五、资金运用逻辑分析1. 投资决策：根据企业发展战略和资金需求，选择合适的投资项目，确保投资回报率。

2. 资金分配：合理分配资金，保证企业生产经营、研发创新、风险投资等方面的资金需求。

3. 资金周转：提高资金使用效率，缩短资金周转周期，降低资金成本。

4. 资金回收：加强应收账款管理，确保资金及时回收，降低坏账风险。

六、资金分配逻辑分析1. 费用控制：合理控制各项费用，提高成本效益。

2. 投资分配：优化投资结构，确保投资回报。

3. 留存收益分配：根据企业发展需要，合理分配留存收益，提高企业盈利能力。

4. 分红政策：制定合理的分红政策，平衡股东利益。

第1篇一、引言法律逻辑学是研究法律推理、法律论证、法律证据等问题的学科，它对于法官、律师、检察官等法律职业人员具有重要的指导意义。

通过对具体案例的分析，我们可以更好地理解法律逻辑学的应用，以下是对几个典型案例的集汇和分析。

二、案例分析1. 案例一：张某交通肇事案基本案情：张某酒后驾车，与行人王某发生碰撞，导致王某受伤。

经鉴定，王某伤情构成轻伤。

张某被起诉至法院。

分析：（1）推理过程：法院首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，认定张某酒后驾车违反了交通管理秩序。

然后，根据《中华人民共和国刑法》关于交通肇事罪的规定，结合张某的犯罪情节和王某的伤情，认定张某构成交通肇事罪。

（2）法律逻辑学应用：在本案中，法院运用了演绎推理。

首先，从法律规范中抽象出一般性原则，然后根据具体案件事实，将这一原则具体化，最终得出张某构成交通肇事罪的结论。

2. 案例二：李某故意伤害案基本案情：李某与邻居赵某因琐事发生争执，李某持刀将赵某打成重伤。

李某被起诉至法院。

分析：（1）推理过程：法院首先根据《中华人民共和国刑法》关于故意伤害罪的规定，认定李某的行为构成故意伤害罪。

然后，根据李某的犯罪情节和赵某的伤情，确定李某的刑事责任。

（2）法律逻辑学应用：在本案中，法院运用了归纳推理。

首先，根据李某的具体行为，归纳出故意伤害罪的构成要件，然后根据这些要件，得出李某构成故意伤害罪的结论。

3. 案例三：王某合同纠纷案基本案情：王某与某房地产公司签订了一份房屋买卖合同，约定王某购买该公司的一套房产。

合同签订后，王某支付了部分房款。

然而，由于房地产公司未能按期交房，王某要求解除合同并退还已支付的房款。

房地产公司拒绝退还房款，王某遂起诉至法院。

分析：（1）推理过程：法院首先根据《中华人民共和国合同法》关于合同解除的规定，认定王某有权解除合同。

然后，根据合同约定和王某已支付的房款，判决房地产公司退还王某已支付的房款。

（2）法律逻辑学应用：在本案中，法院运用了类比推理。