对美国“先发制人”军事战略的对外政策与国际法分析
- 格式：doc
- 大小：17.29 KB
- 文档页数：5
下载文档原格式
合集下载
先发制人自卫权的国际法分析
先发制人自卫权的国际法分析先发制人自卫权的国际法分析美国政府实施先发制人战略已久，国际社会对其行为没有作出明确表态。
先发制人战略的理念是防患未然，在危险即将到来或者即将受到外来侵犯时，预先行使自卫权，保护自身权益。
它是以遏制和威慑为基础，但又具备主动自卫权。
随着美国的使用，国际社会上许多国家也效仿美国，奉行先发制人战略，并且以此理念不断发起战争冲突，对国际社会原有的集体自卫权和国际秩序产生重大的冲击.笔者从先发制人战略的渊源和历史发展分析其实质理念；通过先发制人制度在国际社会上的实践，分析先发制人自卫权在国本文由论文联盟收集整理际实践上产生的矛盾和问题，并提出自身的一些看法.一、先发制人自卫权的含义（一）美国先发制人自卫权理论的形成。
二战后联合国为了维护世界和平，在《联合国宪章》中创立了新的集体安全体制，世界各国不能随意使用武力，而且每个国家都享有自卫权，各个国家在受到他国的侵害时，可以使用武力保护自身的合法权益，其前提是必须受到他国的侵犯。
“先发制人自卫权”理论正是来源于《联合国宪章》的第51条对于国家自卫权的规定，在规定中对于国家自卫权的行使有一个前提条件即必须当国家受到武力攻击时才能行使自卫权，先发制人自卫权对自卫权的前提进行曲解，形成了一套自身的理论。
学者对于自卫权行使的前提条件一直没有明确的态度。
此后德国、日本、英国在一些争端中也运用了这一体制，并且联合国没有明确的反对。
美国政府在这种前提下，为了加强其国际地位，变相的利用自卫权理论，肆意发起战争，变预防性自卫为预防性战争，逐渐形成了先发制人自卫权战略。
美国9.11事件更是加快了先发制人战略的形成。
9.11事件动摇了整个国际社会的稳定和安全，恐怖主义被整个国际社会所认知，它改变了长久以往国际对恐怖组织的态度，国际社会在此之后声明，每个国家都可以行使武力反击恐怖组织和保护支援他们的国家，这是自卫权在国际社会上的重大改进，也是先发制人战略被广泛使用的由来。
”先发制人”战略对于干预或制裁他国的影响是什么？
”先发制人”战略对于干预或制裁他国的影响是什么？一、战略定义及原理"先发制人"战略是指在面临潜在军事威胁的情况下，采取主动出击的行动，以迅速摧毁对方军事能力，并且在对手做出反击之前达到胜利的战略策略。
其原理是通过先发动攻击来争取时间和主动权，以降低对方的军事威胁并最大程度保护自己的利益。
二、对干预他国的影响1. 提高决策灵活性：采用"先发制人"战略可以使国家领导人更加具有决策灵活性，因为主动出击的行动不依赖于对手的行动，而是基于对形势的判断和自己的军事实力。
这种战略能够更好地应对突发事件和紧急情况，展示国家的强硬形象。
2. 减少军事损失：通过在战争开始之前迅速发动攻击，可以有效地降低对方的军事威胁，减少自己的军事损失。
例如，通过摧毁对手的军事基础设施、导弹发射井和作战指挥系统等关键目标，可以迅速削弱对方的抵抗能力，确保自己在战争中占据有利地位。
3. 提升国际地位：采取"先发制人"战略可以增强国家的国际地位和影响力。
通过展示自己的军事能力和决断力，能够赢得其他国家的尊重和信任。
这有助于形成对国家利益的有效捍卫，提高国家在国际事务中的发言权和谈判能力。
4. 引发地区军备竞赛：使用"先发制人"战略可能引发地区军备竞赛，导致军事紧张局势的升级。
其他国家可能会感受到威胁并采取类似的战略来回应，进而导致地区军备竞争的恶性循环。
这可能加剧地区的紧张局势并增加战争爆发的风险。
5. 招致国际谴责和制裁：在没有充分的证据和国际共识的情况下，采取"先发制人"战略可能会招致国际社会的谴责和制裁。
其他国家和国际组织可能会认为这种行动违背国际法和道德准则，对于战争的启动持反对态度。
这可能导致国家在国际舞台上的孤立和国际制裁，对国家的经济和政治利益造成损害。
综上所述，"先发制人"战略在干预或制裁他国方面具有一定的影响。
当前国际恐怖主义及国际社会的应对措施分析
当前国际恐怖主义及国际社会反恐的措施分析引言二战以来，国际恐怖主义活动日益猖獗，恐怖组织和个人使用暴力或其他毁灭性手段，严重危害了广大人民群众的生命财产安全，造成了社会的极度恐慌，加剧了世界局势的动荡。
自美国“9．11”事件以来，恐怖活动非但没有收敛的迹象，反而愈演愈烈，至其发动伊拉克战争又触发了新一轮的恐怖袭击高潮。
全球各国谈“恐”色变，恐怖主义成为阻碍人类社会和谐发展与世界和平进程的头号公敌。
本文从国际恐怖主义的起源与含义人手，来深入剖析恐怖主义产生与泛滥的真正根源，并通过对国际恐怖主义发展的新特点的分析和对比各国针对反恐所采取的措施而得出的经验，提出国际反恐合作的具体措施。
[269]1 国际恐怖主义的界定和涵义1.1 恐怖主义的起源和定义恐怖主义作为人类冲突的一种表现形式，有着悠久的历史，可以追溯到古希腊和罗马时期。
中国古代的荆轲刺秦王，古罗马的凯撒大帝遇刺都是历史上著名的恐怖事件。
美国总统肯尼迪、以色列总理拉宾被刺身亡是当代典型恐怖事件。
“恐怖主义”(terrorism)是指18世纪后从法文“terreur”一词演变而来，在法国大革命时期作为一种革命手段而出现的恐怖活动。
执政的雅各宾派“对一切阴谋分子采取恐怖手段”，于是当时的封建贵族把雅各宾派的措施称之为“恐怖主义”。
[204]因涉及到各国政治、经济、文化、种族、宗教、道德等因素，虽然对恐怖主义的具体定义在学术、国内立法和国际公法角度不尽相同，但都不约而同地指出了恐怖主义的政治目的、暴力性、后果的严重危害性等。
光明日报社国际部高级记者和北京大学东西方文化研究中心研究员李湛军在分析各种定义的可取和不足之处后，给恐怖主义作了如下定义：恐怖主义指的是使用或主张使用无规则的暴力或技术手段，或是袭击平民或公用设施，以图达到政治目的的一种行为与社会思潮。
综合各种定义，我们可把界定恐怖主义的基本要素归结为暴力性、恐怖性、政治性、系统性和伤害平民目标。
国际法领域的美国例外主义
国际法领域的美国例外主义美国例外主义的外交传统在其国际法实践中也有多种表现，在国际人权、环境、贸易、反恐、军控等领域突出地表现为以单边主义为主要特征的行为。
国际组织作为国际社会和谐关系的主要协调者，应从自身的立法、决策、实施、争端解决等方面进行改革以应对美国的例外主义行为，同时还应积极主动地与非政府组织、全球市民社会合作建立全球治理的模式，以更好地以多边途径解决国际问题。
美国例外主义由来已久，在国际法领域也有多种表现。
伴随着美国退出《京都议定书》、拒绝签署《国际刑事法院规约》，尤其是发动了伊拉克战争并在其后又出现阿布格莱布和关塔纳摩监狱的“虐俘”丑闻后，对“美国例外主义”的重新审视尤其重要。
一、国际法领域美国例外主义的体现(一)理论上对国际法的重新定位美国例外主义观点认为：由于美国出于崇高的促进自由价值的意图，又有完善的政权，因而有权用自己的道德判断去评判别国国内制度的善恶并奖善惩恶;不承认美国法律之外的任何法律权威，不容忍任何外界将适用于他者的标准应用在美国身上;反对通过国际多边合作来保障美国的安全和争取世界和平，坚持认为美国作为有着领导世界使命的民主大国，应该利用自己的实力在国际体系中按照自己的原则行事，而只有这样才能真正保障美国的安全和世界的和平。
美国国际法学界有观点认为，一个国家是否参与和遵守国际法最终要由这个国家的国家利益决定，国际法在调整国家的行为，至少在限制和调整美国的行为时是存在限度的，这个限度就在于它是否符合一国的国家利益。
这一观点实际是为美国实行单边主义进行辩护。
把国际法的规则和原则全部归结于国家利益，那么国家就可以不遵守国际法。
这和国际法上有关强行法的一般认识是严重背离的。
美国学者把国际法看成是美国国际政策的一个部分，他们更多地把对国际法的认识政治化，更多的是从政治学、经济学这些角度来讨论法律问题，甚至认为国际法院不是一个司法机关，而是一个政治机构，法官的投票完全是一个政治行为，完全可以从政治的角度进行解释。
先发制人——遏制战略的新层次
作者： 吴晓春
作者机构： 北京大学国际关系学院2002级博士生,100871
出版物刊名： 国际政治研究
页码： 56-64页
主题词： 遏制战略;美国;国家战略;先发制人战略;国家利益;外交政策;防御政策
摘要：遏制战略是美国战后四十多年来的基本国家战略；先发制人是布什政府
藉“9·11”事件出台的新主张，被正式写入2002年9月20日的“美国国家安全战略”报告。
从宏观来看，先发制人与遏制战略在根本战略目标、具体内容框架、提出的历史契合点这三个方面有着异曲同工之妙。
从微观着手，两者又在出台的国际国内背景、针对对象、具体实施手段、战略目标结构表现形式这四个方面存在区别，是两个独立的概念。
受国际社会、国际组织、美国国内因素的制约，美国外交政策延续性的影响，先发制人虽然较遏制战略更加张扬，更加咄咄逼人，但是它的影响和实践意义将远逊于遏制战略。
它绝不可能做到理想中的为所欲为，到头来只会是新层次上的遏制战略。
自卫权国际法理论与实践的可能趋向——围绕美国“先发制人”口号的分析
美 国国 防部 ２ １ ０ ０年 ４月公 布 《 态势 报告 》，宣 布美 国将 削减核 武器 、停 止发 展新 核 武 、承 核 诺 不对 遵守 《 不扩散 核 武器 条约 》 的无核 国家使 用核 武器 ，但 并未 承诺 不首 先使 用核 武器 ，从 这
里 可看 出美 国一 贯秉 持 的先 发制 人 的策 略不 变 。关 于 自卫权 的 国际法 问题 ，是 晚 近 以来 国际社会 非 常关 注 的一 个 问题 ，其 中涉及 自卫 权 行使 的最 典 型 的 实例 ，就 是 ２ ０ ０ ３年 美 国对伊 拉 克 发 动 的 先 发制 人 的军事 打击 。这场 战争 是新 世纪 美 国首 次 明 目张 胆地 绕开 安理会 ，以莫 须有 的罪名 （ 其 所谓的 “ 大规模 杀 伤性 武器 ” 无 论 是 在 战 前 还 是 战后 都 没 有 找 到 ）肆 意 侵 略 主 权 国家 的事 件 ， 在 国 际上激 起 了强烈 的 反对 。这 场 战争所 引发 的争 议 的关键 之 处 ，就在 于美 国所 实施 的先 发 制人 的军事 打击 是否 符合 国际法 ？如 果不 是 ，那 么美 国 的这种行 为 是否 打破 并 改变 了原有 关 于 自卫权 的国 际法 ？本 文拟 围绕 这一 实例 ，就 自卫 权 的 国际法 问题做 一 分析 。
第２ ２卷 第 ３期
２１ ０ ０年 ６月
广 东行 政 学 院学报
Ｊ ｕｎ ｌｏ ａ ｇ ｏ ｇ Ｉ ｓ ｔｔ ｆ ｕ ｌ ｍｉｉ ｒｔ ｎ ｏ ｒ ａ ｆＧｕ ｎ ｄ ｎ ｎ ｔ ｕｅｏ ｂｉ Ａｄ ｎｓ ａｉ ｉ Ｐ ｃ ｔ ｏ
Ｖｏ． ２ Ｎｏ ３ １２ ．
Ｊｎ ２ １ ｕ ．００
一
、
美国 “ 先发 制 人” 口号 下 的真 实意 图
评美国国家安全战略的调整
评美国国家安全战略的调整新世纪之初，国际形势发展依然复杂多变，“9·11”事件对国际形势的影响进一步凸显。
世界的力量组合和利益分配在经历新的变化，多极化继续曲折发展，全球化不断深入推进，和平与发展是不可阻挡的历史潮流。
但是，世界还很不安宁，国际力量对比进一步失衡。
影响和平与发展的不确定因素在增加，传统安全威胁和非传统安全威胁的因素相互交织，人类还面临许多严峻挑战。
在这样的大背景下，美国调整国家安全战略给国际形势和国际关系频添复杂不测变数。
一、美国全球战略与外交政策美国对外政策“高开高走”，牵动大国关系起伏动荡，这是当前国际形势的重要特点。
2002年9月20日，美国政府公布了新的《国家安全战略》报告(下简称《报告》)。
从1 986年以来，美国法律要求每届政府向国会提交一份《国家安全战略》报告，主要阐述在外交、防务及内政方面的总体目标和宏观政策。
《报告》是布什政府对其执政以来，尤其是“9·11”事件之后，对美国国家安全政策的全面概括与展望。
(一)在国际棋盘上确立美国“超级大国”的战略坐标步入21世纪，美国的基本战略目标仍然是确保其在世界格局中的“主导”地位，利用美国的绝对优势，谋求其绝对安全。
《报告》对自己超级大国的实力毫不掩饰，认为“今天，美国具有无可比拟的军事实力和举足轻重的经济和政治影响”。
但是，《报告》也试图将美国的战略目标从全人类的利益角度进行包装，称美国“从不利用我们的实力要求获取单方面的利益。
相反，我们努力创造有利于人类自由的均势”。
即使如此，一种美国式的“优越感”和“使命感”还是溢于言表。
共和党政治现实主义“以实力推进目标”信条在《报告》中表现得淋漓尽致。
《报告》称：“美国必将拥有足够的力量，挫败敌人把其意志强加于美国及我们的盟友和友邦的任何企图。
”《报告》不仅表示美国“将保持充沛的军力，作为我们履行义务和保卫自由的后盾”，还特别强调美国必须遥遥领先于敌手，称“我们的军队将如此强大，可迫使潜在的敌人放弃扩充军备，不再妄想拥有超过美国或与美国并驾齐驱的实力”。
重析美国先发制人战略
政治·安全·外交．当代亚太2004年第8期重析美国先发制人战略史泽华”杨云涛“【内容提要】先发制人战略是布什政府国家战略的核心组成部分，既是美国为消除九一一事件恐怖阴影做出的带有激进风格的战略选择，又是服务于美国国家利益扩张的相对“理性”的手段。
自从2003年美国将伊拉克作为先发制人的第一个试验场开始，该战略的命运就已经与伊拉克局势的发展以及布什的个人政治前途牢牢地拴在了一起。
目前，美国总统选战刚刚进入白热化阶段，先发制人能否继续成为下一届政府的战略选择，仍是个未知数。
但是，它对现有国际秩序造成的冲击已经十分明显。
作为一种指导美国反恐行动的军事战略，“先发制人”是指以强大的军事实力为支先发制人战略的心理渊源撑，以国家核心利益为尺度，以绝对安全为目标，采取一种超前性和进攻性的战略态势，在先发制人战略是产生于特殊社会氛围、恐怖主义势力和“敌对国家”对美国产生实质带有激进风格的一种军事战略。
在某种程度性威胁前将之摧毁。
该战略的出台并非偶然，上说，它是美国人心中的“恐怖阴影”和“帝国而是在布什政府一面对阿富汗反恐战争进行梦”相互掺杂的外在表现。
总结，一面对国内国际安全环境重新评估的被喻为美国历史上又一次“珍珠港事件”过程中，逐渐酝酿而成的。
它与“国土防御”结合，相辅相成，共同构成了布什任内美国国家-中国人民大学博士研究生安全战略的核心内容①。
先发制人战略自提+·国际关系学院硕士研究生出至今已近两年，在其指导下的美国对外军①阿富汗战争胜利后，2002年美国政府公布的一系列熏要官方文件、布什发表的讲话以及美国安全战略部署的事干涉行动仍在紧锣密鼓地进行，但这些行实际调整几乎都是围绕国土防御和先发制人这两个议题展开的。
主要包括：1月布什发布《国情咨文》；4月组建北方司动给美国国家利益以及世界政治带来的深刻令部；5月国务院公布《全球恐怖主义的形势报告》；6月布影响已经开始明朗化。
本文试图从心理渊源、什在西点军校的演讲(正式提出先发制人战略思想)；6月布什签署《防止生物恐怖袭击法案》；7月布什签署《国土安理论基础、干涉模式等多方面对先发制人战全国家战略》；9月布什政府发布《国家安全战略》报告；11略重新进行系统化解析，以求得出一些理解月布什签署成立国土安全部法案；12月布什政府公布《应对大规模杀伤性武器的国家战略》；12月开始部署国家导该战略的新思路。
美国先发制人战略的国际法思考
摘要9 "11事件后美国提出的“先发制人”对外战略对以国家主权平等原则为基础的现行国际法律秩序产生了重大影响，很可能成为大国使用武力推行其对外政策的理由，从而威胁到二战后经过几十年努力建立起来的联合国集体安全体制。
“先发制人”战略的实施标准是美国标准，它具有强烈的攻击性和侵略性。
“先发制人”战略并不能从国际法中找到法律根据，它是对国家自卫权的滥用。
它对国际法造成了诸多挑战和危害。
它的国际反应是强烈的，大多数国家都反对“先发制人”战略，认为要维护国际和平与安全，必须发挥联合国集体安全体制的作用。
“先发制人”战略虽然破坏了当今的国际秩序，但却为国际法的改革提供了契机。
关键词“先发制人”国际法自卫权联合国集体安全体制ABSTRACT9 "11 incident, the U.S. proposed" pre-emptive "external strategy for the principle of the sovereign equality of States based on the existing international legal order had a significant impact, the use of force is likely to become a big country pursue its foreign policy reasons, thereby threatening After two decades of post-war efforts of the United Nations system of collective security established. "pre-emptive" strategy is the implementation of the standard American standards, it has a strong offensive and aggressive. "pre-emptive" strategy is not able to find a legal basis in international law. It is the abuse of the right to national self-defence. it creates many challenges and crimes against international law. It has a strong international response, most countries are opposed to the "pre-emptive" strategy, that is to maintain international peace and security, must play the role of the United Nations system of collective security. "pre-emptive" strategy while undermining the international order, for the body of international law but also the opportunity for reform.Keyword"pre-emptive" International law Right to self-defence The United Nations system of collective security目录中文摘要 (1)英文摘要 (2)文献综述 (1)引言 (3)1美国“先发制人”战略概述 (4)1.1美国“先发制人”战略的提出 (4)1.2美国“先发制人”战略的核心内容 (4)1.3美国“先发制人”战略的特征 (5)2美国“先发制人”战略的国际法依据缺失 (7)2.1传统国际法上的国家自保权 (7)2.2《联合国宪章》第51条规定的国家自卫权 (8)2.3“预防性自卫”在理论和实践上的被否定 (10)3美国“先发制人”战略对国际法的挑战和危害 (12)3.1“先发制人”战略是对国际法基本原则的藐视 (12)3.2“先发制人”战略是对国际法确认的“自卫权”的滥用 (12)3.3“先发制人”战略违背了国际法一般法律原则 (13)3.4“先发制人”战略破坏了联合国的集体安全机制 (14)3.5“先发制人”战略的施行势必导致国际社会的失序 (15)4美国“先发制人”战略的国际反应与国际法的发展 (17)4.1美国“先发制人”战略的国际反应 (17)4.2改革国际法的契机 (19)参考文献 (22)致谢辞 (23)附录 (24)文献综述“先发制人”战略是美国在9 "11事件后对外奉行的政策，其在理念上是防患于未然，在察觉到对手要动手时，先把它打倒。
对美国“先发制人”战略的国际法思考
没有国家会等待先受 攻击后才 采取 自卫 行动 ，因为在现代
的 武 器 条 件 下 ，这 种 首 先 攻 击 很 可 能 摧 毁 该 国 进 一 步 抵 抗
中指 出，当国家以 自卫为理 由使用武力 时 ，自卫 的必要性
必须 是 在 “ 不 容 缓 的 、压 倒 一 切 的 、别 无 选 择 并 且 没 有 刻 考 虑 时 间 的 ” 情 况 下 ，并 且 ， 自卫 的 手 段 也 应 该 不 包 括 “ 何 不 合 理 或 过 分 ” “ 为 以 自卫 的必 要 为 理 由 的行 为 任 ， 因 必须 为 该 必 要 所 限制 并 明 显 的 限 于 该 必 要 的 范 围 之 内 ” 。这
“ ・１ 件 ” 以及 其 后 的 所 谓 全 球 性 反 恐 战 争 （ｌ ａ ９ １事 ｇ ｂｌ ｏ
ａｔ ｔ ｒｒｍ ｗ ｒ ｎｉ ｅ ｏ ｓ ａ）中，美英 等所谓反恐 先锋 国家进一 步明 － ｒｉ 确要在武力使用 问题上先发 制人 。 １ 尤其是所谓反恐的急 ２ ］ 先锋美 国最为 激进 ，极力提倡 国家 的先 发制人权利 。从实
的能力 ，从 而危 及该 国的生存 ；如果 不允许先发制人 的 自 卫 ，那么侵 略者 就可 以选择有 利 的时间发动攻击 ，从而剥 夺了受害者 的自卫 可能性 。
二 是 反 对 派 。许 多 学 者 反 对 先 发 制 人 的 自卫 观 点 ，他 们 认 为 ： （ ）虽 然 早 期 的 国 际法 曾经 承 认 ，在 国家 的领 土 １
胁增大 、最后 受到攻 击 ，它不仅 需要 “ 防恐 ” ，更是要重
在 “ 恐 ” 采 取 早 期 行 动 来 未 雨 绸 缪 。 从 而 将 只 有 在 扫 ，
制人 的 自卫权 的问题 。 《 联合 国宪 章》第５ 条 规定 ： “ ｌ 联
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
「内容摘要」自9.11恐怖袭击事件以来，美国通过运用“先发制人”的军事战略成功地发动了针对伊拉克的反恐战争。
然而，美国这种以“先发制人”的军事战略为手段来推行反恐战争行为对当代国际关系与国际法律秩序产生了极大的冲击与影响，并遭到了世人的广泛非议和批评。
事实上，美国这一“先发制人”的军事战略的出台与运用有其深刻的对外政策基础，同时它在国际法上的依据（即“先发制人”的自卫权）还是一个颇有争议的问题，而将这两个方面结合起来进行分析，或许能更好地把握美国“先发制人”这一军事战略的实质与其未来在国际关系与国际法当中的发展走向。
「关键词」先发制人军事战略对外政策国际法美国发动针对伊拉克的反恐战争的已落幕近半年，而人们从各个角度对美国这种“先发制人”的军事战略的争论与探讨却远未结束。
在论述这一问题之前有必要对美国“先发制人”的军事战略这个概念做一个界定，而要回答这个问题，首先必须明确“先发制人”军事战略中的一个核心概念———“先发制人”的武力攻击。
到底何谓“先发制人”的武力攻击？不同学者有不同的看法。
美国布鲁金斯学会对外政策研究中心主任理查德·N·哈斯（RichardN.Haass）的观点就很富代表性，他认为：“当敌方获取了马上就要采取军事行动的战术情报，或者对此有所警觉时（就开始对对方发动武力攻击，笔者注）为了先发制人就要使用武力。
”①自9·11恐怖袭击事件发生以来，美国传统的以“威慑主义”为手段的国家安全战略开始发生改变，而以“先发制人”的军事为核心内容的美国新国家安全战略②逐渐浮出水面，并于2002年9月正式出台了这一新的军事战略（又称其为“布什主义”），这同时也意味着美国国际反恐联盟分裂的开始。
这种“先发制人”的军事战略的主要逻辑是：为了有效地防范恐怖主义的袭击，不能依靠消极的国内安全防范措施而坐视恐怖主义威胁的增大进而导致悲剧的重演，因此，美国不但需要防恐和反恐，更重要的是主动打击恐怖主义及其幕后支持者———“恐怖国家”（这主要是指一些“邪恶轴心国家”、“无赖国家”、“流氓国家”和“不友好国家”等③）以此来将其扼杀在摇篮中以确保美国安全的万无一失。
这一新战略的主要内容是：先可以通过威胁准备进行直接的军事打击来施加高压，同时辅之以外交、经济、谋杀、策反、绑架、政变和秘密情报活动等其它手段，从而达到消除恐怖主义威胁的目的。
①其主要的特点是：首先，“先发制人”的军事战略预示着美国的防务由“预防型”向“进攻型”转变，这种战略显然带有一种盲目的军事行动的倾向，并且有滥用的危险；其次，“先发制人”的战略将打击国际恐怖主义势力与对美国“不友好的国家”、“无赖国家”、“流氓国家”和“邪恶轴心”国家相提并论，从而从理论上完成了从打击宗教恐怖主义势力向打击谋求拥有大规模杀伤性武器的“恐怖国家”的转变；最后，这种战略是美国强化军事手段打击恐怖主义的延伸，是布什政府反恐战略和国家防务政策的重大调整。
②美国先发制人的军事战略出台后不久于今年3月就被成功地运用到了针对伊拉克的反恐战争当中。
事实上，单纯“先发制人”的武力攻击行为在国际关系当中的运用由来已久，并且屡见不鲜③。
但是，将这种“先发制人”的武力攻击上升到国家的军事战略，这在国际关系史上是极其罕见的。
美国从酝酿到出台再到实施这一先发制人的军事战略，实质上，它有其深刻的对外政策背景做基础，而且在国际法上也有它自认为合法的根据。
对外政策基础美国先发制人的军事战略的酝酿、出台和实践并非偶然，它有其深刻的对外政策做基础。
因此通过梳理美国自建国以来对外政策的演变历程有利于我们对这一军事战略的全面理解和把握。
概括起来，美国对外政策的变化经历了以下几个阶段：（1）孤立主义时期美国在众多国家当中相对来说是一个较年轻的国家，它从建国到现在总共也才200多年的时间，但是后来发展较快。
建国初期的美国其国力显然比较弱小，与当时的大英帝国不可同日而语，与其它欧洲国家的实力差距也比较悬殊，而且新生的美国面临的国内外挑战也比较严峻，即要加强国内经济建设，又要巩固新生的政权基础，应对来自国际社会各个方面的挑战。
在这样一种形势面前，将大部分精力放在国内事务的建设上成为当时美国对外政策的基础，加上美国拥有远离欧洲这样一种独特的地理位置环境（美国有两大洋作为天然屏障），美国置身于他国纠纷之外的孤立主义的对外政策就显得很有必要。
美国的开国总统乔治·华盛顿在他的告别演说词中就告诫美国人不要卷入欧洲事务和其它纠纷之中，这实际上为美国在这以后很长一段时期内奉行孤立主义的对外政策传统定下了基调。
④实际上，从整体来看，自美国独立到20世纪上半叶（即二战结束）整整长达近两个世纪的时期内，孤立主义思想就一直主导着美国的对外政策，尽管在这段时期内，由于美国国力的上升，海外市场需求的不断扩大，美国曾经出现过大陆扩张⑤和海外扩张⑥的时期。
而美国在后来的两次世界大战中的表现就充分体现了其孤立主义的对外政策传统。
一战初期，美国迟迟不肯参战。
当时的美国总统威尔逊“他领悟出美国孤立主义的习性，惟有诉诸对本身理想自命不凡的国民性才能克服。
他先是以积极拥护中立证明他的政府有维持和平的决心，后来却一步步地把走孤立主义的国家带向战争。
”⑦二战初期的美国仍保持了置身于局外的中立政策，直到日本偷袭美国在太平洋的珍珠港后才最终参战。
（2）霸权主义时期这段时期主要就是美国与前苏联在冷战期间争夺世界霸权。
第二次世界大战最终将美国从国际政治舞台的幕后推向了最前沿。
二战初期，美国的政治、经济和军事力量除了当时的苏联已无人能企及，世界版图由此改写，欧洲主导国际关系的历史地位最终被美国所取代。
①这时的美国自然成为西方世界的霸主，而美国也理所当然地将以苏联为首的社会主义阵营视为自己成为全球霸主的最主要阻碍与威胁。
1946年到1949年初，为了支持西欧的复兴与联合并遏制苏联，美国逐步形成了“大西洋联盟政策”，这一政策的理论基础就是乔治·凯南的“遏制”理论，其具体的实施途径就是杜鲁门主义的出台、马歇尔计划的提出和北大西洋公约组织的建立。
1947年3月12日，美国总统杜鲁门在国会两院联席会议上宣读了一篇咨文，声称要求国会向希腊和土耳其提供援助，否则这些地区的混乱与无序状态（指共产主义威胁）将波及整个中东地区。
后来杜鲁门在解释这一咨文时说：“这就是美国对共产主义暴君扩张浪潮的回答”，“我相信，这是美国外交政策的转折点，它现在宣布，不论什么地方，不论直接或间接侵略威胁了和平，都与美国的安全有关。
”②这就是历史上有名的“杜鲁门主义”，它标志着冷战的开始。
在冷战的各个具体阶段，由于美苏力量对比关系时而互为消长，美国这时的外交战略经历了从杜鲁门的“遏制战略”到艾森豪威尔的“大规模报复战略”，从肯尼迪、约翰逊的“灵活反应战略”到尼克松、福特、卡特的“现实威慑战略”，再到里根的“新灵活反应战略”的不断变化，尽管如此，美国谋求世界霸权的战略意图却始终没有改变，直至苏联的解体，冷战的结束。
（3）新帝国主义时期冷战后的世界正变得越来越无序，地区冲突、民族矛盾、领土纷争、恐怖主义、环境问题等等十分突出，这对美国的对外政策提出了新的挑战，正如理查德·N·哈斯指出的那样：“对美国而言，既可以说更安全了（苏联的威胁不复存在），又可以说更危险了（较小的威胁越来越多地出现）。
”③但这时的美国理所当然地成为了当今世界的唯一“超级大国”，或者一种更为妥帖的称呼是“超超级大国”，即像有的学者干脆称美国是新世纪的“新帝国主义”④国家，它完全有能力应付来自这方面的挑战。
随着前苏联的最终解体和冷战的结束，美国在对外政策的重新制定上曾一度出现茫然，正如理查德·N·哈斯所描述的那样：“……尽管情况会更糟，但美国将不再乐于依据主要的威胁决定其在世界上是否或如何行动。
正如一位观察家指出，美国失去了不只是一个对手，而且丧失了对外政策的指南。
”⑤可以说，美国“新帝国主义”的对外政策的形成经过了一个过程。
布什政府针对冷战结束的事实提出了“超越遏制战略”，来塑造以“世界新秩序”为目标的对外政策。
1991年8月，美国出台的《美国国家安全战略》则比较系统地阐述了美国新世纪的对外政策，即建立一个“政治自由、经济自由、人权与民主制度盛行的稳定的世界”。
到了克林顿政府时期，则把“确保安全、发展经济和推广民主价值观”作为美国新时期对外安全战略的三大支柱。
1993年9月，克林顿政府提出“扩展战略”，美国国防部发表了《全面军事评估报告》；1997年2月，克林顿总统在国情咨文中提出了6项跨世纪的国家安全战略目标，同年5月至7月克林顿政府最终出台了《新世纪国家安全战略》，美国国防部发表了《四年防务审查报告》和《国家军事战略报告》。
克林顿政府时期的这些战略和报告的出台一改布什政府在冷战初期提出的军事收缩战略的风格，转而全面介入全球事务以最大限度地谋求美国的国家利益。
带有强烈的鹰派色彩的小布什政府更是推行强硬的外交政策。
小布什上台后，不顾国际社会的强烈反对，单方面宣布退出一系列的国际条约，如《京都议定书》，拒绝续签《全面禁止核实验条约》等。
9·11后，美国又宣布退出《反导条约》，不支持《禁止生物武器公约》，拒绝签署《地雷公约》等。
而与此同时，小布什政府更加强化了军事手段在对外政策中的运用，其突出表现是：一是极力增加美国的国防军费开支⑥降低了核武器用的门槛（《核态势评估报告》的出笼），实施国家导弹防御计划（NMD）；二是以“先发制人”军事战略为核心内容的“布什主义”的出台与实践。
而9·11恐怖袭击事件可以说直接促成了这一以“新帝国主义”为核心内容的对外政策的最终形成。
这一“新帝国主义”的对外政策的最突出特征就是非常强调“军事因素”在美国对外政策中的地位，并以此来维护“美国的国家安全”利益，而其核心内容就是“先发制人”的军事战略的出台与运用。
从以上分析可以看出，从美国建国初期以来的“孤立主义”的对外政策到冷战时期的“霸权主义”的对外政策，再到冷战结束以来的“新帝国主义”的对外政策，我们可以清楚地把握这么几点：首先，美国“先发制人”的军事战略是美国自建国以来国家实力与对外政策发展到一定阶段的必然产物。
崇尚实力与武力外交是美国对外政策的传统风格，但是，同时这种依靠武力与实力的外交并不是任意妄为的，它都是以自己的实际实力水平量力而行。
也就是说，一个国家在推行它的对外政策时，必须要考虑它为推行此项政策所付出的代价与回报的比值的大小。
冷战结束以来，美国的综合国力达到有史以来的顶峰，谋求统治全球的战略目标的意图自然就流露出来了。
其次，国家利益永远都是美国各个时期的对外政策的最基本的出发点。
冷战结束以来，美国的国家利益就在于在全球真正承担起美国领导世界、管理世界的责任，应对来自冷战结束以来出现的一些“非传统安全威胁”（如恐怖主义、地区纷争、民族冲突、领土争端、无赖国家等），即努力使美国成为这样一种角色的“世界帝国”，并且极力维护它的存在。