下载文档原格式
第1篇一、案例背景某建筑工程项目位于我国某市，项目总投资约5亿元人民币。
项目业主为该市某房地产开发公司，委托某招标代理机构负责项目的招标工作。
在招标过程中，某建筑公司（以下简称“原告”）认为招标代理机构存在违法行为，遂向法院提起诉讼。
二、案件事实1. 招标代理机构在发布招标公告时，未按照《招标投标法》的规定进行公示，导致原告未能及时获取招标信息。
2. 招标代理机构在开标前，未按照规定对投标人的资格进行审查，导致原告未能参与投标。
3. 招标代理机构在评标过程中，存在徇私舞弊行为，导致原告未能中标。
原告认为，招标代理机构的上述行为违反了《招标投标法》的相关规定，侵害了其合法权益。
故向法院提起诉讼，请求判令招标代理机构承担相应的法律责任。
三、法律分析1. 案件定性本案涉及的主要法律问题为招投标法律关系中的合同无效和侵权责任。
2. 相关法律规定（1）《招标投标法》第二十条规定：“招标人应当根据招标项目的特点和需要，依法选择招标代理机构，委托其办理招标事宜。
”（2）《招标投标法》第二十六条规定：“招标人应当对投标人的资格进行审查，确保投标人具备相应的资质条件。
”（3）《招标投标法》第四十三条规定：“评标委员会应当根据招标文件的要求，对投标文件进行评审，确定中标人。
”3. 法院判决法院经审理认为，招标代理机构在发布招标公告时未进行公示，违反了《招标投标法》的规定，导致原告未能及时获取招标信息，侵犯了原告的知情权。
同时，招标代理机构在开标前未对投标人资格进行审查，违反了《招标投标法》的规定，导致原告未能参与投标，侵犯了原告的投标权。
此外，评标委员会在评标过程中存在徇私舞弊行为，违反了《招标投标法》的规定，导致原告未能中标，侵犯了原告的合法权益。
综上所述，法院判决招标代理机构承担相应的法律责任，包括：（1）退还原告已缴纳的投标保证金；（2）赔偿原告因投标活动产生的合理费用；（3）支付原告因诉讼产生的合理费用。
四、案例分析本案涉及招投标法律关系中的多个法律问题，以下进行具体分析：1. 招标公告公示问题招标公告公示是招投标活动的重要环节，有助于保障投标人的知情权和公平竞争。
建设工程招投标典型案例分析引言建设工程招投标是公共领域中普遍存在的一种商业活动，它对公共资源的合理配置和建设质量的提升有着重要意义。
然而，由于存在信息不对称和不完全竞争等问题，建设工程招投标过程中的不当操作和违规行为时有发生，给项目进展和市场秩序带来了一定的影响。
本文将通过分析几个典型的建设工程招投标案例，探讨其背后的问题和原因，以及如何加强监管和规范市场行为。
案例一：建设工程招投标失信行为某市一建设工程项目招投标过程中，某施工单位以捆绑销售、串通投标等不正当手段获取了中标资格。
该单位在承接项目后，违背合同要求，使用了次品材料和低劣施工工艺，导致工程质量差、工期延误，严重影响了项目进展和公共利益。
分析：该案例暴露出建设工程招投标中信息不对称和不完全竞争的问题。
施工单位通过不正当手段获取中标资格，严重违反了竞争原则。
此外，监管部门未对施工单位的资质和业绩进行充分审查，导致投标过程中存在漏洞。
解决措施：建设工程招投标应加强监管，严格审核投标企业的资质和业绩。
同时，引入第三方评估机构对投标企业进行综合评估，提高透明度和公平性。
对于失信行为，建立黑名单制度，对失信企业进行约束和惩罚。
案例二：建设工程招投标信息不透明某县政府举行一次小型建设工程的招投标，项目信息发布不及时，标书要求模糊不清。
部分投标人在不知情的情况下提供了不符合要求的标书，导致招标结果落地不到位，增加了后续工作的风险。
分析：该案例暴露出建设工程招投标中信息透明度不高的问题。
项目信息发布不及时意味着投标人无法准确了解项目要求，标书要求模糊不清导致投标人无法确定要求的重点。
解决措施：加强招投标信息的公开和透明度，确保项目信息及时发布，并明确标书要求。
对投标人提供的信息进行合法性审查和合规性评估，确保招标结果的准确性和合法性。
案例三：建设工程招投标独家垄断某市政府委托一家建设公司进行纳污水处理厂项目的招投标工作。
然而，在项目招投标过程中，该建设公司通过不正当手段限制竞争，使得其他潜在投标人无法获得参与机会，最终以高价中标。
第1篇一、案例背景某市某房地产开发有限公司（以下简称“开发商”）拟投资建设一栋商业综合体项目，该项目位于市中心，占地面积约5万平方米，总建筑面积约20万平方米。
项目总投资约10亿元人民币。
为规范招标程序，确保项目顺利实施，开发商决定按照《中华人民共和国招标投标法》及相关法律法规，对商业综合体项目进行公开招标。
二、案例分析1. 招标公告及投标报名（1）招标公告开发商在项目所在地市级以上公开发行的报纸上发布了招标公告，公告内容符合《中华人民共和国招标投标法》及相关法律法规的要求，包括项目概况、招标范围、投标资格要求、投标文件要求、投标截止时间、开标时间、联系方式等。
（2）投标报名根据招标公告，开发商在规定的时间内收到了多家投标单位的报名申请。
经资格审查，共有5家投标单位具备投标资格。
2. 投标文件编制与递交（1）投标文件编制根据招标文件要求，5家投标单位在规定的时间内编制了投标文件，投标文件内容完整、规范，符合招标文件要求。
（2）投标文件递交投标单位在规定的时间内将投标文件递交至招标代理机构，招标代理机构对投标文件进行了形式审查，确认所有投标文件均符合要求。
3. 开标、评标与中标（1）开标招标代理机构在规定的时间内组织召开了开标会议，对投标文件进行了公开开标。
开标过程中，招标代理机构对投标文件进行了审查，确认所有投标文件均符合要求。
（2）评标评标委员会由招标人代表、技术专家、经济专家、法律专家等组成。
评标委员会对投标文件进行了综合评审，最终确定了中标单位。
（3）中标评标委员会根据评审结果，确定了中标单位。
中标单位为某建筑集团有限公司。
4. 合同签订与项目实施（1）合同签订中标单位与开发商在规定的时间内签订了合同，明确了双方的权利和义务。
（2）项目实施中标单位按照合同约定，组织施工队伍，按照工程设计图纸和施工规范，对商业综合体项目进行了施工。
5. 案例评析（1）招标程序合法本案例中，开发商按照《中华人民共和国招标投标法》及相关法律法规，对商业综合体项目进行了公开招标，招标程序合法。
第1篇一、案情简介某建筑工程项目，由某市住建局组织实施。
项目总投资约为10亿元，建筑面积约30万平方米。
招标文件要求投标人具备一级建筑工程施工总承包资质。
在招标过程中，甲公司、乙公司、丙公司等三家单位参加了投标。
经过评标委员会的评审，甲公司以最低投标报价中标。
然而，在签订合同过程中，乙公司提出异议，认为甲公司不具备招标文件要求的资质，要求重新招标。
随后，乙公司向法院提起诉讼，请求确认中标无效，并判令重新招标。
二、争议焦点本案的争议焦点在于甲公司是否具备招标文件要求的资质。
乙公司认为甲公司提供的资质证明文件存在虚假成分，不符合招标文件的要求。
甲公司则辩称，其提供的资质证明文件真实有效，具备招标文件要求的资质。
三、法院审理法院在审理过程中，对甲公司提供的资质证明文件进行了审查。
经审查，甲公司提供的资质证明文件存在以下问题：1. 资质证书上的印章与实际印章不符；2. 资质证书上的法定代表人签字与实际签字不符；3. 资质证书上的注册资本与实际注册资本不符。
根据《中华人民共和国招标投标法》第三十二条规定：“投标人应当具备招标文件要求的资格条件，并在投标文件中如实提供有关证明材料。
”以及《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十一条规定：“投标人提供虚假证明材料的，招标人可以取消其中标资格，并依法追究其法律责任。
”法院认为，甲公司提供的资质证明文件存在虚假成分，不符合招标文件的要求。
因此，法院判决甲公司不具备招标文件要求的资质，中标无效，并判令重新招标。
四、案例分析本案涉及工程招标投标法律问题，以下是本案的几点分析：1. 招标文件的要求应严格执行。
招标文件是招标投标活动的基础性文件，对投标人的资格条件、投标文件的要求等做出了明确规定。
招标人应严格按照招标文件的要求进行招标，确保招标投标活动的公平、公正。
2. 投标人应如实提供证明材料。
投标人应当具备招标文件要求的资格条件，并在投标文件中如实提供有关证明材料。
第1篇一、案例背景某市公共资源交易中心于2020年5月发布了一项关于某住宅小区建设项目公开招标公告。
该项目建设内容包括住宅楼、商业配套、地下车库等，总投资约10亿元人民币。
在招标过程中，共有10家施工单位报名参加，其中包括A公司、B公司、C公司等知名企业。
经过激烈的角逐，最终C公司以最低投标报价中标。
然而，在合同签订后不久，A公司向公共资源交易中心投诉，称C公司存在不正当竞争行为，违反了招投标法律法规。
经调查，发现C公司在投标过程中存在以下违规行为：1. C公司通过关系获取了招标文件，并在招标文件未正式发布前就开始进行投标报价的准备工作。
2. C公司在投标过程中与招标方进行了不正当沟通，试图影响招标结果。
3. C公司在投标报价中故意压低报价，以低于成本价中标。
二、案例分析1. 违反招投标法律法规的认定根据《中华人民共和国招投标法》及相关法律法规，招投标活动应当遵循公开、公平、公正、诚实信用的原则。
在本案中，C公司通过关系获取招标文件，与招标方进行不正当沟通，故意压低报价等行为，均违反了招投标法律法规，属于不正当竞争行为。
2. 违规行为的法律后果根据《中华人民共和国招投标法》第五十九条，违反招投标法律法规的，由有关行政监督部门责令改正，可以处以罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
在本案中，C公司存在以下违规行为：（1）违反了《中华人民共和国招投标法》第十二条的规定，未在规定时间内提交投标文件。
（2）违反了《中华人民共和国招投标法》第十六条的规定，未按照招标文件要求进行投标报价。
（3）违反了《中华人民共和国招投标法》第二十三条的规定，与招标方进行不正当沟通。
（4）违反了《中华人民共和国招投标法》第三十二条的规定，以低于成本价中标。
因此，C公司应当承担相应的法律责任。
具体包括：（1）由公共资源交易中心撤销中标通知书，重新组织招标。
（2）对C公司进行罚款，罚款金额根据违规程度确定。
（3）若C公司构成犯罪，依法追究其刑事责任。
第1篇一、案例背景甲公司（以下简称“甲方”）拟投资建设一栋写字楼，公开招标选择施工单位。
乙公司（以下简称“乙方”）参加了投标，并在投标截止日期前递交了投标文件。
甲公司于投标截止日期后进行了评标，确定乙公司为中标单位。
然而，在合同签订过程中，甲公司与乙公司就合同条款产生争议，乙方拒绝签订合同。
乙方遂向人民法院提起诉讼，要求甲方履行合同签订义务。
二、案件争议焦点本案争议焦点在于：1. 乙方是否具备中标资格；2. 甲公司是否应履行合同签订义务；3. 乙方是否应承担违约责任。
三、案件分析（一）乙方是否具备中标资格根据《中华人民共和国招标投标法》第三十五条规定：“评标委员会应当根据招标文件的要求，对投标文件进行评审，并按照招标文件规定的评标标准和方法，对投标文件进行综合评价。
评标委员会应当选择技术先进、质量可靠、价格合理的投标文件，确定中标人。
”本案中，乙方在投标截止日期前递交了投标文件，符合招标文件的要求。
甲公司对乙方的投标文件进行了评审，并确定乙方为中标单位。
因此，乙方具备中标资格。
（二）甲公司是否应履行合同签订义务根据《中华人民共和国招标投标法》第四十六条规定：“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。
招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。
”本案中，甲公司已确定乙方为中标单位，双方应在中标通知书发出之日起三十日内签订书面合同。
甲公司未履行合同签订义务，构成违约。
（三）乙方是否应承担违约责任根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
”本案中，乙方未履行合同签订义务，构成违约。
但根据《中华人民共和国招标投标法》第五十七条规定：“招标人、中标人违反本法规定，给他人造成损失的，应当依法承担民事责任。
”本案中，甲公司作为招标人，在乙方具备中标资格的情况下，未履行合同签订义务，给乙方造成损失。
第1篇一、案例背景某市某区某道路建设项目，总投资约为1亿元，建设内容主要包括道路路基、路面、排水、照明、绿化等工程。
该项目由某市交通局组织实施，某市招标投标监督管理办公室负责监督。
本项目采用公开招标方式，招标文件于2020年10月15日发布，投标截止时间为2020年11月15日。
二、招标过程1. 招标文件编制招标文件由招标人委托具有相应资质的招标代理机构编制，招标文件包括招标公告、投标人须知、合同条款、工程量清单、技术规范、图纸等。
招标文件对投标人的资格、投标文件编制、投标保证金、投标报价、评标办法等方面进行了详细规定。
2. 投标人报名投标人应在规定的时间内向招标代理机构报名，并提交投标保证金。
报名成功的投标人获得投标文件。
3. 投标文件编制投标人根据招标文件要求，编制投标文件，包括投标函、法定代表人身份证明、授权委托书、企业资质证书、业绩证明、财务状况证明、项目管理人员配备表、施工组织设计、项目管理机构、施工方案、质量保证措施、安全生产措施、环境保护措施等。
4. 投标文件递交投标人应在规定的时间内将投标文件递交至招标代理机构。
递交投标文件时，投标人应缴纳投标保证金。
5. 开标、评标招标代理机构组织开标会议，对投标文件进行审查。
评标委员会根据招标文件规定的评标办法对投标文件进行评审，确定中标候选人。
6. 中标通知书发放评标委员会确定中标候选人后，招标人向中标候选人发出中标通知书。
7. 签订合同中标候选人与招标人签订合同，明确双方的权利和义务。
三、案例分析1. 招标文件编制招标文件编制应遵循公平、公正、公开的原则，确保招标过程的合法性和合规性。
在本案例中，招标文件对投标人的资格、投标文件编制、投标保证金、投标报价、评标办法等方面进行了详细规定，有利于保障招标过程的公平、公正。
2. 投标人报名投标人报名是招标过程的重要环节，应确保报名的投标人具备相应的资质和业绩。
在本案例中，招标代理机构对报名的投标人进行了资格审查，确保了投标人的资质和业绩。
第1篇一、案件背景某市某区一政府部门拟新建一办公楼，项目总投资约5000万元。
经过公开招标，共有A、B、C、D四家施工单位参与投标。
经过评标委员会的评审，最终确定A施工单位中标。
B施工单位不服，向市招标投标监督管理部门投诉，认为评标委员会在评审过程中存在违法情形。
二、案件事实1. 评标委员会由5人组成，其中政府部门代表1人，技术专家3人，招标代理机构代表1人。
2. 评标委员会在评审过程中，对投标文件中的施工组织设计、施工方案、工程量清单等进行了评审。
3. B施工单位在投标文件中明确表示，如中标，将使用进口设备进行施工。
而A 施工单位在投标文件中未明确提及设备来源。
4. 评标委员会在评审过程中，对B施工单位使用了进口设备的方案提出了质疑，要求其提供相关证明材料。
B施工单位未能提供。
5. 评标委员会最终确定A施工单位中标，理由是A施工单位在施工方案、施工组织设计等方面表现更为优秀。
三、争议焦点1. 评标委员会在评审过程中，是否违反了《中华人民共和国招标投标法》的相关规定？2. B施工单位是否有权向市招标投标监督管理部门投诉？四、案例分析1. 评标委员会在评审过程中，是否存在违法情形？根据《中华人民共和国招标投标法》第三十八条规定：“评标委员会应当按照招标文件的要求，对投标文件进行评审，提出评审意见，并向招标人推荐中标候选人或者直接确定中标人。
”在本案中，评标委员会按照招标文件的要求，对投标文件进行了评审，不存在违法情形。
2. B施工单位是否有权向市招标投标监督管理部门投诉？根据《中华人民共和国招标投标法》第五十四条规定：“投标人对评标委员会的评审结果有异议的，可以向招标人提出。
招标人应当在收到异议之日起五日内作出答复。
投标人也可以向有关行政监督部门投诉。
”在本案中，B施工单位对评标委员会的评审结果有异议，有权向市招标投标监督管理部门投诉。
五、判决结果市招标投标监督管理部门经调查，认为评标委员会在评审过程中不存在违法情形，驳回了B施工单位的投诉。
第1篇一、案件背景某市XX工程建设项目，由于项目规模较大、投资金额较高，按照相关规定需要进行公开招标。
项目招标方为该市XX建设局，招标代理机构为XX招标代理有限公司。
在招标过程中，甲、乙、丙、丁四家施工单位均参与了投标。
在评标过程中，甲、乙、丙三家公司均提出了质疑，认为评标委员会在评标过程中存在不公正行为。
甲、乙、丙三家公司遂向该市XX建设局提出投诉，要求调查处理。
该市XX建设局接到投诉后，成立调查组进行调查。
二、案情分析1. 案件争议焦点本案的争议焦点在于评标委员会在评标过程中是否存在不公正行为，以及甲、乙、丙三家公司提出的质疑是否成立。
2. 案件事实（1）评标委员会在评标过程中是否存在不公正行为？评标委员会在评标过程中，对甲、乙、丙三家公司提出了质疑。
具体质疑内容包括：评标委员会在评审过程中未按照招标文件的要求进行评审；评标委员会在评审过程中存在主观臆断；评标委员会在评审过程中未按照评审标准进行评审。
（2）甲、乙、丙三家公司提出的质疑是否成立？甲、乙、丙三家公司认为，评标委员会在评标过程中存在不公正行为，导致其投标未获得中标。
具体理由如下：①评标委员会在评审过程中未按照招标文件的要求进行评审。
招标文件中明确规定，投标报价低于成本价的，不予评审。
然而，评标委员会在评审过程中，未对投标报价低于成本价的投标文件进行评审。
②评标委员会在评审过程中存在主观臆断。
评标委员会在评审过程中，对投标文件中存在争议的部分，未进行充分调查和核实，而是直接做出了主观判断。
③评标委员会在评审过程中未按照评审标准进行评审。
评标委员会在评审过程中，未严格按照招标文件规定的评审标准进行评审，导致评审结果存在偏差。
三、法律依据1. 《中华人民共和国招标投标法》《中华人民共和国招标投标法》第二十一条规定：“评标委员会应当根据招标文件的要求，对投标文件进行评审，并按照评审标准进行评审。
”《中华人民共和国招标投标法》第四十一条规定：“评标委员会不得有下列行为：（一）未按照招标文件的要求进行评审；（二）未按照评审标准进行评审；（三）未按照招标文件的规定确定中标人。
招标投标案例分析及答案30题案例1某重点工程项目计划于2004年12月28日开工，由于工程复杂，技术难度高，一般施工队伍难以胜任，业主自行决定采取邀请招标式。
于2004年9月8日向通过资格预审的A、B、C、D、E五家施工承包企业发出了投标邀请书。
该五家企业均接受了邀请，并于规定时间9月20－22日购买了招标文件。
招标文件中规定，10月18日下午4时是招标文件规定的投标截止时间，11月10日发出中标通知书。
在投标截止时间之前，A、B、D、E四家企业提交了投标文件，但C企业于10月18日下午5时才送达，原因是中途堵车；10月21日下午由当地招投标监督管理办公室主持进行了公开开标。
评标委员会成员共有7人组成，其中当地招投标监督管理办公室1人，公证处1人，招标人1人，技术经济面专家4人。
评标时发现E企业投标文件虽无法定代表人签字和委托人授权书，但投标文件均已有项目经理签字并加盖了公章。
评标委员会于10月28日提出了评标报告。
B、A企业分别综合得分第一、第二名。
由于B企业投标报价高于A企业,11月10日招标人向A企业发出了中标通知书，并于12月12日签订了书面合同。
（1）企业自行决定采取邀请招标式的做法是否妥当？说明理由。
答：根据《招标投标法》（第十一条）规定，省、自治区、直辖市人民政府确定的地重点项目中不适宜公开招标的项目，要经过省、自治区、直辖市人民政府批准，可进行邀请招标。
因此，本案业主自行对省重点工程项目决定采取邀请招标的做法是不妥的。
（2）C企业和E企业投标文件是否有效？说明理由。
答：根据《招标投标法》（第二十八条）规定，在招标文件要求提交投标文件的截止时间后送达的投标文件，招标人应当拒收。
本案C企业的投标文件送达时间迟于投标截止时间，因此该投标文件应被拒收。
根据《招标投标法》和计委、建设部等《评标委员会和评标法暂行规定》，投标文件若没有法定代表人签字和加盖公章，则属于重大偏差。
本案E企业投标文件没有法定代表人签字，项目经理也未获得委托人授权书，无权代表本企业投标签字，尽管有单位公章，仍属存在重大偏差，应作废标处理。
（3）请指出开标工作的不妥之处，说明理由。
答：1）根据《招标投标法》（第三十四条）规定，开标应当在投标文件确定的提交投标文件的截止时间公开进行，本案招标文件规定的投标截止时间是10月18日下午4时，但迟至10月21日下午才开标，是不妥之处一；2）根据《招标投标法》（第三十五条）规定，开标应由招标人主持，本案由属于行政监督部门的当地招投标监督管理办公室主持，是不妥之处二。
（4）请指出评标委员会成员组成的不妥之处，说明理由。
答：根据《招标投标法》和计委、建设部等《评标委员会和评标法暂行规定》，评标委员会由招标人或其委托的招标代理机构熟悉相关业务的代表，以及有关技术、经济等面的专家，并规定项目主管部门或者行政监督部门的人员不得担任评标委员会委员。
一般而言公证处人员不熟悉工程项目相关业务，当地招投标监督管理办公室属于行政监督部门，显然招投标监督管理办公室人员和公证处人员担任评标委员会成员是不妥的。
《招投标法》还规定评标委员会技术、经济等面的专家不得少于成员总数的2/3。
本案技术、经济等面的专家比例为4/7，低于规定的比例要求。
第四十六条）规定，招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起30天，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同，本案11月10日发出中标通知书，迟至12月12日才签订书面合同，两者的时间间隔已超过30天，违反了《招标投标法》的相关规定。
案例2某投资公司建设一幢办公楼，采用公开招标式选择施工单位，投标保证金有效期时间同投标有效期。
提交投标文件截止时间为2003年5月30日。
该公司于2003年3月6日发出招标公告，后有A、B、C、D、E等5家建筑施工单位参加了投标，E单位由于工作人员疏忽于6月2日提交投标保证金。
开标会于6月3日由该省建委主持，D单位在开标前向投资公司要求撤回投标文件。
经过综合评选，最终确定B 单位中标。
双按规定签定了施工承包合同。
问题：（1）E单位的投标文件按要求如处理？为什么？E单位的投标文件应当被认为是无效投标而拒绝。
因为招标文件规定的投标保证金是投标文件的组成部分，因此，对于未能按照要求提交投标保证金的投标（包括）期限，招标单位将视为不响应招标而予以拒绝。
（2）对D单位撤回投标文件的要求应当如处理？为什么？对D单位撤回投标文件的要求，应当没收其投标保证金。
因为，投标行为是一种要约，在投标有效期撤回其投标文件，应视为违约行为。
（3）上述招标投标程序中，有哪些不妥之处？请说明理由。
1）提交投标文件的截止时间，与举行开标会的时间不是同一时间。
按照《招标投标法》的规定，开标应当在招标文件确定的提交投标文件截止时间的同一时间公开进行。
2）开标应当由招标人或者招标代理人主持，省建委作为行政管理机关只能监督招投标的活动，不能作为开标会的主持人。
案例3某建设项目概算已批准，项目已列入地年度固定资产投资计划，并得到规划部门批准，根据有关规定采用公开招标确定招标程序如下，如有不妥，请改正。
1、向建设部门提出招标申请；2、得到批准后，编制招标文件，招标文件中规定外地区单位参加投标需垫付工程款，垫付比例可作为评标条件；本地区单位不需要垫付工程款；3、对申请投标单位发出招标邀请函（4家）；4、投标文件递交；5、由地建设管理部门指定有经验的专家与本单位人员共同组成评标委员会。
为得到有关领导支持，各级领导占评标委员会的1/2；6、召开投标预备会由地政府领导主持会议；7、投标单位报送投标文件时，A单位在投标截止时间之前3小时，在原报案的基础上，又补充了降价案，被招标拒绝；8、由政府建设主管部门主持，公正处人员派人监督，召开开标会，会议上只宣读三家投标单位的报价（另一家投标单位退标）；9、由于未进行资格预审，故在评标过程中进行资格审查；10、评标后评标委员会将中标结果直接通知了中标单位；11、中标单位提出因主管领导生病等原因2个月后再进行签订承包合同。
正确的是：1、第2条不公正。
2、第5条评标专家从专家库中抽取，技术与经济专家和占总人数的2/3。
3、第6条召开投标预备应由招标单位代表主持4、第7条不应拒绝。
5、第8条应宣读退标单位名称。
6、第10条评标委员会将中标结果报请建设主管部门批准后，才能将中标结果通知中标单位。
7、第11条中标单位接到中标通知后应在30天与招标单位签订承包合同，不能以不正当理由推迟签约时间。
案例4某建设项目实行公开招标,招标过程出现了下列事件，指出不正确的处理法。
1、招标于5月8日起发出招标文件，文件中特别强调由于时间较紧要求各投标人不迟于5月23日之前提交投标文件（即确定5月23日为投标截止时间），并于5月10日停止出售招标文件，6家单位领取了招标文件。
2、招标文件中规定：如果投标人的报价高于标底15%以上一律确定为无效标。
招标请咨询机构代为编制标底，并考虑投标人存在着为招标有无垫资施工的情况编制了两个不同的标底，以适应投标人情况。
3、5月15日招标通知各投标人，原招标工程中的土量增加20%，项目围也进行了调整，各投标人据此对投标报价进行计算。
4、招标文件中规定，投标人可以用抵押式进行投标担保，并规定投标保证金额为投标价格的5%，不得少于100万元，投标保证金有效时期同投标有效期。
5、按照5月23日的投标截止时间要求，外地的一个投标人于5月21日从邮局寄出了投标文件，由于天气原因5月25日招标人收到投标文件。
本地A公司于5月22日将投标文件密封加盖了本企业公章并由准备承担此项目的项目经理本人签字按时送达招标。
本地B公司于5月20日送达投标文件后，5月22日又递送了降低报价的补充文件，补充文件未对5月20日送达文件的有效期进行说明。
本地C公司于5月19日送达投标文件后，考虑自身竞争实力于5月22日通知招标退出竞标。
6、开标会议由本市常务副市长主持。
开标会议上对退出竞标的C公司未宣布其单位名称，本次参加投标单位仅仅有5家单位。
开标后宣布各单位报价与标底时发现5个投标报价均高于标底20%以上，投标人对标底的合理性当场提出异议。
与此同时招标代理代表宣布5家投标报价均不符合招标文件要求，此次招标作废，请投标人等待通知。
（若某投标人退出竟标其保证金在确定中标人后退还）。
3天后招标决定6月1日重新招标。
招标调整标底，原投标文件有效。
7月15日经评标委员会评定本地区无中标单位。
由于外地某公司报价最低故确定其为中标人。
7、7月16日发出中标通知书。
通知书中规定，中标人自收到中标书之日起30d按照招标文件和中标人的投标文件签订书面合同。
与此同时招标通知中标人与未中标人。
投标保证金在开工前30d退还。
中标人提出投标保证金不需归还，当作履约担保使用。
8、中标单位签订合同后，将中标工程项目中的三分之二工程量分包给某未中标人E，未中标人又将其转包给外地的农民施工单位。
正确的是：1、事件1中：招标文件发出之日起至投标文件截止时间不得少于20d，招标文件发售之日至停售之日最短不得少于5个工作日。
2、事件2中：编制两个标底不符合规定3、事件3中：改变招标工程围应在投标截止之日15个工作日前通知投标人。
4、事件4中：投标保证金数额一般为投标报价的2%左右，一般不得超过80万元人民币。
投标保证金有效期应当超出投标有效期30d；5、事件5中：5月25日招标人收到的投标文件为无效文件。
A公司投标文件无法人代表签字为无效文件。
B 公司报送的降价补充文件未对前后两个文件的有效性加以说明为无效文件。
6、事件6中：招标开标会应由招标主持，开标会上应宣读退出竟标的C单位名称而不宣布其报价。
宣布招标作废是允的。
退出投标的投标保证金应归还。
重新招标评标过程一般应在15d确定中标人。
7、事件7中：应从7月16日发出中标通知书之日起30d签订合同，签订合同后5d退还全部投标保证金。
中标人提出将投标保证金当作履约保证金使用的提法错误。
8、事件8中：中标人的分包做法，及后续的转包行为是错误的。
案例5某高速公路工程施工招标全过程分析[背景] 某省国道主干线高速公路土建施工项目实行公开招标，根据项目的特点和要求，招标人提出了招标案和工作计划。
采用资格预审式组织项目土建施工招标，招标过程中出现了下列事件：事件l：7月1日（星期一）发布资格预审公告。
公告载明资格预审文件自7月2日起发售，资格预审申请文件于7月22日下午16：00之前递交至招标人处。
某投标人因从外地赶来。
7月8日（星期一）上午上班时间前来购买资审文件，被告知已经停售。
事件2：资格审查过程中，资格审查委员会发现某省路桥总公司提供的业绩证明材料部分是其下属第一工程有限公司业绩证明材料，且其下属的第一工程有限公司具有独立法人资格和相关资质。
