浅析国际法的法律性质

论国际法的法律性质田海军X(武汉大学　法学院,湖北武汉　430072)〔摘　要〕判断一种行为规则是否具有法律性质,关键是看其是否具有法律拘束力。

国际法处于法律的边际位置,是一个不完整的法律秩序,但它具备法律拘束力的核心构成要素,属于法律的总体范畴。

〔关键词〕国际法;法律性质;拘束力;效力依据〔中图分类号〕D90　〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1008-2107(2003)04-0108-03一、国际法在法律总体中的位置某类人类行为规则的总体,是否能被称为“法律”,“在很大程度上,这是定义问题。

”①定义通常给出了某类事物的内涵和外延,也就为区分这类事物与其他事物设定了标准。

标准的严格程度,决定了事物能否自然地归属于某一概念范畴。

有关国际法是否为法律的争论,大部分也缘于此。

长期以来,人们“主要以国家的国内法为依据”,②对法律作出定义,并以此衡量国际法的性质:否定国际法为法律的,当然可以找出一大堆理由,如国际法缺乏国内法那样的立法机构,不具备有强制审判权的法院,也没有官方组织的制裁;持肯定意见的,则“企图去缩小这些外观上的差别,并夸大能够在国际法中找到的与国内法中的立法或其他合乎需要的外观特征的相似性。

”③这些否定或支持“国际法是法律”的方式未免显得牵强。

以国内法为依据作出的法律定义只适合于国内法,就如以某些性别特征为依据对“人”的定义只适合于“男人”或“女人”,而不适合于既包括男人也包括女人的“人”的定义一样毋庸置疑。

另一个例子,就是近几年很时髦的关于“文盲”的说法:“不懂电脑就是‘文盲’”,这里的文盲与上世纪中叶的文盲相比有很大不同,上世纪的文盲仅指不识字的人。

我们很难说二十世纪中叶的中国人,百分之九十九都是“文盲”。

举上述两个例子,意在说明与法律定义相关的两个方面:一、子概念包含的全部特征不能作界定母概念的标准,否则就无区分二者的必要;二、事物是不断发展的,我们不能以发展后的事物的全部特征来界定包含发展前状态的事物总体概念。

论国际法的性质与作用国际法是否是真正意义上的法?对这一问题人们己作出了肯定的回答。

但学习或运用它的时候，有许多人仍产生这样那样的困惑与疑问。

有的人对国际法抱有不切实际的幻想，仿佛有了国际法，就有了解决一切国际问题的“灵丹妙药”，各国就可相安无事、高枕无忧了;也有的人因为国际法功能的局限性而竭力贬低国际法的作用，将之视为一些只唱高调、不切实际的东西，甚至认为它是可有可无的。

无论是“国际法万能论”还是“国际法虚无论”都是建立在对国际法本质的模糊甚至错误的认识上，是一种不辩证不科学的态度。

本文试图通过对国际法功能的探讨来揭示国际法的本质和说明国际法的现象，以便更好地为国际法理论与实践服务。

国际法与国内法是以法的创制和适用主体的不同作为标准来划分的。

国内法由特定国家创制并适用于本国主权所及范围，其调整的主体主要是一国范围内的个人和组织;而国际法则由参与国际关系的国家通过协议制定或由各国公认，适用于国家与国家之间的关系，其调整的主体主要是国家，从法的功能角度来看，任何法都有规范作用与社会作用之分，" ① 按照法理的这一解释，国内法、国际法都不例外。

法的社会作用体现在法是维护一国统治阶级统治的工具，它决定于法的本质和目的;法的规范作用则指法作为由一般法律规范构成的体系是用于调整人们的行为的，这是法的最明显的特征。

可以说，法正是通过调整人们的行为这种规范作用（作为手段）来实现维护阶级统治的社会作用（作为目的）。

②国际法的社会作用是什么?它的规范作用又体现在哪里?在国际法诸多的著作、教科书、论文中，很少见到对这一问题的分析。

然而，不了解它，我们就无法对国际法的功能有一个全面和深刻的认识，也就无法在实践中使国际法发挥更大的作用。

我们先来探讨国际法的本质。

国际法是在国际交往中形成的，各国参与国际交往的主体是各国掌握政权的统治阶级，因此，按照公认的国际法理论，国际法是各国统治阶级意志的体现，这种统治阶级的意志只有以国家名义出现才能形成对各国有拘束力的国际法，因此，国际法也是各国国家意志的体现。

论国际法的法律性
论国际法的法律性
国际法究竟是不是法律.国际法学界一直存在争议，有观点认为国际法不是法律，或者说国际法是一种国际道德或者国际礼让，理由是国际法缺少法的一些基本元素和要件，如强制性....还有一种观点认为国际法是法律,他们认为国际法具有强制手段,另外,违反国际法会产生一定的责任后果,如赔偿,恢复原状等,而且这种责任必须履行是一种典型的法律责任.
在实践中,世界几乎所有的国家也都不否认国际法的法律属性和特征,我认为国际法是法律具有法律的属性和特征
首先, 国际法具有强制力.强制性是法律的本质属性，没有强制性的规范不成为法律。

国际法的强制性体现在规范强制和事实强制两方面，强制的方式主要是制裁。

当一个国家违反了国际法以后，各个国家要对这个国家采取单独或者集体的制裁。

其次，国际法具有法律效力，它来源于三个方面：第一，国际法效力的根据是国家间的协议。

第二，国际法效力的根据是各个国家国家意志的协调。

第三，国际法效力的根据的本质是各国的自身利益和全人类的共同利益。

随着国际社会的发展，国际联系愈来愈频繁，国家间的利益关系也越来越密切，相互之间的依赖性更大.这种形势使国与国之间的利益结成一个整体，形成一荣具荣，一损具损的态势.因此比之以往各个时期，各国更加需要依赖国际法加强彼此间的合作，调整相互间的关系.这种发展的趋势无疑从根本上加强了国际法的效力，实践也将更加坚定地证明，国际法是一种具有法律效力和强制性的特殊的法律体系。

第一章国际法的性质和基础一、国际法的基本特征（一）它是国际社会成员间主要是国家间的法律规范，是调整国际社会成员间的法律关系的。

（二）在国际交往中通过国家或其他主体间的协议形成的原则和规则。

（三）依靠国家采取单独的或集体的措施保证遵守和执行的。

国际上现在没有，也不应该有统一的、超国家之上的一个执行机构来执行国际法。

（四）它的效力根据是各国协议反映国家的同意。

（五）它与国内法是不同的(1)是国际社会的法，它的调整国际社会成员的关系，不同于国内法是调整一国权力下的国内成员之间关系即自然人之间、法人间、自然人与法人或其他实体间的关系。

它的主体是国家和国际组织、民族解放组织等。

确定它们交往中的权利和义务。

（2）是平等者间的法律，因为国际社会的国家或其他主体间都是平等的，独立的，不同于国内法是国家权利产生的法律，要求个人必须服从。

而国际法社会成员之上无世界政府，也无专门立法机关和司法机关，因此国际法是国家采取单独或集体措施保证它的遵守和执行。

二、国际法与国内法的关系国际法与国内法的关系既有基本理论问题，也有实践问题，对这二者的关系的了解，具有实际的意义。

国际法与国内法都是法律，前者是主要调整国家之间关系的法，后者是特定国家间的法。

虽然西方的国际法学者对这两者的关系提出过两种学说：1．一元论。

认为国际法和国内法构成一个法律体系。

但对两者的效力则有国际法优先说和国内法优先说两种观点。

2．二元论。

二元论为国际法和国内法是两种互相独立的两个法律体系。

但从国际实践看，国际法与国内法是两个独立的法律体系，并且它们之间是相互影响和相互补充的，其具体表现在：第一，国内法对创立国际法规范的过程和内容发生影响。

国际法上的一些原则的制定，最初是在一些国家的国内法加以规定，后在国家间通过的协议加以确认。

如国内法对国际法影响的例证之一是不干涉内政原则。

1793年法兰西宪法第119条规定，法兰西共和国不干涉其他国家的政治，也不允许其他国家干涉法国的政治。

第1篇一、引言国际法是调整国家之间关系的法律规范，具有普遍性、强制性、约束性等特点。

近年来，随着全球化的深入发展，国际法在维护世界和平、促进国际合作等方面发挥着越来越重要的作用。

南海争端作为当前国际法领域的一个重要案例，涉及国际法的多个方面，本文将从国际法的法律性质出发，对南海争端进行分析。

二、南海争端背景南海位于中国、菲律宾、越南、马来西亚、文莱、印度尼西亚等六个国家之间，拥有丰富的石油、天然气、渔业等资源。

近年来，南海争端愈演愈烈，各方围绕岛礁主权、海洋权益等问题展开激烈角逐。

三、国际法的法律性质1. 普遍性：国际法适用于所有国家，不论其大小、强弱。

在南海争端中，国际法对各方均有约束力。

2. 强制性：国际法具有强制力，国家必须遵守。

违反国际法的行为将受到国际社会的谴责和制裁。

3. 约束性：国际法对国家行为具有约束力，国家在处理国际关系时必须遵循国际法原则。

四、南海争端中的国际法案例分析1. 岛礁主权问题（1）南海诸岛自古以来就是中国的固有领土。

根据国际法，领土主权具有继承性，中国对南海诸岛的主权具有历史和法理依据。

（2）菲律宾等国家主张的“先占”原则与我国领土主权存在冲突。

国际法规定，先占原则是指无主土地的发现者有权取得该土地的主权。

然而，南海诸岛在历史上已被我国发现、命名、开发、管辖，不符合“无主”条件。

2. 海洋权益问题（1）《联合国海洋法公约》（以下简称《公约》）是国际法在海洋权益方面的重要法律文件。

根据《公约》，沿海国对领海、专属经济区、大陆架等海洋区域享有相应的权益。

（2）我国主张的“九段线”符合《公约》规定。

我国政府于1958年公布《中华人民共和国关于领海的声明》，划定了“九段线”，该线符合《公约》关于领海宽度、专属经济区等规定。

（3）菲律宾等国家主张的“海洋法仲裁案”违反国际法。

我国政府坚决反对菲律宾等国家通过单方面提起仲裁的方式解决南海争端，认为该行为违反了《公约》关于争端解决机制的规定。

国国际法的法律性质（驳斥“国际道德说”和“弱法说”）（一）国际法的法律性质表现在：1、国际法普遍存在于国际社会，并以国际条约和国际习惯作为表现形式。

它们为国家及其他国际法主体规定了一整套调整其相互关系的行为规则，为国家规定了国际法上的权利和义务。

2、国际法是由众多国家依一定立法程序制定的，虽然不是由一国立法机关或一个超国家的国际立法机关制定，但今天的国际公约都是众多国家通过国际会议或国际组织的形式，依一定的程序制定的（缔约程序）。

3、国际法的法律效力为国际社会所承认。

迄今为止，没有哪个国家声明否定或不遵守国际法，相反，各国政府都表明遵守国际法，有的国家还在宪法中规定，本国签订的国际条约是国内法的一部分。

而一些重要的国际条约都明确规定了国际法的效力。

如《联合国宪章》序言宣布会员国应“ 尊重有条约和国际法其他渊源而起之义务”，在宪章宗旨中，强调“以和平方法且依正义及国际法之原则，调整或解决足以破坏和平之国际争端或情势”；《国际法院规约》第38条规定：“法院对于陈诉各项争端，应依国际法裁判之；1969年《维也纳条约法公约》明确规定：“凡有效之条约对其各当事国有拘束力”。

4、国际法具有强制性。

虽然与国内法强制方式不同，但也是特殊的强制方式。

《联合国宪章》第7章规定了对侵略行为的制裁办法，实际上就是执行国际法的集体强制方式；战后《欧洲国际军事法庭宪章》和《远东国际军事法庭宪章》规定了对战争罪、违反和平罪和违反人道罪的惩处；许多国际公约规定了对国际犯罪的惩处。

在国际实践中，国家采取单独、集体或通过国际组织的方式对某些侵略行为实施制裁的事例时有发生。

（二）驳斥“国际道德说”和“弱法说”1、19世纪的英国学者奥斯汀认为法律是“ 主权政治权威所制定和执行的人类行为规则的总体”，而主权国家之上并没有一个能够制定和执行这些行为规则的主权政治权威，因而国际法不能认为是一种法律，而是一种“实在的国际道德”。

驳斥的理由如下：（1）奥斯汀所下的这个法律的定义并不完整。

浅论国际法的强制性浅论国际法的强制性一、国际法的法律性质（一）国际法具有国家意志性国家意志性是指国家为了存在和为了维护存在所必要具有的诉求。

它反映的是整个国家的公民的公共意志，公共意愿和公共追求。

然而国际法不是在一国基础上建立起来的，不是体现一个国家的意愿与诉求，那么国际法的国家意志性又该怎么讲。

国际法是由国际法主体在平等协商的基础上共同制定与默认的。

国际法上的国家意志是国家的协调意志而不是其共同意志，国家之间，特别是不同历史、政治和经济制度以及发展阶段的国家之间不可能有相同的意志，只能是不同意志之间的相互协调，因此，国际法上的行为都是国际法主体之间协商意志及是国家意志的结果。

（二）国际法具有规范性我们都承认国际法是法律，既然是法律，那么国际法就同其他国内法一样具有规范性，法的规范性主要表现在它是一种社会规范。

首先，法对人们日常的行为方式作出了明确的指引；法律具有概括性，它是一般的、概括的规则，不针对具体的人和事，可以被反复适用。

其次，法的规范性是由国家作出并由国家保证强制实施的。

再次，法具体的规范了人们的权利义务。

最后，法律规范是法构成的主要方面。

由此，国际法对国际法主体如何行为给出了明确的指引。

国际法具有概括性，它用来处理国际法中的一般性问题而不是个别事件，并且是反复适用的。

国际法律的实施是由各国协商作出决定并由各个国家或者国际组织，联合国等保证实施。

国际法规定了国际法主体之间的权利义务，所谓权力是指这些主体可以为或者可以不为的行为，所谓义务是指这些主体应当或者不应当作出的行为，不依法履行义务就意味着要承担相应的国际责任。

国际法主要是由成文的法律规范构成的，具有规范性，为国际社会成员提供了一般的国际行为准则。

（三）国际法具有普遍性一般法的普遍性包含三层含义：1.在一国主权范围内，法具有普遍效力，所有人都要遵守；2.在民主法治国家里，法律对同样的事和人同样适用，即法律面前人人平等；3.近代以来，法虽是一国主权范围内的事，具有地域性、民族性。