浅谈新媒体环境下的“媒介审判”现象 开题.

浅析网络时代下的“媒介审判”关键字：媒介审判；司法公正；媒介素养2021年4月15日22时13分，复旦大学官方微博发出通报称：“4月1日，在校研究生出现身体不适入院就诊，但入院后病情加重，出现昏迷、肝功能衰竭等症状。

医院多个专家会诊，但始终未发现病因。

4月11日，上海警方通报，该学生寝室的饮水机中检测出有毒化合物成分。

4月12日，警方基本认定同寝室某同学存在嫌疑。

”消息一出，网络上随即出现“复旦大学研究生疑遭室友投毒致死”的新闻报道，受到了网友的广泛关注。

随后，嫌疑人林某的真名、微博、QQ号、百度账号、真人照片、教育经历被不断的曝光出来，其在社交网站上写的文章、评论等也被网友不断转载加以分析，甚至有媒体开始各具这些信息推断林某的“作案动机”，传出“情杀”、“竞争”、“嫉妒”、“误杀”、“痛恨医生”等字眼，并开始据此还原事情的经过进行深度分析。

在未正式确定嫌疑犯的罪过前，有不少媒体已使用“复旦大学研究生遭室友投毒身亡”的题目，判断性色彩极浓，把公众的愤怒引入最大化了。

此外，部分媒体还曝光了嫌疑人林某及其家人朋友的联系方式、私人信息等，严重伤害了嫌疑人及其亲朋好友的权利。

从法律意义上来讲，在法庭未开庭审理前，嫌疑人是无罪的。

尽管2月18日已经开庭确定嫌疑人林某的罪行，但在此之前媒体不应该随意揣测其犯罪动机，引导舆论走向，使之成为媒介的最终审判。

1 “媒介审判”概念的界定“媒介审判”是指新闻媒体抢在司法判决之前，对犯罪嫌疑人进行定性、定罪的报道，并通过报道对司法判决造成一定的影响，最终影响司法判决的独立性与公正性。

“媒介审判”是一种不是依据法律程序对被告或犯罪嫌疑人实施的、非法道义上的裁判，也叫“报刊审判”。

这个起源于美国“黄色新闻时代”的词语，在我国学界中，尚未有一个确定统一的定义，但我国知名的新闻传播法学家魏永征教授对“媒介审判”的提法是为大多数学者所认同的。

魏永征教授将其特征概括为“超越司法程序抢先对案情做出判断，对涉案人员做出定性、定罪、定量刑以及胜诉或败诉等结论”。

声屏世界2023/11实践与创新传媒与法新媒体时代媒介审判的成因及对策浅析阴王广瀚摘要:随着互联网和新媒体的普及,网络新媒体在社会大众的日常生活中发挥着越来越重要的作用,然而网络新媒体在给社会大众带来便捷的同时也在不知不觉间催生了一些具有广泛影响的负面现象,媒介审判就是其中之一。

文章结合近些年来具有代表性的媒介审判事件,对新媒体时代媒介审判现象做出分析与探讨。

关键词:媒介审判舆论监督新媒体时代在我国，新闻媒体作为党和人民的喉舌，始终秉持党性原则和新闻真实性原则，发挥着沟通上下、传播信息，思想宣传、整合社会，传播知识、提供娱乐，实施舆论引导、舆论监督的重要功能。

然而，近些年来随着互联网的普及和新媒体的崛起，传统媒体的话语权下放，“人人都有麦克风”，社会大众拥有了前所未有的发声机会，传统的把关机制作用弱化，出现了由媒体的舆论监督功能衍生出的媒介审判。

研究综述对于媒介审判，国内一个重大的争议点便是对于媒介审判现象的好坏判定。

一部分人认为媒介审判是对于司法的有益监督和矫正，只要合理引导、正确利用，可以为整个司法过程、体系的进步与升级助力；还有一部分人认为媒介审判本身带有强烈的不可控性和不稳定性，一旦失控便会造成难以估量的负面影响。

下面是具有代表性的两种观点：一是将媒介审判与舆论监督放在一起进行各个方面的比较，进而证明前者是后者的一种畸变和异化。

2005年，学者慕明春在《现代传播》上发表的《媒介审判的机理与对策》一文中提出：“媒介审判是媒体角色的错位和舆论监督的异化，其实质是以新闻自由干预司法独立，以道德评判取消司法审判，以媒介的‘话语强权’代替舆论监督，对于建设和谐有序的民主法治社会，有着极大的负面作用。

”[1]二是提出相关的应对建议来规避媒介审判现象的发生。

学者易伟斌在《如何规避“媒介审判”现象———以于欢案为例》一文中，以2016年4月14日山东聊城发生的“辱母杀人案”为例，从政府、受众、媒体三个层面对如何规避媒介审判表达了看法：“政府确保人民法院在司法审判过程中的独立性；受众应对‘媒介审判’现象主动发声；媒体要加强媒介自律。

新媒体时代的“媒介审判”现象在新媒体时代，信息传播的速度和范围达到了前所未有的程度。

然而，伴随着这一变革，“媒介审判”现象也日益凸显，对社会公正和法治秩序产生了不可忽视的影响。

“媒介审判”指的是新闻媒介超越正常的司法程序，抢先对涉案人员做出定性、定罪、定刑以及胜诉或败诉等结论。

这种现象并非新媒体时代所独有，但新媒体的特性无疑为其提供了更为广阔的滋生土壤。

新媒体时代信息传播的门槛大幅降低。

任何人都可以通过社交媒体、自媒体平台等发布信息，这使得大量未经核实的消息得以迅速传播。

在某些热点案件中，一些自媒体为了追求流量和关注度，往往在案件还在侦查阶段就迫不及待地发表带有强烈倾向性的言论，引导公众舆论。

比如，在_____案件中，一些自媒体在警方尚未公布完整调查结果之前，就凭借道听途说的消息和主观猜测，将嫌疑人描绘成十恶不赦的罪人，煽动公众的愤怒情绪。

新媒体的互动性也是导致“媒介审判”现象加剧的重要因素。

网友们可以在新闻下方留言、评论、转发，形成强大的舆论声势。

这种舆论压力有时会对司法机关的独立审判产生干扰。

一旦某个案件引发了公众的广泛关注，大量的评论和指责会如雪片般涌向司法机关，给司法人员带来巨大的心理压力。

他们可能会担心自己的判决不符合公众预期而遭受指责，从而在一定程度上影响了司法的公正性和独立性。

新媒体时代信息的碎片化传播也为“媒介审判”创造了条件。

人们在快节奏的生活中，往往习惯于通过浏览简短的标题和摘要来获取信息，缺乏对事件全貌和细节的深入了解。

这种碎片化的认知容易导致公众形成片面的判断，进而参与到“媒介审判”的行列中。

“媒介审判”带来的危害是多方面的。

首先，它损害了司法的权威性和公正性。

司法审判应当以事实为依据，以法律为准绳，不受外界因素的干扰。

然而，“媒介审判”往往会给司法机关带来舆论压力，影响其正常的审判程序和结果，使司法判决失去应有的客观性和公正性。

其次，“媒介审判”对当事人的合法权益也构成了侵犯。

新媒体时代“媒介审判”的嬗变新媒体时代的崛起给媒介审判带来了巨大的变革。

随着互联网、社交媒体等新技术的快速发展，传统的媒介审判方式已经难以满足当今社会对信息真实性、公正性和客观性的要求。

新媒体时代下的媒介审判正在经历着嬗变，其特点表现为信息全球化、舆论多元化、传播速度加快、互动性增强等。

本文将从新媒体时代下的媒介审判现状入手，探讨其嬗变的原因和特点，以及其对社会和媒体行业的影响。

一、新媒体时代下的媒介审判现状1.信息全球化新媒体时代的崛起使得信息传播跨越了地域、国界的限制，信息可以在全球范围内迅速传播。

这样一来，不同国家、不同文化背景的信息相互交织，观点和价值观的冲突也日益明显，这给媒介审判带来了新的挑战。

2.舆论多元化在新媒体时代，每个人都可以成为信息的发布者和传播者，网络上充斥着各种不同声音和观点。

传统的媒体审判方式已经无法满足这种多元化的舆论需求，媒介审判也难以做到公正客观。

3.传播速度加快新媒体时代的信息传播速度极快，一条消息可以在瞬间传播到全球各地。

这种快速传播带来了信息的瞬时化和碎片化，给媒介审判增加了难度。

审判者需要快速作出判断，并及时进行相关的阐释和解释。

4.互动性增强在传统媒体时代，媒介审判往往是一种单向的信息传递，审判者通过权威性的言论来引导舆论。

而在新媒体时代，公众可以随时随地参与到信息传播和评论中，形成了一种信息的多元对话。

这种互动性的增强也使得媒介审判更加复杂化和多变化。

1.技术的进步互联网、社交媒体等技术的快速发展使得信息传播更加便捷和迅速，这极大地改变了人们获取信息的方式和习惯。

新技术的进步不仅改变了信息的传播渠道，也改变了信息的传播速度和规模。

2.公众参与意识的觉醒在新媒体时代，公众对信息的获取和发布有了更高的参与度和意识。

公众可以通过各种渠道获取信息，并且可以通过自己的观点和评论来影响信息的传播和舆论的形成。

这种公众参与意识的觉醒也促使了媒介审判方式的改变。

3.信息碎片化和快餐化新媒体时代下信息的碎片化和快餐化使得传统的媒介审判方式已经无法满足社会的信息需求。

浅析新闻报道中的媒介审判现象媒介审判是指媒体在报道某些难以界定罪与非罪的案件时，对案件所涉及的罪犯或被害者进行道德评价和审判。

通常情况下，由于犯罪嫌疑人还未经过法律审判，他们应该被视为“无罪推定”，但是在新闻报道中，媒体却常常把他们当作已经罪有应得的罪犯来报道。

本文将从媒介审判的定义、原因、影响以及改进措施等几个方面分别进行论述。

一、媒介审判的定义媒介审判，是指媒体在报道某些涉及罪犯或被害者的案件时，对案件所涉及的罪犯或被害者进行道德评价和审判。

这种由媒体替代法律程序对人进行社会评价和审判的现象，是一种非常错误的行为。

二、媒介审判的原因1. 社会公众好奇心人类天生就有探究真相的欲望，尤其是在涉及到罪犯的问题上，公众往往会对这些新闻事件十分感兴趣。

然而，有时候当新闻报道某些事情时，由于这些报道会涉及到某些难以找出准确真相的案件，媒体往往就会试图通过声张自己的观点来引起公众的关注。

2. 媒体的商业目的媒体通常会希望自己的报道能引起更多的关注和购买，因此他们往往会在报道中对一些耸人听闻的事情加以渲染，这样可以带来更多的商业机会。

3. 指向罪责由于一些媒体机构为了能够“抢跑”其他媒体报道，或者为了给受害者以清晰的指向，往往会在报道中把疑犯的名字、照片、犯罪经过等方面披露出来，如果涉及到了无辜群众，将给他们带来沉重的道德负担。

三、媒介审判的影响1. 回避公正司法、降低司法权威媒介审判在某种程度上会降低司法权威，当社会上出现这种情况时，会对司法公正和司法权威产生极大的负面影响。

同时，公众也会扭曲法律的本意，对司法部门产生不正确的看法。

2. 对被害人产生二次伤害公众对于犯罪嫌疑人的不良评价会给被害人家庭带来二次伤害。

当媒体把完全未被证实的新闻事件给公众放大后，会对被害人和受害者的人格尊严造成无法挽回的伤害。

3. 对罪犯的道德伤害媒介审判容易使罪犯受到惩罚，容易引起社会的恶意和仇视。

但我们必须清楚认识到，这种被大众诬陷和抹黑打压下去的做法，不利于罪犯的正常思考和形成良性的进修心态。

新媒体时代的“媒介审判”现象新媒体时代的“媒介审判”现象一、引言随着新媒体的快速发展，社交媒体和互联网平台成为人们获取信息和表达观点的主要渠道。

然而，这种新媒体时代也带来了一系列难以掌控的问题，其中之一就是“媒介审判”。

本文将详细讨论新媒体时代的“媒介审判”现象。

二、媒介审判的概念1·1 媒介审判的定义媒介审判指的是通过互联网平台传播的信息被大众广泛转发和评论，从而形成舆论压力，对传播信息的个人或组织进行道德、伦理或法律上的审判。

1·2 媒介审判的特点1) 全民参与：任何人都可以在互联网上发表个人对信息的评价和评论，形成舆论。

2) 冲动性：媒介审判常常受到情绪的影响，导致不理性的批评和攻击。

3) 信息失真：由于互联网上信息的广泛传播和编辑不严谨，媒介审判往往产生不准确的论断。

三、媒介审判的形式2·1 网上追踪和曝光媒介审判最直接的形式是通过互联网追踪和曝光个人或组织的言行。

通过搜索引擎、社交媒体等工具，人们可以方便地查找和发布相关信息。

2·2 网上评论和点赞大众可以在社交媒体平台上发表对信息的评论，也可以通过点赞或转发来表达对信息的支持。

这种形式使得舆论更加快速和广泛。

2·3 网上辩论和抨击媒介审判往往伴随着激烈的网络辩论和抨击。

不同观点的人们通过社交媒体平台进行对话和辩论，也会有人以辱骂和嘲讽为手段抨击对方。

四、媒介审判的影响3·1 影响个人和组织形象被媒介审判所指责的个人或组织往往会受到形象受损的影响。

负面信息的广泛传播可能导致公众对其产生负面印象，从而影响个人和组织的声誉。

3·2 媒介审判的舆论压力在媒介审判的压力下，个人或组织常常会受到舆论的压力，需要积极应对，并采取相应措施来修复形象。

3·3 对言论自由的威胁媒介审判的过度批评和攻击可能对个人和组织的言论自由造成威胁。

人们会因害怕遭到攻击而自我审查，避免发表真实的观点。

新媒体时代的“媒介审判”现象在当今的新媒体时代，信息传播的速度和范围达到了前所未有的程度。

然而，与之相伴的“媒介审判”现象也日益凸显，对社会公正和法治秩序产生了不可忽视的影响。

“媒介审判”并非一个新鲜的概念，但在新媒体环境下，它呈现出了新的特点和更为复杂的态势。

简单来说，“媒介审判”指的是新闻媒体在司法机关还未对案件做出判决之前，就凭借自己的报道和评论，预先给案件定性、定罪，影响公众的判断和司法的公正裁决。

新媒体时代为“媒介审判”的滋生提供了肥沃的土壤。

首先，新媒体的低门槛和便捷性使得信息传播的主体变得极为广泛。

任何人都可以通过社交媒体、网络论坛等平台发布自己对某一事件的看法和观点，而这些未经严格核实和筛选的信息很容易迅速扩散。

其次，新媒体的实时性和互动性使得信息能够在瞬间传遍全球。

一旦某个热点事件被曝光，瞬间就能引发无数人的关注和讨论，形成强大的舆论压力。

再者，部分新媒体为了追求点击率和关注度，往往会采用夸张、煽情甚至歪曲事实的手法来报道新闻，从而吸引更多的眼球。

“媒介审判”带来的危害是多方面的。

对于司法公正而言，它可能干扰司法机关的独立审判。

司法审判应当依据事实和法律，遵循法定程序进行。

但当媒体的舆论压力过大时，司法机关可能会受到影响，难以做出公正、客观的判决。

这不仅损害了法律的权威性，也破坏了法治社会的根基。

对于当事人来说，“媒介审判”可能导致他们的名誉受损，甚至在未被定罪之前就遭受社会的唾弃和歧视。

即使最终被证明无罪，所受到的伤害也难以弥补。

此外，“媒介审判”还可能引发社会的不稳定。

过度的舆论炒作容易激化社会矛盾，导致公众对司法机关的信任度降低，影响社会的和谐与安定。

比如在一些社会关注度较高的刑事案件中，媒体在案件侦查阶段就对嫌疑人进行了大量的负面报道，将其描述为“罪大恶极”的形象。

公众在这种舆论的引导下，纷纷要求严惩嫌疑人。

然而，后续的调查结果可能表明，嫌疑人的罪行并没有最初报道的那么严重，或者甚至可能存在冤情。

“媒体审判”现象研究——以《焦点访谈》为例的开题报告一、研究背景和意义随着现代媒体的普及和发展，媒体在日常生活中的影响力越来越大。

然而，在新闻报道和舆论引导中，媒体的权力往往伴随着滥用的现象。

其中，一种颇受争议的现象就是“媒体审判”，即媒体对某个事件或人物进行主观判断和定性，有时甚至跨越了法律的底线。

《焦点访谈》是中国央视一档以调查为主题的节目，其报道方式常常以揭露问题、追踪调查为主，在舆论场上颇具影响力。

然而，就在2016年，该节目因为涉及造假，以及对某些个人和企业披露不实之信息而引发了轩然大波。

这一事件引起了人们对“媒体审判”现象的关注和反思。

因此，本研究旨在以《焦点访谈》为例，探讨媒体在新闻报道中存在的主观判断和定性问题，揭示背后的原因，并提出相关的解决方案。

二、研究方法和步骤本研究将采用文献研究、案例分析、访谈等多种研究方法，具体的步骤如下：1. 文献综述：对“媒体审判”现象的相关文献进行综合、归纳和总结，包括国内外的研究进展、理论借鉴和实践探索等。

2. 案例分析：以《焦点访谈》节目为例，对其存在的“媒体审判”现象进行案例分析，从主观性、客观性、事实性等方面进行深入分析。

3. 访谈研究：对多位业内人士、学者和社会关注者进行深度访谈，了解对“媒体审判”现象的认知和看法，从中寻找解决问题的思路和方法。

4. 数据分析：对上述研究方法所得到的数据和信息进行深入分析和比较，从中提炼出共性和差异性，分析媒体的主观性和定性问题的原因。

5. 解决方案：基于对上述研究步骤的分析和结论，提出解决“媒体审判”现象问题的方法和建议，实现对媒体报道的规范化和标准化。

三、预期成果本研究的预期成果包括：1. 对“媒体审判”现象进行深入剖析，揭示其存在的实际问题和根源。

2. 提出实用的解决方案和建议，包括规范化面对社会，提升社会信任，提高舆论导向自测的研究范式。

3. 为今后研究和实践提供参考和借鉴价值。

四、研究难点本研究的难点主要有以下几个方面：1. 需要对大量的文献、数据和信息进行筛选、比较和分析，可以参考KOL加上时下趋势做更广较认真的文献分析。

新媒体环境下我国网络“媒介审判”现象研究摘要：随着现代新媒体的不断发展，新闻媒体产生的媒介审判现象对司法产生的影响愈来愈大。

本文就针对新媒体环境之下我国网络媒介审判现象进行研究，以分析我国媒介审判现象产生的原因及其对社会的影响，减小媒介审判对司法审判公正的影响，促进我国法制社会的建设。

关键词：新媒体环境；网络媒介审判；研究媒介审判现象是新闻媒体相互竞争的结果，在新媒体环境之下，新闻媒体之间的竞争越来越激烈，媒介审判现象也越来越严重。

媒介审判现象的产生对我国法治社会的建设十分不利，新闻媒体主导的媒介审判现象不仅仅影响了社会人民对新闻事件的正确评价，媒介审判还会通过舆论压力影响司法的公正，因此积极探究新媒体环境之下我国网络媒介审判现象，对于我国新闻媒体的正确发展及法制社会的建设十分重要。

1.媒介审判现象产生的原因在现代社会新闻媒体竞争越来越激烈的情况之下，媒介审判产生了。

媒介审判就是新闻媒介对报导新闻事件的一种“预审”现象，媒介审判现象往往在正规司法审判之前。

媒介审判现象的产生对于新闻媒体及司法公正都是十分不利的。

媒介审判对于新闻媒体的发展来说产生了严重的职能错位现象，而对社会事件的不当审判会对新闻媒体的社会形象产生负面影响。

对于司法来说，先于司法审判的媒介审判会使得司法审判向着媒介审判的结果偏颇，这与我国依法治国的法治精神相违背，也不利于社会司法公正。

媒介审判现象不仅仅是我国媒体特有的现象，美国新闻媒体也存在媒介审判现象，由此可以看出，媒介审判现象不是我国社会制度造成的，媒介审判现象是新闻媒体发展的一种必然趋势，其是在竞争越来越激烈的新闻媒体环境之下，新媒体环境提升自身媒体社会影响力的一种手段[1]。

2.新媒体环境下我国媒介审判现象的模式媒介审判审判现象是由新闻媒介发起的，新闻媒体发起媒介审判的目的是制造社会舆论，提升媒体本身的社会影响力。

然而新闻媒体却忽略了由他们发起的媒介审判制造出社会舆论的影响力，媒介审判的舆论效果不仅仅影响社会人群对报到事件的正确判断，其对于报到事件的后续处理，对报到事件的司法公正审判都产生了很大的影响。