建立中文内容唯一标识符规范研究任瑞娟/米佳/濮德敏/刘丽斌2012-10-26 14:16:21 来源：《图书情报工作》(京)2011年10期【英文标题】Research on Establishing Chinese Content Unique Identifier Specification【作者简介】任瑞娟，女，1970年生，研究馆员，部主任，硕士生导师，发表论文20篇，河北大学图书馆，保定071002河北大学管理学院，保定071002；米佳，男，1976年生，馆员，发表论文5篇，河北大学图书馆，保定071002；濮德敏，女，1968年生，副研究馆员，发表论文10篇，河北大学图书馆，保定071002；刘丽斌，男，1981年生，馆员，硕士研究生，发表论文12篇，河北大学图书馆，保定071002，河北大学管理学院，保定071002【内容提要】网络信息资源的发展现状及存在的问题表明：其有序的管理需要数字对象唯一标识符的辅助与配合。
美欧等国家和地区的DOIs和日本的cIDF 已经发展多年，规模日益扩大，并各有特点。
台湾地区的LIPS-DOI虽然较为简单，但对于中文唯一标识符的研究也有较高的参考价值。
我国数字对象唯一标识符的研究与应用也受到关注，多个项目从不同角度进行研究，走出三条不同的发展道路。
在详细分析国内外网络出版现状、国内外数字对象唯一标识符系统的研究与应用现状，并对比三条道路的优缺点后，倡议我国自主研发唯一标识符体系，并建立“中文内容唯一标识符”(CCId)规范。
The development status of the digital information resources and the problems encountered indicate that digital object identifier is a necessary tool by which digital information resource can bescientifically and effectively managed. The DOIs in American and European countries and the cIDF in Japan have developed for many years. With the scales increasing day by day, they form their own characteristics respectively. The LIP-DOI in Taiwan province, although a little simple in functions, can provide some experiences for Chinese DOI. In China, the study and application of Chinese digital object identifier are given more attentions. The research on more than one projects shows that three directions will be advanced. After the explicit analysis of thenet-publication status and the application and study of digital object identifier at home and abroad, the authors contrast the advantages and disadvantages of the two roads and propose that the Chinese identifier system and the Chinese Content Identifier(CCId)should be built in China.【关键词】中文数字对象唯一标识符/DOI/cIDF/CCIdChinese digital object identifier/DOI/cIDF/CCId1 国内外数字对象唯一标志符现状1.1 美欧DOI系统应用现状The Digital Object Identifier System(简称DOIs)是美国全国研究创新联合会根据美国出版协会的要求定制开发的系统，是Handle System在信息和出版行业的应用[1-4]，其建立的初衷是提出因特网环境下知识产权管理和保护的解决方案[2,5]。
1.2 日本的内容标识符cIDf[6](Content ID Forum，内容标识符论坛)于1999年成立，通过嵌入式内容标识符(Content ID)与数字水印技术来保护知识产权和数字内容权益。
目前已有180多家机构加入其中。
cIDF以Handle System解析系统为底层支撑技术。
日本cIDf起始应用于视频和图像，在规范中对DRM(Digital Rights Management，数字版权管理)技术考虑得较为全面，实现了真正的数字权益保护。
1.3 中国台湾地区的LIPS-DOI台湾资讯处理系统实验室的准DOI系统，(Language and Information Processing Lab，简称LIPS-DOI)是由陈光华教授于2003年建立的[7]。
此系统讨论“数位物件辨识系统于中文资讯之应用”，使之与美欧DOIs接轨，成为在台湾地区使用的低成本的准DOI系统。
LIPS-DOI系统也是采用Handle System 解析系统作为底层框架。
1.4 我国对数字对象唯一标识符的应用及研究现状2007年3月，北京万方数据股份有限公司联合中国科学技术信息研究所向IDF(国际DOI基金会)申请成立了唯一的中文DOI注册中心，开展中文正式出版期刊及少量科学数据的DOI注册登记工作。
中国内地截至2009年12月，系统中共注册125万余条DOI，依内容种类统计如下：中华医学会杂志119种，精品科技期刊323种(件数40万)，23种是中国大陆发行的英文杂志[2]。
2 国内外数字对象唯一标志符系统评述2.1 美欧的DOIs应用与研究评述2.1.1 DOIs单一解析功能已成功广泛使用，DOIs多重解析功能仍在试验阶段美欧等国的DOIs是给数字对象分配显性的标识码，在单一解析中，通过解析系统将显性标识码转换为数字对象实体的URL链接，以获取原文。
单一解析已经广泛应用在引文与原文链接中[3-5]。
DOIs多重解析提供了更多的服务内容与诱人的前景，但目前多重解析功能仍处在试验阶段，主要面临两大问题：①DOIs 多重解析功能的技术实现草案和规模化应用方案的不成熟；②在DOIs解析过程中涉及多种机构和团体，如何给不同利益体分配适当的权利与义务，使整个DOIs 链条在最小的成本下发挥最大的效益是必须面对的问题[2]。
2.1.2 对知识产权的保护不能单独依靠DOIs，对信息监管比较薄弱DOIs现在实行的仅仅是唯一标识符分配方案，即将唯一码授权给出版机构的每一个数字对象实体，并通过中间的解析系统进行跳转。
这可以提供从出版源头进行知识产权保护的方案，但并没有将DOI与DRM方案相结合[1]，完成真正意义的版权保护还需其他的技术。
目前DOIs不能达到真正意义的版权保护，不能限定非法用户使用，也不能有效地防止信息内容被恶意篡改或偶然修改造成的信息内容缺失或改变等信息失真的情况。
因此对信息的监管比较薄弱。
2.1.3 DOIs的单一解析在中国特定国情下实施困难DOIs忽略了美欧与国内(指中国大陆)出版格局的差异，并且为此我国还需付出高昂的费用。
因为美欧一些大型学术文献数据库商同时兼有传统出版商与网络出版商的双重身份，知识产权归属清晰，利用DOIs的单一解析功能就能方便地进行版权管理。
国内的传统出版商和网络出版商是分属于不同的利益团体，DOI的注册与缴费是面向传统出版商，而使用DOI的最终受益者是网络出版商和数字资源的使用者，整个利益链条上的付出与回报不均衡，势必造成DOIs在国内推广的困难。
此外，国内大部分期刊同一内容出现在不同数据库中的几率很大，DOIs单一解析指向哪一家数据库的页面必然存在不小的争议[2]。
2.2 日本cIDF规范评述日本cIDf规范中通过DCD实现保护，如果数据是在DCD(Distributed Content Descriptor，分布式内容描述符，是知识产权一个子集，与数字内容一起发布)插入后被人篡改过，就可以进行用户合法性的判断，从而达到版权保护的目的。
此外，日本cIDf规范附录中还有对数字内容交易处理的流程，包括B2B、B2C、B2B2C等多种方式，可对现有的网络交易流程的各种形式进行信息传播、信息交易的监管，是一个值得研究和参考的标识符规范系统。
2.3 中国台湾地区的LIPS-DOI评述LIPS-DOI系统最大特点是低成本的建设和维护费用[7]；采用Handle System 解析系统，利于与美欧资源的整合；与DOI具有相同的功能，可以看成是DOI的兄弟，是个准DOI系统，从长远来讲有可能成为DOI在台湾地区的中文代理。
2.4 中国国内万方DOIs应用评述中国内地的万方中文DOI系统，属于IDF的下属注册代理机构，永远要给IDF交费，在目前的形态下不可能与DOI处于平等的地位[9,14-15]。
这种模式下，费用不但高昂且每年IDF有权利向上调整价格，同时考虑到国家信息安全等因素，更多的研究者及版权管理机构倾向建立中国自己的数字对象唯一标识符系统。
3 国内建立基于内容的中文数字对象唯一标识符规范必要性3.1 国内网络信息现状对数字对象唯一标识符系统的需求目前我国的期刊网络出版还不是真正意义的网络出版，上网全文必须等纸质印刷出版以后才能发行。
而真正意义的网络发表科技论文却因没有获得类似ISSN、ISBN等唯一、公开、标准、公认的“标识身份”而得不到广泛一致的认可[15]；网络信息资源管理标准不统一给信息利用造成不便；信息监管问题亟待解决；网络支付成为知识产权保护中的重要环节。
这些均需要唯一标识符的配合，不难看出在中国建立数字对象唯一标识符(Chinese Content Identifier，CCId)系统的需求已经毋庸置疑。
3.2 DOI可能引发出版格局的调整，是否跟从美欧模式需时间检验出版界人士认为DOI可能是引发国内外出版格局调整的因素，因此国内面对行业调整应全面客观地考察国内外情形，特别是非英语国家。
德国的乌苏拉·劳腾伯格对德国及欧洲网络出版现状的分析[10]，国内出版界陈少华对中国、北美、欧洲以及亚洲其他国家等出版业现状的分析[11-13]，不约而同地认为全球出版业的产业链调整势在必行[9-10]。
