下载文档原格式
从罗尔斯的公平三原则谈教育不公平现象及社会成因7鬻成都大学(教育科学版)J.um日l0fcu啪it),(EdscV o1.21N0.1Jan.200r7从罗尔斯的公平三原则谈教育不公平现象及社会成因黄宇杨丽娟2(1.四川师范大学教育科学学院,2.四JII师范大学政治教育学院四JII成都6mo~s) 【摘要】当今社会处于转型时期,出现的许多社会不公平现象,直接导致了诸多教育的不公平,从而影响我国公民的平等受教育权.教育公平是社会公平的起点,是构建和谐社会的基石,是改善人的生存状态的有效逢径教育不公平不仅是教育现象,更是一种社会现象,如何看待教育不公平及找出教育不公平的成因是当前面临的重大现实课题.【关键词】教育公平;现象;成因【中图分类号】G40【文献标识码】A【文章编号】1008—9144(2007)01—0O25—03教育公平是社会公平中的一个子系统,受其外部条件(如社会政治制度,经济制度,文化发展,社会阶层,人口发展等)和内部因素(如教育资源有限,受教育者自身差异等)的双重制约,因此在界定教育公平时必须考虑社会实际情况和教育实际情况.在当代的公平观念研究者中,影响较大的是罗尔斯(JohnRawly),他提出了公平三原则:自由的原则,机会的平等原则,差别原则.其中,第一个原则优先于第二个原则.第二个原则优先于第三个原则.这既体现了自由,又体现了平等,最重要的是没有忽_视差别这种事实,这就反映了"合乎最少受惠者的最大利益"的公平基准,也就保证了最大的最小值,或者说,最好的最坏结果.罗尔斯这种公平原则已逐渐被人们认同,并运用于教育领域,对教育公平的界定很有借鉴作用.当今社会,教育不公平现象很多,从不同的角度可以有不同分类,典型的有:(1)中国十大教育不公平现象说:城市教育与农村教育的不公平,重点学校教育与一般学校教育的不公平,学校教育与家庭教育的不公平,男意教育与女童教育的不公平,优等生教育与后进生教育的不公平,升学教育与就业教育的不公平,关注知识与关注能力的不公平.(2)教育资源不公平说:教育总投入不足,不足教育资源的地区分布,学校分布,时间分布不平衡,已分配教育资源的不尽合理的使用政策.(3)教育全程不公平说:教育机会的不公平, 教育过程的不公平,教育结果的不公平.下文将从社会学的角度,对妨碍教育自由,平等与忽视差距现象进行阐述,分析教育不公平现象.一,妨碍教育自由的现象及社会成因自古以来,自由教育作为一种理想教育,从理论到实践都源远流长.自由教育是个历史的范畴,一方面,随着人类对自身发展,社会进步及教育内在本质要求认识的不断加深,自由教育的内涵在不断丰富;另一方面,伴随着功利主义和实用主义教育的不断挑战,带有人文主义教育思想色彩的自由教育思想的实践呼声更加迫切.石中英先生认为:首先,自由教育具有人道主义精神——以人为本,以人为目的的教育,而不是以人为物,以人为工具的教育.其次,自由教育具有民主主义精神——所有的学生都可以自由地表达自己的意见或看法.任何人的见解也都必须接受别人的质疑;现当代的自由教育是一种大众教育,而不是一种精英教育.再次,自由教育具有理性主义精神.但与此相悖的教育不自由现象在现实教育中处处皆是:学习方面有是否学习的不自由,选择学校的不自由,选择教育类型的不自由,如何学习的不自由,何时学习的不自由,选择学习地点(课堂还是课下)的不自由,为何学习的不自由,学习什么的不自由,延长或缩短学时的不自由等;管理方面有师生互选的不自由,师生参与教育管理的不自由,自我管理的不自由,教育资源平等利用的不自由等;生活方面有思想和表达的不自由,道德认识和实践的不自由,个性自主发展的不自由,交往的不自由;等等.石中英的自由教育精神界定中所提到的人道主义,民主主义,理性主义有很强的暂学色彩,同时也有很强的社会色彩,因此可以说教育的不自由实际上是一种社会不自由.如果从社会学角度加以分析,教育不自由的成因如下:(1)弥漫在整个社会生活中的功利主义从根本上侵蚀了自由教育的精神,使得教育也染上了浓厚的功利色彩.(2)社会分工与合作影响了专业教育内部的学生一般能力和广泛知识文化的习得,比如说文科学生不懂理科,学生只了解书本知识不知生活常识.(3)民主的思想没有能够在社会上和学校里得到足够的重视,导致教育民主的缺失.(4)社会在重视情感,意志,需要,信仰等非理性品质培养的同时,在相当大程度上忽视了理性训练的价值;或者相反.我们常常忽视自由是相对的,个人自由,社会自由,理性自由应有机结合起来,在不同【收稿日期]2oo6—04—27【作者简介】黄宇(198卜)女,四川师范大学教育科学学院2OO4级硕士研究生. 25-第l期2Ocr7年1月成都大学(教育科学版)No.1Jan.2O0r7实践中要有所侧重,而不是平均用力.二,妨碍教育平等的现象及社会成困假如说自由教育是教育公平的前提,那么平等教育应是教育公平的核心,杨昌勇教授就说过"教育公平从本质上讲是维护公民的平等的受教育权利".缩小发展差距本身就是在追求平等,追求教育自由,也是为平等创造环境.教育要平等,正如人要平等一样,已成为不争的事实和人们一贯的追求,但我们只能(无限)接近,却不能到达.目前我们前进到什么地方,什么成了我们前进的障碍?或者说现实的教育不平等现象有哪些?本文试做一简单分类,如下:(1)不同区域的教育不平等.受经济,文化主要是教育政策等因素的制约,导致了东部和西部教育,沿海和内陆教育,城市和农村教育等事实上的不平等.(2)不同人群的教育不平等.主要包括民族间教育不平等,性别间教育不平等,不同年龄间教育不平等,弱势群体强势群体间(主要指社会阶层和学校内优差分层)教育不平等.(3)不同教育(学校)类型的教育不平等.有重点学校和非重点学校间教育不平等,普通教育和特殊教育问不平等,高等教育和基础教育间不平等.民办教育和公办教育问不平等.教育不平等成因可以从多种角度去研究.如果从社会学角度探究教育不平等原因,可得出以下线索:社会混变(现代化因素与负面传统因素以及作为两者之产物的新旧体制, 以既相互耦合又相互冲突的形式共存于现代化进程中)导致与教育有关的社会失范(包括体制混变和观念混变,如政策失范,法制不健全.流动人口,贫富差距拉大,社保不完善,功利主义,诫信缺失等),社会失范又导致与社会有关的教育失范(包括非教育乃至反教育的教育失范,反文化的教育失范.如功利教育,教育政策不科学,教育法制不完善,教育评价单一,应试教育,精英教育等),教育不平等正是一种教育失范行为.在诸多社会失范和教育失范行为中,教育资源的分配不平等是导致教育不平等的主要原因,这已经为大多数人所接受.教育资源分配方式大体上经历了三个历史阶段:(1)权力地位公平阶段;(2)能力公平阶段;(3)金钱公平阶段.如今,"能力"与"金钱"的结合,是大多数国家分配教育资源采用的主要方式.这实际上是以人的社会资源而不是以相对独立的教育因素为分配标准.权力,能力,金钱作为人们占有的社会资源,差距和不平等是固有的,即使在我们这样的社会主义初级阶段的国家里也是如此.教育资源的投入是有限的,教育实际情况也是复杂的.在我国这样一个发展中大国.有侧重地优先发展部分教育而暂不考虑教育平等不失为一种策略,本无可厚非.但关键是已造成的事实上的教育不平等,该怎样去消除?这种不平等是否已到了影响我国人民普遍提高教育水平即共同发展的程度?消除某些教育不平等是否更有利于教育水平的普遍提高?有些领域教育水平的提高是否值得以牺牲教育平等为代价?再说,教育面前的不平等也不是必须的,结构性的, 不是一个"为此而存在的"教育运作的必要产物,而是各个社26?会群体为了维持自己教育利益(归根结底是一种社会利益) 而发起斗争然后发展为共谋产生的结果.教育场域与社会场域从一开始缔造时就是共谋的,进场后已获得教育场域空间的维持和扩大也需要场外社会资本的连续投入,退场时所伴随的不平等结果往往不被共谋的弱者发现,从而使弱者沾沽自喜,开始下一次的共谋,产生更多的教育不平等.可见场内外弱者的共谋是造成教育不平等的另一重要社会原因. 三,错误对待教育差别的现象及社会成因教育平等虽是教育公平的核心,但平等强调"无差别",公平强调"无偏见".如果说"平等"强调的是"同",那么"公平"强调的则是"异",是以承认差异为前提的.绝对的教育平等本身就是不公平的也是不可能存在的,杰斐逊就曾说过:"再没有比以相同的态度去对待不相同的人更不平等的了."真正的教育公平除了追求教育平等以外,还要做到承认个体差别并以不同的教育对待不同的人.但现实教育中常有不正确对待差别的现象,主要表现为:(1)忽视差别,以相同的教育对待不同发展水平的儿童,比如城乡统一教材,统一教育评价,统一教学方法等.这种忽视差别的做法带来许多不合理的教育后果,最重要的可能正如德国总统罗曼?赫尔佐克于1997年11月5日在柏林教育论坛上发表的讲话中指出:"每个人都有不同的天赋.否认这一点,就是一方面忘记了那些杰出的天才,他们往往受到我们教育制度的妨碍;另一方面忘记了那些天赋较差的人,我们的教育制度不让他们完成任何学业"(2)没有忽视差距,但不愿缩短差距.(3)没有忽视差距,但没有能力缩短差距当今教育起着比以往任何一个时期都更为重要的作用.教育是促进社会发展强有力的手段,也是个体生存和发展的前提,受教育机会和权利方面的竞争实质上就是生存权和发展权的竞争.政府和许多个人都明白这一点.可是考虑诸多其他因素,最后都没有或不可能采取任何措施,听任差距存在.(4)加大差距,如重点,非重点的划分.地方保护招生.城乡二元教育等.错误对待教育差别的原因可以从教育因素和社会因素两个维度来探讨,本文侧重于对后者的探索.改革开放许多年了.我国的许多制度已发生了变化,但是观念的变化却是长期,反复的过程.计划指导,统一管理,平均主义的思想仍然在某些方面主导着我们,使得我们忽视了差别,搞一刀切的教育,甚至是把高的教育拉下来,而不是保证把所有的教育都办好;还有一种差别现象就是落后者自己没有正确认识自己,忘记了自己的差距.农村有些学校,明知道学生英语水平差,不适合现行英语教学,但仍然是按部就班地教下去.学生考试均分只有30几分,但仍然是教了高一教高二,然后教高三,学生则新的没学到,旧的却忘记了.更滑稽的是高考后却要去和城里的学校比平均分,比升学率,比不了后,老师便被安排去学城里的,重点校的"先进"教学方法.当然忽视差别,统一对待,从教育政策制定,教育管理和教育评价来说.省去很多麻烦是合理的;但这种合理只是政府的合理,管理者的合理,强势群体的合理,决不是受2.牟月黄宇杨丽娟:从罗尔斯的公平三原则谈教育不公平现象及社会成因No.1Jan.2O07教育者的合理,弱者的合理,发展落后者的合理.按照冲突论的解释,不平等是由强大群体对弱小群体剥削的结果,强大群体能够保持其权力是因为现有社会设置反应了他们的利益.强大群体当然不愿意缩短教育发展差距,相反却要加大差距.所以如果不强调现有社会设置的改进,只是从教育内部找原因,教育发展落后者永远也没有能力缩短差距,反而会加长落后距离.那么现有社会设置有哪些问题呢?从历史的视角看,工业化,城市化过程中城乡二元结构的伴随产物之一必然是教育差距;从经济的视角看,政府对落后教育的投入连最低"下限"都未达到;从法治的视角看,作为弱势的教育未能享有法律上的公平;从管理的视角看,落后教育始终未解决谁负责,应该负什么"责",国家,教育系统,学校,家庭,受教育者个人权责不明.按照功能主义理论的解释,差别不仅是不可避免的,而且事实上对于社会的正常运转也是必要的持此观点者认为只要机会均等,就是机会公平.只要公正.没必要消除差别;差别是必要的,考虑差别会妨碍效率.在有些情况下,保持差异,差距.反而是一种公平.杨昌勇教授也曾指出:教育公平包括教育的社会公平和市场公平;教育的社会公平以"平等"为其内核,教育的市场公平以"不平等"为其内核."教育机会平等有两个层面的含义:一是共享教育机会,即从总体上来说每个受教育者都应有大致相同的基本教育机会; 二是差别机会,即受教育者之间的教育机会不可能是完全相等的,有着程度不同的差别."本文无意于讨论差距的合理性,更不敢因为差距的合理就认为它是必要的而不需缩短. 《中华人民共和国教育法》中的相关条文就强调了补偿(帮助弱势群体,缩短发展差距)原则.美国甚至出现了补偿原则的极端运用.反向歧视:通过平等主义而实现公正的一种努力,让教育公平中处于相对不利位置的人优先享有教育,以弥补这种不利.按照场域理论,发展差距是由不公平的特定教育环境造成的.由于现有社会结构的开放程度不够,导致社会向上流动难.所以发展落后者失去了向上发展的内部动力,满足于落后状态.不愿缩短差距.表现为:主观上不去争取应有的教育利益的缺席行为;客观上加大了发展差距,更有利于强势群体的共谋行为.这种缺席行为可以理解为不在场或不正常退场,共谋行为可以理解为联合建场.四,结语没有绝对公平.从哲学角度来看,事物总是运动的,变化的,差别是绝对的.平等是相对的.随着社会和教育的发展,差别永远向平等靠近,至于什么时候最接近平等,不能判断,正如科尔曼所说"只可能是一种接近,永远也不可能完全实现".另外,公平也离不开主体的价值评价.人们的经济地位和利益归属不同,决定着人们对公平的判断也不同,所以什么是公平,没有绝对定论.它只是一个主观的概念.【参考文献】[1]杨昌勇,郑淮+教育社会学[M].广州:广东人民出版社.2Oo5.[2]吴康宁.教育社会学[M].北京:人民教育出版社, 1998.[3]钱民辉.教育社会学[M].北京:北京大学出版社,20o4.[4]马维娜.局外生存[M].北京:北京师范大学出版社,20o3.[5]张义兵.逃出束缚EM].北京:北京师范大学出版社, 2003.[6]石中英.自由教育三题[J].湖南师范大学教育科学,2O03,(1).[7]翁文艳.教育公平的多元分析[J].教育发展研究, 2001.(3).[8]杨东平.教育公平的理论和在我国的实践[J].东方文化,2OOO.(6).[9]田正平,李江源.教育公平新论[J].清华大学教育研究,2OO2,(1).[1O]李慧.教育公平与教育效率关系再探[J].教育与经济,2000,(3).[11]范先佐.教育的低效率与教育产权分析[J].华中师范大学(人文社会科学版),2OO2,(3).[12]【美】戴维?波普诺着.社会学(第十版)[M].李强等译.北京:中国人民大学出版社.1999.[13]【美】约翰?罗尔斯着.正义论[M].何怀宏等译.北京:中国社会科学出版社,1998.[14]杨昌勇.社会变迁中的教育公平——中国教育学会教育社会学专业委员会第七届年会综述[J].学术研究,2003,(2).综上所述,我们从教育公平自身要素分析可以得出教育FromtheThreePrincipalsofFairTalkabouttheUn筋rPhenomenainEducationandItsSocialCourseHlIAGNYuY ANGLi—jtlfll'l(SichuanNormalUniversity,SichuanCh~du,61006S)Abstract:Asthesocietvisintheperiodoftransitiontalotofunfairphenomcllacomeout.Itlead stheunfairtldngsintheeducatiOilfieldandaffectingonthepeople'8educationgh嵋.Faireducationisthebasic0ffairsociety;itistheeffectwayofimprovingpeople'8livingcon di-fion.Itisnotonlyaneducationphenomenon.butalso8socialphenomenon.Itisthebigissueinf rontofusthathowtOtreattheunfaireducationandfiIthecause0fit.Keywords:faireducation;phenomena;cause27?。
浅议我国当前教育正义实现——从罗尔斯《正义论》的视角摘要：罗尔斯的《正义论》认为社会制度的首要价值是正义，并且认为正义可通过对主要社会制度的修改来调节社会各领域中不平等现象，并解决不平等问题。
改善不平等现象对人们生活前景的影响是罗尔斯笔下正义的主要功能。
当前我国正处于变革时期，由于缺乏实践所得的经验和理论指导，当前在教育领域的改革中存在许多不够正义和平等的现象，应通过借鉴正确的理论，积极采取措施使我国的教育更趋向于正义。
关键词：正义论；教育；正义无论是发达且相对制度较为完善的资本主义社会，还是正处于变革探索中发展的社会主义社会，都在其各个领域中存在着巨大的不平等问题，如政治、经济、文化、教育等等。
要解决这些不平等需要通过逐步改革来实现，而在原有领域中的重新建构的重要价值与原则正是正义的内涵所在。
只有在正义原则规范下的变革才是合理的，教育领域中的变革亦是如此，是由教育正义规导下才能完成。
罗尔斯曾说，正义是处理社会压制和不平等事实的根本理念，是社会变革需要不断唤醒的价值诉求。
由此可见，正义在广泛社会领域的重要性。
一、内涵视角下的正义与教育正义什么是正义？“正义”这个名词及概念的使用历史非常悠久。
早在亚里士多德时期，“正义”不仅用来描述人的行为准则，更用于评价人的行为尺度。
到了近代，在西方一些思想家的著作里，“正义”更多地被赋予一种评价的功能，主要是专门评价社会制度是否合乎道德标准。
正义是社会制度的首要价值，真理是社会制度的首要价值。
因此，许多法律和法规，无论多么高效及有序，只要它是不公平的，必须进行改革或废除。
尽管人类活动在不断的演进，但社会的主要价值和正义是不能妥协的。
正义不仅是维护公共生活和促进合作的公益性，更要在有序的环境下，以保护公众的生命。
因此，政治正义和社会正义的首要价值是正义的，政治改革亦是如此，政治的方式必须表现出正义的内容和方式。
教育正义与社会正义是属于同一类别的正义，教育公平是不同于覆盖面广的正义概念，教育正义存在于这种独特的业务领域。
试论课堂教学中的教育公平问题【摘要】文章评述了罗尔斯的两个正义原则，以此来分析课堂教学过程中“平等的教育公平原则”和“差异的教育公平原则”，认为课堂教学中平等的教育公平原则包括平等地获取教师关注、平等地占有教学资源、平等地履行课堂要求；差异的教育公平原则包括扩大课堂资源供给、效率原则和补偿原则。
通过从课堂的微观层面关注学生、教师和教育，能对教育公平的内涵有着更深刻的了解。
【关键词】罗尔斯正义原则课堂教学教育公平【中图分类号】g64 【文献标识码】a 【文章编号】2095-3089（2013）03-0005-01一、关于罗尔斯正义原则的述评在各种探究教育公平的理论中，罗尔斯的正义原则对教育公平研究产生了广泛而深刻的影响。
具体而言，罗尔斯在“原初状态”和“无知之幕”两个假设前提下，构建了两个解决社会不同成员之间利益冲突的正义原则。
第一个是“每个人对最广泛的基本自由均应拥有与其他人相应的均等权利（平等自由原则）”；第二个是社会和经济的不均等时，应使他们“适合于最少受惠者的最大利益（差别原则）”，并“依系于在机会公平平等的条件下，地位和职务向所有人开放（机会的公平均等原则）”。
相对于第一个原则的理想化而言，第二个原则更尊重现实。
这两个原则中的第一个原则优于第二个原则；第二个原则中的公平机会原则又优于差别原则；只有在充分满足了前一个原则的情况下才会考虑后一原则。
二、从“正义原则”看课堂教学公平的内容（一）关于课堂教学公平的一般理解许多涉及教育公平问题都以罗尔斯的理论为依据，不仅涉及到宏观的制度建设，也转向了微观领域——课堂教学公平的关注。
对课堂教学公平的关注意味着将教育的目光着眼于一个个生动、个性化的学生身上，去关注每一个真实的生命单位，是实现总体教育公平的不容忽视的领域。
陈智琼、赵正（2008）对课堂教学公平作出注解：在课堂教学活动中，教师应充分尊重每个学生享有的平等的教育权利和发展机会，平等对待不同个性及不同发展水平的学生，并根据每个学生的特点采用适合其个性发展的教学方式或方法，区别对待学生之间的差异，以促进全体学生的全面发展。
教育资源的公平分配辩论辩题正方观点，教育资源的公平分配是社会发展的基础。
教育资源的公平分配是社会发展的基础。
首先，教育资源的公平分配能够促进社会的公平与正义。
教育是每个人获取知识和技能的重要途径，只有确保每个人都有平等的接受教育的机会，才能实现社会的公平与正义。
正如美国前总统肯尼迪曾经说过，“教育是我们唯一的出路，因为它是我们未来的基础。
”只有通过公平的教育资源分配，才能让每个人都有机会实现自己的潜力，从而促进社会的公平和正义。
其次，教育资源的公平分配有利于促进社会的经济发展。
教育是人力资源的重要组成部分，只有通过公平的教育资源分配，才能让每个人都有机会接受良好的教育，从而提高整个社会的人力资源素质，促进社会的经济发展。
正如中国著名教育家陶行知曾经说过，“教育是国家的未来，而未来的建设需要有良好的教育作为基础。
”只有通过公平的教育资源分配，才能让每个人都有机会为国家的未来发展做出贡献。
最后，教育资源的公平分配有利于促进社会的稳定与和谐。
教育是人们思想品德的重要塑造者，只有通过公平的教育资源分配，才能让每个人都有机会接受良好的教育，从而提高整个社会的思想品德素质，促进社会的稳定与和谐。
正如英国哲学家罗素曾经说过，“教育是培养人的心灵的火炬，只有通过公平的教育资源分配，才能让每个人都有机会接受良好的教育，从而促进社会的稳定与和谐。
”。
综上所述，教育资源的公平分配是社会发展的基础。
只有通过公平的教育资源分配，才能促进社会的公平与正义，促进社会的经济发展，促进社会的稳定与和谐。
反方观点，教育资源的公平分配是不现实的。
教育资源的公平分配是不现实的。
首先，教育资源的公平分配受到地区经济发展水平的限制。
由于各地区经济发展水平的不平衡，导致教育资源的分配也存在不均衡的情况。
例如，一些发达地区的学校拥有更多的教育资源，而一些欠发达地区的学校则面临教育资源短缺的问题。
这种情况下，要求教育资源的公平分配是不现实的。
其次，教育资源的公平分配受到政府财政投入的限制。
2020年3月总第35卷第3期Mar,2020VOL.35NO.3社科纵横SOCIAL SCIENCES REVIEW中小学教育资源分配不均引起的社会问题管窥李兵1张成林#（1.广东行政职业学院经济管理系广东广州510800;2.韶关学院教育学院广东韶关512005）【内容摘要】中教育资源的分配起一系列看似跟教育无任何关联的社会问题，比如炒房、假离婚、购房课导等，背后来源于中教育资源分配。
【关键词】教育资源经济教育务教育中图分类号:G639.2文献标识码:A文章编号：1007-9106(2020)03-0127-04一、当前中小学教育资源分配严重不均中国改革开放40周年来各个领域取得了举世瞩目的成就。
在经济领域,中国优先发展经济特区,允许一部分地区先富起来,先富带动后富，当前很多地方已经先富起来了，眼下正是精准扶贫的关键时期。
在教育领域，我们采用的发展战略跟经济领域类似，全国各地在“抓重点,树窗口，增政绩”思想的指导下，建立各种示范性中小学。
但是，全国示范性学校，省一级、市一级、区一级学校，各地政府长期按照学校级别高低分配教育资源，把大量资金投入到窗口学校，造成教育资源分配的严重不均，已经引起各种社会问题。
目前小学和初中教育资源的分配不均问题，即“幼升小”及“小升初”问题特别让家长们焦虑，因为幼儿园公立学位严重不足，加上普惠性民办幼儿园大量存在，教学质量上区别不大或者难以区别。
为此，在家附近就读一家民办普惠性幼儿园是的，入后，小学生既需要接送又是教育打基础的关键时期;初中毕业后学生会被分流，进入不同层次的高中，来前，就重，本文所述的中小学教育资源分配问题主要指小学和初中。
中小学教育资源分配不均可以导致同一个城市的人获得的教育资源截然不同，更容易引起，国精准扶贫战略，当前带动弱校刻不容缓，拉平中小学教育资源分配势在必行。
对此，教育决策部门应该对当前中小学教育资源分配不均问题有所作为。
#2%二、中小学教育资源分配不均导致一系列社会问题中小学教育资源分配不均引起家长广泛的关注，导致人们做岀相应的决策以消除教育资源不*本文为2019年度广东省级教改革项目“新师范视阈下教师教育类课程'对分课堂'教学有效性的改革与实践”;2019年度广东等教育““十三五”规划青年教师高等教育研究课题“新师范背景下教师教育类课程分课堂教学改革与实践探究”;2019年度广东省教育科学“十三五”规划研究项目“全媒体时代下粤北大丁符号认同’的德育实践研究”（项目编号：2019JKDY013）;2018年度韶关院教育教改革项目“广东新师范背景下教师教育课堂教有效改革与实践"（课编号:SYJY20181921）。
教育公平与资源配置的理论探讨随着经济的发展与社会的进步，教育问题日益成为全球各国的重要议题，其中教育公平的实现与资源的合理配置是其核心内容。
教育公平不仅仅是一个价值观的宣示，更是社会财富合理分配、个人机会均等、社会流动性的基础保障。
在对教育公平及资源配置的探讨中，涉及到多种理论视角，包括社会公正理论、功利主义、资本理论等，这些理论为我们理解和分析教育资源的分配提供了不同的维度。
教育公平的理论基础可以追溯到社会公正理论。
约翰·罗尔斯（John Rawls）的《正义论》提出了两个原则：每个人享有平等的基本权利及自由，以及在社会和经济的不平等情况中，任何不平等只在能够最大化最不利者的情况下才是可接受的。
这种观点为教育公平提供了道德依据，强调每个个体都应有平等接受教育的机会，而这些机会的实现不仅依赖于资源的充分分配，还要保障每个学生在教育体制中拥有平等的地位和声音。
资源配置是实现教育公平的重要手段。
从经济学的角度来看，资源配置不仅指资金的投入，更包括师资力量、学校设施、教育技术等多层面的配置。
公平的资源分配意味着每个地区、每个学校、每个学生都能在教育资源的获取上享有平等的权利。
这种权利的实现往往面临地域、经济、文化等多方面的影响。
特别是在经济发展不平衡的地区，教育资源的分配往往向优势地区倾斜，导致教育机会的不平等，进而影响了社会的整体和谐与发展。
在探讨教育资源配置问题时，功利主义的视角也不可忽视。
功利主义主张最大化整体幸福，这一原则在教育领域的应用主要体现在资源的最优配置上。
在一定资源有限的情况下，如何通过合理配置教育资源以最大化社会整体的受益，是一项复杂的挑战。
在理想情况下，教育资源的配置应优先考虑那些最需要帮助的群体，例如低收入家庭的学生、残疾学生、以及特定地区的儿童。
然而在实际中，经济利益往往主导了资源的分配，形成了优质教育资源集中于少数学校和地区的现象。
从资本理论的角度来看，教育被视为一种特殊的社会资本。
２０２３年第２期 现代大学教育 理论探索基金项目：２０１６年度湖南省哲学社会科学基金青年项目“机会平等视域下的复合型分配正义研究”，项目编号：１６ＹＢＱ００７。
收稿日期：２０２２－０９－２１作者简介：姚文佳（１９８４—），女，湖南长沙人，哲学博士，长沙师范学院马克思主义学院讲师，湖南省妇女研究会副秘书长，从事伦理学研究；长沙，４１０１００。
李建华（１９５９—），男，湖南桃江人，哲学博士，武汉大学哲学学院教授、博士生导师，从事伦理学研究；武汉，４３００７２。
Ｅｍａｉｌ：ｙａｏｗｅｎｊｉａ＠１２６ ｃｏｍ。
教育资源的分配正义———基于罗尔斯的视角姚文佳 李建华摘 要：教育资源分配不仅涉及所有社会成员的受教育权利，更与人们的发展密切关联，是提升国民素质、实现人才强国的关键环节。
教育资源的正义分配是促进教育公平的内在要求，究其本质，是一种前置分配，目的在于实现始端公平。
始端公平相较于终端公平更具时效性和可操作性，有着更好的道德氛围。
帮助人们实现教育机会平等、弥补生活环境的差异、补偿自然天赋的缺陷是教育资源分配正义的应有之义。
要实现教育资源的分配正义，首先需实现基础教育资源分配的均等化，通过教育资源的分配保障受教育者选择的自由，在教育资源分配中体现出对特殊群体的关怀，并借助教育过程涵养人们的正义品质。
关键词：教育资源；分配正义；教育公平；始端公平；终端公平；特殊群体；正义品质中图分类号：Ｇ４０；Ｇ４０－０５２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７１－１６１０（２０２３）０２－００１３－０６ 教育作为重要的公共资源，既与社会成员的发展密切关联，又深刻影响着社会结构、社会生活方式和文明程度。
正如有学者所言，教育改变着我们的生活，它涉及社会就业水平、人们的身心健康、社会和情感的关系、行为的风险以及财产与人身的安全。
［１］那么，教育资源如何分配才是正义的？需要通过教育资源分配实现何种正义目标？这是亟待解决的重大问题。
我国教育资源分配公平性探讨第一篇：我国教育资源分配公平性探讨我国教育资源分配公平性探讨【摘要】：现今，分配问题已成为国家和普通大众最为关心的问题之一，其中包括收入、教育、公共资源、政治等方面的分配问题，其中教育资源分配显得尤为重要和突出。
教育资源分配的不公平表现在分配的起点均等和分配过程的权利公平上。
在我国则突出表现在初级教育与高等教育、普通和重点、城乡、东西部之间的分配上。
解决这一问题同样得从分配的起点和过程出发，重视和加大基础教育资源分配，教育资源匮乏地区应在政策倾斜之外重视本地区教育人才的培养和任用。
在分配的过程中避免教育资源被少数人占有，走产业带动教育之路，最大程度的实现教育资源分配的公平。
【关键词】：教育资源分配公平起点均等过程公平一.分配公平概念的界定关于公平的界定，不同时期的不同经济学流派的西方经济学家们有不同的观点。
总体来看，大致有三种观点。
[1] 1．福利经济学的功利主义公平观。
以庇古为代表的福利经济学以边沁的功利主义为思想基础，认为公平是要使社会所有成员的福利达到最大化，而要使得所有成员的福利得到提高，必须通过国家干预国民收入分配，不断提高收入分配的均等化程度，以提高社会整体福利水平。
2．罗尔斯主义的公平观。
罗尔斯认为，分配公平就是要使“社会上状况最差的人的福利最大化”，着眼于提高社会劣势群体的经济福利。
罗尔斯主张国家应该通过教育、税收以及其他途径改变现实中不平等状况，并将社会保障和福利制度化，以保证分配公平，实现正义。
3.自由主义的公平观。
哈耶克、弗里德曼等西方自由主义经济学家出于自由主义价值观，认为公平应该是分配起点的机会均等和分配过程的权利公平，反对国家对市场的干预，认为市场机制是分配公平的保障。
哈耶克认为，国家强制性地在收入分配方面进行均等化，势必使一部分人根据自已提供的生产资源而本来应得的合理报酬，强制地被别人占去，这是不公平的。
他认为，公平不能仅被认为是收入和财富上的均等，而应该是机会均等。
罗尔斯的正义原则对我国收人分配政策的启示罗尔斯的分配正义理论曾经影响了一个时代，罗尔斯的平等自由原则，机会的公平平等原则，差别原则对我国的收入分配政策也有巨大的启示意义。
中国改革开放以来取得了举世瞩目的巨大成就，人民生活水平不断提高，这是毋庸质疑的。
但是同时也出现了收入差距不断扩大的趋势。
收入差距的扩大导致的贫富分化抑或是两极分化必然影响我国社会主义和谐社会建设，尤其是在十七大之后社会公平一跃而成为当前建设和谐社会的重中之重，因此，我们有必要重新审视罗尔斯的公平、正义与优先1生原则，它对我国收入分配政策的使用或许有重要的启示意义。
一、罗尔斯的正义原则罗尔斯(1921-2002卜一美国20世纪70年代后期新自由主义最著名的哲学家。
1971年他出版的《正义论》轰动了西方世界，《正义论》主要阐述了正义与公平分配理论。
他认为，正义是社会制度的首要价值和基础。
为了克制人们因自私的本性而引起的利益冲突，需要社会正义的原则。
他提出了著名的“两个正义原则”：第一个正义原则：每个人对与所有人所拥有的最广泛平等的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利——即平等自由原则，它保障公民的平等自由，使每个公民都享有平等的政治权利。
罗尔斯认为，理想的正义社会应拥有最大的平等的自由，每个成员都应享受平等的自由。
这一原则优先于其他原则。
依据自由的优先性原则，自由是至高无上的。
只有在充分满足了第一个原则的条件下才能考虑第二个原则。
第二个正义原则：社会的和经济的不平等应这样安排，使它们：(1)在与正义的储存原则一致的情况下，适合于最少受惠者的最大利益：(2)依系于在机会公平平等的条件下职务和地位向所有人开放一即差别原则和机会的公平平等原则。
指在社会和经济利益不能平等分配的情况下，这种不平等必须满足的两个条件。
机会的公平平等原则是指权利地位和领导性职务必须是所有人都有机会进入的。
一种机会的不平等之所以能够存在，是由于它必须可以扩展那些机会较少者的机会。
“政治学理论研究”课程论文我国教育公平中的教育资源分配问题---基于罗尔斯的正义原则姓名：卢晶晶学号： 11304005专业：高等教育管理院系：高等教育研究所评分：2014年 4 月我国教育公平中的教育资源分配问题---基于罗尔斯的正义原则卢晶晶（汕头大学高等教育研究所11304005）摘要：罗尔斯在《正义论》一书提出“作为公平的正义”的两个正义原则，这两个原则作为正义社会基本结构的指导原则对于各个领域具有重要的意义。
而教育公平作为社会公平的“最伟大的工具”，更应当符合这两个正义原则的基本精神。
本文以罗尔斯的两个正义原则为视角，从目前教育公平中的资源分配问题入手，试着对我国的教育公平问题做出一定程度的分析，尝试探究教育中的公平原则。
关键字：罗尔斯；正义原则；教育公平；教育资源。
教育是社会中的一种重要的公共产品,教育公平是社会公平的基础,被称为社会公平的“最伟大的工具”。
教育公平观是指对教育资源配置原则是否公平的一种评价和理解。
在我国，有效的教育政策缺陷、教育资源分配不均、教育服务供给的不充分与不对等教育寻租的存在是导致当下教育公平问题的主要原因。
而教育资源分配问题也引起了人们越来越多的关注，许多优势群体获得教育资源越来越多，而弱势群体却始终难以获得应有的教育资源。
从罗尔斯的正义原则看，配置教育资源应坚持平等原则、差异原则和补偿原则。
一、关于罗尔斯的正义原则在罗尔斯看来，现实社会是不平等的。
“基本的社会与经济不平等是公民的生活前景（life-prospects）方面（他们度过整个人生的前景）的差别，而这些前景是受这样一些事情影响的，诸如他们所属的社会阶级、他们的天赋、他们受教育的机会以及他们人生过程中的幸运与不幸。
”然而这种不平等却是个人无法自我选择的，因此，这些最初的不平等必须通过某些原则，即正义原则加以消除或弥补。
正义原则要通过调节主要的社会制度来从全社会的角度处理这种出发点方面的不平等,尽量排除社会历史和自然方面的偶然任意因素对于人们生活前景的影响。
通过调节社会制度,尽量解决社会的不公平的问题,就是罗尔斯的理论目的。
因此,他把自己的理论称为“作为公平的正义(just ice as fairness)”。
为此，罗尔斯提出两个正义原则。
罗尔斯的两个正义原则是基于“无知之幕”的这一更一般的正义观——分配的正义推导出来的。
这个一般的正义观是：“所有社会益品（或者善）——自由与机会、收入与财富以及自尊的基础——都应平等地分配，除非任何价值的不平等分配对每一个人都是有利的。
”从这个一般的正义观推演出以词典式次序排列的两个正义原则及其优先原则。
第一，平等的基本自由原则。
每一个人都有平等的权利去拥有可以与别人的类似自由权并存的最广泛的基本自由权。
第二，公平的机会平等原则和差异原则。
对社会和经济不平等的安排应能使这种不平等所从属的公职和职位应该在公平的平等机会下对所有人开放，而且应该有利于社会之最不利成员的最大利益。
当然，罗尔斯的两个正义原则是针对良序社会而设计的，反映了一种对最少受惠者的偏爱，一种尽力想通过某种再分配使良序社会的所有成员都处于一种平等地位的理想。
罗尔斯虽然承认差别原则达到了补偿的目的，或起到了补偿的作用，即对出身和天赋的不平等进行补偿。
但他又认为，差别原则不等于补偿，而是社会合作中每个人的“应得”。
在这个意义上，罗尔斯对资源的分配确实带有平等乃至平均主义的倾向。
其理论既体现了自由，又体现了平等，而且还重视了其间的差别问题。
这就反映了“合乎最少受惠者的最大利益”的公平基准，保证了最大的最小值，或者说最好的最坏结果。
罗尔斯这种正义原则已逐渐被人们认同，并运用于教育领域，对教育公平的界定很有借鉴作用。
二、教育中的罗尔斯正义原则关于教育公平的含义,众说纷纭、存在问题颇多,最突出的一个问题是认为“平等”就是“公平”,用“平等”概念取代“公平”的概念。
褚宏启与杨海燕合作的文章“教育公平的原则及其政策含义”,认为教育公平包含教育资源配置的三种合理性原则, 即平等原则、差异原则和补偿原则。
教育资源配置的平等原则包括受教育权平等和教育机会平等两个方面。
受教育权平等是社会公平和正义的内在要求，权利平等并不等于承认凌驾于法律之上的任何特权,一切权利主体享有相同或者相等的权利。
权利平等废除了基于性别、身份、出身、地位、职业、财产、民族等附加条件的限制,体现了社会对所有成员的“不偏袒性”和“非歧视性”。
就如，今天大学里有不同出身的学生在一间教室上课，不同种族的学生可以得到相同的入学机会等。
这一原则与罗尔斯的第一个正义原则“每一个人对于一种平等的基本自由之完全适当体制（scheme)都拥有相同的不可剥夺的权利，而这种体制与适于所有人的同样自由体制是相容的。
”是相互呼应的。
而机会平等是在权利平等的基础上所设立的制度,保证社会成员有平等的参与机遇,它要求社会提供的生存、发展和享受机会对于每一个社会成员都始终均等。
机会平等实际上是一种过程的平等。
利益的实现是一个不断追求的过程,在这个过程中,社会要毫不偏袒地为所有人提供同样的机会。
首先,参与起点要机会均等;其次,在参与的各个阶段,每一个社会成员能力大小不同,利益实现的程度也会有区别,但社会对每一个社会成员的尊重和关怀、提供的帮助应该是同等的该原则强调教育起点平等和教育过程平等。
罗尔斯的公平的机会平等原则，首先意味着一种“形式的机会平等”即所有人都有同样的合法权利获得有利的社会地位，而一个人能否取得这样的地位取决于是否具有相应的才能，所有，这一原则实质是有利于社会地位向“才能”开放，是那些有类似才能的人应该有类似的生活机会。
教育资源配置的差异原则,是指根据受教育者个人的具体情况区别对待,表现为教育资源配置的差异性,它反映的是“不同情况不同对待”的原则,即不是平均或平等分配教育资源的份额。
在依据平等原则平等分配教育资源时,教育资源相对于受教育者而言是外在的,不涉及受教育者个人的素质本身。
与差异原则关注受教育者个人的差异不同,教育资源配置的补偿原则关注受教育者的社会经济地位的差距,并对社会经济地位处境不利的受教育者在教育资源配置上予以补偿。
这样配置教育资源虽然是不平等的,但却是公平的。
根据罗尔斯的两个正义原则，首先优先的“平等自由原则”在教育上的诉求应当表达为“教育面前，人人平等”，也就是教育权是人与生俱来的一种权利，任何人都不应当被剥夺这种权利，这一原则只是“形式上无差别”，“并未告诉我们，在这些事情上如何确定平等性或比例性，所以它作为行为的具体指导仍然缺少实用性。
”其次，如果希望能达到一种事实上的平等，那么一个前提就是打破形式上的平等，以一种不平等作为前提，在教育上采取措施使所有人拥有同样的机会；再者，在教育过程中，对最少受惠者必须通过一定的政策倾斜和物质资助给予一定的补偿，也就是所说的教育资源的补偿性原则，保证他们能够接受同样的受教育的机会，这是正义原则应用在教育公平上的必然要求。
三、正义的两个原则之间的关系与受教育群体的差别平等原则罗尔斯认为，机会平等要优先于差别平等，按照他的解释，是因为机会的不平等是出发点的不平等，这种出发点的不平等“是一种特别深刻的不平等，它们不仅涉及面广，而且影响到人们在生活中的最初机会”，是对人们可能达到的状态或成就具有十分深刻和自始至终的影响。
但是他不承认差别原则是绝对意义上的平等主义，始终认为在社会和经济组织中需要存在不平等，尽管这些不平等的唯一作用是提供刺激。
对于罗尔斯的机会平等与差别平等应用在教育上，一方面我们谈到在教育资源上人人平等时，总会提到“不论优势群体还是弱势群体，所有人在自己的能力上获得自己应得的资源”。
但是，我们又时常谈论对弱势群体提供更多的帮助，采取差别原则与补偿原则给予他们最大的优惠，这是不是从侧面侵害了优势群体的利益呢？我们将从下图分析受教育群体在面对一定的教育资源时，优势群体与弱势群体两者之间应该如何协调，才能达到一种平等公正的状态。
如图，X代表优势群体得到的教育资源，Y代表弱势群体得到的教育资源，OJ 线是完全平等线，即线上的任何一点都意味着两者可以得到相等的教育资源。
OP 曲线上的任一点在X轴上对应的点为优势群体得到的教育资源，在Y轴上对应的点为弱势群体得到的教育资源。
O为起点，在此点两者获得的资源一样多。
离开起点，OP曲线位于OJ曲线下方，意味着弱势群体得到的资源要低于优势群体的资源，D为OP曲线的最高点，在D点之前双方都在追求获得最大的资源，必然优势群体在资源的获得方面会有些优势，随着两者获得资源的不断增长，到达D点，在罗尔斯看来，在这点上，两者所获得资源差异最小。
因为D点之后，两者差距越来越大，而D点之前，两者的差距是正常的。
因此，OP曲线在这点上的切线JD为最高的平等--正义线。
由于罗尔斯主张“现存的不平等必须确实有效地有利于最不利者的利益”，认为一种体制的OP曲线“在给予更有利者的教育资源是既定的情况下，总是给予更不利者最大的教育资源，那么这种体制就是比其他体制更有效率”，就如现在我国的教育资源分配制度，在东部地区作为X轴享受更多的教育资源的情况下，西部地区也有许多优惠倾斜政策，所以这种体制的在罗尔斯看来就是更为有效率的。
因此，在罗尔斯看来D点是最为理想的点，我们可以称D点为罗尔斯点。
N点为纳什点，它在D点下方。
B点是边沁点，它在N点下方。
这表明与平等的正义论相比，功利主义允许更大的不平等，最大限度满足大多数人的利益为原则。
F点为封建制度点，该点距离平等线更远，表明封建制度下社会分配的不平等最为严重。
在D点之前，优势群体与弱势群体获得的教育资源呈现上升趋势。
这表明，按照公平的正义原则增加弱势群体的教育资源，有利于优势群体教育资源的进一步提高。
相反，在D点之后，优势群体的教育资源虽然增加，但是这种增加是以弱势群体教育资源的下降为条件的，且随着弱势群体获得教育资源的下降其增加的速率也在下降，并在F之后几乎不再增加。
这表明，无视偏远地区的弱势群体的教育资源的降低，优势群体利用自身优势一味的增加自身的教育资源，从长远看，对其进一步增加是不利的。
B点之所以低于N点，是因为边沁的功利主义只是关心由社会成员个人的满足所构成的整个社会净满足的总量，而不大关心“满足总量怎样在个人之间进行分配”。
或者说，“功利主义不太关心个人之间必需品的分配，而更多关心的是整个社会中必需品的总量”在没有再分配存在的条件下，功利主义不关注优劣群体之间到底要怎样分配，更关注总量，所以B点到完全平等线的距离远与N点到该线的距离是必然的。
N点之所以低于D点，是因为N点只是优势群体与弱势群体之间的博弈，是一种个人行为，能否一定会出现弱势群体的教育资源得以增加的结果是没有保证的，且优势群体由于自利动机的存在，其在博弈中最终愿意放弃自己教育资源而增加弱势群体的教育资源是极为有限的；相反D点是罗尔斯的差别原则的体现，而这一原则是以国家制度形式加以规定和实行的，比如，规定优势群体的高收入者交纳更多的税收，给偏远地区更多的教育优惠政策，这样的制度不仅使优势群体放弃自己的部分教育资源以增加弱势群体的教育资源更有保证，而且国家制度的强制力排除利己动机的干扰，使得这一过程更加顺利。
