矿山企业在社区建设中的社会责任

２０１３年８月　第２７卷第８期　经济与管理　Ｅｃｏｎｏｍｙ　ａｎｄ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　Ａｕｇ．，２０１３　０２．２７　Ｊ、『０．８　

●区域经济　

矿山企业在社区建设中的社会责任　

康纪田　

（娄底市行政学院，湖南娄底４１７０００）　

摘要：矿山企业，离不开社区民众的支持、容忍和默契，与所在社区民众是一种相互依存的社会关系；不只是矿业社　区建设的消费者，更不是旁观者，而是社区建设的主要责任者。矿山企业不能将市场行为带入社区生活而损害社区　民众的既有权益，必须承担维护社区建设的社会责任；社区中的“矿山企业公民”角色，应将经济人自利理性转换为　社会人利他理性，成为社区民众的好伙伴、好邻居，承担推进矿业社区建设的社会责任。矿业企业在矿业社区建设　中必须和应当承担的社会责任，既是挑战也是发展机遇。　关键词：矿业；社区建设；社会责任　中图分类号：Ｆ２７０；Ｃ９１６　文献标识码：Ａ　文章编号：１００３—３８９０（２０１３）０８—００９３—０５　

由于矿业开发的用地、雇工、利益分配、环境影　

响以及损害赔偿等方面的因素，经常引发当地民众　

上访、围堵矿山、与矿山企业械斗等非常规诉求方式　的产生。而且，矿山企业与当地民众的这种对立现　

象在全国并不少见。改变这种不利于双方的对立局　面，并建立一种互利共赢的和谐格局，关键在于矿山　

企业与社区民众的这种相互依赖关系中，起主导作用　

的矿山企业应当将矿业社区民众视为“伙伴”关系，切　实承担矿业社区建设的社会责任。传统矿业资本的运　

营模式，较多地考虑政府保驾护航下的收益最大化，　很少顾及与受到矿业项目影响的社区民众构建邻居　

和伙伴关系。对矿业社区建设的关注和投入，可以　

换取矿山企业的长远利益，这是一个普通而简单的　

道理，却在追求短期效率的过程中被忽视了。　

一、矿山企业是矿业社区建设的主要责　

任者　

最早对社区与社会进行区分的是西方学者腾尼　

斯，相继马克斯・韦伯等政治学家建立了社区理论。　近年来我国学者从不同角度定义了社区概念，发展　

了社区理论。社区，是指根据便于社会管理、资源开　

发、居民自治的“便于”原则，依托地域性、认同感、互　动关系和共同文化等要素维系的人类群体性活动区　

域，是具体化了的社会，是社会的缩影和细胞【ｌ１。其地　域的物理形态或者是一个村庄、一个集镇，或者是一　

座城市的居委会乃至就是整座城市。这些区域的民　众居住在一定地域范围内所组成的社会共同体，包　

含了地理眭区域、地域ｌ生组织、倾向性活动方式、共　同性情感和互动关系等方面的共同性。社区民众能　

够形成类似的文化、生活和习俗等传统，从而对共同　

体产生一种归属感、认同感以及满足感等。　矿业社区，是指因矿山企业的矿产开采、加工以　

及运输等产业行为所能直接影响的区域共同体，并　

由矿业区域的经济产业、资源生态、人口结构、社会　文化和空间形态等多个方面的内容结成一个人与人　

之间相互依存的社会性关系整体。这种社会性关系，　体现为矿山企业与矿业社区民众所形成的一种因矿　

业行为相毗连的“现代相邻关系”。其中相邻对方，是　

指以矿业开发产业相关联的区域内所有个人、家庭　及其单位等。矿业社区是普通社区中的一种资源性　

社区，但在区域范围方面要打破普通区域的划分，也　许是一个村落的区域，也许是两个或三个村落的接　壤区域。矿业社区多数是农村，只有少数是资源型城　

市的街区。矿业社区的社会性特点：矿山企业是生产　和生活在相应区域内的单位人，与区域内其他民众　

或单位形成一个不可分割的小社会；矿业开发带动　社区进步和经济文化繁荣，社区为矿山企业提供开　

发经营的条件与支持、生活服务、公共秩序和安全条　

件等；打破农村的单一产业，由矿业与农业结合形成　

一个相互依存的整体。社区因“矿业”而表现出来的　

特征，显示了矿山企业在矿业社区的地位和作用。　

矿业社区建设，通常是指在当地政府主导下，依　

收稿日期：２０１３—０５—０７　作者简介：康纪田（１９５７一），男，湖南新化人，湖南娄底市行政学院副教授，研究方向为矿产资源法。　

・９３・

　经济与管理（月刊）　２０１３年第８期　

靠社区各种力量，利用社区相关资源，强化社区各项　

功能，以促进社区政治、经济、文化以及环境的协调　与发展，逐步提高社区民众生活的水平和质量。随　

着社会管理创新理念的加强，矿业社区建设提到了　突出地位。矿业社区管理是社区建设的根本，就其　内容来看，包括深化社区服务、优美社区环境、搞好　

社区治安、推进社区民主法制建设、开展社区文化教　

育等多方面。民生是矿业社区建设的目标，以人为　本是民生社区最根本的价值定位［２１。民生的要求是　

在人与物、人与发展的关系中把人看做最终本质和　

中心，为了民众、依靠民众、成果由民众共享。矿业　社区建设是一个复杂的系统工程，面临诸多困难和　

挑战，社区民众参与是解决困难和迎接挑战的出路。　社区民众在共享发展成果的同时更要承担社区建设　

的责任，无论是个人、家庭还是单位，都应当成为矿　

业社区建设的责任者。矿山企业因矿业社区特点所　

显示的地位和作用，决定了矿山企业理所当然地成　为矿业社区建设的主要责任者，应参与矿业社区各　

项公共事务和公益事业的规划、控制、组织、协调以　

及其他投入。所谓责任，就是矿山企业在社区中必　须和应当承担的社会责任。　

二、矿山企业必须承担“维护”矿业社　

区建设的社会责任　

矿业开发对社区的交通、环境、文化、居民生活　以及资源使用价值等诸多方面产生着重大影响，并　

形成许多“公共成本”。矿业资本进入社区，矿山企　

业需要的土地、人力、设施等资源，大多数要依靠社　区供给。这就使得社区的资源利用更加显得“拥挤”　

和更为稀缺。在矿业用地的方面影响很大，有课题　

组“研究发现，矿产资源开发对失地农民的收入与支　出、基本保障与防护性保障、人力资本与就业、社区　

环境、生态环境、利益补偿等方面产生负影响，从而　导致失地农民生计资本负增长，可持续生计能力弱　

化”［３］。特别是生态环境方面，由于地下采空、地面及　

边坡开挖等，导致地表植被破坏、水土流失、地面开　裂、崩塌和滑坡等地质灾害；采矿疏干排水使矿业社　

区地下水的均衡遭受破坏，导致水源枯竭、溪河断　流、水井干涸等；矿山开采中污水、废气、废渣的排放　

和弃置，导致大气污染、土地以及水源污染和酸雨；　

采矿破坏自然地貌景观，以致于整个社区环境的完　整性受到影响。矿业开发中导致的系列环境问题的　

最大特点，是环境破坏的不确定性和不可逆性。总　

起来说，矿山企业所有这些“公共成本”的形成，必然　在整体上损害矿业社区建设。　

．９４．　矿山开发时已物化在矿产品中的私人成本，属　于企业应当承担且已经承担了的成本。矿山企业产　

生的“公共成本”，没有内化于矿山企业产出的矿产　品价格之中，而让矿业社区民众承担了这些“公共成　

本”，即“社会成本”。一定的环境成本以及给社区建　

设造成其他影响的成本，也必须由矿山企业承担并　

一同体现在矿产品的价格之中。而在过去的矿业开　发中，矿山企业并没有全部承担而由社区民众承担　

了部分成本。矿山企业作为外来之客，如果对当地社　

区建设造成成本而没有填平的话，也必然会引起社　区民众对矿山企业的“仇视”。而且，部分成本意外地　

由社区民众承担，从而出现一种市场分配不公平的　

格局。市场生产过程中的成本意外地由社区内非市　场主体承担，属于市场主体强加于社区民众的、无法　

体现在产品价格中的不公平现象，在经济学中称为　

经济的“负外部性”或外部效应。由市场外部的社区　民众承担而没有内部化为生产的成本，还将出现整　

体经济的无效率以及价格的扭曲、分配不公的现实。　

矿山企业开发的负外部性存在，是市场失灵时　的表现，体现了市场的局限性。矿山企业用于购买机　

器设备和劳动力等方面的成本能体现在价格中，在　于这种成本是通过市场契约的价格机制在市场上成　

交的。矿山企业开采活动给矿业社区周围生活的人　

群造成了负面的影响而使其效用下降的活动，没有　

通过市场契约的价格机制而意外地强加于社区民　众。所以说，矿山开采过程中的负外部性现象形成于　

市场外，属于非市场行为。机器设备和劳动力等能以　

价格机制在市场成交，是因为这些产品有明确的产　权界定和比较低的交易成本，可以通过契约方式事　

先约定。而矿山企业利用矿业社区的环境、公共设施　

以及其他资源等，多数缺乏明晰的产权界定而导致　交易费用奇高。如因为空气、地下水以及绿色的山坡　

等，一定程度上具有公共物品性质。资源产权特性是　非市场行为产生的原因。市场能保障交易的公平，但　

无法识别非市场行为的公平与否，因而非市场行为　

造成矿业社区建设的损害，也就无法通过简单的市　场交易实现相应的填平或补偿。这就是说，市场对矿　

山企业损害社区建设的负外部性表现得无能为力。　

按照福利经济学理论，市场失灵时由政府管制以　弥补市场的不足。政府对矿山企业的市场准人施行严　

格的许可制度，并明确规定未经行政许可任何人不得　

擅自进入矿业开发市场。这种世界通行的做法，目的　是防止矿山企业的外部性成本形成，以维护矿业社区　

建设的现状和保障利益公平。有效的政府管制，一定　程度上能够达到目的。但是，

政府管制时必然受到信　区域经济　康纪田矿山企业在社区建设中的社会责任　

息不对称、制度规范滞后、管制“俘获”时的寻租现象　等多方面的因素制约。特别是处于经济增长型的政　

府，为了市场效率而急于从土地及矿产的资源开发　中盈利，时而成为矿业社区的市场竞争主体，则不可　

避免地迎合了矿山企业在社区的获利心理。这些因　素，导致政府管制时同样失灵。这就是，市场失灵时　

只是政府管制的必要条件但不是充分条件。　

福利经济学以及凯恩斯主义的不足，在于研究　视野未能超出市场和政府，局限于这两种场域找出　

路。其实，在市场、政府及社会的三极中，当市场与政　

府双向失灵时，则只能由社会的力量起作用。矿业社　区民众力量是阻止矿山企业负外部性形成的最后出　

路，意味着矿山企业行为必须受到来自社会的约束。　这条出路看似无奈，实质还是由问题产生的原因所　

决定的：负外部性的非市场行为形成于社会而不是　

市场，表现为市场无能，那么形成的场域也就是解决　问题的场域。社区建设既不是市场的也不是政府的，　

问题发生于社会，所损害的权益也是社会的，维护社　

区建设的力量也主要是市场与政府以外的社会当事　人。维护社区建设，当看不见的手与看得见的手都存　

在失灵时，社会是保护自我权益的“第三只手”。　

到社会中矫正非市场行为，源于社区共同体的　“利益相关者”理论。在社区进行矿业开发所影响的　

资源，很大部分属于矿山企业与社区民众相互利用　

的资源。但是，他们各自利用的性质有区别，矿山企　

业追求的是能在市场中体现的“交换价值”，以此赚　取经济收入；矿业社区民众利用资源的“使用价值”，　

为自己和家庭创造较好的生活环境。矿产，本身就　具有经济属性和生态属性，不同属性的功能分别为　

矿山企业和社区民众所利用。同一资源存在两种不　

同目标的价值追求，自然会产生冲突。社区民众追　求资源的使用价值则会限制那些希望将资源用作市　

场经济收入的人，而企业追求资源交换价值时又会　威胁到社区民众的生活空间。这必然关系到，是作为　

作为生活场所的矿业社区，还是市场交易的矿业社　

区；是有利于社区中每一个人有平等的机会和权利，　还是有利于矿业社区经济的增长和发展。这种主流