下载文档原格式
网络安全国际法律对比不同国家策略随着信息技术的发展和互联网的普及，网络安全已经成为全球范围内的潜在威胁。
各国政府和组织都在努力采取措施来应对这一挑战，其中网络安全国际法律是一个重要的方面。
然而，不同国家在网络安全的立法和策略方面存在差异。
本文将比较与网络安全相关的国际法律并对不同国家的策略进行对比。
首先，我们来看中国的网络安全法。
2017年，中国颁布了《中华人民共和国网络安全法》，这是中国第一部针对网络安全的立法。
该法明确规定了网络运营者的责任和义务，要求其采取技术和管理措施保障网络安全，并将个人信息保护作为重点关注领域之一。
此外，法律还明确了国家对重要信息基础设施的保护责任，并对网络攻击和犯罪行为提供了法律依据。
然而，一些人认为该法对企业和个人造成了过多的限制和责任，可能对商业秘密和个人隐私产生负面影响。
相比之下，美国的网络安全法律较为分散，由多个机构和法律细则共同构成。
美国政府采取了一种相对开放的态度，注重市场自律和发展创新。
美国强调对关键基础设施的保护，通过授权不同机构负责各自领域的网络安全。
例如，美国国家安全局负责网络情报和技术支持，联邦贸易委员会则负责消费者的个人信息保护。
总体而言，美国的网络安全法律体系更加注重企业自主性和个人权利，但也存在监管不足的问题。
与中国和美国的立法形式不同，欧盟采取了一种更加集中的立法模式。
欧洲联盟在2018年实施了《通用数据保护条例》，旨在加强对个人数据的保护和隐私权利。
该条例对个人数据的处理和跨境数据传输提出了更为严格的要求，同时对违规行为实施了更高的处罚措施。
在网络安全领域，欧盟国家还采取了共同的措施，如共享威胁情报和协同应对网络攻击。
在亚太地区，澳大利亚也制定了一系列关于网络安全的法律和政策。
2015年，澳大利亚通过了《网络安全法》，旨在保护澳大利亚的关键基础设施和信息系统。
该法规定了网络运营商和政府的责任和义务，要求其采取合理的安全措施，识别网络攻击，并提供必要的协助。
国外网络消费者权益保护相关立法经验及启示摘要：电子商务的发展开始于美国及欧洲等国家和地区，而这些国家和地区也比较早地对电子商务发展立法和制度进行设计。
因此研究国外的有关立法状况，对我国网络交易过程中相关制度的设立具有很强的借鉴作用。
关键词：网络消费；消费者；权益保护一、国外网络消费者权益保护相关立法经验电子商务的发展开始于美国及欧洲等国家和地区，而这些国家和地区也比较早地对电子商务发展立法和制度进行设计。
因此研究国外的有关立法状况，对我国网络交易过程中相关制度的设立具有很强的借鉴作用。
1．美国的相关立法在电子商务发展过程中，无论是电子商务交易总额还是在全球电子商务中的占比，美国毫无疑问走在了全世界的前列，也相应催生了美国在电子商务方面的立法。
美国的电子商务立法，各州的立法行动成为美国立法的先导，1995年犹他州颁布的《电子签名法》成为全世界范围内第一部电子商务行业的法律文件；美国在1991年9月1日发布了《高性能计算机法规网络案》，奠定了美国电子商务发展的基础，1997年7月，又出台了《全球电子商务纲要》，主导制定相关的电子商务法。
美国积极参与国际电子商务立法，在1998年5月，向联合国贸法会提交了《国际电子交易公约（建议草案）》；1999年7月，美国非官方三百域名法学专家组成的“全美通用州立法委员会”研究通过了《统一电子交易法》。
由于在美国商法的制定权属于各州，各州对是否适用《统一计算机信息交易法》需要表决，所以美国五十余各州按照立法历程统一适用该法，需要历经很长时间。
该法适用于创制、生成、发送、传播、接收或存储的电子记录或电子签名；同时此法令禁止在合同中存在隐藏或含糊不清的条款，并禁止强迫消费者进行电子商务交易。
针对消费者个人数据信息的保护，该法案也有涉及，电子商务经营者通过交易收集到的消费者个人的姓名、地址、通讯方式、消费内容等隐私信息要严格进行保密；该法明确了消费者信息一旦被泄露，可供选择的投诉机构和渠道。
美国网络立法的现状及其特点美国网络立法的现状及其特点因特网最早源于美国,并且也是最先在美国等西方国家得以发展和壮大.从立法层面上看,对于因特网的管理,美国政府针对自己的国情,从联邦和州两个层次人手,进行机构设置和立法管理,其管理体系已经较为成熟.虽然美国政府对于因特网的管理一向倡导的是以"少干预,重自律"的最低干预的原则,但是自由的氛围也要依托在一定的管理控制的基础上.美国政府对于因特网所传播的内容的管理,既不大包大揽,也不不闻不问,既有控制,又有调节,而在立法层面上的一定程度上的控制,既是美国政府进行互联网管理的重要基础,也是美国的因特网管理体系得以正常运作的一个重要保障.(一)美国的网络立法现状美国的网络立法现状大致可以从作者:王静静华中科技大学新闻与信息传播学院2004硕联邦和州两个层次来看.l,从联邦的层次上来看:对于因特网所在的电信产业的管理,从联邦的层次上来看,立法,司法和行政三个体系相对独立,分别行使各自的权力.在立法方面,由参议院和众议院组成的国会作为最高立法机关, 对包括因特网在内的电信立法法案进行听证,辩论,表决,从而影响国家电信政策的制定,另外,国会也可通过一些非正式的方式,如控制预算,人事任命,立法威胁,公共舆论等来施加压力,影响政策的制定,在司法方面,美国最高法院,联邦审判法院和申诉法院组成了美国的联邦司法体系,他们拥有着对电信管理机构进行监督,并解决其问的纠纷的权力,在行政方面, 行政机构主要是指由各部组成的美国联邦政府,对于电信产业来说,主要是司法部反托拉斯局和商业部国家电信与信息管理局两个部门,联邦政府通过这两个部门对包括因特网在内的电信业进行管理.在联邦层次上,还存在着一些专门负责某个领域的管理事务,拥有一部分执行权和一部分准立法杈和准司法权,直接对国会负责的相对独立的委员会.联邦通信委员会就是这样的一个专门针对美国的通信政策与通信产业的独立机构.它根据1934年通信法成立,兼有立法,司法和行政执行职能,可以制定规章,仲裁争议,执行各项法规.在执行有关职责时,要受到联邦司法系统的制约,受法院监督.在美国的各种机构中,联邦通信委员会是对美国的通信产业最具影响力的机构. 在对于互联网络的建设和管理上,美国政府一直扮演的是一个推动者的角色,既非大包大揽,也非不闻不问,以联邦通信委员会为代表,对于互联网络的管理,基本上采取一种自由的,非管制的态度.并且,政府对于因特网进行大力扶持,为信息网络化的发展创造良好的政策环境,积极调配资金,组织及专业人员,来推动互联网络的规划,推行和实践.美国的关于互联网络的信息法规,其涉及面相对来说较为全面和广泛, 既有针对因特网的宏观的整体规范, 也有微观的具体规定,其中囊括了行业进入规则,电话通信规则,数据保护规则,消费者保护规则,版权保护规则,诽谤和色情作品抑制规则,反欺诈与误传法规等许多方方面面.这些法规主要包括:~1977年联邦计算机系统保护法案》,~1984年伪装进入设施和计算机欺诈及滥用法,~1986年计算机欺诈和滥用法》,《1987年计算机安全法》,~1990年电子通信秘密法和《中小企业计算机安全,教育及培训法》,~1991年高性能计算机及网络法案》,~1994年计算机滥用法修正案, ~1995年数字签名法》(犹他州),~1996 年电信法,~1996年全球电子商务框槊)),~1997年域名注册规则,~1999年统一电子交易法))等等.另外,从互联网的信息政策上来讲,美国从2O世纪5O年代就开始制定信息政策,是最早制定国家信息政策的国家,这些信息政策常常具有法律效用.在关乎互联网络的方面,美国拥有具有极强的连续性的因特网发展计划,先后制订和实施了l:1)1993年NII战略(NationalInfor- mationInfrastructureAgendaof Action):"国家信息基础设施行动计划",又称"信息高速公路"战略,标志着美国信息化建设工程的开始;2)1994年GII计划(GobalInforma- tionInfrastructure!Agendafor Coperation):"全球信息基础设施计划",在五项基本原则的基础上,致力于促进各国信息基础设施的发展和各国间的合作,鼓励政府和民间私人的合作,以促进全球的信息发展;3)1996年NGI计划(NextGenera- tionIntemet):"下一代网络计划",旨在促进网络的更新换代,解决原有网络设施陈旧落后,不堪重负的问题,以保持美国在信息通信技术上的绝对领先地位,确保其继续成为世界经济,政治领域的无可争议的领导者l4)1997年Intemet2计划:以保证大学和研究机构使用先进的网络,在全球范围内促进高层次的教育和信息服务为目的.作为美国信息化发展的主要内容,这些发展计划对于推动美国的经济增长,保持其在世界竞争中的优势地位有着重要的作用.2,从州的层次上来看:美国的各州是相对独立的,他们的权力主要来自于法律的授权,各州都拥有自己的立法,司法和行政机构. 宪法在规定了联邦和地方的权力与义务之后,各州又通过州议会来确定本州的法律.在美国,各州都制定有自己的宪法或基本法,以此来规定管理本州的主要原则.由于各州政治,经济与文化环境的不同,所以,在不同的州有不同的法,即使是同样的部门法,内容往往也会有很大差别.而各个州的行政机构管理本州行政事务的权力又来源于本州的法律,因此,这就造成了美国各州的管理政策与管理方式之间的不同.对于因特网所在的电信事业的管理来说,其在各州所处的管理体制和法律环境也是不同的.有的州是把电信事业作为一般公共设施来管理的, 而有的州则专门制定了本州的电信法, 如1995年密西根电信法.但是,各州通过自己的公用事业委员会,只能管理自己州内的电信事务,而电信网络的业务范围一般却不会仅仅局限在一个州之内,所以,各州在管理其电信事务时,需要联邦通信委员会等联邦层次机构的合作.当发生分歧时,联邦政府享有管理优先权.美国有五十个州,各州均因地制宜,对于关于互联网络的某些重要问题,拥有各自的立法.这种州立法的状况,尽管也难免造成一些困难,譬如一些认定标准上的混乱等,但是在一定程度上还是能够适应当地的具体情况, 并通过各种不同管理机构之间的一定程度上的合作,顺应当地的发展形式, 建立起符合本州实际状况的网络管理体制.譬如对于数字签名立法的问题, 以美国犹他州的《数字签名法》为序幕,到1999年底,美国已经有43个州拥有了分属于各大流派,规范深度,调整范围参差不齐的电子签名或者数字签名立法.这些法律文件,对于美国电子商务运行规范的确立,起着很大的作用.(二)美国的网络立法的特点1.对现有政策,法规进行沿用与拓展美国政府对于因特网的有关立法有一定的传承性,一般是根据已有的法律的相关条款,结合美国当前的因特网发展的实际情况,从而进行引申发展,确立出新的关于因特网的条文和法案.美国政府正是以这样的方式, 对其政策立法体系不断的进行完善发展,保持了其网络法规政策的连续性和渐进性,稳中求进,从而建立起这种在目前的世界各个国家中显得较为成熟的网络管理体系,保证了互联网络正常,持续的建设和成长.譬如,美国(《统一计算机佶息交易法中的许多规则就是沿用美国《统一商法典或其他法律的.美国在个人隐私权方面的保护法案也是一个典型的例子2:1)1966年颁布的《信息自由法,明确表明保护政府档案中的个人数据, 该法案虽然允许政府机构扣留个人信息和医疗档案,但是同时也声明如果披露将构成"未经授权的,明显侵犯个人隐私"2)1974年颁布(《隐私法》3)1986年颁布(《电子通信隐私法.4)1995年发布(《个人隐私与国家信息基础结构白皮书,这个以"保护与电信有关的个人隐私"为主题的白皮书是美国国家电信与信息管理局(NTIA)根据上面所提到的指导原则和公共调查而发布的.里面提出了电信(网络)环境下保护个人隐私的两大原则:告知和许可数据收集者.应当事先告知客户:他们在收集何种个人数据及如何使用.只有在客户同意以后, 收集者才能按照事先宣布的用途自由地使用这些数据(一般的个人数据,只要客户默许即可.但是对于较为敏感的个人数据,则需要客户的明确同意).消费者在由于不当使用或披露个人信息,或由于提供了不准确,过时的,不完整的或无关的个人信息而受到伤害时有权要求赔偿.5)1998年颁布(《儿童在线隐私保护法案》,6)1999年颁布《互联网保护个人隐私的政策》.从上面我们可以看出,美国政府对于个人数据资料方面的保护的发展过程.从一开始的《信息自由法》对于保护个人数据资料的明确表示,到1995年(《个人隐私与国家信息基础结构针对网络发展的现实状况而提出的电信(网络)环境下保护个人数据资料的原则,以及1998年针对面对网络环境下的儿童这个特殊的群体而颁布的《儿童在线隐私保护法案》等等.随着时代的一步步的发展,立法也一步步的细化和完善,并且能够随着时代的发展而发展,把对个人隐私的保护, 从对个人数据资料的保护,逐渐延及到对网络隐私的保护.20:法过程充满矛盾在美国,许多法案的确立都不是而就的.例如美国的通信庄重称CDA).该法案是在1996年由充克林顿签署的,但是一经颁布,嗟到了来自美国公民自由联盟以舌杂志出版商和书商在内的l7个l:Ⅱ企业的强烈反对.l997年美国叠高法院裁定CDA《通信庄重法)) 牛宣布将其废除.蹇国国会制定CDA通信庄重法》耍目的是为了保护儿童不受网上为容的影响,但是美国公民自由(ACLU)诉称CDA中的"不良内歇","明显令人厌恶条款"等项规于条文内容含糊,限定过分宽泛曼犯了受"美国宪法))第一修正行保护的权利.(.美国宪法))第匝案"于1791年生效,其第一条:"国会不得制定关于下列事例的:确立宗教或禁止信仰自由,剥夺言论或出版的自由,剥夺人民和会及向改府请愿的权利."这一条许多新闻诉讼案例中被法官加以解释,成为美国处理某些相关问如的最高原则,也对其他许多国生了很大的影响.)该案历经一年多的艰难诉讼最终由美国联邦最高法院作出了历史性的裁决.史蒂文斯大法官(JUStiCe Stevens)代表法庭宣布:该项立法明显对言论自由构成了威胁,虽然它的目的是为了避免让未成年人接触到具有潜在危害的言论,但它"事实上禁止了成年人依据宪法而享有的接受或发表言论的自由."这是自互联网络问世以来网络言论自由与政府立法规范的第一次正面交锋,也是美国历史上关于信息时代立法所要面临的丽难困境的一个典型案例.3.许多法案具有开创性和引导性美国政府对于因特网的管理,针对美国目前的因特网发展状况,已经有了一套较为成熟和完善的管理措施和体系.其中其颁布的许多法案都具有开创性,走在了世界的前列,有着重要的,乃至革命的意义.譬如1995年5月1日,美国的犹他州率先颁布的数字签名法》(UtahDigitalSignature Act),不仅拉开了州法的电子认证立法序幕,而且是美国乃至全世界范围的第一部全面确立电子商务运行规范的法律文件.再如,1999年7月,经过起草委员会近十年的努力,美国统一州法全国委员会(NCCUSL)通过了美国统一计算机信息交易法))(Uniform CommercialInformationTransac- tionAct,简称UCITA),这是世界上全面调整直接电子商务的第一部法律, 具有相当的开创性意义.众所周知,电子商务可以分为"直接电子商务"和"间接电子商务"两种. 直接电子商务是指交易讯息的处理和传递及交易标的的交付均在网络上进行的交易方式,其交易标的是能够从计算机上获取或被计算机处理的电子信息l而间接电子商务则是利用互联网等技术对数字化的交易讯息进行处理和传递,交易标的本身仍以传统有形方式邮寄或交付.可以这么说,直接电子商务具有革命性的意义.但是,同时,由于直接电子商务与知识产权保护密切相连,所以也就更具有复杂性. 如何调整和规范直接电子商务,成了一个令许多国家都头痛不巳的问题而美国的统一计算机信息交易法》创立了电子商务时代的全新的法律概念与法律规则,如信息权,归属程序,网上格式合同的规范等,代表了电子商务立法的发展方向,对于其他国家也有着相当的借鉴意义.参考书目:(美)约瑟夫.斯特劳巴哈罗伯特.拉罗斯着,熊澄字等译.((信息时代的传播媒介,清华大学出版社,2002年第1版胡静编着,((电子商务认证法律问题, 北京邮电大学出版社,2001年8月第l 版杨伯溆主编,《因特网与社会,华中科技大学出版社,2002年3月第1版李步云主编,《网络经济与法律论坛第一卷,中国检察出版社,2002年2月第l版王云斌着,互联法网——中国网络法律问题》,经济管理出版社,2001年1月第l版欧阳武着,《美国的电信管制及其发展》,北京:中国友谊出版公司,2000年6月魏永征,张咏华,林琳着,《西方传媒的法制,管理和自律,中国人民大学出版社,2003年l1月朱家贤,苏号朋着,((e法治网:网上纠纷,立法,司法,北京:中国经济出版社,2000年9月何明升,(《发达国家的网络消费管理》, 情报科学,2003年03期梁宁,((信息内容:网络安全法制的非常地带国际社会互联网管理的特征及面临的问髓》,信息网络安全,2003年03期ThomasMApke.intemationalPro—tectionofTradeSecretsWhenUs—ingtheInternet,Management Decision,London:2003V o1.41,Issl/2,Pg43,5pgs ElizaTannerHawkins,Bridging LatinAmericaSDigitalDivide: GovernmentPoliciesandInternet AccessJournalismandMassCom—municationQuarterly,Columbia: Autumn2003.v01.80.Iss.3IPg.646l魏永征,张咏华,林琳着,(《西方传媒的法制,管理和自律》,中国人民大学出版社,p2742胡静编着,《电子商务认证法律问题》,北京邮电大学出版社.pl8l3梁宁,((信息内容:网络安全法制的非常地带国际社会互联网管理的特征及面临的问髓》,信息网络安全,2o03 年03期22。
国外反诈情况汇报在当今社会，网络诈骗已经成为了全球性的问题，给人们的生活带来了严重的影响。
国外各国针对网络诈骗的打击也是持续不断，下面我们就来看一下国外一些国家的反诈情况。
首先，美国作为世界上最发达的国家之一，其反诈骗力度也是非常大的。
美国联邦调查局（FBI）成立了专门的网络犯罪调查部门，致力于打击各类网络犯罪，包括网络诈骗。
同时，美国政府也加大了对网络诈骗的立法力度，对于犯罪分子采取了严厉的打击措施，使得网络诈骗的犯罪成本大大提高。
此外，美国还通过加强公民的网络安全意识教育，提高了人们对于网络诈骗的警惕性，有效减少了网络诈骗案件的发生。
其次，英国也是一个重视网络安全的国家。
英国警方建立了专门的网络犯罪调查组织，负责打击各类网络犯罪，包括网络诈骗。
英国政府也出台了一系列法律法规，明确了网络诈骗的刑事责任和处罚标准，对于网络诈骗犯罪分子采取了严厉的打击措施，形成了对网络犯罪的威慑力。
同时，英国政府还加强了对网络安全技术的研发和应用，提高了网络安全防护能力，有效减少了网络诈骗案件的发生。
另外，澳大利亚作为一个发达国家，也非常重视网络安全和打击网络犯罪。
澳大利亚政府通过立法和执法手段，对网络诈骗犯罪行为进行了严厉打击，形成了对网络犯罪的有效威慑。
同时，澳大利亚还加强了对网络安全技术的研发和应用，提高了网络安全防护能力，有效减少了网络诈骗案件的发生。
此外，澳大利亚政府还通过加强对公民的网络安全意识教育，提高了人们对于网络诈骗的警惕性，有效减少了网络诈骗案件的发生。
总的来说，国外各国对于网络诈骗的打击都非常重视，通过加大立法力度、加强执法力度、提高网络安全技术水平以及加强公民的网络安全意识教育等措施，有效减少了网络诈骗案件的发生，保护了人们的合法权益，为网络安全和社会稳定做出了积极的贡献。
希望我国也能借鉴国外的经验，加大对网络诈骗的打击力度，共同维护良好的网络环境。
2013年8月25美国国会网络安全立法探析□ 文/戚鲁江美国是全球网络技术的发源地，掌握着网络空间的核心技术并处于绝对优势地位。
美国在网络安全领域的立法也起步最早,数量最多,覆盖面最宽,内容最复杂。
近年来，出于对“所遭受网络攻击”的担心，美国国会更是加快了网络安全的立法进程。
第111届国会以前(1984年—2009年)：起支架作用的法律明确了网络安全的基本内容及政府各部门职责。
据美国国会研究部统计，1984年至2009年，美国通过成法、含有网络安全相关条文的法律有36部。
根据其规范的主要内容，这些相关法律大致可分为网络基础设施保护、网络泄密与数据保密、打击网络恐怖主义、网络色情等犯罪活动治理、惩治网络信息滥用与欺诈、网络知识产权保护等6类。
其中，以下9部起支架性作用的法律对有关网络安全的重要内容作出了规定。
(一)《1984年伪造接入设备及计算机欺诈与滥用法》：将侵入美国特定部门或专用计算机系统以窃取美国政府涉密信息、金融档案信息的行为界定为犯罪。
(二)《1986年电子通信隐私法》:禁止未经授权的电子窃听，规定政府访问电子通信记录、拦截通信信号的范围和标准。
(三)《1987年计算机安全法》：规定美国政府在提高联邦计算机系统安全性和隐私保护方面可采取的措施，赋予国家标准与技术研究院为联邦计算机制订安全标准。
(四)《1995年削减公文法》：赋予白宫管理和预算办公室制定并颁布国家网络安全政策的职责。
(五)《1996年信息技术管理改革法》:要求美国政府部门长官负责制定本部门的信息安全政策和程序，并在各政府部门设立“首席信息官”。
(六)《2002年国土安全法》：赋予国土安全部部分网络安全职责。
(七)《2002年网络安全研发法》:赋予国家科学基金会和国家标准与技术研究院开展网络安全研究的职责。
(八)《2002年电子政务法》:用以指导联邦信息技术管理的基础性立法，其中包含在白宫管理和预算办公室下设电子政务办公室、政府和私营部门之间开展相关专业人才交流等多项网络安全方面的内容。
国外网络舆情治理：特色模式典型经验与现实启示随着互联网的不断发展，网络舆情治理成为了各国政府和社会关注的重要话题之一。
在国外，各国政府和社会组织积极探索和实践网络舆情治理的特色模式，总结出了一些典型经验，并在实践中获得了一些启示。
这些特色模式和经验对于我国加强网络舆情治理，构建和谐健康的网络空间具有一定的借鉴意义。
本文将结合国外的一些典型案例，从多个维度探讨国外的网络舆情治理特色模式和典型经验，以及对我国的现实启示。
一、美国：自律与公共参与相结合美国作为互联网的诞生地之一，一直以来都是国际网络舆情治理的典范。
在美国，网络舆情治理既重视网民自律，又注重公共参与。
美国政府通过立法和法规保障网络空间的公共秩序和安全，对一些网络不良行为进行了严厉打击，包括网络谣言、诋毁、人肉搜索等行为。
美国社会和网络企业也非常重视网络舆情治理，积极倡导网民自律，倡导网络行为规范，引导网民积极参与网络空间创建。
美国也注重公共参与，政府和社会组织会组织各种形式的网络公民参与活动，促进网民参与网络舆情治理，提高网络交流的质量和水平。
美国的网络舆情治理特色模式充分发挥了网民的主体作用，既保障了网络空间的公共秩序和安全，又促进了网络空间的公共参与和共建共享，具有一定的值得我国借鉴的经验。
我国可以通过立法和法规保障网络空间的秩序和安全，鼓励网络企业和社会组织积极参与网络舆情治理，倡导网民自律，促进网络空间的规范化和健康发展。
二、德国：多元化的网络舆情治理体系德国是一个高度发达的国家，网络舆情治理方面也具有一定的特色。
德国的网络舆情治理注重多元化，建立了一个丰富多样的网络舆情治理体系。
德国政府通过立法和法规规范了网络空间的行为准则，维护网络空间的公共秩序。
德国还设立了专门的网络舆情治理机构，积极开展舆情监测和引导工作。
德国社会组织和网络企业也积极参与网络舆情治理工作，建立了一支庞大的网络舆情治理队伍。
德国还鼓励网民自律，提高网络空间的素质和水平。
18关注·本刊策划与网络直播产业之间、言论自由与社会道德之间的关系。
为了防范不良信息危害青少年，美国政府要求所有学校和公共图书馆的电脑安装色情信息过滤软件，电脑可以自动识别“色情”“成人”“暴力”等关键词。
此举初衷虽为防止未成年人接触色情网站，但实际上对使用公共网络资源的成年人也起到屏蔽作用。
此外，针对网络直播手机端，美国开发了“家长控制软件”，可以过滤手机直播中的色情内容。
同时还通过制定税收优惠等经济政策，促使色情媒体公司采取限制未成年人浏览的措施，鼓励民间团体、组织，自觉抵制色情直播。
德国：直播平台需要申请牌照德国素有网络监管一向“严苛”的名声，《刑法典》《民法典》《信息自由法》《公共秩序法》《信息自由和传播服务法》等法律法规都有网络监管的相关条款。
时下，德国政府发现，已经有越来越多的未成年人沉迷于网络直播平台，24小时运作的平台会让“他们在深夜还不忘与主播互动和消费”。
这种现象，不仅影响未成年人的学习，有损其健网络直播发展至今，世界各国无一例外都给予了极大的关注，通过制定法律法规加强互联网监管。
在完善互联网法律规范体系的同时，各国也十分重视互联网直播行业的内在自律管理，在互联网直播技术监管手段上下功夫。
在网络直播监管这一环节来看，大体主要分为强行性的立法介入和劝导性的自律规范。
由于各国的历史传统、文化背景和法律发展水平的差异，对网络直播的法律规制方式也各有特色。
美国：强调对未成年人的保护美国拥有发达的直播平台和全球人均支持主播消费最高的观众。
目前，美国直播平台“四强争霸”的局面逐渐形成，分别是FacebookLive、T witter的Periscope、谷歌Y outube移动直播服务，以及亚马逊的T witch。
美国既是网络直播行业的乐土，也是直播行业的地狱。
据调查显示，美国拥有最为悬殊的男女主播收入差距。
全球大约38%的男主播无法通过直播获得收入，略低于女主播的43%，而美国男女主播的此项数据差异最大，仅有24%的男主播无法获得收入，但其在女主播中的比重却高达47%。
国外科技动态热点聚焦国外网络立法比较杨德明近年来,网络化发展势头十分强劲。
网络化给世界经济、社会带来了新的曙光,同时也给世界经济、社会带来了许多新的法律问题。
世界各国对网络化引发的问题十分关注,相继出台了一系列的政策、法令,希望网络化能在一定的规范下健康发展。
本文分别列举新加坡、美国、日本、欧盟的网络法制,期望对我国的网络法制建设提供一些参考和借鉴。
一、新加坡网络法制新加坡政府于1996年7月公布的“国际网络管理办法”,要求国际网络服务业者、线上资料服务业者及其他各类网站提供资料或是进行讨论时,必须遵守新加坡广播局颁发的“国际网络言论内容指导方针”的规定,否则将受惩罚。
此规定主要内容为:(1)为维护公共道德,使儿童及青少年免于受到色情信息的污染,对于列入管制黑名单的色情网站,新加坡广播局将要求国际网络连线业者主动设限,使他人无法进入该网站;(2)为维护种族或宗教的和谐,对于挑起种族仇恨、宗教歧视的网络言论将依法予以取缔;(3)为保护国家安全,对于攻击政府、影响百姓的负面言论将予以禁止。
1998年6月,新加坡公布了电子交易法,成为世界上第一个用立法方式规范电子商务的国家。
其内容包括:(1)关于电子记录与签名的认定。
该法明确规定,信息不应因其系电子记录的方式而否认其法律效力、有效性或强制执行性。
(2)关于网络服务提供者的责任。
该法规定,网络服务提供商(ISP )对于为第三方的电子记录材料仅仅提供通道服务的,除例外情况,将不承担民法上或商法上的责任。
(3)关于电子合同的法律效力。
该法规定,电子合同的要约与承诺均可以采用电子记录的方式。
此外,电子记录的发送人与接受人之间的意向声明或其他陈述不应仅仅因为是电子记录的形式而否认其法律效力。
(4)关于电子签名与确认机构,该法规定,如果一个文件上的签名被证实无误,那么就具备了两种关键的特性:①它证实了自签发后,文件没有被擅自改动;②它证实了签名是谁加上去的。
对确认机构该法采用自愿注册方案。
该法还对外国确认机构的承认问题以及对电子记录与签名的政府使用、计算机与数据的确认与通道等相关问题均作了明确规定。
此外,新加坡还公布了电子非法运用法,电子知识产权的法令也正在加紧立法。
今年6月新加坡法庭正在审理一起侵占互联网空间的诉讼案。
引发这一诉讼案的是互联网服务供应商太平洋互联网公司对本地互联网搜寻引擎Catcha .com 私人有限公司的起诉。
太平洋互联网指控对方未经许可在网站上提供超链接(Hy perlink )到太平洋一些网站的服务,使太平洋网站主页及相关页面的点击率下降,广告收入受损。
互联网这一虚无空间,是否能像土地及其他财产一样遭非法侵占?这个由互联网科技所带来的全新法律问题很可能会由新加坡法庭先于世界其他国家立下判例。
二、美国网络法制美国是国际网络及万维网的发源地,因此,网络法制建设起步较早。
网络管理、政策、法律、法院判例、企业自律、利益团体监督等均比其他国家先进。
目前,美国政府、企业、学校等部门都有自己的主页,通过网络提供信息并与外界沟通,网上的资料查询、购物、订机票、订旅馆、买书、远程教学、远程医疗、银行取款转账、财务咨询、股票下单、报税等已成为家常便饭。
这些网络行为带来了无限的商机,但网络上热点聚焦的非法活动也无所不在,包括网络欺诈、色情网站、安全系统破坏、隐私权及知识产权侵害、侵害消费者权益等。
近年来,报案的网络欺诈案件逐年激增,1996年每月32件,1997年每月100余件,另外还有许多未报案件。
近几年来,美国联邦及州各级法院,针对网络问题已经作出不少判决。
网络行为的司法管辖权、知识产权侵害、电脑犯罪、合理使用的界定、网络服务提供者的法律责任等问题已有判例。
美国为解决网络造成的各种违法犯罪问题制订了一系列法律、法规,其中较重要的有:1.知识产权与N II白皮书(1995年9月);2.全球电子商务框架(1997年7月);3.通讯端正法案(1996年2月);4.犹他州数位签章法(1996年3月);5.电子盗窃禁止法(1997年12月);此外,今年6月美国联邦贸易委员会颁布了隐私权法,电子签字法案也于今年6月30日正式通过。
另外,尚在审议中的法案还有:公共网络维护法、加密技术保障法等。
除以上法律外,美国联邦及各州已经有不少可以直接或间接适用于网络行为的法律,例如:电脑犯罪法、隐私权法、公共信息自由法。
以下分别简述美国的通讯端正法、维护公共网络法、全球电子商务框架及犹他州数位签字法。
1.通讯端正法。
于1996年2月通过,由于该法规定对在网络上公开展示或传送“不法”信息者将处以最高两年徒刑及25万美元罚金,网络服务相关业者及公众团体均认为该法侵害言论自由因而提起违宪诉讼,地方法院、高等法院以及美国联邦最高法院也都做出该法违宪的判决。
因此,美国政府宣布未来将以科技的方式代替通讯内容端正法的限制,以解决网络上不当言论的问题。
2.维护公共网络法案。
继世界经济合作组织(OECD)于1997年3月公布电子资料加密政策8大原则后,一些美国国会议员提出维护公共网络法案,试图通过有关的立法过程,为日益繁忙的网络世界建立游戏规则。
该法案全文共58条,除针对一些用语作定义外,还规定民间可以用加密的方式来保护信息;商务部基于国家安全的考虑,也可禁止加密信息或产品的输出。
这部法案的提案人认为政府建立网络管理制度乃基于对隐私权、资料、知识产权及网络使用者的个人安全的保护,因此,如有侵权发生,可对侵权人处以刑罚。
3.全球电子商务框架。
克林顿于1997年7月1日批准并公布全球电子商务框架,其中陈述美国政府面对电子商务世纪来临时所持的态度及看法。
此框架的宗旨是改善商业活动及培养消费者信心,使商业交易能够使用电子网络。
在广泛咨询产业、消费群及网络社区后,该框架提出5大原则:(1)由私人部门来领导;(2)政府应避免对电子商务做不当限制;(3)政府的参与是必要的,其目标应该是支持及实施一种可预测最低程度的、一致而简单的电子商务法律环境;(4)政府必须承认国际网络的特殊本质;(5)必须以全球为基础来促进国际网络电子商务。
4.犹他州数位签字法案。
由犹他大学教授Lee Hollar等人提出,希望借助提供良好的认证制度及可靠的法律环境,确保国际网络电子交易活动的安全性、降低舞弊的可能性以及促进电子商务的发展。
今年6月30日,美国通过了电子签名法。
克林顿在签署这一法案后宣布:从现在起网上契约将具有与纸上契约同等的法律效力。
克林顿认为,网络签名不久将成为聘请律师、签署抵押契约、开账户或签署保险契约的一种普遍方式。
三、日本网络法制日本在最近几年,有关网络管理及法律制度的研究兵出多路,除内阁外,大藏省、通产省、邮政省以及法务省均有举措。
日本政府于1995年开始进行“行政信息化推进基本计划”的5年计划,以期使日本政府在进入21世纪时完全实现电子化政府。
此计划由内阁的“高度信息通信社会推进本部”负责推动与协调。
其他各相关省厅则依其主管事务而配合各相关制度的推动或研究。
以下简述日本各部门的网络管理研究对策:1.大藏省的研究对策。
大藏省有关网络的对策研究由其所属外围研究团体———“财团法人金融信息系统中心”负责,希望通过研究达到以下目的:(1)了解通过通讯或网络等进行电子商务交易及电子交割的需求及现有实际状况;(2)对采用电子交割制度时可能产生的问题作出分析。
电子交割研究会经过多次讨论后,于1996年3月底提出一份“电子交割研究会报告书”。
该报告的重点内容大致有3个方面:(1)安全对策。
开放式网络的特征在于通过不特定多数的电脑传送信息,所以也包含着可能被泄漏或篡改的危险,因此如何建立一套利用公开键密码、网络认证、加密技术的电子签章技术及认证制度,以及密码如何周期性更新以保障安全性,是当务之急。
(2)交易秩序的维护。
利用开放式网络与金融机关进行金钱账目往来时,银行、网络利用者与网络业者之间可能发生责任国外科技动态热点聚焦不明的情况,也可能发生三者均不负责任的情形,因此应建立一套责任制度。
此外,如何遏制欺诈、逃税及洗钱等不法行为以及如何保护交易者的隐私等,均应加紧研究相应的对策。
(3)确保交割的实效性。
建立电子货币的交割制度必须从技术面与制度面兼筹并顾,且须与国际潮流相配合。
2.通产省的研究对策。
通产省成立“电子商务交易环境整理研究会”及“电子商务推进事业”两个研究团体,针对传统以“纸张”为主的交易模式改变后可能出现的新交易习惯和新制度加以研究探讨。
3.邮政省的研究对策。
邮政省成立“电子交割、电子现金及其利用环境整理调查研究会”,该研究会于1996年4月发表题为“密码政策与电子现金”报告,对日本电子商务交易状况、加密技术的运用、电子现金制度及认证机关等有关问题加以研究。
4.法务省的研究对策。
该省在民事局设置“电子交易法制研究会”,研究如何建立一套既安全又确实可行的电子交易及电子申请制度,并从民法、商法等民事基本法的角度审视实体法的问题。
四、欧洲网络法制欧盟国家均在加快电信通讯自由化的脚步。
因此欧盟要求会员国在1998年1月起电信、通讯实现全面自由化,同时还要求会员国在国内通过立法措施实施自由化政策。
原则上,欧盟认为网络上的表达行为应属言论自由的范畴,并且任何人都可以自由上网及从事电信服务。
但言论自由并非毫无限制,仍须受到法律的规范。
欧盟网络法制的内容特征:1.强调网络的信赖性与安全性。
欧盟在1997年7月6日全球网络会议中再三强调网络的可信赖性与安全性的重要性。
2.建立区域性、国际性网络标准。
欧盟提出网站名称应建立一套国际公认及可转让的制度,以落实网站名称系统的管理。
3.建立完善的法律框架。
欧盟全球网络会议认为,网络世界和非网络世界都适用于一般的法律,换言之,网络世界并无法律豁免权。
但法律规范的内容必须考虑网络技术的科技性质,避免不必要的过度管制。
4.保护知识产权。
欧盟全球网络会议还认为知识产权的保护在全球信息网络中相当重要,因此,必须尽快在欧洲地区建立一个合理且有利于创新和投资的环境。
5.加强国际合作。
在欧盟全球网络会议中,各国均认为当务之急是在本国拟定基本政策,积极促进欧洲与世界各国的合作,使各国在开放市场、自由竞争、网络交易的无歧视税、国际间适用的法律机制与密码标准、取缔非法盗版物及防治犯罪等方面达成共识。
6.自律性规范。
欧洲主要靠自律性团体来规范网络使用者的行为,如由德国网络服务提供商(ISP )组成的网络媒体协会(IC TF ),其小组成员以民间人士为主。
ICT F 主要的工作是不定期地监察网络上的内容,规劝ISP 业者取消网上的不当内容。
它还随时为ISP 业者提供标准和建议,使其免于触犯法律。
7.鼓励开发新的科技手段,以防止网络上的不正当行为。
欧盟认为防止网络上的不正当行为,单靠法律措施是不够的,必须兼顾科技的手段。
