下载文档原格式
人类是否应该继续使用核能辩论赛反方辩词一辩二辩三辩发言稿尊敬的评委、各位观众：很荣幸能在这个舞台上为您展示我们队伍的观点。
我作为反方的一辩，将在本次辩论中为大家讲解为什么人类应该停止使用核能。
首先，核能的使用带来了巨大的安全风险。
事故如切尔诺贝利和福岛核灾都给人类敲响了警钟，核能的失控可能性令人担忧。
即便是严格的安全措施下，人为疏忽或技术故障依然会产生不可预测的后果。
如何能承担起潜在的核灾变成本和人类生命的损失？其次，核能废料也是一个重要的问题。
核能的使用产生的废料需要长期储存和管理，而核废料的放射性会持续数千年，这对环境和人类健康构成威胁。
更重要的是，迄今为止还没有找到完全安全和可行的方式来处理这些废料。
我们不应该将遗留给后代的烫手山芋。
再者，发展和使用核能也抑制了可再生能源的发展。
核能的大规模使用使得我们对于可再生能源的发展丧失了动力。
如果我们将精力和资源放在发展可再生能源上，将能够更好地保护环境、减少气候变化，而非依赖核能这一不可持续的能源。
在结束我话筒的时候，我想强调的是，核能使用的风险和问题无法忽视。
我们应当重视安全、保护环境和未来世代的利益。
基于这些原因，我们坚信人类应该停止使用核能。
谢谢。
尊敬的评委、各位观众：我作为反方的二辩，愿意补充一些我们队伍的观点。
我将就核能的经济可行性和替代能源等方面加以阐述，以进一步支持我们反对核能的立场。
首先，核能的经济可行性备受争议。
核能的建设和维护成本昂贵，而且核电厂的寿命也有限。
核能项目需要巨额资金和延长的建设时间，而这些资源可以用于发展其他更廉价、更具可行性的能源选择。
如果我们将这些资源用于发展可再生能源，将能够刺激经济增长和就业机会。
其次，我们必须考虑替代能源的发展。
随着可再生能源技术的进步，太阳能和风能等替代能源正在成为更可持续和安全的选择。
相比之下，核能在能源转型中扮演的角色逐渐缩小。
发展再生能源将为我们提供更稳定和可持续的能源供应，而不需要忍受核能所带来的风险和问题。
人类是否应该发展核能辩论辩题正方观点，人类应该发展核能。
首先，人类应该发展核能是因为核能是一种清洁、高效的能源形式。
相比于传统的化石能源，核能不会产生大量的二氧化碳等温室气体，对环境污染较小。
同时，核能的能量密度高，一单位核燃料可以产生大量的能量，可以有效缓解能源短缺问题。
其次，核能的发展可以推动经济的发展。
核能作为一种高效的能源形式，可以为工业生产和生活提供稳定的能源供应，促进经济的发展。
同时，发展核能也可以创造大量的就业机会，提高人民的生活水平。
另外，核能的发展也可以增强国家的能源安全。
传统的能源形式往往依赖于进口，而核能可以在国内进行自给自足，减少对外部能源的依赖，提高国家的能源安全性。
名言名句方面，美国总统奥巴马曾经说过，“核能是我们未来能源的一部分。
”这句话表明了核能在未来能源发展中的重要性。
反方观点，人类不应该发展核能。
首先，核能的发展存在着安全隐患。
核能事故可能会对人类和环境造成严重的影响，比如切尔诺贝利核事故和福岛核事故。
这些事故给人类敲响了警钟，核能的发展可能会带来无法挽回的后果。
其次，核能的废弃物处理问题也是一个难题。
核能废弃物需要长期储存和处理，而且存在着较大的安全隐患，一旦泄漏可能会对环境造成严重的影响。
另外，核能的发展也可能会引发核扩散问题。
核能技术的发展可能会导致核武器的扩散，增加国际安全风险。
在反方观点中，我们可以引用美国物理学家爱因斯坦的一句名言，“我不知道第三次世界大战会用什么武器打，但第四次世界大战一定会用棍子和石头。
”这句话表明了核能可能会引发世界大战的危险性。
综上所述，人类是否应该发展核能是一个复杂的问题，需要权衡各方利弊。
在核能的发展过程中，需要加强安全管理，处理好废弃物问题，避免核扩散问题，确保核能的发展符合人类的长远利益。
人类是否应该发展核能辩论辩题正方观点，人类应该发展核能。
首先，核能是一种清洁、高效的能源，可以大幅减少对环境的污染。
相比传统的化石燃料，核能的排放更为清洁，减少了空气和水污染，有利于保护地球环境。
正如美国总统奥巴马曾经说过，“核能是我们可以利用的最清洁的能源之一，它对环境的影响要比煤炭和天然气小得多。
”因此，发展核能可以有效应对全球变暖和环境污染问题。
其次，核能是一种高效的能源，可以为人类社会提供稳定的能源供应。
相比可再生能源如风能、太阳能等，核能可以持续稳定地提供能源，不受天气等因素的影响。
正如法国总统马克龙曾经说过，“核能是法国能源供应的支柱，它为我们提供了稳定和可靠的能源。
”因此，发展核能可以保障人类社会的能源安全。
反方观点，人类不应该发展核能。
首先，核能存在着较大的安全隐患，一旦发生核泄漏或核事故，将会对人类社会造成无法估量的灾难性影响。
例如切尔诺贝利核事故和福岛核事故都给人类社会带来了巨大的损失，这些事故提醒我们核能的安全问题不容忽视。
正如美国物理学家爱因斯坦曾经说过，“核能的潜在危险是无法低估的，我们必须谨慎对待。
”。
其次，核能的废料处理问题也是一个难题，目前尚无有效的方法来处理核能废料，这将给后代留下巨大的环境负担。
正如英国作家乔治·奥威尔曾经说过，“核能废料的处理问题是一个无法解决的难题，我们不能让后代为我们的错误买单。
”因此，发展核能将给后代留下巨大的环境遗产。
总结来看，虽然核能有着清洁高效的优势，但是安全隐患和废料处理问题也不容忽视。
因此，人类在发展核能时需要谨慎对待，加强安全管理和废料处理技术的研究，以确保核能的安全和可持续发展。
核能发展辩论辩题正方，核能发展是当今社会的必然选择，具有重要的经济和环保意义。
首先，核能是一种清洁能源，相比于传统的化石能源，核能发电不会产生大量的二氧化碳和其他污染物，对环境的影响更小。
正如美国总统奥巴马曾经说过，“核能是我们能够拥有的最干净的、最安全的能源之一。
”因此，发展核能可以有效减少空气污染，保护生态环境。
其次，核能发展对于能源安全具有重要意义。
随着全球能源需求的增长，传统能源已经无法满足人们的需求，而且化石能源的储量有限，价格波动大。
相比之下，核能资源丰富，可以长期稳定地提供能源，有利于国家能源安全。
正如法国前总统萨科齐曾经说过，“核能是法国能源独立的基石。
”。
最后，从经济角度来看，核能发展也能够带动相关产业的发展，创造就业机会，促进经济增长。
例如，核电站的建设和运营需要大量的人力和物力投入，这将带动相关产业的发展，促进经济的繁荣。
同时，核能发展也可以减少对进口能源的依赖，降低能源成本，提高国家的竞争力。
综上所述，核能发展具有重要的环保、能源安全和经济意义，是当今社会的必然选择。
反方，核能发展存在着严重的安全隐患和环境风险，不应该大规模推广。
首先，核能发展存在着严重的安全隐患。
核能事故一旦发生，可能会造成巨大的人员伤亡和环境污染。
例如，切尔诺贝利核事故和福岛核事故都给人们留下了深刻的教训，这些事故给当地居民带来了巨大的伤害，对环境造成了严重的污染。
正如爱因斯坦曾经说过，“核能是一把利剑，一旦失控就会带来灾难。
”。
其次，核能发展对于核废料处理和安全存在着严重挑战。
核废料的长期储存和处理问题至今没有得到有效解决，这将给后代留下巨大的安全隐患。
同时，核废料的处理也需要大量的资金和技术支持，成本高昂。
因此，核能发展存在着巨大的环境风险和经济负担。
最后，从经济角度来看，核能发展也存在着不确定性。
核电站的建设和运营成本高昂，一旦发生事故，将会给国家和地区带来巨大的经济损失。
同时，随着可再生能源技术的发展，太阳能和风能等清洁能源已经成为了更加经济和可持续的选择，核能的发展前景并不乐观。
是否应该禁止使用核武器的辩论辩题正方辩手观点，应该禁止使用核武器。
1. 首先，核武器的使用会对人类和地球造成毁灭性的后果。
作为最具杀伤力的武器，核武器一旦使用将会导致数以百万计的人员死亡，同时还会对环境造成长期的污染和破坏。
正如爱因斯坦所说，“我不知道第三次世界大战会是什么样子，但第四次世界大战会是用石头和木棍打架。
”这句话表明了核武器的毁灭力。
2. 其次，核武器的存在会加剧国际紧张局势。
核武器的拥有国之间存在着持续的对抗和威胁，一旦发生误解或冲突，就有可能导致核战争的爆发。
正如美国总统里根所说，“我们不能让核战争发生，因为没有人会赢得核战争。
”。
3. 最后，禁止使用核武器符合人类的共同利益。
《联合国核不扩散条约》规定了禁止核武器扩散的原则，而《核裁军条约》则呼吁全面禁止核武器的生产和使用。
这些国际法律的制定，体现了全球社会对于禁止核武器的共同愿望。
反方辩手观点，不应该禁止使用核武器。
1. 首先，核武器的存在可以作为一种威慑力量，有助于维护国家的安全。
正如美国前国务卿基辛格所说，“核武器并非是为了使用，而是为了不被使用。
”核武器的存在可以阻止其他国家对于核武器国家的侵略和攻击，有助于维护国际和平与稳定。
2. 其次，禁止使用核武器可能会导致核武器的非法私运和恐怖组织的获取。
如果全面禁止使用核武器，一些国家可能会秘密私运核武器，或者将核武器技术交给恐怖组织，从而增加核恐怖主义的风险。
3. 最后，禁止使用核武器可能会削弱国家的国防力量。
对于一些国家来说，核武器是其国防的重要组成部分，禁止使用核武器可能会让这些国家的国防力量受到削弱，从而增加其安全风险。
综上所述，禁止使用核武器是一个复杂而严峻的问题，需要综合考虑国际安全、国家利益和全球和平的因素。
无论是正方还是反方，都应该以客观、理性的态度对待这一问题，寻求最大限度地减少核武器的风险，维护全球的和平与安全。
是否应该废除核武器辩论辩题正方观点，应该废除核武器。
首先，废除核武器符合人类的根本利益。
核武器的存在给世界带来了巨大的安全威胁，一旦发生核战争，后果不堪设想。
正如美国总统里根所说，“一场核战争将是没有赢家的战争”，因此废除核武器是为了保障世界的和平与安全。
其次，废除核武器有利于推动全球裁军进程。
核武器的存在不仅仅是一种战略威慑，更是导致军备竞赛的根源。
废除核武器将为全球裁军创造有利条件，推动国际社会走向和平与合作。
最后，废除核武器是符合国际法和国际道德的。
根据《不扩散核武器条约》和《全面禁止核试验条约》，各国都有责任和义务废除核武器。
同时，废除核武器也是对人类生存和发展的一种道德选择，是对未来世代负责的表现。
反方观点，不应该废除核武器。
首先，核武器是国家安全的重要保障。
在国际关系中，核武器是一种重要的战略威慑手段，有助于维护国家的安全和利益。
正如美国前国务卿基辛格所说，“核武器是现代国家安全的基石”，因此废除核武器可能会削弱国家的安全能力。
其次，核武器的存在可以防止战争的爆发。
在冷战时期，美苏两国拥有大量核武器，但并未爆发全面战争，这部分得益于核武器的威慑效应。
废除核武器可能会打破这种平衡，导致战争的爆发。
最后，废除核武器需要全球范围内的合作和监督，但目前国际社会的分歧较大，难以达成共识。
因此，废除核武器可能只是一种空想，实际上难以实现。
在这个辩题中，正方和反方各有其合理的观点。
正方强调了废除核武器的重要性，包括符合人类根本利益、推动全球裁军进程和符合国际法和国际道德等方面的理由。
而反方则强调了核武器对国家安全的保障、防止战争爆发和国际社会合作的难度等方面的理由。
因此，我们需要在充分讨论的基础上，寻求更多的共识，以实现全球核裁军的目标。
是否应该禁止使用核能？——辩论辩题正方观点：应该禁止使用核能首先，使用核能存在着巨大的安全隐患。
核能发电站一旦发生事故，会对周围环境和人民健康造成极大的影响。
例如，切尔诺贝利核事故和福岛核事故都给周围地区带来了长期的污染和健康问题，这些事故的后果至今仍在持续。
正如美国总统奥巴马曾经说过：“核能是一把双刃剑，它既能为人类带来巨大的能源，也可能引发灾难性的后果。
”其次，核能的使用也会加剧全球核武器扩散的问题。
核能技术的发展和使用容易被一些国家用来进行核武器研发，这会给国际社会带来极大的安全威胁。
正如联合国前秘书长潘基文曾经说过：“核能的扩散会给世界带来巨大的不确定性和危险。
”最后，使用核能也会对环境造成长期的影响。
核能发电站的建设和运行会导致大量的放射性废料产生，这些废料需要长期的储存和处理，给环境带来了巨大的负担。
同时，核能的使用也会加剧全球气候变化问题，因为核能发电站的建设和运行需要消耗大量的资源和能源。
综上所述，基于安全、安全、环境等多方面考虑，应该禁止使用核能。
反方观点：不应该禁止使用核能首先，核能是一种清洁高效的能源。
相比传统的化石能源，核能发电不会产生大量的二氧化碳等温室气体，对减缓全球气候变化起到了积极的作用。
正如世界著名物理学家霍金曾经说过：“核能是人类在面对能源危机和气候变化时的一个重要选择。
”其次，核能发电具有稳定性和可靠性。
核能发电站可以提供稳定的电力供应，不受气候和天气等因素的影响，这对于保障国家能源安全和经济发展至关重要。
例如，法国几乎80%的电力来自核能，这使得法国成为了世界上最少受能源供应波动影响的国家之一。
最后，核能技术的发展也在不断提高安全性。
随着技术的不断进步，核能发电站的设计和运行也在不断提高安全性，事故的发生概率大大降低。
例如，现代核能发电站采用了多重安全系统和 passively safe 技术，大大提高了核能发电站的安全性。
综上所述，基于清洁、稳定和安全等多方面考虑，不应该禁止使用核能。
人类是否应该使用核能辩论辩题正方，人类应该使用核能。
首先，使用核能可以有效地解决能源短缺问题。
随着人口的增长和工业化进程的加速，传统能源已经无法满足人类对能源的需求。
而核能作为一种清洁、高效的能源形式，可以为人类提供持续稳定的能源供应。
其次，核能可以减少对环境的破坏。
与煤炭、石油等传统能源相比，核能在发电过程中产生的污染和温室气体要少得多，有利于减缓全球变暖和气候变化的影响。
此外，核能还可以推动科技创新和经济发展。
发展核能技术需要大量的科研投入和人才培养，这将带动相关产业的发展，促进经济的增长。
反方，人类不应该使用核能。
首先，核能存在着安全隐患。
核能发电厂一旦发生事故，后果将不堪设想。
例如1986年的切尔诺贝利核事故和2011年的福岛核事故，都给人类带来了巨大的灾难和伤痛。
因此，使用核能存在着不可忽视的安全风险。
其次，核能的废弃物处理问题至今尚未得到有效解决。
核能发电产生的放射性废料对环境和人类健康造成了严重的威胁，而目前尚未找到理想的处理方法。
最后，核能的发展也可能导致核扩散和核武器的扩散。
核能技术的发展和应用可能会被一些国家利用于军事目的，加剧国际安全局势的紧张。
在名人名句方面，爱因斯坦曾经说过，“核能是个好东西，只是有时候它会偏离轨道。
”这句话表达了核能的潜在风险。
另外，美国前总统奥巴马曾经表示，“我们必须认识到，核能并非永久的解决方案。
”这也反映了核能存在的问题。
在经典案例方面，切尔诺贝利核事故和福岛核事故都是核能发展过程中的重大教训，这些事故给人类带来了巨大的伤害，也凸显了核能的安全隐患和废弃物处理问题。
综上所述，人类是否应该使用核能是一个复杂的问题，需要综合考虑其利与弊。
在推动核能发展的同时，必须加强安全管理和废弃物处理，以及防止核扩散和军事利用，才能更好地发挥核能的优势，为人类的发展和生存提供可持续的能源供应。
核能发展辩论辩题正方观点：核能发展是当今世界能源发展的必然选择。
首先，核能是一种清洁能源，相比于传统的化石能源，核能发电不会产生大量的二氧化碳等温室气体，对环境影响更小。
正如美国总统拜登所言，“核能是我们能源转型的重要组成部分，是减少碳排放、保护环境的有效手段。
”其次，核能发展可以提高能源供应的稳定性和安全性。
核能发电厂具有较高的发电稳定性，能够满足大规模能源需求，减少对化石能源的依赖。
此外，核能发电在技术上已经相当成熟，安全性得到了较好的保障，例如美国三里岛核电站事故后，核能技术得到了极大的改进，使得核电站的安全性大大提高。
反方观点：核能发展存在诸多安全隐患，不值得大规模推广。
首先，核能发电存在核泄漏的风险，一旦发生核泄漏事故，将对人类和环境造成无法估量的灾难。
例如，切尔诺贝利核电站事故给乌克兰和周边地区带来了巨大的影响，成千上万的人因此受到伤害。
其次，核能废料处理问题尚未得到有效解决。
核能发电产生的放射性废料需要长期储存和处理，目前尚未找到理想的处理方法，这将给后代留下巨大的环境负担。
正如爱因斯坦所说，“核能的发展是人类面临的最大威胁之一。
”最后，核能发展需要巨额投资，而且建设和运营核电站的成本也很高，不如发展可再生能源和提高能源利用效率来得经济和可持续。
总结：在核能发展这一辩题上，正方和反方观点各有其道理。
正方强调核能的清洁性和稳定性，而反方则指出核能存在的安全隐患和环境问题。
在实际应用中，应该充分考虑核能发展的利与弊，采取科学的态度和有效的措施，确保核能发展的安全和可持续性。
正如英国首相约翰逊所言，“我们需要综合考虑各种能源形式的优劣，找到最适合人类发展的能源组合，实现能源的可持续发展。
”。
人类发展核电利大于弊VS弊大于利辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩反方辩词：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我们反方认为，核能的弊大于利。
首先，核能存在着核辐射、核污染等安全隐患。
核事故的发生不仅会对人类的生命安全造成威胁，还会对环境造成巨大破坏。
其次，核能的建设和运营成本高昂，且核废料长期存储难题尚未得到有效解决。
再者，核能的发展会使人们过度依赖能源，对可再生能源的发展造成阻碍。
综上所述，我们反方认为，核能的弊大于利。
谢谢！二辩反方辩词：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我们反方认为，核能的弊大于利。
首先，核能的安全问题一直是人们关注的焦点。
历史上，曾发生过切尔诺贝利核事故、福岛核事故等严重事件，给人们留下了深刻的教训。
其次，核能的建设和运营成本高昂，不仅需要大量的资金投入，还需要高超的技术和管理水平。
再者，核能发展会带来核废料处理和储存的难题，长期存在的核废料会对环境和人类健康造成潜在威胁。
综上所述，我们反方认为，核能的弊大于利。
谢谢！三辩反方辩词：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我们反方认为，核能的弊大于利。
首先，核能的发展会带来核辐射、核污染等安全隐患，对人类的生命安全和环境造成潜在威胁。
其次，核能的建设和运营成本高昂，需要大量的资金和技术投入，这对于一些经济不发达的国家来说是一个巨大的负担。
再者，核能的发展会影响可再生能源的发展，使人们过度依赖核能，不利于能源的可持续发展。
综上所述，我们反方认为，核能的弊大于利。
谢谢！四辩反方辩词：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我们反方认为，核能的弊大于利。
首先，核能的安全问题是不可忽视的，核事故的发生会对人类的生命安全和环境造成巨大的破坏。
其次，核能的建设和运营成本高昂，需要大量的资金和技术投入，对于一些经济不发达的国家来说是一个难以承受的负担。
再者，核能的发展会对可再生能源的发展造成阻碍，使人们过度依赖核能，不利于能源的可持续发展。
综上所述，我们反方认为，核能的弊大于利。
《能源与环境》考试
辩论组
第一部分开题陈词
【正方一辩】字数在1100～1200字
【反方一辩】字数在1100～1200字
第二部分攻辩发言
【正方二辩提问】字数在300～400字对方说能源足够用，但现状能源耗费很严重，这种世界问题如何解释
【反方二辩回答】字数在300～400字新型能源角度发展迅猛
【反方二辩提问】字数在300～400字核废料问题的处理
【正方二辩回答】字数在300～400字核废料现在都有很好的储存，并正在研究同样针对新能源也有后续处理问题
【正方三辩提问】字数在300～400字对方论点提到核能危害很大，那难道就因噎废食吗，请问对方如何解释
【反方三辩回答】字数在300～400字要未雨绸缪，将潜在危害扼杀因噎废食？我不得不说对方辩友的观点太过极端了，难道你到食堂吃饭的时候看到馒头卖完了就不会再买米饭吃了吗？馒头和米饭是相互可以替代的食物，没有馒头还有米饭可以充饥，这是我们大家的共识，放在能源问题上也是这样的，在日本福岛核电站事故后，德国总理默克尔就宣布要尽快关停全国的核电站，难道德国在终止全国核电项目后就进入了无电可用的境地了吗？显然不是的，默克尔说：“我们要中止核电的使用，尽快步入可再生能源时代。
”开发可再生资源，已成了现今社会的共识，核电这种高风险低回报的不清洁能源我们应该完全放弃，去开发太阳能，风能，水能，地热能，可燃冰，潮汐能等等这些对环境友好又可持续开发的能源，甚至，我们可以退而求其次开发洁净煤技术。
【反方三辩提问】字数在300～400字如何消除核矿开采问题我想请对方辩友注意一下，在铀矿开采和加工过程中产生大量的尾矿，它们一般集中堆置在地表的特定地方并形成尾矿库。
这些尾矿中虽然绝大部分的铀已被提取，但是仍然有少量的铀残存在这些尾矿中，持续的对环境释放辐射。
另外，这种大规模低水平放射性物质引发的另一个环境问题就是氡的析出，可能大家不知道，尾矿中析出的这种叫氡的物质一种强致癌物质，它在自然界中的含量极低，不会对人体产生伤害，可是在铀矿中，氡的含量却很高，若防护不当，氡气会通过呼吸道而进入人体肺内，引起α粒子的内幅射，对人体产生伤害，难道我们能看着尾矿周围的居民每天都受到氡的侵蚀而无动于衷吗？还有，开采铀矿石还有产生大量的带有辐射的废气废水，这些废气废水该如何处理？难道直接排向环境中去？我想对方辩友也不希望这么做吧，可事实却就是这样的，这些带有辐射的废水废气被我们直接排向了大气，直接对我们的环境产生了非常深远的影响，面对这些问题，请问对方辩友，我们是要这所谓的核电还是一个健康美好的安全的生存环境？
【正方三辩回答】字数在300～400字对于核矿开采问题毕竟少量，同时反述
潜在危害
第三部分自由辩论
【正方×辩】
【反方×辩】恐怖事件，核电生态环境
【正方×辩】
【反方×辩】万一性，突发性，不好保证
【正方×辩】
【反方×辩】德国默克尔核电项目不准审批
中国正在研究第四代核电技术？我不知道对方辩友是从何渠道得到的这貌似正确的小道消息，对这种说法我只能一笑了之，不做评论，暂且认为它是真实存在的吧。
任何技术、任何机械都有它的缺陷，根据墨菲定律“可能会发生的事情就一定会发生”像飞机，虽然现在我们制造运行飞机的技术在不断改进，不断提升，但是每年还是会都会从天上掉下来一架两架的，汽车也是偶尔还会发发脾气趴个窝什么的，但这些造成的后果都是局部的，都会发生在可控范围内！然而核电厂就不一样了，核电厂一旦发生核泄漏或者核爆炸，就不是牺牲一两个人就能解决的问题了吧？那可是方圆几十公里甚至几百公里的杀伤范围，像俄国切克贝尔核电站事故、美国密西西里岛发生的核爆炸事故还有最近发生的日本福岛核事故。
我真的不敢想象在我们的国家每个几百公里甚至跟近的距离就有一座随时可能发生爆炸的核弹是什么样的景象。
【正方×辩】
【反方×辩】封存运输，破坏如何弥补
【正方×辩】
【反方×辩】内部人员健康问题…………………………………………………….
【注意】双方轮流发言，每个发言次序不限，发言次数不限。
正方字数1400～1600字，反方5字数1400～1600字。
提倡积极交锋，对重要问题回避交锋的一方扣分，对于对方已经明确回答的问题仍然纠缠不放的扣分
第四部分总结陈词
【反方四辩】字数在600～800字
【正方四辩】字数在600～800字。
