下载文档原格式
上海浦东新区一、建设背景1985年2月，国务院在批复《上海经济发展战略汇报提纲》中，肯定了上海市人民政府提出的关于开发浦东的建议。
1986年10月13日，国务院在关于《上海市城市总体规划方案》的批复中提出：“当前，要特别注意有计划地建设和改造浦东地区”。
1987年上海市人民政府决定成立开发浦东联合咨询研究小组，并由市规划局负责汇总编制浦东新区规划方案，同年8月编制完成了《浦东新区规划纲要》(草案)和相应的初步方案。
1988年5月，上海市人民政府召开了“开发浦东新区国际研讨会”。
中共上海市委书记江泽民，市长朱镕基，上海市人民政府顾问、原市长汪道涵出席会议并作了重要讲话。
会上国内外专家对浦东新区的规划、开发提出很多建议，为进一步做好浦东新区规划发挥了积极作用。
1989年10月，编制完成《浦东新区总体规划初步方案》，规划用地从1986年《上海市城市总体规划》确定的63平方公里扩大至150平方公里，人口规模也从90万人增加至150万人。
1990年初，邓小平视察上海，高瞻远瞩地关注着浦东的开发，他指出：开发浦东、振兴上海，进而带动长江流域乃至全国经济的发展，其意义将是十分重大而深远的。
随后，国务委员兼国家计委主任邹家华到浦东考察，中共上海市委和市人民政府向中共中央、国务院上报了《关于开发浦东、开放浦东的请示》，主要提出将浦东新区的规划范围扩大至黄浦江、长江口、川杨河所包括的地区，实行总体规划，分步实施，把浦东建成高起点、高层次的新区；以外向型为主，采取各种形式吸引国外资金；把浦东新区开发和浦西老区改造有机地结合起来，建设成为具有合理的发展布局结构、先进的综合交通网络、完善的城市基础设施、便捷的通讯信息系统以及良好的自然生态环境的现代化新区。
1990年3月，国务院副总理姚依林率国务院有关部委负责人对浦东开发作了专题研究，并向国务院汇报了《关于上海浦东开发几个问题的汇报提纲》。
4月12日，中共中央总书记江泽民主持政治局会议，原则同意国务院提交的浦东开发方案。
国家级新区一、基本概念所谓国家级新区，是指新区的成立乃至于开发建设都上升到国家战略，总体发展目标、发展定位等由国务院统一进行规划和审核，相关特殊优惠政策和权限等由国务院直接批复，在辖区内实行更加开放和优惠的特殊政策，鼓励新区进行各项制度改革与创新的探索工作。
一般来说，国家级新区都有明确的发展定位，如：滨海新区是国家综合配套改革试验区；两江新区是统筹城乡综合配套改革试验的先行区；舟山群岛新区为海洋综合开发试验区。
目前全国共有10个国家级新区，分别是：上海浦东新区、天津滨海新区、重庆两江新区、浙江舟山群岛新区、甘肃兰州新区、广州南沙新区、陕西西咸新区、贵州贵安新区，青岛西海岸新区、大连金普新区。
其中浦东新区、滨海新区系行政区，设立区委区政府，其余新区都是行政管理区，只设立管理委会。
上海浦东新区、天津滨海新区、重庆两江新区依托其所属直辖市，行政级别一般都调整至副省级；而舟山群岛新区、兰州新区和南沙新区其依托的主体城市为地级或副省级，若新区的行政级别同于甚至高于所属主体城市，意味着脱离相关城市的管辖。
国家级新区，因有国务院批复体现国家级战略和新区发展需要，所在省按要求须下放省级管理权限，其实质均拥有副省级管理自主权，而与新区所处区域行政级别无关。
如广州南沙新区，国家定位立足广州、打造粤港澳全面合作示范区，既不可脱离广州，又因港澳社会制度不同，甚至需要省级以上的权力来管理和协调，所以南沙新区是唯一获得由国家发改委牵头的国家级新区。
二、国家定位上海浦东新区1992年10月11日，国务院（国函[1992]145号）批复设立上海市浦东新区，撤销川沙县，浦东新区的行政区域包括原川沙县，上海县的三林乡，以及中心城区杨浦、黄浦、南市的浦东部分。
2005年6月，国务院正式批准浦东新区进行综合配套改革试点。
定位及目标：围绕建设成为上海国际金融中心和国际航运中心核心功能区的战略定位，在强化国际金融中心、国际航运中心的环境优势、创新优势和枢纽功能、服务功能方面积极探索、大胆实践，努力建设成为科学发展的先行区、“四个中心”(国际经济中心、国际金融中心、国际贸易中心、国际航运中心)的核心区、综合改革的试验区、开放和谐的生态区。
我国共有三个副省级新区，即上海浦东新区、天津滨海新区和重庆两江新区。
上海浦东新区1990年4月18日，国务院决策开发浦东。
1992年10月11日，设立上海市浦东新区（行政区）；1993年1月1日，浦东新区管委会正式挂牌成立。
2000年8月6日，浦东新区人民政府成立。
上海市浦东新区现辖13街道、25镇：潍坊新村街道、陆家嘴街道、周家渡街道、塘桥街道、上钢新村街道、南码头路街道、沪东新村街道、金杨新村街道、洋泾街道、浦兴路街道、东明路街道、花木街道、申港街道、川沙新镇、高桥镇、北蔡镇、合庆镇、唐镇、曹路镇、金桥镇、高行镇、高东镇、张江镇、三林镇、惠南镇、周浦镇、新场镇、大团镇、芦潮港镇、康桥镇、航头镇、六灶镇、祝桥镇、泥城镇、宣桥镇、书院镇、万祥镇、老港镇。
天津滨海新区1994年2月12日，天津市滨海新区领导小组成立。
1994年3月2日，天津市人大十二届二次会议通过决议，开始实施滨海新区发展战略。
2000年9月8日，组建滨海新区管委会。
2009年11月9日，设立天津市滨海新区（行政区）；2010年1月11日，滨海新区人民政府正式挂牌成立。
天津市滨海新区现辖19街道、8镇：新港街道、新村街道、解放路街道、三槐路街道、向阳街道、杭州道街道、新河街道、大沽街道、北塘街道、渤海石油街道、胡家园街道、汉沽街道·寨上街道·河西街道、迎宾街道、胜利街道、古林街道、海滨街道、港西街道、新城镇、大田镇、杨家泊镇、茶淀镇、营城镇、太平镇、小王庄镇、中塘镇，另：开发区（虚拟街道）、保税区（虚拟街道）。
注：东丽区无瑕街道和津南区葛沽镇不划入滨海新区行政区范围，但仍为滨海新区产业规划区域。
重庆两江新区2010年5月7日，设立重庆两江新区（经济区）；2010年6月18日，两江新区管委会正式挂牌成立。
重庆两江新区（经济区）规划控制范围包括28街道、10镇：渝北区天宫殿街道、渝北区人和街道、渝北区大竹林街道、渝北区康美街道、渝北区金山街道、渝北区鸳鸯街道、渝北区翠云街道、渝北区礼嘉街道、渝北区两路街道、渝北区双凤桥街道、渝北区双龙湖街道、渝北区回兴街道、渝北区宝圣湖街道、渝北区悦来街道、渝北区王家街道、渝北区玉峰山镇、江北区寸滩街道、江北区铁山坪街道、江北区郭家沱街道、江北区石马河街道、江北区大石坝街道、江北区观音桥街道、江北区华新街街道、江北区五里店街道、江北区江北城街道、渝北区龙溪街道、渝北区龙山街道、渝北区龙塔街道、江北区鱼嘴镇、江北区复盛镇、渝北区木耳镇、渝北区古路镇、渝北区石船镇、渝北区龙兴镇、北碚区蔡家岗镇、北碚区施家梁镇、北碚区水土镇、北碚区复兴镇。
为何有⼈说浦东新区算区，郑州的郑东新区却不算？功能区到底是啥如果问你，你们市到底有多少个区？相信平时关⼼家乡和时事的你很轻松就答出来了。
但是，如果是⼀些住在⼤城市的朋友，可能就有点算不清楚了：欸？我们还有个什么开发区，应该也算⼀个区？好像最近还成⽴个新区来着…？1.什么是正式的区随着我国经济不断发展，区划⽅式也在不断演变。
但直⾄⽬前，宪法仍将直辖市以外的城市分为“设区的市”和“不设区的市”。
基本可以认为，“设区的市”=“有⼀定规模的市”=“地级市”。
因为⽐较⼩的县级市，不⽤设区也管得过来。
当然也有极少数特例，如东莞、中⼭、嘉峪关等地级市并未下设正式的区。
这些特例与本⽂要说的内容关系不⼤，暂不讨论。
那么问题⼜来了，区和区是⼀样的吗？不⼀样。
⾸先，要看这个区在不在国家民政部的名单上。
如果在，那么它就是“正式的市辖区”，⼈⼤、政协、公检法等各套机构配备齐全，名正⾔顺。
⽐如，下图是民政部名单上郑州市的区划（不算县和县级市），郑州的这6个区就是“正式的区”。
图中的⼈⼝数为户籍⼈⼝数。
但是，在郑州的⼈⼝普查公报⾥，还多了红框框起来的4个区。
这4个区并不在国家民政部的名单上，他们就是所谓的“功能区”。
郑东新区就是这样⼀个功能区。
实际上，郑东新区由管委会进⾏管理，管委会下还有财政、国⼟等各类部门，很是⾯⾯俱到。
但他仍旧不是⼀个正式的市辖区，郑东新区下辖的12个街道办和乡镇，在名义上分属⾦⽔区、管城回族区和中牟县。
所以回到标题，上海的浦东新区，也包括天津的滨海新区、沈阳的沈北新区等等，他们都是民政部在册的正式市辖区，跟郑东新区是有区别的。
还有⼀些功能区，他们的机构并不像郑东新区这样齐全，很多事务如户籍等仍由原来的正式市辖区进⾏管理。
郑东新区在未来改⾰中有可能很快就转正为“正式的区”，但⼀些配套还不齐全的功能区，想转正就尚需时⽇了。
2.为啥要有功能区？⼀般来说，正式的市辖区名字简洁明了，就叫“XX区”，⽽功能区的名字⼀般⽐较长，⽽且会加上好多定语。
滨海新区与浦东新区的比较分析张晨光1,孙占芳2(1.南开大学经济学院,天津300071;2.天津市滨海新区土地整理储备中心,天津300)摘要:上海浦东新区和天津滨海新区先后被批准为国家综合配套改革试验区,两地区具有不同的开发历史及经济特征,对比两者在综合配套改革过程中的不同之处,具有一定实际意义。
对比两者开展综合配套改革基础条件的差异,对两者综合配套改革进行比较和分析,借鉴浦东新区的主要经验,有助于滨海新区的综合配套改革。
关键词:综合配套改革试验区;浦东新区;滨海新区;比较分析中图分类号:F299.23文献标识码:A文章编号:1005-1007(2008)10-0071-05Abstract:Pudong new ar ea and Binhai new area ar e approv ed to be the comprehensiv e suppor ting refo rm pilo t zo nes,and the tw o ar eas hav e differ ent character istics of histo ry and eco no my o f development.M y paper compares the differ ence of comprehensive suppor ting r efor m of P udong and Binhai new areas,has practica l meaning to so me ex tent.Co mpa ring the discrepancy of basic co nditions of car ry ing out compr ehensive suppo rting r eform,I make a co mpar ativ e analysis.D raw ing the lesson fro m majo r ex per ience of P udong new area is instrumenta l to the compre-hensive suppor ting r eform o f Binhai new a rea.Key Words:Comprehensiv e Suppo rting Refo rm Pilot Z one;Pudong N ew A r ea;Binhai N ew A r ea;Comparativ e Analysis上海浦东新区和天津滨海新区均处于我国沿海地区,两者区位条件优越,有大城市做依托,均拥有较丰富的土地资源、海洋资源,但具有不同的开发历史及经济特征。
浦东新区地理位置：浦东新区属北亚热带季风气候，四季分明，全年气候温和湿润，全年无霜期约230天，日照充足，雨水适宜，生态环境良好。
浦东新区规划面积522平方公里。
浦东新区位于上海市东部，长江三角洲东缘。
东濒长江口，南与南汇区，闵行区接壤，西和北分别与徐汇，卢湾，黄埔，虹口，杨浦，宝山6区隔江相望。
人文历史：浦东新区，上海市直属区县之一，总面积556平方公里，长江口以西一块三角形地区，因位于上海市东部，黄埔江东岸，扼守上海东大门，故得名“浦东”。
区位优势：（1）独特的国内优势：浦东新区地处中国海岸的中点和长江入海口的交汇处，紧靠基础雄厚的上海老市区，背依物阜民丰的长江三角洲。
而整个长三角洲和长江沿岸地区的土地面积占全国的三分之一，国内生产总值占全国的三分之一强。
（2）优越的国际地域优势：浦东新区面对着太平洋，它的局形面正好对着亚洲经济最发达的国家和地区，这就使浦东新区成为世界了解中国的窗口，是各国投资者进入中国的大门。
发展布局：以功能开发为主导，促进功能区域一体化发展，推进城市综合功能的提升，规划建设六个功能区域，即陆家嘴功能区域，张江功能区域，金桥功能区域，外高桥功能区域，三林世博功能区域，川沙功能区域。
交通运输：十多年来，浦东新区新增道路1000多公里，相继建成了杨浦大桥，南浦大桥，徐浦大桥，延安东路隧道复线，地铁2号线，世纪大道，外环线浦东东段等交通设施。
作为上海市新一轮的重大工程，复兴东路隧道，大连路隧道，外环隧道等都在加紧建设，磁悬浮机场快线也已全面建成。
滨海新区地理位置：天津滨海新区地处华北平原北部，位于山东半岛与辽东半岛交汇点上、海河流域下游、天津市中心区的东面，渤海湾顶端，濒临渤海，北与河北省丰南县为邻，南与河北省黄骅市为界。
由于特殊的地理位置，滨海新区属于大陆性季风气候，并具有海洋性气候特点：冬季寒冷、少雪；春季干旱多风；夏季气温高、湿度大、降水集中；秋季秋高气爽、风和日滨海新区自然资源丰富，这里有大量开发成本低廉的荒地和滩涂，具有丰富的石油、天然气、原盐、地势、海洋资源等，同时拥有雄厚的工业基础，是国内外公认的发展现代化工业的理想区域。
天津的滨海新区有没有可能发展成上海浦东那样？这个问题很有意思。
关于滨海新区能不能成为下一个浦东新区，简单说来，不会。
具体说来，肯定不会！为什么这么说呢？因为天津不是上海，就这么赤裸裸。
那么，滨海新区到底差在哪里呢？为何无法成为下一个浦东呢？静夜史认为有以下几个方面：1、起步较晚一般而言，如果不是世界大战、改天换地等重大的历史变故，在当下的经济发展氛围中，后起的地区想要弯道超车不是不可能，但是非常非常非常难！之所以如此悲观，是因为先期发展的城市，得到了国家的大力扶持，赶上了经济发展的黄金时期，比如改革开放和市场经济起步。
深圳和上海就是这样的情况，在先期的发展中，由于经济基础雄厚，上海成为较早起步的地区，担负起改革开放的窗口的使命，自然经济飞速发展。
而等到后期所有沿海地区都发展起来时，天津已经没有作为窗口的机会，更糟糕的是，因为周边地区都发展起来，滨海新区不可能像90年代的浦东一样在华东地区鹤立鸡群。
激烈的竞争是滨海新区发展的巨大阻力！因为起步较晚，天津能够吸引到的投资也远不如上海，因为大企业早已纷纷落户上海，留给天津的并不多。
蛋糕的数量相对固定，先崛起的分走了大部分，后面的城市就越来越不利。
天津如此不利，滨海新区更是如此，所以滨海新区想要成为浦东，必须等到浦东衰落，或者以高于浦东数倍的发展速度拼命追赶。
但是很可惜，滨海新区并没有这样的机遇和实力！2、政策偏向从今年大量外来人口落户天津的风潮中可以看出，虽然天津是我国四大直辖市之一，直辖的历史较长，是著名的北方工业城市，但是天津的政策确实相当落后。
滨海新区作为国家级新区，在发展初期势必得到了国家的大力扶持，但是就和养育一个孩子一样，国家负责孩子的出生，然后抚养孩子会走路，后面的成长需要监护人天津悉心培养。
不过从滨海新区的发展来看，天津并没有把这个孩子当成宝贝疙瘩对待。
这就很有意思了，国家送给你一个机遇，一个改变天津家族未来的巨大机遇，但是天津不愿意等十年甚至二十年。
中国五大新区发展优势区位优势即区位的综合资源优势，即某一地区在发展经济方面客观存在的有利条件或优越地位。
其构成因素主要包括：自然资源、地理位置，以及社会、经济、科技、管理、政治、文化、教育、旅游等方面，区位优势是一个综合性概念，单项优势往往难以形成区位优势。
一个地区的区位优势主要就是由自然资源、劳力、工业聚集、地理位置、交通等决定。
同时区位优势也是一个发展的概念，随着有关条件的变化而变化。
在自给自足的农业社会，土地资源是经济的基础，决定农牧产品产量的土地资源与影响农牧业的集约程度、技术传播与市场的距离是区位优势的主要方面。
工业革命后，新技术和新市场的出现，由工业社会初期的自然资源、劳力、运输优势发展到后期的技术、市场、政策、企业关联等优势。
知识经济时代的区位优势不同于传统的区位优势。
美国经济学家保罗〃罗默从理论上解答了缺乏自然资源的国家为何不一定是穷国，领先国家最有效的是持续发展问题。
在知识经济时代，人的因素占主导地位。
人的流动性，尤其是掌握知识、技能的人才的流动性是很大的，因此，培育并吸引高科技人员就成为发展经济、提高区位优势的关键。
一、天津滨海新区区位优势：滨海新区地处当今世界经济发展最活跃的东北亚地区的中心地带和欧亚大陆桥的东起点，是中国与蒙古共和国签约的出海口岸，也是哈萨克斯坦等内陆国家可利用的出海口，拥有“三北”辽阔的辐射空间。
交通优势：滨海新区海、陆、空立体交通网络发达，是连接海内外、辐射“三北”的重要枢纽。
同时拥有跻身世界20强深水大港的天津港，是中西部重要的海上大通道。
滨海国际机场是我国重要的干线机场和北方航空货运中心。
资源优势：在滨海地区有1199平方公里可供开发建设的荒地、滩涂和少量低产农田。
渤海海域石油资源总量98亿吨，其中已探明石油地质储量32亿吨、天然气近2000亿立方米。
工业基础优势：滨海新区是我国重要的石油开采与加工基地。
电子信息业名列全国前茅。
海洋化工历史悠久，生产规模和产品质量世界知名、全国领先。
上海浦东新区与天津滨海新区、深圳特区比较研究
上海浦东新区
天津滨海新区
深圳特区
作为我国在探索改革开放路上的三个里程碑，深圳特区、浦东新区、滨海新区的发展不仅存在时间上的连续性，而且在内在机制上也存在着继承性，从自下而上的摸索改革过渡到自上而下的统筹改革，从经济改革深入到制度的创新。
在不同的时代背景下三者承担了不同的角色：深圳特区是上世纪80年代中国区域经济改革开放的拓荒者，其历史意义已远远大于经济意义，象征意义大于实际意义；浦东新区是上世纪90年代区域经济改革开放的攻坚者，其社会意义、经济意义和示范效应显得更为重要；同时它们又和滨海新区一道成为是新时期综合改革的推进者。
先行改革者和后行改革者改革的成本是不一样的，深圳与浦东的发展都不约而同地面临转型之苦。
和前两者不同，滨海新区正处于“两级跳”的幸福转型中。
虽然转型动力不一，但三者在发展模式上的探索都将继续推动相应区域的经济与制度的发展。
三区的发展都对相应经济区域的发展起到了重要作用，但作用的程度与方式不一。
从三者的行政功能来看，深圳特区是一个独立的市，其所在的珠三角隶属于广东省一个行政建制，政策统一性、一贯性、变通
性优于长三角和环渤海经济圈。
而浦东新区和滨海新区则是上海和天津的一个行政区域，二者都是城中之区，其辐射效果或多或少地由于行政上的阻碍而打一些折扣。
因此，深圳对珠三角的辐射较为直接，影响面较大。
其对珠三角的带动效果要优于浦东新区对长三角的带动作用以及滨海新区对环渤海经济圈的作用。
从作用的方式来看，由于深圳在珠三角的龙头地位并不显著，其主要是依靠自身较大的经济总量来推动珠三角的发展；而浦东在长三角的“龙头效应”非常明显，浦东新区依托上海成为了区域发展的中心，区域经济结构较为清晰，区域内“中心——次中心——腹地”的结构一直具有稳定性和连续性，浦东的溢出效应机制在长三角发挥了重要的示范效应；而集国家众多优惠于一身的滨海新区对环渤海相关地区发挥作用的方式现阶段主要是“刺激”效应，而“溢出”效应的形成尚需时日。
三区经过相应时期的发展，现阶段具备了不同的发展基础，形成各自的优劣势，在经济规模上，深圳凭借较大的行政区划占有较大的优势，但发展活力方面滨海新区更有潜力，而浦东新区则在发展效率上占有较大优势；虽然三者的经济都具有外向型的特点，但深圳主要体现在出口方面，滨海新区直接利用外资发展速度强劲，浦东新区总部经济的发展又有绝对的优势；在产业结构的升级潜力上浦东新区的更富先进性，深圳在创新能力上表现比较突出，而浦东的形势则很严峻。
总体上看，滨海新区虽然在总量上有所不足，但其发展势头强劲，在国家政策的推动下，后发优势明显；浦东新区的发展形势虽然比较严峻，但其具有制高
点的优势，如果能加大转型的勇气与力度，其发展将会达到新的高度。
三区各自不同的优势将会引导三者今后的不同发展轨迹：浦东新区可以依靠金融等高端的服务业来形成辐射力；滨海新区现阶段在服务业方面缺乏相应的资源的集聚，因此其可以通过发展制造业和现代物流业，达到产业聚集，形成辐射力；深圳特区可以通过发展先进制造业和现代服务业形成辐射力。
优惠政策是特（新）区的立足之本，深圳与浦东建设之初，中央对深圳特区和浦东新区主要是给予了区域性税收政策和体制性财政政策，而对滨海新区主要是给予了产业性税收扶持政策，以及在维持现行财政体制的基础上的专项补助政策。
从本质上来看，滨海新区的综合了三种优惠政策，分别是天津开发区优惠政策的在整个新区的扩展；东北老工业基地优惠政策的延伸；当年浦东开发优惠政策的承继。
因此，中央政府给与滨海新区先行先试的优惠政策的力度已经超过了开发初期的深圳和浦东。
而作为政策执行的地方政府的管理模式在很大程度上影响了政策的效果。
深圳的放权型政府管理模式比较灵活，在改革开放初期调动了各方的积极性与热情，取得了较大的成功，但是，随着经济的发展，出现了由于监管不利而导致的各种不良影响。
这不仅影响了经济的正常发展，而且直接影响了改革的进程（当时由于意识形态的问题使深圳改革出现过几次反复）。
虽然深圳拥有两种立法权，但其法律、制度受到行政区划的限制，不利于改革的整体推进。
与深圳自下而上的模式基本相
反，浦东新区一直在上海政府的强势规划管理下发展，上海政府在处理与中央政府关系上的良好作为使其获得优惠政策支持的连续性远远超过了深圳。
强势政府的模式有利于制度创新的规划以及推进，但我们也应该看到，地方政府的有效性在不同阶段的表现方式是不一样。
随着市场经济的进一步发展，政府的强势可能会阻碍经济的活力，特别是在综合配套改革中涉及到对政府自身的制度进行改革时，如何保持其创新的动力则是一个棘手也是相当关键的问题，需要政府转换身份，做好服务的勇气与操作艺术。
滨海新区的地方政府主导的“联邦”型模式决定了今后滨海新区的各种决策以及规划还得由天津地方政府来决定，但是内部存在的各自为政、过度竞争的局面，将会限制了新区内资源整合和配置的合理化，增大体制创新的成本，如何解决内部协调是其首要的问题。
由此可见，如何合理地改进政府管理模式都是三区共同的方向，这就有可能涉及到改革者自身利益的问题，这需要太多的勇气与动力。
而全国综合配套改革试验区无疑给浦东与滨海新区的制度创新提供了空间，深圳虽然也在进行综合配套改革，但由于缺少了“国”字号“试点”这顶帽子，不仅影响力减弱，而且在改革过程中遇到的束缚也将较多。
同为综合配套改革，滨海新区获批的是“全国综合配套改革试验区”，并明确了重点，而且配以相应的优惠措施，而上海浦东则是“综合配套改革试点”，一个为“试验区”，一个则为“试点”，相对来说前者改革范围更大，先行先试的内容更加丰富。
滨海新区综合配套改革方案的高调定位与深圳特区和浦东新区相比有过之而无不及。
其方案的重点放在了行政、科技、金融、土地、涉外经济体制5个方面。
从整体上看，浦东新区改革的层面要更深一些，涉及到公共事业等一些深层的体制问题，滨海新区则主要在一些基础面上进行试点。
但浦东新区和滨海新区在综合配套改革重点方面有4处是一致的，而其中不可避免存在直接“竞争”关系的就是金融方面的改革。
滨海新区在金融试点方面的诉求不仅高调，而且直指当前我国金融与国际金融接轨的制度要害。
虽然二者在金融试点的诉求有所“竞争”，但不同的基础还是决定了二者在试点追求及国家政策上应该有所侧重，滨海新区的试点应该有利于其建设与北方经济中心相适应的现代金融服务体系和全国金融改革创新基地，而浦东新区的金融试点则应注重与国际规则和惯例接轨，为打造一个国际金融中心创造机会。
浦东今后的发展思路必须依托先行的优势、功能区规划的优势以及产业升级的潜力，突破基本制度的障碍和创新能力不足的束缚。
在发展定位上，高姿态锁定“服务”的方向。
加强向高端现代服务业的转型，从服务长三角乃至全国的起点规划自身的发展，继续巩固和完善服务制高点的功能地位。
在发展战略上，依托功能区实施各项试点方案。
推进综合创新的发展：投资驱动向创新驱动转变，政策创新向体制创新转变。
在发展作为上，应该“有所为，有所不为”。
现在以制度创新为主的发展模式可能没有以前以政策创新为主的发展模式见效快，甚至可能会牺牲一点经济的总量，这需要我们在观念上的转变，多注重经济结构的优化。
当前制约浦东进一步发展的瓶颈主要在于体制转轨和政府的改革方面，因此，政府应该有勇气对一些行政垄断领域进行大胆地改革，不能只停留在一些修修补补的工作上，应该注重原创性制度建设，为浦东新区的发展创造一个更为宽松的环境。
在具体发展途径上要实现“四个”转变：一是示范效应应从传统的经济机制转变为以制度变迁为枢纽的机制上来，通过制度变迁的乘数效应将进一步扩大浦东新区的溢出效应，巩固其龙头地位；二是现有的改革机构向无关联利益的强势机构转变，保证综合配套改革的顺畅；三是从被动接受国际规则向主动进行制度创新的方向转变，结合自身发展情况注重原创性的制度建设，为地区的发展赢得主动权；四是从单纯注重金融业务创新向制度创新转变，发挥制度在金融创新中的先行作用，推动浦东新区向真正意义上的国际金融中心发展。
