汽车保险损害补偿原则案例分析

保险损失补偿原则的案例
就说老张吧，他有一辆挺酷的小汽车，就像他的小情人一样宝贝着呢。

老张给这个车买了足额的车辆保险。

有一天啊，老张倒霉催的，在马路上正常开着车，突然窜出来一个冒失鬼骑着电动车闯红灯，老张躲闪不及就撞上去了。

这一撞可不得了，老张的车前脸撞得那叫一个惨不忍睹啊，修修估计得花个两三万。

老张赶紧报了警，定了责，然后就联系保险公司了。

保险公司派人来查看定损，确定维修费用确实是两万五。

按照损失补偿原则呢，保险公司最多就赔老张两万五。

为啥呢？因为这个原则就是说啊，保险的赔偿是为了让被保险人恢复到受损前的经济状态，而不是让被保险人通过保险来赚钱。

老张不能说他的车本来值十万，修一下花两万五，就想让保险公司赔个五万，然后自己还能赚一笔，那可不行。

保险公司赔了两万五之后，老张把车修好，他和他的爱车又能愉快地上路了，经济上也没有因为这次事故遭受额外的损失，这就是保险损失补偿原则在这个案例里的体现。

1 受损必须发生在暴雨中为躲避对面来车陷入了前一天暴雨形成的水坑里。

车熄火驾驶员没有再启动发动机，而是立即向保险公司报案请求拖车。

在随后的检修中，别克发动机内还是有一些小部件被发现损坏。

保险公司的理赔人员表示，这辆车的损失保险公司不能赔。

拒赔的关键在于出险的时间不对。

在车损险条款中，对暴雨、洪水造成的车辆损失都负责赔偿。

但是否暴雨天气，需要气象部门的证明—24小时内降水超过50毫米为暴雨。

前一天因全市范围的大面积暴雨，保险公司大多不再需要车主去气象部门开证明，都会按照定损情况进行理赔。

但暴雨后第二天车辆涉水事故已不属直接由暴雨造成的损失事故，故不会赔偿。

可见最好不要轻易通过水坑在非暴雨、洪水的日子里，最好还是躲着水坑走。

否则不小心陷在水里，造成车辆浸水损失，很可能得不到保险公司的赔偿。

2水中熄火后再次启动造成车辆损失不赔在车险合同的免责条款中规定-保险车辆在淹及排气筒的水中启动或被水淹及后因过失操作不当致使发动机损坏而造成的损失免责，发动机是否受损与损害程度是保险定损人员作出判断的主要依据。

有的保险公司定损人员就明确表示：发动机水中受损的一概不赔。

其理由为，只要不在水中启动车辆，造成发动机缸体损坏的可能性不大。

若正常被水淹，一般会造成车内装饰浸水、电线短路、排气管、进气管与发动机泡水生锈等损失。

进行清理、烘干、小范围换件等工作，保险公司都会负责赔偿。

若在水中启动，即使当时车能够行驶，但因启动时水进入了缸体，发动机内压缩的不再只是空气，还有水，那么曲轴与连杆在做功时就容易被严重损坏。

水中熄火别再启动不管保险公司赔偿与否，水中启动车辆容易造成发动机损坏。

若不小心陷入水中熄火应当马上拨打救援或者向保险公司报案，等待拖车。

若能推动，就先把车推出来停在路边或干燥的地方。

3车辆出险后自行修理。

修理前被保险人须会同保险人检验，确定修理项目、方式与费用。

否则，保险人有权重新核定或拒绝赔偿。

同时，保险车辆发生第三者责任事故时，对被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定或拒绝赔偿。

案例1欧阳光明（2021.03.07）张某为自己的捷达车购买了交强险、车辆损失险12万、三责险30万和车上人员险，每座1万元，以及不计免赔。

一天，张某外出途径一处十字路口，由于大雨路滑，张某驾车速度过快，不小心撞到路边一处石坎上，造成车辆侧翻，并撞到正在等待红灯的一辆奥迪车，造成奥迪车较大损失，并造成奥迪车上赵某和王某受伤。

由于惯性作用，奥迪车又撞上了前面等红灯的一辆保时捷跑车，造成保时捷跑车受损，跑车上无人员受伤。

该事故导致张某受伤，花费医疗费13000元，张某的车辆完全报废。

奥迪车修车花费87000元，赵某医药费26000元，王某医药费9300元。

保时捷跑车修车花费188500元。

交警认定张某在此次事故中全责。

请对该案进行详细分析。

案例2水管爆裂导致车辆损失案•【案例简介】被保险人刘某将其自用轿车向保险公司投保了机动车辆保险，合同使用的*欧阳光明*创编 2021.03.07是经中国保险监督管理委员会批准的《机动车辆综合险条款》。

合同约定承保险种为：车辆损失险、第三者责任险。

被保险人按合同约定及时缴纳了保险费。

保险期限内，刘某途经某路口，该路口因自来水水管爆裂，致使路面大面积积水，车辆因被水淹以及操作不当导致该车发动机损坏。

事后周强将车辆开到定点修理厂进行修理，共计花费修理费4万余元，并凭修理单据向保险公司提出索赔。

•【案例结论】经审理后，法院认为，原被告双方签订的保险合同不违反法律规定，为有效合同，双方应当依照合同严格履行各自义务。

保险人承担赔偿责任时应遵循近因原则，对本起事故不承担赔偿责任。

本案中，自来水水管爆裂致使路面大量积水，保险车辆路经积水路段时操作不当造成事故而遭受损失。

没有自来水水管爆裂，就不可能发生车辆损失，自来水水管爆裂对损失起决定性的作用，是损失的近因。

保险公司承保损失应是以暴雨、洪水为近因，而周强驾驶的车辆所遭受损失的近因是自来水水管爆裂。

因此，周强投保的车辆所遭受的危险不是保险双方约定的、并由保险公司承担的危险，即其损失不在保险公司承保范围内。

汽车保险四大原则案例汽车保险的四大原则是保险利益原则、最大诚信原则、近因原则和损失补偿原则。

以下是每个原则的一个案例解释：1. 保险利益原则：只有对保险标的具有保险利益的人才有资格与保险人签订保险合同。

例如，只有汽车的所有者或使用者才能购买汽车保险。

2. 最大诚信原则：保险合同当事人在签订和履行合同时，必须以最大的诚意履行自己应尽的义务，互不欺骗和隐瞒。

例如，投保人在投保时必须如实告知保险人车辆的真实情况，如车辆的使用年限、是否存在事故记录等。

3. 近因原则：近因是指造成保险标的损失的最直接、最有效、起决定作用的原因。

例如，如果汽车发生事故，导致车辆损坏，那么事故就是造成车辆损失的近因。

4. 损失补偿原则：保险合同生效后，如果发生保险事故，造成被保险人财产损失或人身伤害，保险公司应当按照保险合同的约定进行赔偿，使被保险人恢复到受灾前的经济状况。

例如，如果汽车发生事故，造成车辆损坏，保险公司将根据保险合同的约定，对车辆的维修费用进行赔偿。

这些原则是汽车保险的基本原则，它们确保了保险合同的公平、公正和有效性，保护了保险合同当事人的合法权益。

好的，以下是一个具体的案例来解释损失补偿原则：假设某人购买了一份汽车保险，保险合同中规定，如果车辆发生事故造成损失，保险公司将支付维修费用。

后来，该车辆在一次事故中受损，需要花费 $10,000 元进行维修。

根据损失补偿原则，保险公司应该支付维修费用，以使被保险人恢复到受灾前的经济状况。

在这种情况下，保险公司将支付 $10,000 元的维修费用，以补偿被保险人的损失。

需要注意的是，损失补偿原则只适用于财产保险，如汽车保险、家庭财产保险等。

在人身保险中，保险公司通常按照保险合同约定的金额进行赔付，而不是根据实际损失进行补偿。

案例题：1、王某系桑塔纳车主，于2001年8月7日在保险公司投保了车辆损失险，保险金额22万元、第三者责任险赔偿限额为20万元，保险期限为一年。

该车于次年5月24日通过南京市工商局旧机动车辆交易市场将该车卖给李某，由于车管部门日期限定，当日车辆未能过户，直至8月份才过户。

5月25下午2时许，李某驾驶该车由南京开往江阴，在312国道上与另一辆车相撞，致使该车驾驶员赵某死亡，车辆全损。

事故经交警处理，认定李某负全责，赔偿赵某家属14.6万元。

事故发生后，王某即向保险公司报案并提出索赔。

保险公司调查后认为，该车转卖手续已办理完毕，但原车主王某未及时通知保险公司，保险单未及时过户，应当拒赔。

原车主王某不服，诉至法院要求保险公司赔偿车辆损失险和第三者责任险。

法院认为，车辆在保险合同有效期内，发生交通事故时驾驶员负全部责任，造成的损失除免赔20%外，其余部分保险公司应负责赔偿，保险公司以保险车辆发生道路交通事故前已转卖为由拒绝赔偿理由不充分，判决保险公司一次性赔偿王某车辆损失17.6万元和第三者责任损失11.68万元。

你认为法院的判决是否合理，为什么？答：法院的判决是不正确的。

因车辆实际已经转卖，双方已经实际完成买卖行为，所有权实际已发生转移，而过户只是政府管理部门便于管理的一项规定，没有过户并不能说明买卖没有发生，更不能说所有权没有转移。

所以王某对该车已失去了保险利益，保单对王某无效，而新车主李某因没有到保险公司办理保单批改过户手续，保单对他也没产生法律效力。

所以保险公司拒赔是有理的。

2、2001年1月5日，某市汽车出租公司将其所有的新款夏利轿车向当地保险公司投保了机动车辆险、第三者责任险和附加盗窃抢劫险，被保险人为该出租汽车公司。

保险期限一年。

合同签订后，出租汽车公司如期交了保险费。

同年5月2日，出租汽车公司将其中一辆夏利轿车过户给汪某，同时，汪某与汽车出租公司订立合同，车辆仍由出租公司管理，并约定汪某每年向出租公司交纳管理费和各种税费，车辆以出租公司的名义向当地保险公司投保，保险费由汪某个人交付。

机动车道路交通事故保险责任纠纷中典型案例探讨一、交通事故中，交强险及商业险的基本处理原则《机动车交通事故责任强制保险条例》其次十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内试行统一的责任限额。

责任限额分为死亡伤残赔偿限额，医疗费用赔偿限额，财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。

”目前，全国统一标准交强险责任限额为，有责限额总额12.2万元，无责限额总额11100元。

在总限额之下还试行分项限额赔偿。

其中，机动车一方（被保险人）在交通事故中有责任的状况下，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；机动车一方（被保险人）在无责任的状况下，死亡伤残赔偿限额为1万元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。

1、分项责任赔偿范围：死亡伤残赔偿限额限额项下负责赔偿：丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾帮助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解担当的精神损害抚慰金。

精神抚慰金，依据请求权人的诉请，优先在交强险中支付，保险公司主见精神抚慰金不赔偿的，一般不会得到法院支持。

（最高人民法院关于交强险中精神损害抚慰金赔偿问题的复函（2008）民一他字第25号复函：《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条规定的“人身伤亡”所造成的损害包括财产损害和精神损害。

精神损害赔偿和物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权进行选择。

请求权人选择优先赔偿精神损害，对物质损害赔偿不足部分由商业第三者责任险赔偿。

）医疗费用赔偿限额项下负责赔偿：医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、养分费。

二、如何理赔：1、单方事故无第三者损失：本车的车辆损失由车辆损失险赔偿，本车车上人员的人身损失由车上人员险赔偿（附加险）。

保险的基本原则案例一：最大诚信原则的履行与保险人的责任【案情介绍】某人投保重大疾病终身险。

保险代理人未对其身体状况进行询问就填写了保单，事后也未要求投保人做身体检查。

保险期间内投保人不幸病逝，其受益人要求保险公司理赔。

保险公司以投保人未如实告知在投保前因"帕金森综合症"住院治疗的事实为由，拒绝理赔。

受益人遂上诉法院，要求给付保险金24万元。

【案例分析】本案焦点在于投保人是否履行了“如实告知”义务。

根据保险法第16条的规定：投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率的，保险人有权解除合同。

投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或给付的责任，并不退还保险费。

按照这一规定，投保人未履行最大诚信原则将承担法律后果。

但是，在此案中，难以确认投保人未履行最大诚信原则。

因为，保险公司业务员未对投保人进行任何询问，就填写了保单中有关病史内容，事后也未要求投保人做身体检查，故不能认定投保人故意隐瞒事实、不履行如实告知义务。

所以保险公司应予赔付。

【启示】最大诚信原则是保险的基本原则之一，这一原则要求投保人应把自己知道或者应该知道的有关保险标的的重要事实尽量告知保险人，即履行如实告知义务。

否则，如果投保人违反最大诚信原则，保险人就可以宣告保险合同无效或不予承担赔付责任。

因此，作为投保人，在投保时应严格遵守最大诚信原则，履行如实告知的义务，否则就将面临保险合同无效和发生事故得不到赔偿的风险这样看来，投保人承担了较大的责任。

但这并不能免除保险人的责任。

因为，一般投保人并不知道需要向保险人申报哪些事实。

保险公司应该在操作规程上对投保人的如实告知作适当的规定，如规定业务员必须完成必要的询问事项，如果出现业务员过失使投保人未尽如实告知义务而令公司蒙受损失，则应该由有关业务员负责。

案例二：如何处理“风险程度增加”(最大诚信原则)【案情介绍】1997年6月，某厂向保险公司投保财产保险，保险金额达600万元。

理赔案例分析【案例一】保险公司推定为全损赔偿后车主无权转让残车的理赔1．案情简介1999年7月23日，个体运输专业户张某将其私有解放牌汽车向某县保险公司投保了足额车辆损失险和第三者责任险，车辆损失险保险金额为5万元，保险期为1年。

同年10月6日，该车在途经邻县一险要处时坠人悬崖下一条湍急的河流中，该车驾驶员(系张某堂兄)随车遇难。

事故发生后，张某向县保险公司报案索赔。

该县保险公司经过现场查勘，认为地形险要，无法打捞，按推定全损处理，当即赔付张某人民币5万元；同时声明，车内尸体及善后工作保险公司不负责任，由车主自理。

到12月10日，张某看到堂兄尸体及采购货物的28CHD元现金均在车内，就将残车以3500元的价格转让给邻县的王某，双方约定：由王某负责打捞，车内尸体及现金归张某，残车归王某。

12月13日，残车被打捞起来，张某和王某均按约行事。

保险公司知悉后，认为张某未经保险公司允许擅自处理实际所有权已转让的残车是违法的，遂成纠纷。

2．案情分析第一，保险公司推定该车全损，给予车主张某全额赔偿，根据《保险法》第四十四条规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。

保险公司已取得残车的实际所有权，只是认为地形险要而暂时没有进行打捞。

因此，原车主张某未经保险公司同意转让残车是非法的。

第二，保险公司对车主张某进行了全额赔偿，而张某又通过转让残车获得3500元的收入，其所获总收人大于总损失，显然不符合财产保险中的损失补偿原则。

因此，保险公司追回张某所得额外收入3500元，正是保险损失补偿原则的体现。

第三，王某获得的是张某非法转让的残车，但由于他是受张某之托打捞尸体及现金，付出了艰辛的劳动，且获得该车是有偿的，可视为善意取得，保险公司不得请求其归还残车。

3．结论该案例是机动车辆保险中的一个典型案例，同时涉及民法的适用问题。

保险公司推定全损，进行了全额赔偿，获得了对残车的实际所有权。