美国外资投资委员会( CFIUS)对外资并购的国家

【北美购房网】【干货分享】赴美投资并购必知：美国外资投资委员会（CFIUS）（A）CFIUS历史与现状 美国外资投资委员会（The Committee on Foreign Investment in the United States，简称“CFIUS”）是一个美国联邦政府委员会，由财政部牵头的9个联邦政府部与办公室为固定成员： 财政部Department of the Treasury 司法部Department of Justice 国土安全部Department of Homeland Security 商务部Department of Commerce 国防部Department of Defense 国务院（即外交部）Department of State 能源部Department of Energy 美国贸易代表办公室Office of the U.S. Trade Representative 科技政策办公室Office of Science & Technology Policy 以下为CFIUS 的观察员，在合适的时候，参与CFIUS活动: 管理与预算办公室Office of Management & Budget 经济顾问委员会Council of Economic Advisors 国家安全委员会National Security Council 国家经济委员会National Economic Council 国土安全委员会Homeland Security Council CFIUS的使命是根据美国1950年《国防生产法案》（The Defense Production Act of 1950（DPA））以及2007年《外商投资与国家安全法案》（The Foreign Investment and National Security Act of 2007 （FINSA）），对可能影响美国国家安全的外商投资交易进行审查。

《美国外资安全审查受管辖交易范围研究》2023-10-26CATALOGUE目录•引言•美国外资安全审查制度概述•美国外资安全审查受管辖交易范围研究•美国外资安全审查受管辖交易范围对投资者的影响•美国外资安全审查受管辖交易范围的改进建议•结论与展望01引言1研究背景与意义23随着全球化进程的加速，外资在各国的经济活动中扮演着越来越重要的角色。

美国作为全球最大的经济体之一，对外资的安全审查一直备受关注。

在此背景下，研究美国外资安全审查受管辖交易范围对于保障国家安全、维护国家利益具有重要意义。

研究目的本文旨在探讨美国外资安全审查受管辖交易范围，分析其定义、适用范围及判定标准，以期为中国企业赴美投资提供参考和借鉴。

研究方法本文采用文献研究、案例分析和法律分析等方法，对美国外资安全审查受管辖交易范围进行深入研究。

通过对相关法律法规、政策文件、案例等资料的梳理和分析，揭示美国外资安全审查受管辖交易范围的实际情况和特点。

研究目的与方法02美国外资安全审查制度概述1949年，美国通过立法建立了外资安全审查制度，最初是为了防止外国公司对美国国家安全造成潜在威胁。

1975年，美国成立了外国投资委员会（CFIUS），负责统一进行外国投资审查。

近年来，随着全球化的加速和国际投资的增多，CFIUS的审查范围和力度不断加强。

1950年，美国国会通过了《埃克森-弗洛里奥修正案》，将外国投资审查的权力扩大到所有可能危害美国国家安全的交易。

美国外资安全审查的历史与发展03CFIUS的审查主要分为申报、调查和决定三个阶段，其中调查阶段是审查的核心。

美国外资安全审查的制度框架01CFIUS负责统一进行外国投资审查，其成员包括美国财政部、商务部、国防部等9个政府部门。

02CFIUS对外资进行国家安全审查的主要依据是《埃克森-弗洛里奥修正案》和《国际紧急经济权力法》。

美国外资安全审查的管辖交易范围01管辖交易范围包括所有可能危害美国国家安全的交易，如涉及关键技术、基础设施、敏感个人信息等领域的投资。

《外商投资与国家安全法案》（FINSA）及其实施细则I.引言美国《外商投资与国家安全法案》(Foreign Investment and National Security Act of 2007, 简称FINSA) 于2007年7月26日由布什总统签字，并于2007年10月24日起正式生效。

该法案旨在进一步加强美国对关系国家安全的外国投资行为的审查与限制；同时也表明美国在当前国际形势下寻求保持投资开放与维护国家安全两者之间的平衡。

该法案对外资进入美国予以全方位的要求和管制，并对外资并购涉及的国家安全问题给予了全新的诠释。

美国外国投资委员会（Committee on Foreign Investment in the United States, 简称CFIUS）将对“1988年8月23日之后提议或待决的，可能导致外国人控制美国商业的任何交易”进行审查。

由此，任何外国人控制的，存在可能威胁美国国家安全问题的交易将被视为“受管辖的交易”而成为被审查的对象。

为配合FINSA的实施，美国财政部又公布了《关于外国人合并、收购和接管规定》（Regulations Pertaining to Mergers, Acquisitions, and Takeovers by Foreign Persons）作为FINSA的实施细则，于2008年12月22日起正式生效。

该实施细则主要对外资并购国家安全的原则、范围、标准和程序等问题作了明确规定，并在审查制度的实体规定和程序规定上均有相应发展。

根据最新出台的实施细则，如果CFIUS对外资的投资目的存在疑虑，不论其入股比例多少都可以对交易进行审查。

换而言之，即任何外资并购从理论上都是可以被否决的。

其次，CFIUS有对已完成的外资并购的重新审查权，即对外资企业而言即使交易完成也可能会被制裁。

另外，该实施细则还规定，如交易一方因故意或明显疏忽，在自愿申报中向CFIUS提交的信息与事实不符, 存在遗漏, 或违反了缓解协议，都将被处以25万美元以下的民事罚款。

CFIUS机制浅析前言:近年来，中国赴美并购投资企业频频躺枪，并购项目或是交易前基于对CFIUS机制的审核结果的不利预测而主动终止，如清华紫光收购西部数据案例；或是交易中被叫停，如蚂蚁金服收购美国汇款公司（速汇金）案例，或是交易完成一段时期后被迫终止投资经营，如三一重工收购风力发电企业案例，不一而足。

对于这些走在国际化道路上的中国企业来说，享有“一票否决权”的CFIUS 机制可谓是赴美并购中企的“拦路虎”、“紧箍咒”，甚至“杀器”也不为过。

CFIUS究竟是怎样的一个机构和程序，有志于以赴美并购方式借道美国优质企业现有技术成果而全面深入参与国际竞争的中国企业又应该如何应对？北京市道可特律师事务所国际业务团队通过对CFIUS机制审核要点的分析和对中国赴美投资企业提出相应应对策略，以期对赴美投资企业有所裨益。

一、背景随着中国综合国力以及中资企业国际竞争力的持续增强，中国资本正在加速走向海外。

美国是国际资本的集中投资地、国际优质企业的集中所在地，中资赴美并购投资具有巨大吸引力。

截止2017年11月2日，中国企业赴美并购投资规模为138.8亿美元，而2016年同期为603.6亿美元，降幅近八成。

究其原因，除中国政府对于境外投资加强监管和投资者的理性外，与CFIUS在美国川普总统就任以来的贸易保护主义趋势和“美国至上”的执政理念下对外资投资审核程序的趋紧不无密切关系。

二、CFIUS机制要点CFIUS全称为The Committee on Foreign Investment in the United States，即美国外资投资委员会，是一个由包括国防部、国务部以及国土安全部等九个政府机构代表人员组成的联邦政府委员会，美国财政部长担任委员会主席，其职能为对可能影响美国国家安全的外资投资交易进行审查。

除了九个常设席位外，其它常任成员、列席成员只有建议权，没有投票权。

而这其中，国家情报局长这个职位很特殊，它本身没有投票权但却很重要，因为它需要向每一个CFIUS审核评估提供一份国家安全评估报告，并且需要提出中立、客观的意见。

International Trade国际商贸0722019年9月 DOI:10.19699/ki.issn2096-0298.2019.18.072简析美国国家安全审查及对中企并购策略的建议华东政法大学 张莉摘 要：中国企业海外并购的快速发展与中国经济的崛起紧密联系，随着经济规模的不断扩大，未来的趋势将必然转变为资本净输出。

中国企业在美国的并购活动自2006年以来多以失败告终，研究美国对外资并购国家安全审查制度，将对中国企业实施海外并购具有理论意义和实践价值，对其他企业在当前的贸易摩擦背景及逆全球化思潮下的在美并购具有相当的借鉴作用。

关键词：外资并购 跨国并购 国家安全审查中图分类号：F740 文献标识码：A 文章编号：2096-0298(2019)09(b)-072-02近年来外资并购规模在快速增长，成为全球直接外资流量增长的主要推动力量[1]。

然而，在对东道国的经济、就业产生积极作用的同时，外资并购可能导致东道国国内相关的关键部门和关键技术被外国投资者控制。

因此为了维护国家安全，东道国政府通常对外资并购实施一定的干预和限制，其中最重要的法律手段就是国家安全审查[2]。

自中海油收购优尼科失败以来，我国的知名企业多次出海进军美国，但最后大多还是以失败收场[3]。

与此同时，美国政府在《2007年外国投资与国家安全法》(FINSA)出台后加大力度审查，接受审查的交易数量也较以前有了较大上升。

美国在国家安全审查方面具备相对完备的制度体系，贸易摩擦和逆全球化浪潮之下，研究相关制度，从而提出相应建议，有利于我国企业更快更好地“走出去”。

1 美国外资并购国家安全制度的框架1.1 审查部门1.1.1 美国外资投资委员会(CFIUS)1975年依据美国总统的11858号行政命令设立的CFIUS是美国负责外资并购国家审查的专门机构，其主要负责监控和评估外国投资对美国安全的影响并根据监测结果和现实需要建立国家安全委员会和经济委员会采取适当措施[4]。

美国国家安全壁垒下的中国企业对美并购研究——罗尔斯公司诉奥巴马案分析摘要：跨国并购对国家安全的影响已经引起了投资东道国的广泛关注，美国对此尤其敏感。

近年来,我国大型企业的海外并购活动，尤其是发生在美国的并购活动日益增加, 与此同时，美国运用国家安全壁垒的手段来阻碍相关并购的案件也相应增加。

这就需要我们积极寻求投资保护对策,为我国企业走出去做好法律服务。

从美国法律的视角来对本案进行分析，以厘清中国企业对美国并购方面的相关法律问题，并结合案件做出相应的建议：充分运用事前咨询机制；不能完全依赖CFIUS先前类似的裁定；利用州内交易规避安全壁垒。

关键词：721条款；跨国并购；国家安全审查一、案情简介与美国国家安全壁垒基本内容2010年8月19日，罗尔斯公司（Ralls Company）在美国特拉华州注册成立，由吴佳梁（三一集团副总经理和三一集团子公司——三一电气公司总经理）持股20%，段大为（三一集团的首席财务官）持股80%，吴佳梁出任首席执行官。

2012年3月，罗尔斯公司从希腊电网公司特纳US（Terna US）收购了美国俄勒冈州黄油湾（Butter Creek）风场项目。

2012年7月25日，美国外资投资委员会（Committee on Foreign Investment in the United States以下简称CFIUS）发布文件称罗尔斯的收购存在国家安全风险（national security risks）, 要求罗尔斯公司停止修建该风电工程。

2012年8月2日，美国外资投资委员会针对罗尔斯公司发出更为严厉的修订版禁令。

2012年9月12日，Ralls公司以CFIUS发布禁令的行为违法为由将CFIUS和其负责人美国财政部长蒂莫西·盖特纳（Timothy Geithner）告上法庭。

CFIUS则在9月13日之后向美国总统奥巴马递交了评估报告。

2012年9月28日奥巴马发布总统令，正式否决罗尔斯公司的此次收购。

美国外资投资并购审查制度的演变及背后的逻辑∗邢 悦 苏勃瑞∗∗ʌ内容提要ɔ 历史上，美国是跨国资本流动最重要的受益国之一，而美国也历来标榜其自由开放的市场和投资环境㊂然而，20世纪70年代以来，美国开始逐步建立起一套以美国外资投资委员会（CFI-US ）为执行机构的外资投资并购监管制度㊂这一制度在美国国内政治博弈的推动下经过了多次演变，在历次制度变革中，国会向来是制度改革的积极推手，而政府则持更为审慎的态度㊂特朗普政府上任后在2018年通过的‘外国投资风险审查现代化法案“（FIRRMA ）与此前历次改革相比则呈现出诸多特殊性，其中之一就是政府成为改革的主导力量㊂本文基于对美国外资审查制度历史演变规律的研究，探讨为何最近这次的制度改革会出现特殊性㊂本文认为，在历史上驱动该制度演变的主要矛盾是美国国内的政治博弈，改革过程和结果体现了影响政府决策的各因素之间基于各自利益和立场的竞争㊂特朗普上任后，应对中国的全面竞争成为美国面临的主要矛盾，影响国内政治的各因素在对华政策上达成共识，成为推动此次制度改革的合力，因此，需要从国际政治的视角理解特朗普此次制度变革的特殊性㊂此外，特朗普个人独特的政治34∗∗∗感谢中国人民大学国际关系学院李巍教授和‘世界政治研究“匿名评审专家对本文提出的宝贵意见和建议，作者文责自负㊂邢悦，清华大学国际关系学系副教授，中国对外政策研究中心主任；苏勃瑞，睿远基金投资管理有限公司研究员㊂理念和执政风格也是导致此次制度改革出现特殊性的不可或缺的因素㊂未来这一制度会进一步趋向严格，中国企业在美投资将面临更大的风险和不确定性㊂ʌ关键词ɔ外资投资并购审查制度 CFIUS FIRRMA 中美竞争进入21世纪以来，在经济全球化的大背景下，资本的跨国流动日益频繁，各国企业经营活动之间的联系也日益增强，企业间的跨国投资并购行为早已屡见不鲜，并构成全球商业演进和发展的重要动力㊂资本与商业活动的跨国互动，为各国带来了发展的新机遇和新挑战㊂美国作为全球第一大经济体，坐拥全世界最多的跨国公司和最完善的资本市场体系，一直是企业跨国投资并购行为的最重要资本来源国和投资目标国之一㊂然而，尽管享受了国际资本带来的好处，美国对于外资投资并购并非照单全收，与其成熟的国际资本市场相对应的，是美国建立起的一套相对完善的，以美国外资投资委员会（Committee on Foreign Investment in the United States，简称CFIUS）为核心执行机构的外资投资并购监管制度㊂但令人遗憾的是，美国这套外资监管制度似乎对中国并不友好，①近年来，由中国公司发起的蚂蚁金服并购速汇通案，华为收购三叶公司（3Leaf）案，凯桥资本（Canyon Bridge Capital）并购莱迪思案等诸多交易均被美国的外资监管制度拒之门外㊂特朗普总统上台以来，对中国资本在美国的投资并购行为的监管严苛程度更上一层楼，2018年美国政府通过了全新的‘外国投资风险审查现代化法案“（Foreign Investment Risk Review Modernization Act of 2018，简称FIRRMA），进一步加强了对外资投资并购行为的监管力度，这一法案一经出台就被中外学界和商界普遍认为是史上最严格外资投资并购审查制度㊂在2020年，美国政府更是以外资投资审查为由，对中国互联网企业 字节跳动 做出了强制要求其剥离先前并购的抖音国际版（Musical.ly）并退出美国市场的裁定，在全球舆论界引起了轩然大波㊂美国的外资投资并购审查制度是如何演进的？2018年为何能够出台史上最严格版本的FIRRMA？这次制度改革与此前几次有何区别，又为何有这样的区别？这些都是在当今现实背景下颇具实践价值的研究问题㊂本文旨在探究美国外44世界政治研究（2022年第一辑总第十三辑）①黄河㊁华琼飞：‘美国投资保护主义 以中国对美投资为例“，‘复旦国际关系评论“2014年第2期，第167 187页㊂资投资并购审查制度沿革背后的演变逻辑，并回答为何最近一次的制度改革出现了诸多特殊性，从而为我们理解今后美国在这一领域可能的政策变化提供参考，也为中国企业未来在美开展商业活动提供建议㊂一 文献综述事实上，学界对有关美国外资投资并购审查制度的研究已有不少成果㊂依据研究视角的不同，大致可以划分为 政策角度 研究和 政治角度 研究两大类㊂这两类研究的区别主要体现在以下几个方面，首先，从研究素材上看，政策类研究的素材主要来源于与外资投资并购审查制度相关的美国政府政策文件和国会法案，而政治类研究则主要关注影响该制度演化发展或影响该制度对个案审查结果的各方立场㊁行为及言论；其次，从研究方法上看，政策类研究聚焦于对相关政策文件的文本分析，通过不同版本制度间具体法规文本的变化分析该制度的发展趋势及方向，而政治类研究则重点剖析制度背后各重要行为体之间的互动，从而分析影响制度演进和制度执行的内在动力；最后，从研究所运用的理论上看，政策类研究更多会借鉴国际法学或经济管理类的相关理论，研究成果主要发表于法学或国际经贸研究类期刊，而政治类研究则往往会从国际政治或国际政治经济学的分析视角出发，研究成果主要见于国别研究或国际关系研究类期刊㊂①见表1㊂ 表1政策角度 和 政治角度 研究的异同政策角度政治角度研究对象美国外资投资并购审查制度研究素材政府政策文件和国会法案影响制度演变的关键人物的行为㊁言论㊁态度研究方法法律文本解读行为体互动逻辑分析理论借鉴国际法学㊁经济管理理论国际政治㊁国际政治经济学理论发表刊物法学/国际经贸研究类刊物国别研究或国际关系研究类刊物就政治角度的研究来说，主要研究成果包括：孙哲在2013年的研究中对美54美国外资投资并购审查制度的演变及背后的逻辑①笔者只是对此做了大致的区分，其实，有些研究同时具有政策研究和政治研究的性质㊂。

跨国并购中的石油行业-对中海油海外并购的案例分析2008年08月22日来源：金融界字体：大中小国泰安研究所金瑾2005年8月2日，中海油宣布撤回其对优尼科公司的收购要约。

这意味着，中海油在与其竞购对手雪佛龙(Chevron)的明争暗斗中败下阵来。

一、背景：2005年3月，中国三大石油和天然气生产企业之一的中海油，开始了与年初挂牌出售的美国优尼科公司的高层接触。

优尼科是一家有一百余年历史的老牌石油企业，在美国石油天然气巨头中排位第九，近两年其市值低于同类公司20％左右。

市值低的一个重要原因是它的主产品天然气市场开拓不够，大量的已探明储量无力开发。

在中海油向优尼科提交了“无约束力报价”后，美国雪佛龙公司提出了180亿美元的报价（包括承担债务）。

由于没有竞争对手，雪佛龙很快与优尼科达成了约束性收购协议。

6月10日，美国联邦贸易委员会批准了这个协议。

6月23日中海油宣布以要约价185亿美元收购优尼科石油公司。

这是迄今为止，涉及金额最大的一笔中国企业海外并购。

中海油收购优尼科的理由是，优尼科所拥有的已探明石油天然气资源约70％在亚洲和里海地区。

“优尼科的资源与中海油占有的市场相结合，将会产生巨大的经济效益。

”根据国际资本市场的游戏规则，在完成正式交割前任何竞争方都可以再报价。

雪佛龙公司的收购在完成交割前，还需经过反垄断法的审查和美国证券交易委员会的审查。

只有在美国证交会批准之后，优尼科董事会才能向其股东正式发函，30天后再由全体股东表决。

在发函前如果收到新的条件更为优厚的收购方案，仍可重议。

7月2日，中海油向美国外国投资委员会（CFIUS）提交通知书，以便于其展开对中海油并购优尼科公司提议的审查。

7月20日，优尼科董事会决定接受雪佛龙公司加价之后的报价（以40％的现金、60％的股票的方式进行收购），并推荐给股东大会。

中海油对此深表遗憾。

据悉，由于雪佛龙提高了报价，优尼科决定维持原来推荐不变。

同日，中海油认为185亿美元的全现金报价仍然具有竞争力，优于雪佛龙现金加股票的出价，对优尼科股东而言，中海油的出价价值确定，溢价明显。

全国自考（国际经济法概论）模拟试卷48(题后含答案及解析)题型有：1. 单项选择题 2. 多项选择题 4. 简答题 5. 论述题 6. 案例分析题单项选择题1．下列哪一关系不属于国际经济法的调整范围( )A．有关国际货物贸易的法律规范与制度B．有关国际服务贸易的法律制度和法律规范C．有关国际投资的法律规范与制度D．有关国际间的民事法律关系正确答案：D解析：国际经济法调整国际经济关系，国际经济关系是指在国际投资、国际货物买卖、服务贸易和技术交易、国际融资和税收等国际经济活动中形成的关系。

2．从20世纪中后期开始，“南北关系”是国际经济关系的重要组成部分，“南北关系”是指( )A．发展中国家同发达国家之间的关系B．社会主义国家同资本主义国家之间的关系C．亚洲国家同欧美国家之间的关系D．社会主义国家同西方国家之间的关系正确答案：A3．国际货币基金组织向成员国提供3年至5年的短期贷款属于( ) A．缓冲库存贷款B．出口波动补偿贷款C．补充贷款D．普通贷款正确答案：D解析：国际货币基金组织向成员国提供贷款有多种，其普通贷款是向成员国提供的3年至5年的短期贷款，主要解决成员国的国际收支不平衡。

此外还有“出口波动补偿贷款”“缓冲库存贷款”“中期贷款”补充贷款”等。

4．《国际贸易术语解释通则》《联合国国际货物销售合同公约》和《国际商事合同通则》之间的适用顺位通常是( )A．《国际贸易术语解释通则》＞《国际商事合同通则》＞《联合国国际货物销售合同公约》B．《联合国国际货物销售合同公约》＞《国际贸易术语解释通则》＞《国际商事合同通则》C．《国际贸易术语解释通则》＞《联合国国际货物销售合同公约》＞《国际商事合同通则》D．《国际商事合同通则》＞《联合国国际货物销售合同公约》＞《国际贸易术语解释通则》正确答案：C解析：《国际贸易术语解释通则》的内容更为具体，通常也并入了合同，所以最优先适用；《联合国国际货物销售合同公约》则优先于国内买卖法适用而且排除国内买卖法的适用；《国际商事合同通则》内容更为详尽，它可以补充《联合国国际货物销售合同公约》的空白之处，也可以在《联合国国际货物销售合同公约》规定模糊时作为解释工具。

中美外商投资国家安全审查比较与借鉴我们来看看中美两国外商投资国家安全审查的背景和现状。

美国外国投资委员会（CFIUS）是美国进行外商投资国家安全审查的重要机构，其成员由国防部、国务院、财政部等多个部门组成。

CFIUS通过对外国投资美国企业进行审查，保护美国的国家安全和国家利益。

而中国在2011年成立了国家发展和改革委员会、商务部等多个部门组成的机制，对外商投资进行安全审查，确保国家安全和经济发展的平衡。

可以看出，中美两国在外商投资国家安全审查的机制上存在着一定的相似性，都是通过多个部门组成的机构来进行审查，保障国家的核心利益。

在外商投资国家安全审查方面，中美两国也存在一些差异。

首先是审查的对象。

美国的审查对象不仅包括外国直接投资美国企业，还包括涉及敏感领域的合资合作项目；而中国的审查对象主要是外国投资企业。

其次是审查的标准。

美国在审查时主要参考的是外国投资对美国国家安全的影响，包括但不限于国防关键技术、核能等领域的投资；中国的审查标准更侧重于外国投资对中国的经济安全、社会安全以及国家利益的影响。

通过对比可以看出，中美两国在外商投资国家安全审查的对象和标准上存在一定的差异，这也是造成两国审查结果不尽相同的原因之一。

而在实施过程中，中美两国在外商投资国家安全审查方面也存在着不少问题和挑战。

美国的外商投资国家安全审查制度长期以来备受争议，有人认为其审查范围过于宽泛，可能影响到正常的商业活动；而中国的外商投资国家安全审查系统虽然是在近年才成立的，但在具体审查过程中也面临着不少挑战，审查的透明度和公正性也受到了一定质疑。

这些问题的存在，既影响了审查的效果，也给两国之间的经贸合作带来了很多不确定因素。

为了解决这些问题，中美两国可以在外商投资国家安全审查方面相互借鉴，推进审查制度的完善和进步。

首先是加强交流和合作。

中美可以通过政府间对话和交流机制，分享经验和信息。

通过学习对方的先进经验和做法，可以有效地提高双方审查的效率和公正性。

华为收购三叶案例2010年5月，中国华为技术有限公司在美国以200万美元收购一家即将破产的美国三叶系统公司的特定资产，其中包括若干件涉及云计算领域的核心专利技术。

然而，就是这样一个小型收购却遭遇了“安全魔咒”，２０１１年２月，美国外国投资委员会（CFIUS）以华为收购的专利将对美国“国家安全”构成威胁为由，要求华为剥离收购三叶公司所获得的全部科技资产。

2011年2月18日，华为迫于美国政府方面的压力只好“忍痛割爱”，宣布弃购。

至此，一场在业界引起轩然大波的海外收购案画上了句号，但关于这场收购案的讨论却由此开始。

案例分析：事实上，除华为外，近年来中国企业“走出去”的步伐也屡次遇挫。

2008年，中兴公司进军美国市场遭遇挫折；2009年，中国有色矿业集团有限公司收购澳大利亚雷纳斯公司失败；2010年5月，鞍钢与美国钢铁发展公司的技术合作项目遇阻；2010年，中铝集团收购力拓失利……在中国企业海外收购多次遇阻的事实面前，我们不得不反复深思，寻找更好的道路去解决。

业内普遍认为，发达国家对高技术限制出口是其中的主要原因之一。

随着中国经济的慢慢起步，对美贸易我们也是处于贸易顺差，随意对于我们的企业设置三重防线：1.“反倾销”和“反补贴”手段。

主要针对一般商品，通过“反不正当竞争”的法律和“反倾销”、“反补贴”方式，针对中国企业输送到美国市场的低端产品，以此为由进行打压。

类似案例，东南沿海很多企业都遭遇过。

2.利用知识产权手段。

如美国的301条款和337条款。

最近几年，美国扩大“337条款”使用范围，哪怕只是怀疑或者有美国企业无中生有地举报，美国海关就会动用337条款，将中国产品扣留在美国海关，制止中国产品进入美国市场，进而封杀中国企业。

3.利用国家安全审查手段。

在“337条款”无法生效的情况下，将外国投资委员会（CIFUS）审查作为新的干涉手段。

比如华为和三叶的贸易案例，其本质是华为避开了“337条款”，通过直接在美国投资，而美国政府采取此手段继续阻挠华为进入美国市场。

中美外商投资国家安全审查比较与借鉴中美两国的外商投资国家安全审查机制存在一定的差异和相似之处，这些差异和相似为两国在吸引外资、保护国家安全等方面提供了借鉴和参考。

首先，差异方面：1.审查机构不同：美国的CFIUS（外国投资委员会）是由几个部门共同组成的委员会，而中国的国务院下设有国家发展和改革委员会以及其他部门的投资审批机构。

2.审查立法基础不同：美国的CFIUS有法定任务，且在外资国家安全审查上有明确的法律依据。

而中国审查机构虽然有多个部门参与，但立法只有《中华人民共和国外商投资法》及其相关法规。

3.审查范围不同：美国的CFIUS审查范围很广，外资并购、股权投资、不动产交易等都涵盖在内；而中国外资国家安全审查更广泛，不仅适用于上述投资，还适用于金融、科技、军民融合等领域。

4.审查程序不同：美国的CFIUS审查程序相对长，经历了初步审查、深入审查、调查期、决定期等多个环节。

而中国审查程序通常是先由地方审批机构审查，再由国家审查机构进行审查。

其次，相似之处：1.审查目标相同：中美两国的外商投资国家安全审查的目标都是为了保障国家安全。

3.审查程序相同：中美两国的外商投资国家安全审查都需要提供有关信息，包括投资方、被投资方、投资规模、投资领域等信息。

综上所述，中美两国的外商投资国家安全审查机制在一些方面存在差异和相似之处。

这些差异和相似可以为两国提供借鉴和参考，既可以帮助吸引外资，同时也可以保障国家安全。

对于中国来说，完善外商投资国家安全审查机制将有助于吸引更多外资，建立更加稳健的市场环境，提升国际影响力；对于美国而言，考虑缩小CFIUS的审查范围并加快审查程序的速度，可以更好地吸引投资，增强经济实力和国际竞争力。

外国企业并购美国银行的审查制度李海燕【摘要】为更好地了解外国企业并购美国银行的审查制度，对其相关的监管机构和制度进行系统分析。

外国企业如果并购美国的银行，需通过3层的审查或者批准。

第一关是美国外国投资委员会（CFIUS）的审查，着眼点为是否对美国的国家安全造成威胁。

第二关是美国司法部（DOJ）和联邦交易委员会（FTC）的反垄断审查。

第三关是美国的银行监管部门的审查，根据银行的不同，分别由货币监理署（OCC），美国联邦储备委员会（FRB）和联邦存款保险公司（FDIC）负责。

%Many Chinese firms want to acquire American bank. This paper aims to point the procedures and approvals Chinese potential acquirers must pass through or get. CFIUS’s concern is on whether the acquisition will impair the safety of USA. Acquirer also must pass the investigation of anti-trust. Chinese potential acquirers must get the approval from the banking regulator of USA(OCC or FRB or FDIC).【期刊名称】《河南科学》【年(卷),期】2014(000)012【总页数】5页(P2598-2602)【关键词】美国银行并购;美国反垄断审查;美国银行监管;并购审查和批准【作者】李海燕【作者单位】中国人民大学财政金融学院，北京 100872【正文语种】中文【中图分类】F833/837美国是全世界金融业最发达的国家.许多中国的金融企业或者非金融企业，都对并购美国的银行有着浓厚的兴趣，期望能够通过并购美国的银行，一举登上国际金融的中心舞台，其中一些中国企业在数年前已经付诸了行动.然而，并购国外的银行，是一件相对比较困难的事情［1-2］.这是因为银行业是金融业的基本，是一个国家的基础设施，是给各个产业提供血液的重要产业.任何一个国家，对外国企业或者基金并购本国的银行，都不会是非常欢迎的态度，基本上都是持严格审查、审慎监管的态度.每个行业都有自己的行业特点.银行业作为一个国民经济的重要行业，当然也不例外.比如，在任何一个国家，银行业都是受监管的行业.每个国家的金融系统都是不太一样的，监管系统也存在差异［2-3］.本文主要阐明并购美国银行，需要过得三个主要的“关卡”.第一个是美国对外国资本投资的安全审查制度；第二个是美国反垄断制度；第三个是美国复杂的金融监管系统（特别是银行监管制度）.不论并购的双方是如何期望交易能够顺利达成，如果不通过这三关，并购美国的银行是不可能实现的.其审查和监管机构如表1所示，本文将进行详细分析.大多数国家都有审查外资投资本国敏感行业的机构，美国也不例外［4-7］.美国的机构叫美国外国投资委员会（Committee on Foreign Investment in the US，简称CFIUS）.CFIUS有权力调查确定外国企业（或者个人）在美国的并购活动是否对美国的国家安全造成威胁.CFIUS的根据法案是美国国防法（The Defense Produc⁃tion Act of 1950）的修正案，一般称为《埃克森-弗洛里奥修正案》（Exon-Florio amendment）.CFIUS由美国主要的中央机构构成，主席来自美国财政部.成员有下列机构派出：国务院、国防部、司法部、商务部、国土安全局，还有国家安全理事会、国家经济理事会、美国通商代表部、管理和预算局、总统经济咨询委员会、科学技术办公室.根据需要能源部和交通部的人员也可以参加.CFIUS的着眼点是美国的国家安全.而且非常有意思，且非常需要我们注意的是：CFIUS实施的是主动申报制度.如果并购方感觉可能触动美国的国家安全，需要自己申报，之后接受审查.如果没有申报，但是CFIUS觉得美国的国家安全收到了威胁，有权力命令取消交易.即使是双方已经签订了合同，甚至进行了交割.目前美国有7千家左右的银行机构.一般来说，并购美国的小型银行，触动美国安全的可能性并不大.但是如果并购美国的大中型的金融机构，就比较敏感了，必须事先向CFIUS报告，接受审查.2006年迪拜的DPW（Dubai Ports World）要并购美国的几个港口，CFIUS都已经同意了，但是美国舆论掀起了轩然大波，感觉美国的安全受到了威胁.最后这个事情以DPW主动提出取消收购活动而收场［1］.这个事件说明，即使是CFIUS 同意了，也不能掉以轻心.我们国家在2008年才开始实施反垄断法.美国早在1890年就通过了谢尔曼法案（Sherman Antitrust Act of 1890）.其背景是美国的一些大公司利用自己的产业地位，做出了一些侵犯消费者权益的行为.19世纪末美国兴起了大规模的并购浪潮，大部分并购活动都是同行业间的水平型的并购.这直接催生了第二部反垄断法的诞生，也就是1914年的克莱顿法案（Clayton Antitrust Act of 1914）.该法案第7节规定；“如果收购的效果可能会在实质上降低竞争或趋向于形成垄断，”则禁止收购股票或资产.20世纪20年代美国兴起了第二次并购的浪潮，这次浪潮的特点是垂直的并购，也就是并购自己的企业的上下游的企业.其实这主要是因为克莱顿法案的存在.克莱顿法案禁止了容易形成垄断的水平型的并购，但是并没有禁止上下游行业的整合.美国的产业界就是钻了这个法律的空子.美国在1950年通过了Celler-Kefauver Act.这个法案是上面2个法案的补充，主要是堵住了上述法案的一些漏洞.美国在1914年通过了联邦交易委员法（Federal Trade Commission Act of 1914）.根据这个法案，美国设立了联邦交易委员会（Federal Trade Commision，FTC），作为反垄断的机构.目前FTC的竞争局（Bureau of Competition）和美国司法部（DOJ）的反垄断局（Antitrust Division）是负责反垄断审查的具体负责机构［8］.美国在1976年出台了《哈特-斯科特-罗迪诺反托拉斯改进法》（简称HSR法）（Hart-Scott-Rodino Anti⁃trust Improvement Act of 1976）.HSR法是主要的程序法.该法要求，需要遵守特定规定的并购案（主要和并购的规模有关）应该向美国司法部和联邦贸易委员会呈报合并前通知表和其他文件（包括合并协议和任何附件的副本）.近10年来，每年的申报都超过了一千件以上.这是任何在美国进行并购获得公司都需要知道而且要高度注意的一部法律［4-5，8］.FTC和美国司法部（DOJ）每年都会根据HSR法的，公布需要申报的并购的活动的标准.FTC和DOJ会根据美国的经济增长和现实情况，变动标准.最新的标准是2014年2月24日开始实施.该标准有2个标准构成（请参考FTC网站）：Size-of-Transaction Test（交易的规模）和Size-of-Person Test（交易双方的规模）. 在目前的标准下，如果交易的规模（购买股票或者资产）超过3亿340万美元，不管交易双方的企业规模如何，必须要申报反垄断审查.如果交易的规模超过7590万美元，但低于3亿340万美元，则需要看交易双方的规模：①如果交易一方的年销售额或者总资产超过1亿5170万美元，另外一方超过1520万美元，需要申报；②如果出售方不是制造业或者股东是制造业，被收购方的年销售额超过1亿5170万美元或者总资产超过1520万美元，需要申报反垄断审查.银行的资产规模水平往往是比较大的，大部分情况并购美国的银行都是需要申报反垄断审查的.3.1 美国联邦的金融监管系统美国的金融业是全世界最为发达的.在300年的发展过程中，美国也逐步形成了有本国特色的、复杂的金融监管系统［4］.我们国家目前有银行会、证监会和保监会.世界有许多国家，金融机构的监管都收并到一个机构，比如我们的邻国日本，银行业和保险业和证券业都归金融厅监管.美国的金融监管机构数量是我们的3倍多，各司其职，业务范围稍微有些重叠和交叉.下面逐一介绍银行的主要的监管机构. 1）联邦准备制度理事会（Board of Governors of the Federal Reserve of System，FRB）.FRB是每个金融业从业人员都知道的名称.更多的时候，我们知道FRB相当于美国的中央银行，然而许多人并不知道，FRB也是美国的银行业的重要的监管部门.FRB设立的根据法是1913年成立的联邦准备法（Federal Reserve Act）. FRB由7名理事构成.理事是由美国总统任命的，任期为14年.而且需要美国议会上院的承认.FRB在美国全国有12个分行.2）联邦存款保险公司（Federal Deposit Insurance Corporation，FDIC）.FDIC 是根据1933年《银行法》（Banking Act of 1933）创立的.1950年通过了《联邦存款保险法》（Federal Deposit Insurance Act）.目前该法是FDIC的根据法. 3）通货监理署（Office of the Comptroller of the Currency，OCC）.通货监理署的根据法是1864年的《国法银行法》（National Bank Act of 1864）.OCC的主要监管对象是国法银行和联邦储蓄金融机构.OCC是美国财政部的一个局（bureau）.其负责人为通货监理官（Comptroller of the Currency），是由美国总统任命的，任期为5年，而且需要美国上院的承认.OCC的长官虽然接受美国财政部长的一般指导（under the general directions of the Secretary of Treasury），但是在依法实施金融机构的监督上，是不受干涉的.4）国家信用合作管理局（National Credit Union Administration，NCUA）.国家信用合作管理局的根据法为1934年的《联邦信用合作法》（Federal Credit Union Act）.作为联邦信用合作管理的监管机构，在农业信用管理厅（Farm Credit Administration）内设立了联邦信用合作局（Bureau of Federal Credit Unions）.之后，监管的权限被转移到了联邦存款保险公司，联邦社会保障局（Federal Security Agency），健康教育和福利部（Depart⁃ment of Health，Education and Welfare）等部门.以上是美国的金融监管系统中，负责监管银行主要的4个机构.在2010年之前，还有一个机构叫储蓄监管局（Office of Thrift Supervison，OTS）.这个机构成立于1989年，是美国财政部的一个下属机构，负责监管一些国法（federally chartered）和州法银行（state-chartered）和S&Ls，终止于2011年10月19日.在2007年到2010年的金融危机中，曾经监管过American International Group，Washington Mutual，IndyMac等知名的机构.其职能转交给了上述4个银行监管机构和2011年7月21日成立的消费者金融保护局（CFPB）.3.2 美国各个州的银行监管机构我们必须指出，美国是个联邦制的国家，各个州都有批准银行设立和监管自己批准的银行的权利，而且各个州的银行监管机构也是有一个协会的，也就是州银行监管官会议（the Conference of State Bank Supervi⁃sors，CSBS）.这个组织是华盛顿唯一的非营利组织，是个非常古老的组织，在1902年就成立了.最初的名字叫the National Association of Supervisors of State Banks，在1971年改为现在的名字.CSBS的构成人员来自全美50个州，也包括哥伦比亚特区、关岛、波多黎各和美国维京群岛.这些构成机构目前监管着大约5400家州法金融机构（state-chartered），这些金融机构的总资产超过了4.2兆美元.根据CSBS的网站，CSBS的主要工作为：①最大化各个州的监管金融机构活动的权威性；②增进各个州的机构和职员的专业能力；③在联邦和州层面的立法机构和监管机构面前，代表州金融监管者的利益；④确保在金融现代化的新时代，所有的银行继续有获得州牌照的选择权和灵活性.从上面我们可以看出，CSBS不是一个监管机构，本质上是各个州监管机构的下调机构和利益代表，但是其构成的各个机构是有银行监管权的.在介绍美国2010年之后设立的3个新的金融监管机构之前，我们有必要介绍一下证券、保险和期货行业的监管，原因如下：①有些金融机构是综合性的金融控股集团，从事多个业务；②单纯的银行机构也可能会从事保险产品的代理销售等业务；③购买标的银行的股票，特别是收购上市银行，是要遵守证券业监管机构的监管的；④2010年之后成立的新的金融监管机构中，有证券业和期货业和保险业监管机构的成员参加.4.1 美国的证券业监管机构在美国从事证券业监管的是证券交易委员会SEC（Securities Exchange Commission）.其根据法是1934年《证券法》（Securities and Exchange Act of 1934）.SEC是独立的联邦行政机构.其最高权力机构的5名委员是由美国总统提名，议会上院通过的.4.2 美国的期货业监管机构负责美国的期货行业的监管是商品期货交易委员会（Commodity Futures Trading Commission，CFTC），是在1974年根据《商品交易法》（Commodity Exchange Act）设立的，主要监管期货和衍生品.其委员会的5名委员和SEC一样，也是由美国总统提名，必须经过议会上院的通过.总部位于华盛顿，在芝加哥、堪萨斯和纽约有分支机构.4.3 美国的保险业监管机构美国是全世界第一大保险大国.根据1945年成立的McCarran-Ferguson Act，美国的保险业是根据各个州的州法来监管的，各州有保险监督局.不过，各个州的保险局局长构成了全国保险监督官协会（National Association of Insurance Commissioner，NAIC）.NAIC起到了一个指定模范简单法规文本，协调各个州的监督的作用.美国在2010年通过了《Dodd-Frank法》（正式名称为Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protec⁃tion Act，《Dodd-Frank华尔街改革和消费者保护法》）.这个法案出台的背景为2008年发生的次贷危机.伴随这个法案，美国的金融监管系统中消失了一个监管机构，新设了3个机构.5.1 金融稳定监督理事会（Financial Stability of Oversight Counsil，FSOC）FSOC是根据Dodd-Frank法在2010年设立的.设立的目的有3个：①识别影响国内的金融系统的稳定性的风险；②打消市场关于政府救济的期待，提高市场的自律性；③当国内的金融系统的稳定性出席问题时，采取措施.从FSOC的官方网站，我们可以看到其职能和任务包括：监管合作；促进信息的分析和收集；指定需要综合监管的非银行金融机构；指定系统性金融市场utilities和系统性支付清算决算活动；推荐更加严格的标准；拆分对金融稳定有重大威胁的公司.5.2 消费者金融保护局（Bureau of Consumer Financial Protection，CFPB）CFPB也是根据《Dodd-Frank法》在2010年设立的.CFPB是属于美国联邦准备制度内的一个独立局.局长由美国总统任命，任期五年，也需要议会的同意.CFPB的总部位于首都华盛顿，在芝加哥，纽约和旧金山设立有分支机构.从CFPB的官方网站，我们可以看到其职能和任务包括：指定规则，监督企业，执行消费者金融保费的联邦法；限制不公正，欺骗的，或者滥用的行为；接受消费者的投诉；促进金融交易；研究消费者行为；监视金融市场中对消费者的新的风险；执行在消费者金融领域禁止歧视或者不公正对待的法律.5.3 联邦保险办公室（Federal Insurance Office，FIO）另外，2010年根据《Dodd-Frank法》案美国成立了联邦保险局（Federal Insurance Office，FIO）.但是FIO并不是监管机构，而是美国联邦层面的保险专业机构.FIO的局长也是上面所介绍的金融稳定监督理事会的成员之一.FIO是美国财政部的一个内设局，局长由美国财政部长任命，其预算包含在财政部的预算内. 主要的监管机构和协调机构都介绍完了.上面的众多机构中，最重要的银行监管机构有3个，也就是OCC，FDIC和FRB［4］.它们被称为primary financial regulatory agency.它们可以进入到银行现场进行各种检查，也可以根据查出的问题作出相应的处罚.它们的监管对象是不同的，但是也稍有重叠.OCC的监管对象为：①国法银行；②外国银行在美国的分行和代理机构；③美国联邦储蓄金融股机构.FDIC的监管对象为：①没有加入联邦储备制度，但是加盟了联邦存款保险制度的州银行；②加入联邦存款保险制度的外国银行支行；③州储蓄金融机构.FRB的监管对象为：①加盟了联邦准备制度州法银行；②外国银行的支行或者代理机构；③外国银行；④银行控股公司和其子公司；⑤储蓄金融机构控股公司和其子公司.对外国银行并购美国银行有审查权的有3家机构：OCC、FRB和FDIC.OCC主要负责审查全国性银行的并购，FRB主要审查FRB成员银行的并购，FDIC主要负责不是FRB的成员，负责加入联邦存款保险制度的银行的并购审查.根据的法案是《银行并购法》（The Bank Merger of 1966），中国企业想要并购美国的银行，必须通过上市3家机构之中的一家有管辖权的监管机构的批准. 可以看出，中国企业要并购美国的银行，需要通过CFIUS的审查，美国司法部的反垄断审查和金融监管机构的审查.美国的金融监管系统是非常复杂的.我国企业要走出去，需要详细了解美国的这些制度和存在的风险.【相关文献】［1］埃立特·费德门.外国公司在美国并购实务指南［M］.北京世泽律师事务所，译.北京：中国财政经济出版社，2011.［2］吴斌.在美国开银行［M］.北京：中国金融出版社，2012.［3］ Rezaee Z.Financial services firms：governance，regulations，valuations，mergers and acquisitions［M］.New York：John Wiley and Sons，2011.［4］ Lajoux A R，Roberts D J.The Art of Bank M&A：buying，selling，mergering，investing in regulated depository institutions in the new environment［M］.New York：McGraw Hill Education，2014.［5］ Reed S F，Lajoux A R，Nesvold H P.The Art of M&A：a merger acquisition buyout guide［M］.4th ed.New York：McGraw Hill Education，2010.［6］ Nesvold H P，Anapolsky J M，Lajoux A R.The Art of Distressed M&A：buying，selling，and financing troubled and insolvent com⁃panies［M］.New York：McGraw Hill Education，2011.［7］ Brown M M，Ferrara R C，Bird P S，et al.Takeovers：a strategic guide to mergers and acquisitons［M］.3rd ed.Amsterdam：Wolters Kulwer，2012.［8］ Lajoux A R，Elson C M.The Art of M&A Due Diligence：navigating critical steps and uncovering crucial data［M］.2nded.New York：McGraw Hill Education，2010.。

欧美酝酿升级外资并购监管对中企审查已趋严
冯迪凡
【期刊名称】《中国外资》
【年(卷),期】2017(000)010
【摘要】根据刚刚发布的CFIUS2015年度报告（其数据发布有1-2年滞后性）,中国在2015年已经是连续第四年成为美国外国投资委员会（CFIUS）审查最多的国家。

不约而同地,欧盟和美国都在2017年酝酿着升级针对外资收购的监管,特别是在其敏感科技领域的收购,且指向性相当明显。

【总页数】3页(P50-52)
【作者】冯迪凡
【作者单位】
【正文语种】中文
【中图分类】F279.21
【相关文献】
1.欧洲加码外资并购审查中资海外并购节奏趋稳 [J], 师琰
2.欧美酝酿升级外资并购监管对中企审查已趋严 [J], 冯迪凡
3.欧美外资安全审查趋严对我国企业海外投资的警示 [J], 邢勃
4.欧洲加码外资并购审查中资海外并购节奏趋稳 [J], 师琰
5.年利达律师事务所主席：欧美监管趋严，中国投资者应提升透明度 [J],
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

White & Case Draft: December 28,
审批流程
下表为中国公司收购美国破产资产所需要获得旳各项也许审批流程。

值得注意旳是，如下不针对特定旳项目，一旦拟定项目后，需根据项目实际资产进行具体分析。

1NDRC promulgated the New NDRC Regulations on December 26, , which will take effect on Mar 1, . The New NDRC Regulations eliminated the need for NDRC Preliminary Information Filing, therefore if signing occurs after Mar 1, , this step is not necessary. 国家发改委于12月26日发布了国家发改委新规，将于3月1日生效。

国家发改委旳新规定消除了国家发改委对初步信息备案旳需要，因此，如果在3月1日后来签订，这一环节是不必要旳。