行政法第1讲(有案例)

第1篇一、基本案情甲公司是一家从事化工生产的民营企业，于2010年3月在某市设立，主要生产危险化学品。

2015年5月，某市环保局在对甲公司进行日常环境监察时，发现甲公司存在以下环境违法行为：1. 甲公司未按规定对生产过程中的废水进行预处理，直接排放至外环境，严重超标；2. 甲公司未按规定设置废气处理设施，直接排放废气，对周边环境造成污染；3. 甲公司未按规定设置固废处理设施，将固体废物堆放于厂区内，严重污染环境。

某市环保局于2015年6月对甲公司进行了调查取证，并依法作出了以下行政处罚决定：1. 责令甲公司立即停止违法行为；2. 对甲公司废水超标排放行为，罚款人民币10万元；3. 对甲公司废气无组织排放行为，罚款人民币5万元；4. 对甲公司固废乱堆放行为，罚款人民币3万元。

甲公司不服某市环保局的行政处罚决定，于2015年7月向某市人民政府提起行政复议。

某市人民政府于2015年9月作出复议决定，维持了某市环保局的行政处罚决定。

甲公司不服复议决定，于2015年10月向某市中级人民法院提起行政诉讼。

二、争议焦点本案争议焦点主要集中在以下两个方面：1. 某市环保局对甲公司作出的行政处罚决定是否合法；2. 某市人民政府的复议决定是否合法。

三、法院判决某市中级人民法院经审理认为：1. 某市环保局对甲公司作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。

甲公司废水、废气、固废违法行为已对周边环境造成污染，依法应予处罚。

故对甲公司不服某市环保局行政处罚决定的主张，不予支持。

2. 某市人民政府的复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。

故对甲公司不服某市人民政府复议决定的主张，不予支持。

综上，某市中级人民法院依法判决如下：驳回甲公司的诉讼请求。

四、案例分析本案是一起典型的环境行政处罚纠纷案，具有以下特点：1. 案件涉及环境保护领域，体现了国家对环境保护的高度重视；2. 案件涉及行政处罚，体现了行政机关依法行使职权的原则；3. 案件涉及行政复议和行政诉讼，体现了司法对行政权力的监督。

第1篇一、案例背景某市A区居民张先生，因认为其所在小区的物业管理公司未履行物业管理服务合同中的义务，导致小区环境脏乱，公共设施损坏严重，遂向A区住房和城乡建设局（以下简称“住建局”）投诉。

住建局接到投诉后，经调查发现物业管理公司确实存在未履行合同义务的情况，但未对物业管理公司进行行政处罚。

张先生不服，向市住房和城乡建设局申请行政复议。

市住建局经复议，维持了A区住建局的行政行为。

张先生不服，向人民法院提起行政诉讼。

二、案件焦点本案的焦点在于：住建局是否依法履行了行政处罚职责，对物业管理公司未履行合同义务的行为是否应当依法予以行政处罚。

三、案例分析1. 行政处罚的定义与依据根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条的规定，行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的行为，给予警告、罚款、没收违法所得、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚。

本案中，物业管理公司未履行物业管理服务合同中的义务，属于违反行政管理秩序的行为，住建局作为行政机关，有责任对其进行行政处罚。

2. 住建局是否履行了行政处罚职责根据《中华人民共和国行政处罚法》第十八条的规定，行政机关对违法行为，应当依法予以行政处罚。

在本案中，A区住建局在接到张先生的投诉后，经调查发现物业管理公司确实存在未履行合同义务的情况，但未对物业管理公司进行行政处罚。

这表明A区住建局未依法履行行政处罚职责。

3. 市住建局复议决定是否合法根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条的规定，行政复议机关应当依法对被申请人的具体行政行为进行审查，认为具体行政行为违法或者不当的，应当决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法或者不当。

在本案中，市住建局经复议，维持了A区住建局的行政行为。

然而，由于A区住建局未依法履行行政处罚职责，其行政行为违法，市住建局复议决定维持该违法行政行为，不符合法律规定。

4. 法院判决结果根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，人民法院应当依法对行政行为进行审查，认为行政行为违法的，应当判决撤销、变更或者确认该行政行为违法。

1999年，第一调味品厂与大风村三组因涉案土地权属开始发Th争议。依云市中原区人民法院于 2006年5月10日作出民事判决，以第一调味品厂享有涉案土地权利，而大风村三组分配给其村民占有 使用，妨害了土地使用权的正常行使为由，判决大风村三组在6个月内将土地返还给第一调味品厂。
2005年6月9日，第一调味品厂以征地补偿安置费名义向大风村三组汇款339746.40元，遭到大风 村三组拒收。2006年7月，大风村三组提起诉讼，请求依云市中级人民法院撤销第一调味品厂获颁的 土地使用证。
3
案例一
大风村三组于2006年9月14日又向依云市政府提出要求撤销该证的申请。依云市政府相关工作人 员在2006年9月22日对第一调味品厂负责人进行了口头询问并制作了调查笔录，但询问时未告知调查 目的，也未告知可能因涉嫌欺骗且未如实登记，行政机关拟注销涉案土地使用证等情况。2006年12月 28日依云市政府作出了《关于注销第3483号国有土地使用证的决定》（以下简称4号决定），以第一 调味品厂与大风村三组采取欺骗手段、未如实登记获颁土地使用证为由，决定注销该土地使用证。第 一调味品厂不服，申请行政复议，省人民政府复议维持了4号决定。第一调味品厂仍不服，提起行政 诉讼，请求撤销4号决定。涉案土地在诉讼过程中已用于房地产开发。
2
案例一
1996年12月25日，依云市政府为第一调味品厂颁发国有土地使用证，其中载明土地性质为划拨， 面积12612.7平方米。同年3月16日，大风村三组与第一调味品厂曾达成协议，约定涉案土地由大风村 三组以第一调味品厂的名义自征自用，权属归大风村三组，由第一调味品厂租用。双方及大风村村委 会均加盖公章。
2020年法考——行政法案例课1
案例一
一、行政法的基本原则——依云市调味品厂诉依云市人民政府行政处理决定案

23日，枣阳市卫生局向贵德旭、熊开河发送 枣卫药罚字（89）第9号行政处罚通知书认
为贵德旭、熊开河的行为违反了《中华人民 共和国药品管理法》第33条规定，依照该法， “没收不合格龟板185公斤”。贵德旭、熊 开河对此不服，于同年7月7日向枣阳市人民 法院提起诉讼。7月15日，经过襄樊市药检 所的复检，结论与枣阳市药检所相同。8月 29日，湖北省药品检验所（89）鄂典检业字 第087号《关于枣阳市药检所送检“龟板”
襄工商合字(1990)第2号无效经济合同确认书，并决定：
一、孙林、张德宜截留价差款3．7万元。其中孙林、张德 宜约定取得的1．2万元给予没收，追缴国库。尚余的2．5
万元，返还协兴粮站；二、欧庙粮油交易所因加价、短件、 短斤，多收货款6549元，由欧庙粮油交易所返还给协兴粮
站；三、对欧庙粮油交易所为孙林、张德宜提供公章和银 行帐号的违法行为处以1000元罚款追缴国库。欧庙粮油交
定性要准确
所谓定性准确，就是指行政处罚所认定的相 对人的违法事实性质必须符合法律的规定。 法律规定行政处罚所依据的事实必须具备某 种性质。如果不具备这种性质，就不能适用 这一法律规范，否则就会构成适用法律、法 规错误。
1、区分行政违法与刑事违法行为：例如少 量的盗窃和诈骗属于违反治安管理处罚的 行为。数额较大就属于犯罪行为了。
2、区分行政违法和民事违法行为
3、在确认行政违法的情况下，还得准确定 位是违反了此法还是彼法：例如某经营户 哄抬物价的行为是违反物价法呢，还是违 反工商行政管理法，也属于定性问题。
定性不准实际上是属于一个适用法律法规错 误的问题，所以在行政诉讼中，人民法院对 定性问题也归为适用法律法规的范围之内。
案例2
1989年6月6日，贵德旭、熊开河在未办理经 营中药材有关许可证的情况下，携带“龟板”