公安局交通事故责任认定违法法院依法予以撤销

【2018最新】穆哈宁诉南京市公安局交通管理局第五大队不服道路交通事故责任认定一案-实用word文档本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==穆哈宁诉南京市公安局交通管理局第五大队不服道路交通事故责任认定一案穆哈宁诉南京市公安局交通管理局第五大队不服道路交通事故责任认定一案中华人民共和国江苏省高级人民法院行政裁定书(201X)苏行终字第023号上诉人（原审原告）穆哈宁（英文名：MOHAMED MBARAKA），男，1974年3月28日生，国籍为坦桑尼亚（TANZANIA），护照号码为A0039744，现为南京大学留学生，住南京市上海路156号1幢401室。

被上诉人（原审被告）南京市公安局交通管理局第五大队，地址在南京市江苏路33号。

法定代表人邓兴龙，该大队大队长。

委托代理人钟儒盛，该大队干部。

委托代理人钟怒涛，该大队干部。

被上诉人（原审第三人）陈兆秀，女，1938年7月5日生，汉族，住南京市童家巷50号－11。

上诉人穆哈宁因诉被上诉人南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称五大队）不服道路交通事故责任认定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（201X）宁行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。

本院201X年3月6日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。

原审经举证、质证认定：201X年6月8日4时50分左右，无驾驶执照的穆哈宁酒后驾驶无牌照的“港田125”型二轮摩托车，沿南京市湖北路由北向南行驶至57号附近，在左侧机动车道将由西向东横穿道路并已走至道路中心线东侧的陈兆秀撞倒，致陈兆秀重型颅脑损伤、右小腿开放性骨折，经法医鉴定为重伤。

201X年6月8日凌晨5时，五大队接到群众报案后，立即与南京市公安局交通管理局（以下简称市交管局）有关人员赶赴现场，进行现场勘查和其他调查取证工作。

当日，五大队根据市交管局的交办案件通知予以立案，后于201X年6月17日作出第025063号道路交通事故责任认定书，该责任认定书认定：穆哈宁酒后无驾驶证驾驶无牌照的二轮摩托车逆向行驶造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通管理条例》第六条、第十七条、第二十五条、第二十六条第（六）项之规定，应负此事故全部责任，陈兆秀不负此事故责任。

李某1与赵某机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】山西省忻州地区（市）中级人民法院【审理法院】山西省忻州地区（市）中级人民法院【审结日期】2020.09.29【案件字号】(2020)晋09民终1151号【审理程序】二审【审理法官】樊永生何蔚英李小荣【审理法官】樊永生何蔚英李小荣【文书类型】判决书【当事人】李某1;赵某【当事人】李某1赵某【当事人-个人】李某1赵某【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【本院观点】当事人对自己提出的诉讼主张应当提供相应的证据加以证明。

【权责关键词】撤销过错鉴定意见证据不足证据交换重新鉴定质证证明责任（举证责任）诉讼请求变更诉讼请求反诉维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张应当提供相应的证据加以证明。

没有证据或证据不足以证明其所主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

上诉人李某1对忻州市公安局交警支队出具的《道路交通事故认定书》与《道路交通事故复核结论》均有异议，但未能提供足够的证据予以推翻，故对上诉人的上诉请求不予支持。

综上，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费元由上诉人负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-09-24 23:35:10【一审法院查明】一审法院认定事实：2019年8月22日11时许，赵某骑驶二轮电动车送外卖途中，行至忻州市旭来街附近与李某1骑驶的二轮电动车相撞发生交通事故，之后赵某被送往忻州市人民医院救治。

忻州市公安局交警支队交通事故处理大队接到原告报警后出警勘察了事故现场，于2019年9月24日出具了第14xxx0190000278号《道路交通事故认定书》。

刘江、水城县公安局机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】贵州省六盘水市中级人民法院【审理法院】贵州省六盘水市中级人民法院【审结日期】2020.03.26【案件字号】(2020)黔02民终43号【审理程序】二审【审理法官】熊光敏王大权孙岩【审理法官】熊光敏王大权孙岩【文书类型】判决书【当事人】刘江;水城县公安局;水城县金盆苗族彝族乡人民政府;中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司【当事人】刘江水城县公安局水城县金盆苗族彝族乡人民政府中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司【当事人-个人】刘江【当事人-公司】水城县公安局水城县金盆苗族彝族乡人民政府中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司【代理律师/律所】陈柯舟贵州祥紫律师事务所【代理律师/律所】陈柯舟贵州祥紫律师事务所【代理律师】陈柯舟【代理律所】贵州祥紫律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】刘江;中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司【被告】水城县公安局;水城县金盆苗族彝族乡人民政府【本院观点】本案二审争议焦点是：1、被上诉人金盆乡政府和水城县公安局在本案中应否承担赔偿责任；2、案涉《交通事故赔偿（救助）协议书》是否无效或予以撤销。

【权责关键词】无效欺诈胁迫乘人之危恶意串通国家、集体或者第三人利益社会公共利益以合法形式掩盖非法目的重大误解显失公平撤销合同过错第三人鉴定意见新证据质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案二审争议焦点是：1、被上诉人金盆乡政府和水城县公安局在本案中应否承担赔偿责任；2、案涉《交通事故赔偿（救助）协议书》是否无效或予以撤销。

关于金盆乡政府和水城县公安局在本案中应否承担赔偿责任的问题。

本案系机动车交通事故责任纠纷，刘江就本次交通事故造成的损失向金盆乡政府和水城县公安局主张权利。

张艳、李某机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】河南省新乡市中级人民法院【审理法院】河南省新乡市中级人民法院【审结日期】2020.05.13【案件字号】(2019)豫07民终4866号【审理程序】二审【审理法官】田泽华刘辉温双双【审理法官】田泽华刘辉温双双【文书类型】判决书【当事人】张艳;李果亿;原阳县城关镇西街小学;中国人民财产保险股份有限公司原阳支公司;付超;甄天玺;时和瑞;张树秋;郑州中昂汽车租赁有限公司;宁小超【当事人】张艳李果亿原阳县城关镇西街小学中国人民财产保险股份有限公司原阳支公司付超甄天玺时和瑞张树秋郑州中昂汽车租赁有限公司宁小超【当事人-个人】张艳李果亿付超甄天玺时和瑞张树秋宁小超【当事人-公司】原阳县城关镇西街小学中国人民财产保险股份有限公司原阳支公司郑州中昂汽车租赁有限公司【代理律师/律所】王祝仁河南宇华大众律师事务所;鲁传凯河南顺飞律师事务所;陈树娇河南瀛汉律师事务所;朱承鹏河南衡度律师事务所【代理律师/律所】王祝仁河南宇华大众律师事务所鲁传凯河南顺飞律师事务所陈树娇河南瀛汉律师事务所朱承鹏河南衡度律师事务所【代理律师】王祝仁鲁传凯陈树娇朱承鹏【代理律所】河南宇华大众律师事务所河南顺飞律师事务所河南瀛汉律师事务所河南衡度律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】张艳;宁小超【被告】李果亿;原阳县城关镇西街小学;中国人民财产保险股份有限公司原阳支公司;付超;甄天玺;时和瑞;张树秋【本院观点】关于本案事故的定性问题。

【权责关键词】限制民事行为能力无民事行为能力撤销法定代理合同过错意外事件合同约定管辖第三人法定代理人鉴定意见证明力新证据诉讼请求缺席判决维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】李某辩称，一、张艳主张本案的性质不是机动车交通事故纠纷，而属于健康权纠纷没有法律依据。

张文元、李明地等机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院【审理法院】云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院【审结日期】2021.12.10【案件字号】(2021)云25民终1711号【审理程序】二审【审理法官】马涛莫云辉高健【审理法官】马涛莫云辉高健【文书类型】判决书【当事人】张文元;李明地;李祎;李某;李美清【当事人】张文元李明地李祎李某李美清【当事人-个人】张文元李明地李祎李某李美清【代理律师/律所】杨皓云南六贞律师事务所;萧义云南颐高律师事务所【代理律师/律所】杨皓云南六贞律师事务所萧义云南颐高律师事务所【代理律师】杨皓萧义【代理律所】云南六贞律师事务所云南颐高律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】张文元【被告】李明地;李祎;李美清【本院观点】上诉人提交的证据与一审建水县公安局交通警察大队现场勘查的情况符合，本院予以采信。

交通管理部门出具的交通事故责任认定书系人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，人民法院应在综合分析交通管理部门依法制作的交通事故认定书、交通事故现场照片、现场勘查笔录、交通事故现场图以及相关鉴定结论等证据的基础上，根据机动车交通事故各方当事人的过错及原因力与损害后果之间的关系等因素确定各自的损害赔偿责任。

受害人遭受人身损害死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工损失等合理费用。

【权责关键词】无效撤销过错特别授权鉴定意见新证据重新鉴定合法性质证诉讼请求执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明的事实与一审认定的事实一致。

【本院认为】二、关于合理经济损失的问题。

本院认为，受害人遭受人身损害死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工损失等合理费用。

陈文华、沈文祥民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】江苏省无锡市中级人民法院【审理法院】江苏省无锡市中级人民法院【审结日期】2022.05.18【案件字号】(2022)苏02民终1865号【审理程序】二审【审理法官】宁尚成毛云彪杨志【审理法官】宁尚成毛云彪杨志【文书类型】判决书【当事人】陈文华;沈文祥【当事人】陈文华沈文祥【当事人-个人】陈文华沈文祥【代理律师/律所】屠明双江苏苏冠律师事务所;蔡凤珠北京市京师(无锡)律师事务所【代理律师/律所】屠明双江苏苏冠律师事务所蔡凤珠北京市京师(无锡)律师事务所【代理律师】屠明双蔡凤珠【代理律所】江苏苏冠律师事务所北京市京师(无锡)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】陈文华【被告】沈文祥【本院观点】司法解释已对护理期限的计算作出明确规定，即“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。

【权责关键词】代理过错第三人鉴定意见证明责任（举证责任）诉讼请求一事不再理法院调解维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】关于陈文华应否负担本案所涉鉴定费的问题。

根据二审补充查明的事实，沈文祥在一审开庭时明确提出鉴定费由陈文华负担的诉讼主张，且该费用的产生系为查明本案事实，一审法院判令侵权人陈文华负担该鉴定费，具有事实和法律依据，陈文华的该项异议不能成立。

关于陈文华一、二审中申请法院调查的事项应否准许的问题。

当事人申请调查的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不应准许。

经审查，前两案调解中达成的护理费是双方当事人在充分预期沈文祥诉请期间护理费总额的情况下达成，该些费用的实际支出情况并非本案需要审查的内容。

就此，一审法院已进行详细说理，本院予以确认。

陈文华申请调查沈文祥自2010年受伤后领取赔偿款至今款项的全部银行卡支出情况以及沈文祥自2010年受伤后全部医药费对应的票据、用药明细、医生建议等，应不予准许。

牛立伟、焦卫东机动车交通事故责任纠纷二审民事裁定书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审结日期】2020.12.18【案件字号】(2020)鲁02民终14590号【审理程序】二审【审理法官】许凌屏赵鉴周长亮【审理法官】许凌屏赵鉴周长亮【文书类型】裁定书【当事人】牛立伟;焦卫东;青岛大通人力资源有限公司;常忠杰;隋立强;陈鹏;中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司;中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司【当事人】牛立伟焦卫东青岛大通人力资源有限公司常忠杰隋立强陈鹏中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司【当事人-个人】牛立伟焦卫东常忠杰隋立强陈鹏【当事人-公司】青岛大通人力资源有限公司中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司【代理律师/律所】刘爱玉山东雅君律师事务所;董美琳山东雅君律师事务所;于海涛山东新岛律师事务所;贺娟山东新岛律师事务所;周继浩山东道安律师事务所;刘东辽宁沈南律师事务所【代理律师/律所】刘爱玉山东雅君律师事务所董美琳山东雅君律师事务所于海涛山东新岛律师事务所贺娟山东新岛律师事务所周继浩山东道安律师事务所刘东辽宁沈南律师事务所【代理律师】刘爱玉董美琳于海涛贺娟周继浩刘东【代理律所】山东雅君律师事务所山东新岛律师事务所山东道安律师事务所辽宁沈南律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】牛立伟【被告】焦卫东;青岛大通人力资源有限公司;常忠杰;隋立强;陈鹏;中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司;中【本院观点】我国民事诉讼法律规定，起诉必须符合以下条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。

第1篇一、案件背景2018年，某市某区人民法院受理了一起离婚纠纷案件。

原告李某与被告张某结婚多年，婚后育有一子。

由于双方性格不合，经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。

李某遂向法院提起离婚诉讼，要求与张某离婚，并分割夫妻共同财产。

二、案件审理过程1. 起诉与受理李某向法院提交了离婚起诉状及相关证据，法院依法受理了该案。

在起诉状中，李某明确表示要求与张某离婚，并分割夫妻共同财产。

2. 证据交换与质证在案件审理过程中，李某与张某对夫妻共同财产进行了证据交换。

双方对财产的分割存在争议，未能达成一致意见。

3. 庭审辩论庭审过程中，李某与张某分别陈述了自己的观点。

李某认为，夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚。

张某则认为，夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。

4. 裁判结果法院经审理后，认为李某与张某的夫妻感情确已破裂，遂判决准予离婚。

关于夫妻共同财产的分割，法院根据双方提供的证据，判决李某与张某各得一半。

三、程序出错导致错判1. 法院未履行举证责任根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

”然而，在本案中，法院在审理过程中未对原告李某提出的离婚主张进行充分审查，也未对被告张某的辩解进行充分调查，导致法院未能全面了解案件事实。

2. 质证环节程序违法在证据交换与质证环节，法院未严格按照法律规定进行，导致部分证据未能得到充分质证。

例如，李某提供的部分证据存在瑕疵，但法院未要求李某补正或重新提供证据，也未对张某的质疑进行充分调查。

3. 裁判文书存在瑕疵法院在制作裁判文书时，存在以下瑕疵：（1）未对李某与张某的夫妻感情状况进行充分分析；（2）未对夫妻共同财产的分割进行详细说明；（3）未对张某的辩解进行充分回应。

四、案件评析本案中，法院在审理过程中存在程序违法，导致案件错判。

具体表现在以下几个方面：1. 举证责任未落实法院未充分履行举证责任，未能全面了解案件事实。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

韦国春、陆绍杨机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】广西壮族自治区贵港市中级人民法院【审理法院】广西壮族自治区贵港市中级人民法院【审结日期】2020.12.25【案件字号】（2020）桂08民终2668号【审理程序】二审【审理法官】黄奔李庚华陈燕霞【审理法官】黄奔李庚华陈燕霞【文书类型】判决书【当事人】韦国春;陆绍杨【当事人】韦国春陆绍杨【当事人-个人】韦国春陆绍杨【法院级别】中级人民法院【原告】韦国春【被告】陆绍杨【本院观点】一、关于本案事故责任如何分担的问题。

【权责关键词】代理诉讼请求维持原判撤销证据【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，一、关于本案事故责任如何分担的问题。

韦国春提出陆绍杨应承担事故全部责任的主张，但未能提供充分证据推翻交警部门作出的事故责任认定书，一审法院根据该事故责任认定书认定韦国春、陆绍杨按7:3比例承担责任依法有据，本院依法予以维持。

二、关于事故造成韦国春的经济损失是多少的问题。

一审法院核定韦国春的经济损失为21464.52元与查明事实相符。

二审期间，陆绍杨同意韦国春的儿子韦长钦因事故用去的门诊费546.7元，可认定为韦国春的经济损失及在本案一并处理，属其自行处分其权利，本院依法予以准予。

故韦国春的经济损失为22011.22元。

三、关于陆绍杨应赔偿多少经济损失给韦国春的问题。

《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。

本案中，陆绍杨作为肇事拖拉机的所有人，未依法给拖拉机投保交强险，其应在交强险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分，再根据双方责任比例分担。

因此，陆绍杨应先承担交强险医疗费用赔偿限额10000元；余下12011.22元，陆绍杨承担30%赔偿责任即3603.36；综上，陆绍杨共计应赔偿13603.3元给韦国春。

道路交通事故处责任认定规定很多的⼈由于不遵守交通规则导致很多的事故的发⽣以及很多的⽣命的逝世，所以任何时候我们都是需要按照交通规则进⾏办事，交通事故的发⽣也是需要进⾏责任的认定，以下就由店铺⼩编对于该⽅⾯的知识进⾏介绍。

道路交通事故处责任认定第⼀，《道路交通事故处理办法》第五条规定：公安机关处理交通事故的责任是：处理交通事故现场、认定交通事故责任、处罚交通事故责任者、对损害赔偿进⾏调解。

⽽没有也不可能有对犯罪嫌疑⼈的刑事责任作出认定的规定。

第⼆⼗四条规定了具体的⾏政处罚标准，如对造成重⼤事故，负次要责任的，或者造成⼀般事故，负主要责任或全部责任的，处⼗⽇以下拘留或者五⼗元以上⼀百五⼗元以下罚款。

该办法第⼆⼗⼆条也规定：当事⼈对交通事故责任认定不服的，可以在接到交通事故责任认定书后⼗五⽇内，向上⼀级公安机关申请重新认定。

即对该具体⾏政⾏为不服者，可依该条之规定，向上级⾏政机关寻得⾏政救济。

因此，责任认定书是公安机关作为道路交通管理的⾏政机关，对交通事故责任⼈之间或者责任⼈与受害⼈之间的⾏政违法⾏为所作出的⾏政责任认定书。

依据它，公安机关对责任⼈予以⾏政处罚，对道路交通民事侵权案进⾏⾏政调解。

⽽且，刑事诉讼法第⼗⼆条明确规定：未经⼈民法院依法判决，对任何⼈都不能确定有罪。

即说明，对刑事责任的认定，只能由⼈民法院决定，这也是罪刑法定原则的内容体现。

所以，公安机关不能依据⾏政法规对犯罪嫌疑⼈(被告⼈)刑事责任作出认定，法院也不能依据⾏政机关作出的⾏政责任认定书认定被告⼈的刑事责任。

第⼆，责任认定不是证据问题，⽽是法律问题对法律问题，只能由法官通过庭审以裁判的形式获得解决。

从另外⼀个⾓度讲，如把责任认定书当作证据使⽤，在实践中，作出该责任认定的警察，通常都是对该案进⾏刑事侦查的警察，本案也是这样，即该认定书的承办⼈(鉴定⼈)和本案的侦查⼈员都是相同的两位警察。

这就有违刑事诉讼法第⼆⼗⼋条，担任过本案的证⼈、鉴定⼈的，不得作为侦查⼈员的规定。

王某某等与王某某1机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2020.07.24【案件字号】(2020)京02民终6637号【审理程序】二审【审理法官】李蔚林王艳芳王元【审理法官】李蔚林王艳芳王元【文书类型】判决书【当事人】王继宁;王小丽;中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司【当事人】王继宁王小丽中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司【当事人-个人】王继宁王小丽【当事人-公司】中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司【代理律师/律所】李希北京晋熙律师事务所;张雨彤北京晋熙律师事务所;周欣北京市元甲律师事务所【代理律师/律所】李希北京晋熙律师事务所张雨彤北京晋熙律师事务所周欣北京市元甲律师事务所【代理律师】李希张雨彤周欣【代理律所】北京晋熙律师事务所北京市元甲律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】王继宁【被告】王小丽;中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司【本院观点】机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。

【权责关键词】显失公平撤销合同侵权证人证言鉴定意见证明先予执行诉讼请求执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。

事故发生后，北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队天华路中队出具了道路交通事故认定书，认定王某某负主要责任，张益均次要责任，王某某1无责任。

车祸责任认定书可以⾏政复议吗车祸报警后⼀般都会出具交通事故认定书，对具体⾏政⾏为不服的，可以申请⾏政复议，或者提起⾏政诉讼。

接下来有关车祸责任认定书相关内容就由店铺⼩编为您详细介绍，感谢您的阅读!交通事故认定书能申请⾏政复议吗对于交通事故认定书不服的不可以提起⾏政复议和⾏政诉讼。

《中华⼈民共和国道路交通安全法》第七⼗三条对于交通事故认定书的性质给予了明确规定。

第七⼗三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。

交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事⼈的责任，并送达当事⼈。

《全国⼈⼤法⼯委关于交通事故责任认定⾏为是否属于具体⾏政⾏为，可否纳⼊⾏政诉讼受案范围的意见》中也明确规定，交通事故责任认定⾏为不是具体⾏政⾏为，不能提起⾏政诉讼。

如何解决：(⼀)向上级公安机关投诉或者反应，上级公安机关如果认为确实存在错误，可以撤销，并责令重新做出。

《交通事故处理程序规定》第六⼗六条公安机关督察部门可以依法对公安机关交通管理部门及其交通警察处理交通事故⼯作进⾏现场监督，依法查处违法违纪问题。

上级公安机关交通管理部门对下级公安机关交通管理部门处理交通事故⼯作进⾏监督，发现错误应当及时纠正。

《交通事故处理⼯作规范》第六⼗⼆条各级公安机关交通管理部门应当成⽴由具有交通事故处理⾼级资格的交通警察组成的交通事故处理专家⼩组，负责交通事故认定的审核、复核⼯作。

上级公安机关交通管理部门对承办单位的交通事故认定⼯作进⾏监督检查，检查中或者接群众投诉经审查发现交通事故认定书存在错误的，应当作出撤销该交通事故认定书的决定，由承办单位在规定期限内另⾏制作交通事故认定书。

对承办单位拒不执⾏上级公安机关交通管理部门决定的，按照《公安机关内部执法监督规定》予以撤销或者变更，同时按照《公安机关执法过错责任追究规定》进⾏错案追究。

(⼆)在民事诉讼过程中向法庭提出⾃⼰对事故认定书有异议，并阐明理由，⼈民法院有权决定是否采纳。

孙学军、成都市公安局交通警察支队公安行政管理:道路交通管理(道路)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政处罚【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2020.09.23【案件字号】(2020)川01行终745号【审理程序】二审【审理法官】刘静雍卫红蒋娜娜【审理法官】刘静雍卫红蒋娜娜【文书类型】判决书【当事人】孙学军;成都市公安局交通警察支队【当事人】孙学军成都市公安局交通警察支队【当事人-个人】孙学军【当事人-公司】成都市公安局交通警察支队【代理律师/律所】张龙四川蜀都金丰律师事务所【代理律师/律所】张龙四川蜀都金丰律师事务所【代理律师】张龙【代理律所】四川蜀都金丰律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】孙学军【被告】成都市公安局交通警察支队【本院观点】根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）第六条第二款的规定，被上诉人市交警支队具有对上诉人孙学军实施的交通违法行为作出6172号行政处罚决定的法定职权。

【权责关键词】行政处罚合法违法证据不足缺席判决维持原判改判撤销原判发回重审听证【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）第六条第二款的规定，被上诉人市交警支队具有对上诉人孙学军实施的交通违法行为作出6172号行政处罚决定的法定职权。

根据本案查明的事实，孙学军驾驶机动车违反道路交通安全法律、法规，发生重大交通事故，构成犯罪，依法追究刑事责任的事实已经由生效的（2018）川01行终1051号刑事判决书所确认。

张俊义、深圳市公安局交通警察局公安行政管理:道路交通管理(道路)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政处罚行政行政行为种类行政复议【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2020.04.23【案件字号】(2019)粤03行终831号【审理程序】二审【审理法官】王成明杨宝强王强力【审理法官】王成明杨宝强王强力【文书类型】判决书【当事人】张俊义;深圳市公安局交通警察局;深圳市公安局【当事人】张俊义深圳市公安局交通警察局【当事人-个人】张俊义【当事人-公司】深圳市公安局交通警察局深圳市公安局【代理律师/律所】叶波北京大成（深圳）律师事务所【代理律师/律所】叶波北京大成（深圳）律师事务所【代理律师】叶波【代理律所】北京大成（深圳）律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】张俊义【被告】深圳市公安局交通警察局【本院观点】根据《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第二十九条第一款第（一）项的规定，驾驶机动车造成交通事故后逃逸，尚未构成犯罪，仅造成财产损失的，处一万元罚款，并处暂扣机动车驾驶证三个月，可以并处十五日以下拘留。

【权责关键词】行政处罚行政复议合法违法罚款行政拘留拘留合法性证据确凿行政复议维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，根据《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第二十九条第一款第（一）项的规定，驾驶机动车造成交通事故后逃逸，尚未构成犯罪，仅造成财产损失的，处一万元罚款，并处暂扣机动车驾驶证三个月，可以并处十五日以下拘留。

本案市交通警察局根据在案证据，认定事发当日张俊义驾驶机动车造成财产损失的交通事故后逃逸，作出被诉行政处罚决定，对张俊义处以十五日行政拘留处理，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。

深圳市公安局作出被诉行政复议决定，符合法定程序。

原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予以维持。

朱郁乔与昆山市公安局交通警察大队、昆山市公安局行政处罚、行政复议二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政受理【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审结日期】2020.11.30【案件字号】(2020)苏05行终484号【审理程序】二审【审理法官】姚一鸣姜雨昊赵芬【审理法官】姚一鸣姜雨昊赵芬【文书类型】判决书【当事人】朱郁乔;昆山市公安局交通警察大队;昆山市公安局【当事人】朱郁乔昆山市公安局交通警察大队【当事人-个人】朱郁乔【当事人-公司】昆山市公安局交通警察大队昆山市公安局【法院级别】中级人民法院【原告】朱郁乔【被告】昆山市公安局交通警察大队【本院观点】《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。

【权责关键词】行政处罚行政强制行政复议合法违法罚款扣押证据行政复议维持原判撤销原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

【本院认为】本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。

第九十九条第一款第三项规定，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款。

本案中，2019年7月26日晚22时34分左右，上诉人朱郁乔在312国道驾车行驶过程中，其车辆左侧与胡某驾驶的车辆右侧前部发生碰撞，胡某驾车向左避让时，其车辆尾部左侧又与王某驾驶的货车头部右侧发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。

事故发生后，上诉人驾车离开现场，直至次日晚19时52分上诉人报警称前晚发生事故。

上诉人否认自己当时知晓发生交通事故，直到第二天晚上发现车损时才知道发生了交通事故，故不构成逃逸。

经查，昆山交警大队制作的现场勘验照片显示，上诉人驾驶的车辆与后车发生碰撞的部分位于上诉人车辆的左前车门位置，靠近驾驶员座位。

刘志斌二审行政裁定书【案由】行政行政管理范围行政作为公安道路【审理法院】广西壮族自治区南宁市中级人民法院【审理法院】广西壮族自治区南宁市中级人民法院【审结日期】2020.06.08【案件字号】(2020)桂01行终103号【审理程序】二审【审理法官】晏琼韦影年黄影颖【审理法官】晏琼韦影年黄影颖【文书类型】裁定书【当事人】刘志斌【当事人】刘志斌【当事人-个人】刘志斌【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】行终字【原告】刘志斌【本院观点】根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为"，据此，对当事人的权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。

【权责关键词】合法违法调解行为仲裁行为行政指导重复处理行为不产生实际影响的行为鉴定结论证据不足缺席判决维持原判改判撤销原判发回重审可诉性【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为"，据此，对当事人的权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。

本案中，上诉人对交警作出的《道路交通事故认定书》以及《道路交通安全违法行为处理通知书》不服，但这两份文书均不对其权利义务产生实际影响，其中，《道路交通事故认定书》属于公安机关交通管理部门制作的专业技术鉴定意见，仅作为处理交通事故案件的证据使用；《道路交通安全违法行为处理通知书》只是通知当事人前往处理道路交通安全违法行为，但并未作出最终的处理决定，因此，上诉人起诉的两份文书均不属于行政诉讼的受案范围，一审不予立案正确。

进贤县公安局、汪瑞海机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】江西省南昌市中级人民法院【审理法院】江西省南昌市中级人民法院【审结日期】2020.06.04【案件字号】(2020)赣01民终349号【审理程序】二审【审理法官】段毅刘卫平李恒【审理法官】段毅刘卫平李恒【文书类型】判决书【当事人】进贤县公安局;汪瑞海;汪雨乾;杨伟平;王永辉【当事人】进贤县公安局汪瑞海汪雨乾杨伟平王永辉【当事人-个人】汪瑞海汪雨乾杨伟平王永辉【当事人-公司】进贤县公安局【代理律师/律所】康敏江西轩瑞律师事务所;黄志刚江西轩瑞律师事务所【代理律师/律所】康敏江西轩瑞律师事务所黄志刚江西轩瑞律师事务所【代理律师】康敏黄志刚【代理律所】江西轩瑞律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】进贤县公安局【被告】汪瑞海;汪雨乾;杨伟平;王永辉【本院观点】公车改革的目的在于，合理配置公车资源，节约党政机关三公经费，从源头上杜绝少数部门、少数公务人员公车私用、超规格配备公车等不正之风，遏制腐败和行政资源的浪费。

【权责关键词】撤销合同过错证明诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明，汪瑞海系毛美华的丈夫，汪雨乾系毛美华的儿子。

钟陵乡至进贤县县城距离约定30公里，钟陵派出所仅有一辆公车，事发时该辆公车在进贤县进行维修。

本院二审对一审法院查明的其他事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点是：1、汪瑞海的误工费是否应予以计算？2、上诉人进贤县公安局在本案中是否应承担赔偿责任？关于焦点一，误工费，是指道路交通事故发生后，遭受人身损害的受害人需要接受诊治以恢复健康，无法正常参加工作或者从事日常的经营活动，因此而造成经济收入的减少，由负有责任的一方按照一定的标准对该项减少的收入给予的赔偿。

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。

交通事故民事上诉状交通事故民事上诉状 “交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成⼈⾝伤亡或者财产损失的事件。

那么，下⾯是⼩编给⼤家整理收集的交通事故民事上诉状，供⼤家阅读参考。

交通事故民事上诉状1 上诉⼈(⼀审被告)钟某某，男，汉族，1xxx年xx⽉xx⽇出⽣，现住在⼴东省某某县某某镇某某村。

被上诉⼈(⼀审原告)：许某某，⼥，汉族，1xxx年x⽉11⽇出⽣，现住在⼴东省某某县某某镇某某居委会某某路x号。

上诉⼈因不服⼴东省某某县⼈民法院(xxx2)某某法民⼀初字第xxx号民事判决，现依法提出上诉。

上诉请求： 1、请求⼆审法院依法撤销⼴东省某某县⼈民法院(xxx2)某某法民⼀初字第xxx号民事判决第⼆项判决，改判上诉⼈承担xxxxx元(xxxx保险公司履⾏先⾏垫付义务); 2、本案诉前财产保全费由被上诉⼈承担; 3、本案的⼀、⼆审诉讼费⽤全部由被上诉⼈承担。

上诉事实和理由： ⼀、⼀审法院认定事实不清，被上诉⼈属于机动车辆。

《中华⼈民共和国道路交通安全法》第⼀百⼀⼗九条第(三)、第“四”项规定，机动车“是指以动⼒装置驱动或者牵引，上道路⾏驶的供⼈员乘⽤或者⽤于运送物品以及进⾏⼯程专项作业的轮式车辆”、⾮机动车“是指以⼈⼒或者畜⼒驱动，上道路⾏驶的交通⼯具，以及虽有动⼒装置驱动但设计最⾼时速、空车质量、外形尺⼨符合有关国家标准的残疾⼈机动轮椅车、电动⾃⾏车等交通⼯具”。

被上诉⼈驾驶的是摩托车款电动车，即属于“电动摩托车”⽽不是“电动⾃⾏车”。

根据中华⼈民共和国家家标准《电动⾃⾏车通⽤技术条件》(GB1xxx1—1xxx)“技术要求”第5.1.1规定：“最⾼车速，电动⾃⾏车最⾼车速应不⼤于2xkm/h”。

第5.1.2规定：“整车质量(重量)，应不⼤于4xKg”。

第5.1.3规定：“脚踏⾏驶能⼒，电动⾃⾏车必须具有良好的脚踏骑⾏功能，3xmin的脚踏⾏驶距离应不⼩于xKm”。

该“技术要求”规定，最⾼车速为强制性条款，也是电动⾃⾏车检验的否决项⽬。

俞海英、兰州市公安局机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】甘肃省兰州市中级人民法院【审理法院】甘肃省兰州市中级人民法院【审结日期】2020.04.15【案件字号】(2019)甘01民终3566号【审理程序】二审【审理法官】李志勇刑定君谢格浊【审理法官】李志勇刑定君谢格浊【文书类型】判决书【当事人】俞海英;兰州市公安局【当事人】俞海英兰州市公安局【当事人-个人】俞海英【当事人-公司】兰州市公安局【代理律师/律所】俞友钧甘肃律华律师事务所;樊新亭甘肃东方人律师事务所;高飞甘肃东方人律师事务所【代理律师/律所】俞友钧甘肃律华律师事务所樊新亭甘肃东方人律师事务所高飞甘肃东方人律师事务所【代理律师】俞友钧樊新亭高飞【代理律所】甘肃律华律师事务所甘肃东方人律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】俞海英【被告】兰州市公安局【本院观点】俞海英所提交工资明细对账单中记载收入与其所提交公交公司证明相互矛盾，其证明目的不能成立。

本案争议的焦点是俞海英请求兰州市公安局赔偿误工费及精神损害抚慰金能否成立。

【权责关键词】撤销代理过错新证据关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求开庭审理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案争议的焦点是俞海英请求兰州市公安局赔偿误工费及精神损害抚慰金能否成立。

兰州市七里河区人民法院于2017年9月30日就俞海英与兰州市公安局机动车交通事故责任纠纷案作出判决，认为兰州市公安局应承担70%的经济赔偿责任，判令兰州市公安局赔偿俞海英各项经济损失140407元，其中包括残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、后续治疗费等。

根据伤残等级司法鉴定，本案俞海英构成九级伤残，俞海英属部分丧失劳动能力。

伤残赔偿金是对俞海英已丧失劳动能力部分的赔偿，定残后，俞海英可依赖未丧失劳动能力部分获得收入，俞海英若因二次手术致实际收入减少，应当予以赔偿，兰州市公安局不得以已向俞海英支付了残疾赔偿金为由进行抗辩。