下载文档原格式
司法部发布行政复议典型案例文章属性•【公布机关】司法部,司法部,司法部•【公布日期】2024.06.12•【分类】其他正文第一批贯彻实施新修订的行政复议法典型案例1.某酒店不服市场监督管理局行政处罚申请行政复议案2.李某不服市人民政府信息公开答复申请行政复议案3.某生物技术公司不服区生态环境局行政处罚申请行政复议案4.某医院不服医疗保险事务管理中心解除行政协议申请行政复议案5.何某不服交通警察大队行政处罚申请行政复议案6.杨某不服区社会保险基金管理中心未核准基本养老保险待遇申请行政复议案案例一某酒店不服市场监督管理局行政处罚申请行政复议案【关键词】行政复议变更市场监管轻微违法不予行政处罚【基本案情】按照《中华人民共和国市场主体登记管理条例实施细则》要求，申请人某酒店应当于2023年1月1日至6月30日报送2022年度企业报告并向社会公示。
由于申请人未在规定的时间内报送并公示2022年度报告，被申请人内蒙古自治区某市场监督管理局将其列入经营异常名录，并先后下达了《询问通知书》和《行政处罚告知书》，之后作出罚款8000元并责令改正的案涉行政处罚决定。
申请人不服该决定，向市人民政府申请行政复议。
【复议办理】行政复议机构审查认为，双方当事人主要争议焦点在于案涉行为是否属于不予行政处罚情形以及处罚幅度是否适当。
《内蒙古自治区市场监督管理轻微违法行为不予行政处罚清单（2022版）》规定，违法行为轻微并及时改正、没有造成危害后果的，或初次违法且危害后果轻微并及时改正的，或当事人有证据足以证明没有主观过错的，不予行政处罚。
此规定关于“及时改正”是指在市场监管部门发现违法行为线索之前主动改正，或发现违法行为线索之后、责令改正之前主动改正，或责令改正后按要求、按时限改正。
国家企业信用信息公示系统和申请人《营业执照》均提示申请人应在法定期限内报送并公示年度报告，且报送时间长达6个月，而其在案涉行政处罚决定作出前始终未进行年度报告，具有主观过错且明显不符合上述“及时改正”的构成要件，不属于不予行政处罚的情形。
刘淑权与四川省人民政府其他行政复议纠纷上诉案【案由】行政行政行为种类行政复议【审理法院】四川省高级人民法院【审理法院】四川省高级人民法院【审结日期】2020.12.28【案件字号】（2020）川行终2588号【审理程序】二审【审理法官】刘洪峰牟琼王代伍【审理法官】刘洪峰牟琼王代伍【文书类型】判决书【当事人】刘淑权;四川省人民政府【当事人】刘淑权四川省人民政府【当事人-个人】刘淑权【当事人-公司】四川省人民政府【法院级别】高级人民法院【原告】刘淑权【被告】四川省人民政府【本院观点】行政复议法第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。
【权责关键词】行政复议合法违法复议机关证据不足行政复议缺席判决维持原判改判撤销原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
【本院认为】本院认为，行政复议法第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。
行政复议法实施条例第二十八条第四项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……(四)在法定申请期限内提出”。
据此，公民、法人或者其他组织在法定期限内提出行政复议申请是复议机关予以受理的必要条件。
对于刘淑权的本案行政复议申请已超过法定期限，一审法院已作出明确认定并进行了充分的理由阐述，本院对此予以认可。
根据原国务院法制办公室国法(2014)40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第四条第一款第二项的规定，结合本案查明的事实，刘淑权作为其子女刘振滔、刘琴的监护人，于2013年1月24日签订了《人员安置协议》，可以证明刘淑权于2013年1月就知晓了721号批复的存在。
四川高院、省司法厅、省人力资源社会保障厅发布行政执法、行政复议、行政审判典型案例文章属性•【公布机关】四川省高级人民法院,四川省高级人民法院,四川省高级人民法院•【公布日期】2024.07.12•【分类】其他正文行政执法、行政复议、行政审判典型案例7月12日，四川高院、省司法厅、省人力资源社会保障厅在四川高院召开“行政审判树优提质”活动首场院厅联席会，共同研究推进行政执法、行政复议、行政审判工作形成合力，强化人社领域行政案件源头治理和争议实质化解工作，促进执法司法水平提升。
会上，三方联合发布人力资源社会保障行政执法、行政复议、行政审判典型案例。
目录案例一：秦某不服某市人力资源社会保障局特殊工种提前退休审批案案例二：徐某诉某市劳动能力鉴定委员会伤残鉴定案案例三：张某不服某社会保险管理局基本养老保险待遇核定案案例四：某公司不服某区人力资源社会保障局工伤认定案案例五：李某某诉某县社会保险事务中心给付工伤保险待遇案案例六：某县人力资源社会保障局申请执行某建设工程公司罚款案案例七：某货运部诉某人力资源社会保障局工伤保险资格认定案案例一秦某不服某市人力资源社会保障局特殊工种提前退休审批案——职工办理提前退休，应严格执行国家特殊工种提前退休范围和条件的规定基本案情2023年6月，某地人力资源社会保障局受理了秦某特殊工种提前退休申请，经对职工档案审查发现，秦某从1988年11月起开始从事锻工工种，最后一次记载其从事该工种的书面资料是1997年1月劳资双方签订的5年期劳动合同。
2001年12月秦某与该用人单位解除劳动合同。
对该厂《职工工资表》审查发现，1988年11月至1998年4月工资册中，记载秦某为锻工工种的月份累计为56个月（含“工作不饱和、不饱满、70%工资、临时放假”等情形），不满9年。
秦某从事的锻工工种虽然是机械行业高温类特殊工种，但其在该工种岗位上累计工作时间不符合特殊工种提前退休条件，因此，某市人力资源社会保障局不予批准秦某特殊工种提前退休。
第1篇一、案件背景某市某区一家从事食品生产的企业（以下简称甲企业）因在生产过程中存在违法行为，被某区市场监督管理局（以下简称乙局）处以罚款5万元、没收违法所得2万元的行政处罚。
甲企业不服该处罚决定，向某区政府申请行政复议。
二、案件事实1. 甲企业于2018年1月1日开始生产食品，主要产品为糕点。
甲企业于2018年5月25日向乙局提交了食品生产许可证申请，但乙局于同年6月5日以甲企业生产场所卫生条件不符合食品安全标准为由，拒绝颁发食品生产许可证。
2. 2018年6月10日，乙局对甲企业进行了现场检查，发现甲企业生产过程中存在以下违法行为：（1）生产车间卫生条件不符合食品安全标准；（2）未按照规定进行食品添加剂的使用；（3）未对原料进行检验。
3. 2018年6月15日，乙局根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，对甲企业作出了罚款5万元、没收违法所得2万元的行政处罚决定。
4. 甲企业不服该处罚决定，于2018年6月20日向某区政府申请行政复议。
三、争议焦点1. 乙局是否有权对甲企业作出行政处罚决定？2. 乙局作出的行政处罚决定是否合法、适当？四、案例分析1. 乙局有权对甲企业作出行政处罚决定。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十四条规定：“食品生产经营者有下列行为之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门或者有关部门责令改正，给予警告；拒不改正的，处五千元以上五万元以下罚款；情节严重的，吊销许可证；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未按照规定取得食品生产许可证、食品经营许可证；（二）未按照规定进行食品添加剂的使用；（三）未对原料进行检验；（四）生产、经营不符合食品安全标准的食品。
”本案中，甲企业存在未按照规定进行食品添加剂的使用、未对原料进行检验等违法行为，乙局有权根据法律规定对甲企业作出行政处罚决定。
2. 乙局作出的行政处罚决定合法、适当。
（1）乙局作出的行政处罚决定符合法律规定。
王熊、成都市青羊区市场监督管理局食品药品安全行政管理(食品、药品)二审行政判决书【案由】行政行政管理范围行政作为食品药品安全行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2020.06.09【案件字号】(2020)川01行终404号【审理程序】二审【审理法官】蒋娜娜雍卫红刘静【审理法官】蒋娜娜雍卫红刘静【文书类型】判决书【当事人】王熊;成都市青羊区市场监督管理局;成都市市场监督管理局;成都保元堂大药房有限公司【当事人】王熊成都市青羊区市场监督管理局成都市市场监督管理局成都保元堂大药房有限公司【当事人-个人】王熊【当事人-公司】成都市青羊区市场监督管理局成都市市场监督管理局成都保元堂大药房有限公司【代理律师/律所】曾钰超四川原石律师事务所【代理律师/律所】曾钰超四川原石律师事务所【代理律师】曾钰超【代理律所】四川原石律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】行终字【原告】王熊【被告】成都市青羊区市场监督管理局;成都市市场监督管理局;成都保元堂大药房有限公司【本院观点】根据食品安全法第六条第二款及当时有效的《食品药品投诉举报管理办法》第五条第二项的规定，被上诉人青羊区市场监管局具有对案涉举报投诉依法进行调查处理的法定职责。
【权责关键词】行政处罚行政复议其他行政行为合法违法第三人证据确凿证据不足行政复议缺席判决维持原判改判撤销原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。
【本院认为】本院认为，根据食品安全法第六条第二款及当时有效的《食品药品投诉举报管理办法》第五条第二项的规定，被上诉人青羊区市场监管局具有对案涉举报投诉依法进行调查处理的法定职责。
根据当时有效的《食品药品投诉举报管理办法》第十五条、十九条、第二十条及第三十八条的规定，青羊区市场监管局收到上诉人王熊的举报投诉后，及时立案并调查取证，请求当地有关单位协助调查，根据案件情况依法延长调查期限，在延长期限内作出14287号反馈书并邮寄送达王熊，行政行为程序合法。
药品监管案例交流一、赵德轩不服被告重庆市食品药品监督管理局垫江县分局行政处罚决定一案重庆市垫江县人民法院行政判决书[2008]垫行初字第8号原告：赵德轩，男，生于1944年12月2日，汉族，农民，住(略)，现住(略)。
身份证号码：(略)委托代理人：程飞鹏，重庆欣凯律师事务所律师。
被告重庆市食品药品监督管理局垫江县分局，住所地：垫江县桂溪镇。
组织机构代码：70934061-9法定代表人任江涛，该局局长。
委托代理人：陈明权，男，重庆市食品药品监督管理局垫江县分局综合科科长。
委托代理人：王小丁，男，重庆市食品药品监督管理局垫江县分局办公室主任。
原告赵德轩不服被告重庆市食品药品监督管理局垫江县分局2008年3月10日作出的（渝垫）药行罚[2008]1号行政处罚决定书，于2008年6月24日向本院提起行政诉讼，本院于同月30日受理后，于2008年7月1日向被告重庆市食品药品监督管理局垫江县分局送达了起诉状副本及应诉通知书。
本院依法组成合议庭，于2008年8月28日公开开庭审理了本案。
原告赵德轩及委托代理人程飞鹏，被告重庆市食品药品监督管理局垫江县分局的委托代理人陈明权、王小丁到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
2008年3月10日，被告重庆市食品药品监督管理局垫江县分局对原告赵德轩作出（渝垫）药行罚[2008]1号行政处罚决定书，认定：2007年8月9日，该局执法人员在位于桂溪镇石岩路石岩水井住宅楼1单元502号现场查获：药品复方川羚定喘胶囊1瓶、风湿骨痛灵胶囊80瓶、自注标示为风湿药的无标签药品16瓶和气管炎药15瓶、无标签水剂33瓶、自制药粉517包，另有7个品种的自制药品和无标签药品，货值金额共计人民币7745元。
经进一步查实，赵德轩于2004年至2007年8月9日期间，无《药品经营许可证》经营药品、销售假药，获违法所得人民币47825元。
依据《中华人民共和国共和国药品管理法》第七十三条、第七十四条规定，对赵德轩处罚：1、依法予以取缔；2、没收查封扣押的药品；3、没收违法所得人民币47825元；4、处以药品货值金额4倍的罚款人民币222280元。
四川省法院发布四川法院行政审判十大典型案例文章属性•【公布机关】四川省高级人民法院•【公布日期】2016.05.04•【分类】新闻发布会正文四川省法院发布四川法院行政审判十大典型案例2016-05-04时值修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》实施一周年之际，四川省高级人民法院发布行政审判十大典型案例，以促进社会各界和广大群众进一步了解新修行政诉讼法，提高全民的法治观念，增强对人民法院行政审判工作的理解和支持。
同时，也是对行政机关的善意提示，以促进行政机关进一步提升依法行政水平，从源头上预防和减少行政纠纷的发生，促进社会的和谐稳定。
一、四川省川粮米业股份有限公司诉德阳市食品药品监督管理局行政处罚决定案（一）基本案情2013年1月4日，四川省川粮米业股份有限公司(以下简称川粮米业)以4050元／吨的价格从东海县平明镇汇盟米业有限公司购进120吨苏北香米。
2014年5月26日，德阳市食品药品监督管理局（以下简称德阳市食药监局）对川粮米业进行监督检查时，发现川粮米业在未办理食品流通许可证的情况下，于 2013年4月22日将其中的30吨苏北香米以3860元／吨的价格直接销售给了昌良公司，销售的货值金额为115800元。
2014年11月18日，德阳市食药监局作出（德）食行罚[2014]16号行政处罚决定书，认定川粮米业未经许可从事食品流通的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条的规定，决定对其处以货值金额1.5倍，即人民币173700元的罚款。
川粮米业不服，向德阳市旌阳区人民法院提起行政诉讼。
（二）裁判结果一审法院判决维持了被诉行政处罚决定。
川粮米业不服上诉，四川省德阳市中级人民法院二审认为，本案的争议焦点主要是川粮米业是否未经加工直接销售苏北香米。
行政机关作出行政处罚首先要事实清楚，证据确实充分。
本案中，德阳市食药监局的行政处罚认定川粮米业销售未经加工的苏北香米，所提供的证据中，仅凭川粮米业的业务人员在发货明细表上手写的“苏北香米直接销售30吨，加工销售58吨”和川粮米业的情况说明中“苏北香米是我公司于2013年1月购入作原粮使用，由于销售疲软未能如期加工销售完”的内容作出。
卫生行政处罚、复议和诉讼及卫生监督案例一起职业卫生行政处罚—行政复议—行政诉讼案例在本案中, 因蓄电池有限公司拒绝对从事铅作业的工人进行健康检查, 卫生局依法给予行政处罚。
由此而引起蓄电池有限公司向双流县人民政府申请行政复议, 继而提起一审、二审行政诉讼, 但最终以卫生局胜诉, 蓄电池有限公司败诉告终。
【案情简介】双流县卫生局于1999年9月对辖区内一生产蓄电池的公司进行职业卫生监督, 发现该公司未对从事蓄电池作业的工人进行健康检查, 并且在监测中发现该企业的铅烟、铅尘超过国家卫生标准, 于是提出监督意见, 责令该公司在限期内整改。
该公司以卫生防疫站体检项目过多、费用太高而拒绝进行体检。
经多次督促未果, 卫生局于2000年3月对该公司进行立案调查。
调查过程中, 该公司承认未对职工进行健康体检一事, 并且出具了未进行体检的员工名单, 在卫生局核实该企业为私营企业后,遂对该公司发出了行政处罚事先告知书。
该公司据此提出了申请听证的书面申请, 卫生局认为拟对该公司作出罚款不属较大数额罚款, 因此, 决定不予听证。
责令改正并将罚款缴至防疫站财务科等内容的行政处罚决定书。
该公司以其归口于乡镇企业, 不属于《四川省工业企业劳动卫生管理条例》的调整对象, 卫生局剥夺其听证权利, 未实行罚缴分离为由, 向双流县人民政府申请行政复议。
县人民政府根据《行政复议法》的有关规定, 依法维持了卫生局的行政处罚决定。
该公司对此行政复议决定不服, 又以相同内容诉至双流县人民法院, 县人民法院依法维持了卫生局行政处罚决定。
该公司又不服, 以一审判决事实不清证据不足, 向成都市中级人民法院提起上诉, 中级人民法院开庭审理该案后, 认为卫生局行政处罚决定事实清楚, 证据充分, 适用法律法规正确, 程序合法。
作出维持一审判决的终审裁定。
至此, 本案宜告结束。
【本案特点】1.行政处罚决定事实清楚, 证据确凿, 适用法律法规正确。
（1）根据《中华人民共和国行政处罚法》, 按照《四川省工业企业劳动卫生管理条例》的规定, 双流县卫生局具有劳动卫生行政处罚权, 是该《条例》的执法主体, 对蓄电池有限公司违反法律法规进行行政处罚是合法的。
贺惊峰、成都市金牛区市场监督管理局食品药品安全行政管理(食品、药品)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政复议【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2020.05.29【案件字号】(2020)川01行终428号【审理程序】二审【审理法官】邹小宇刘静蒋娜娜【审理法官】邹小宇刘静蒋娜娜【文书类型】判决书【当事人】贺惊峰;成都市金牛区市场监督管理局;成都市金牛区人民政府;四川永辉超市有限公司成都金牛区汇龙湾分公司【当事人】贺惊峰成都市金牛区市场监督管理局成都市金牛区人民政府四川永辉超市有限公司成都金牛区汇龙湾分公司【当事人-个人】贺惊峰【当事人-公司】成都市金牛区市场监督管理局成都市金牛区人民政府四川永辉超市有限公司成都金牛区汇龙湾分公司【代理律师/律所】陶志武四川及第律师事务所【代理律师/律所】陶志武四川及第律师事务所【代理律师】陶志武【代理律所】四川及第律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】贺惊峰;四川永辉超市有限公司成都金牛区汇龙湾分公司【被告】成都市金牛区市场监督管理局;成都市金牛区人民政府【本院观点】根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款及当时有效的《食品药品投诉举报管理办法》第五条第二项的规定，金牛区市监局具有对案涉举报依法进行调查处理的法定职责。
【权责关键词】行政处罚行政复议合法违法第三人关联性证据确凿证据不足行政复议缺席判决维持原判改判撤销原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明，金牛区市监局于2018年11月26日收到贺惊峰邮寄的《投诉举报信》（编号：xxx）。
【本院认为】本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款及当时有效的《食品药品投诉举报管理办法》第五条第二项的规定，金牛区市监局具有对案涉举报依法进行调查处理的法定职责。
王熊、成都市新都区市场监督管理局行政监察(监察)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政复议【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2020.06.23【案件字号】(2020)川01行终474号【审理程序】二审【审理法官】蒋敏刘静蒋娜娜【审理法官】蒋敏刘静蒋娜娜【文书类型】判决书【当事人】王熊;成都市新都区市场监督管理局;成都市市场监督管理局【当事人】王熊成都市新都区市场监督管理局成都市市场监督管理局【当事人-个人】王熊【当事人-公司】成都市新都区市场监督管理局成都市市场监督管理局【代理律师/律所】胡益利四川勤证律师事务所;周艳四川汇韬律师事务所【代理律师/律所】胡益利四川勤证律师事务所周艳四川汇韬律师事务所【代理律师】胡益利周艳【代理律所】四川勤证律师事务所四川汇韬律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】王熊【被告】成都市新都区市场监督管理局;成都市市场监督管理局【本院观点】根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，“本规定第五十条和第五十一条中的‘新的证据’是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。
【权责关键词】行政处罚行政复议行政给付合法违法警告罚款一般程序第三人关联性新证据证据确凿证据不足行政复议缺席判决维持原判改判撤销原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。
【裁判结果】驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王熊负担。
本判决为终审判决。
【更新时间】2022-08-16 03:18:35【一审法院查明】原审法院经审理查明，王熊通过美团APP在被举报人成都市新都区新都街道湖滨路216号永信稀饭庄处订购了凉拌折耳根1份和红牛1罐。
