新民诉解释解读

最高人民法院关于修改《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的决定文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2022.04.01•【文号】法释〔2022〕11号•【施行日期】2022.04.10•【效力等级】司法解释•【时效性】现行有效•【主题分类】民事诉讼综合规定正文最高人民法院关于修改《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的决定《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉的决定》已于2022年3月22日由最高人民法院审判委员会第1866次会议通过，现予公布，自2022年4月10日起施行。

最高人民法院2022年4月1日最高人民法院关于修改《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的决定法释〔2022〕11号（2022年3月22日最高人民法院审判委员会第1866次会议通过，自2022年4月10日起施行）2021年12月24日，第十三届全国人大常委会第三十二次会议审议通过了《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》。

根据修改后的民事诉讼法，结合人民法院民事审判和执行工作实际，最高人民法院审判委员会第1866次会议决定，对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》作如下修改：一、将第九条修改为：“追索赡养费、扶养费、抚养费案件的几个被告住所地不在同一辖区的，可以由原告住所地人民法院管辖。

”二、将第四十五条修改为：“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。

“发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中审判人员不受前款规定的限制。

”三、将第四十八条修改为：“民事诉讼法第四十七条所称的审判人员，包括参与本案审理的人民法院院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员和人民陪审员。

”四、将第六十一条修改为：“当事人之间的纠纷经人民调解委员会或者其他依法设立的调解组织调解达成协议后，一方当事人不履行调解协议，另一方当事人向人民法院提起诉讼的，应以对方当事人为被告。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（2022年修正）文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2022.04.01•【文号】•【施行日期】2022.04.10•【效力等级】司法解释•【时效性】现行有效•【主题分类】民事诉讼综合规定正文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过；根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定〉等十九件民事诉讼类司法解释的决定》第一次修正；根据2022年3月22日最高人民法院审判委员会第1866次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉的决定》第二次修正，该修正自2022年4月10日起施行）目录一、管辖二、回避三、诉讼参加人四、证据五、期间和送达六、调解七、保全和先予执行八、对妨害民事诉讼的强制措施九、诉讼费用十、第一审普通程序十一、简易程序十二、简易程序中的小额诉讼十三、公益诉讼十四、第三人撤销之诉十五、执行异议之诉十六、第二审程序十七、特别程序十八、审判监督程序十九、督促程序二十、公示催告程序二十一、执行程序二十二、涉外民事诉讼程序的特别规定二十三、附则2012年8月31日，第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议审议通过了《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》。

根据修改后的民事诉讼法，结合人民法院民事审判和执行工作实际，制定本解释。

一、管辖第一条民事诉讼法第十九条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。

第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。

海事、海商案件由海事法院管辖。

第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。

民事诉讼法司法解释【1】中华人民共和国最高人民法院公告《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》已于2008年11月10日由最高人民法院审判委员会第1453次会议通过，现予公布，自2008年12月1日起施行。

最高人民法院二○○八年十一月二十五日最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释(2008年11月10日最高人民法院审判委员会第1453次会议通过法释〔2008〕14号)为了保障当事人申请再审权利，规范审判监督程序，维护各方当事人的合法权益，根据2007年10月28日修正的《中华人民共和国民事诉讼法》，结合审判实践，对审判监督程序中适用法律的若干问题作出如下解释：第一条当事人在民事诉讼法第一百八十四条规定的期限内，以民事诉讼法第一百七十九条所列明的再审事由，向原审人民法院的上一级人民法院申请再审的，上一级人民法院应当依法受理。

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条最后一段：“发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出”这一法条，使枉法断案的法官生存的土壤更肥沃，使他们的生存有了法律保障第二条民事诉讼法第一百八十四条规定的申请再审期间不适用中止、中断和延长的规定。

第三条当事人申请再审，应当向人民法院提交再审申请书，并按照对方当事人人数提出副本。

人民法院应当审查再审申请书是否载明下列事项：(一)申请再审人与对方当事人的姓名、住所及有效联系方式等基本情况;法人或其他组织的名称、住所和法定代表人或主要负责人的姓名、职务及有效联系方式等基本情况;(二)原审人民法院的名称，原判决、裁定、调解文书案号; (三)申请再审的法定情形及具体事实、理由; (四)具体的再审请求。

第四条当事人申请再审，应当向人民法院提交已经发生法律效力的判决书、裁定书、调解书，身份证明及相关证据材料。

第五条案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。

2024民事诉讼法司法解释“要点解读”
首先，《司法解释》对普通民事案件提起诉讼的期限做出了明确规定。

根据《司法解释》，可以看出诉讼时效指向诉讼期限不包括中止、暂停、
终结期间，该期间属于非诉期，即不计入诉讼期间内。

同时对于证据保全
的期限也做了明确规定，可以看出，证据保全期限自法院受理申请之日起
为十五日，并且可以延长十五日。

其次，《司法解释》对于财产保全的方式和程序做出了一系列规定。

其中包括申请财产保全以及中止财产保全程序的要求与程序。

比如，财产
保全申请人应当向人民法院提供债权的证据。

此外，对于轮候的财产保全，申请人可以提出申请，法院应当将财产保全的申请作为一件案件处理，不
能重新排队。

此外，《司法解释》还对于证据的规定进行了细化。

比如，对于公证
书的证明力进行了限定，只能证明无法倒转的事实，不能证明申请人的债权。

此外，对于证据的收集规定了更加详细的程序，包括案件审查与证据
变更等。

最后，《司法解释》还对于诉讼费用的规定进行了修改和补充。

比如，对于诉讼费用的减免和减缴进行了具体规定，明确了减免和减缴的程序和
条件，并对诉讼费用的计算做出了规定。

总的来说，2024年的《民事诉讼法司法解释》对民事诉讼法的具体
规定进行了细化，有助于更加准确地指导司法实践。

它在普通民事案件的
诉讼时效、财产保全、证据规定以及诉讼费用等方面进行了明确，为诉讼
当事人提供了更多的保障和指引。

然而，需要指出的是，司法解释的适用
需要具体情况具体分析，并且还需要与其他法律法规相互衔接，以实现更加公正、合理和有效的司法实践。

2015年2月4日;被称为史上最长篇幅的最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释以下简称民诉解释正式颁布实施..这是最高人民法院自1992年7月14日颁布关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>长期以来;我国民事诉讼实行“证据随时提出主义”;当事人提交证据没有明确的时限要求;且在各个诉讼程序中均有权提交证据；而法院出于尽可能查明案件事实的考虑;亦不会对此进行严格限制..这就造成部分当事人利用这样的制度缺陷搞证据突袭;客观上干扰了诉讼程序的正常进行;也影响对方当事人的合法权益和审判效率的提高..为解决这一制度缺陷;最高人民法院在2001年颁布的关于民事诉讼证据的若干规定中;规定了相对化的举证时限和证据失权制度;并在第44条将法定再审事由中的“新的证据”明确为是“原审庭审结束后新发现的证据”..这是最高法院第一次通过司法解释对再审新证据作出解释..2008年11月;最高法院在关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释下称审判监督司法解释中;进一步明确规定如下四种证据属于法定再审事由中的“新的证据”：一原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；二原审庭审结束前已经发现;但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；三原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验;推翻原结论的证据..四当事人在原审中提供的主要证据;原审未予质证、认证;但足以推翻原判决、裁定的..然而;前述两个司法解释更多的是从证据的形式要件;即相关证据的出现和提出时间;对再审新证据作出界定;这并没有从根本上解决再审新证据的认定标准问题..司法实践中对于何为新的证据、在何种情况下可以认定新的证据“足以推翻原判决、裁定”仍争议不断..此次颁布的民诉解释涉及再审新证据的条文共两条;分别是第387条、第388条..这两个条款并没有沿用此前司法解释的处理方法;从证据的形成、发现和提交时间的形式要件来定义再审新证据;而是回归到法律条文的字面涵义本身;也就是说;只要不是在原审中已经提交、质证并作为裁判根据的证据;都属于新的证据..对于是否应当采信作为民事诉讼法第200条第1项规定中的“新的证据”;民诉解释主要从以下两个角度考量：首先;从实质要件看;必须是能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的证据;才属于法定再审事由中的新的证据..这主要是从新证据的重要性;以及和原审主要讼争事实的关联性上考量..再审程序是民事诉讼中的特别救济程序;只有具有充分证明力;足以动摇原原审判决、裁定认定的案件基本事实或裁判结果的新的证据;才能作为启动再审程序的证据..民诉意见第389规定;“当事人对原判决、裁定认定事实的主要证据在原审中拒绝发表质证意见或者质证中未对证据发表质证意见的;不属于民事诉讼法第二百条第四项规定的未经质证的情形..”对于主要证据未经质证的再审事由;实务中需要注意两点：第一;要注意区分这一再审事由与依据新的证据申请再审的区别..民诉解释第388条第2款规定;当事人在原审中已经提交;但原审法院未组织质证且未作为裁判根据的证据;不属于可以启动再审程序的新的证据..据此;如果当事人在原审中提交的证据虽然未经质证;但原审法院将其作为裁判根据的;则当事人应当依据民事诉讼法第200条第4项的规定;即“主要证据未经质证”这一再审事由申请再审;而不应依据第200条第1项申请再审..针对民事诉讼法第200条第6项规定的“原判决、裁定适用法律确有错误”这一再审事由;最高法院在审判监督司法解释中已经作出了解释..根据该解释的规定;适用法律错误的情形有六项;分别是：一适用的法律与案件性质明显不符的；二确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；三适用已经失效或者尚未施行的法律的；四违反法律溯及力规定的；原审判决、裁定存在遗漏、超出诉讼请求的技术性错误;也属于法定的再审事由之一..针对这一法定再审事由;民诉解释在第392条进行了进一步明确和细化;该条规定：“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求;包括一审诉讼请求、二审上诉请求;但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉根据民事诉讼法第200条第12项的规定;如果据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;当事人可以据此向人民法院申请再审..但在司法实践中;对于什么样的法律文书可以纳入这一再审事由范围;存在较大争议..有观点认为;国家机关制作的公文、公证机构出具的公证书等;在广义上都应当属于法律文书的范围;如果这些文书被撤销或者变更;当事人当然有权依据民事诉讼法第200条第12项的规定申请再审..在民诉解释中;最高法院对该项再审事由中法律文书的范围进行了限定..根据民诉解释第393条的规定;只有生效的判决、裁定、调解书、仲裁裁决书及具有强制执行效力的公证债权文书;才属于这一再审事由中的法律文书的范围..我们认为在实务中应当注意的是;如果原判决、裁定将国家机关制作的公文、公证机构出具的不具有强制执行效力的公证书作为判决、裁定的依据;如果该裁判依据被撤销或者变更时;当事人应当依据民事诉讼法第200条第2项的规定申请再审;即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”..六审判人员存在违法裁判行为根据民事诉讼法第200条第13项规定;如果审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为;当事人申请再审的;人民法院应当予以受理..这是对2007年民事诉讼法第179条第2款内容的平移..审判监督司法解释第18条规定;民事诉讼法第179条第2款规定的“审判人员在审理该案件时有贪污受贿;徇私舞弊;枉法裁判行为”;是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认的情形..可见;民诉解释此次基本沿袭了2008年审判监督司法解释的思路;只是将“已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认”修改为“已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认”;进一步厘清刑事法律文书及纪律处分的范围..在实务中;生效刑事法律文书的范围较好界定;但何为纪律处分决定仍有待明确..从原因来看;纪律处分决定是否限于针对“贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判”三项作出的处分决定;还是包括了法官法第32条中罗列的所有与案件审理相关的内容;如“拖延办案;延误工作”等从处分形式看;是否包括法官法第34条规定的“警告、记过、记大过、降级、撤职、开除”等所有形式从举证责任看;当事人在申请再审时是否需要提供这些法律文书或纪律处分决定当事人是否有能力、有途径获得相关法律文书我们认为;尽管民事诉讼法和民诉解释在立法技巧上并未使用“等”做开放式的列举;但是再审程序的制度目标在于纠错;如果生效刑事法律文书或纪律处分决定能够证明法官存在不当行为;且该行为可能影响案件最终处理结果;则应尽量赋予当事人救济渠道..因此;对于是否构成民事诉讼法第200条第13项的法定再审事由;人民法院不应将范围严格限定在法律条文的字面涵义本身;而是应当根据法官法第32条的规定作出认定..。

最高人民法院关于民事诉讼法解释最高人民法院关于民事诉讼法解释最高人民法院关于民事诉讼法的解释是我国司法实践的重要指导性文件，为保障公民、法人和组织的合法权益，维护社会公平正义提供了有力支撑。

本文将对最高人民法院关于民事诉讼法解释进行生动、全面的阐述，以期对法律从业人员和公众有更大的指导意义。

首先，最高人民法院关于民事诉讼法解释第一条规定了解释的依据。

根据第一条的规定，解释应当依据宪法和法律解释的基本原则，保护当事人的合法权益。

这一规定体现了法律保护的核心目标，即保护当事人的合法权益，确保法律的公正适用。

第二，最高人民法院关于民事诉讼法解释在诉讼程序方面做出了详细的规定。

例如，在第十三条中，解释明确了民事诉讼的起诉时效问题，规定了起诉时效的计算方法和中断、终止的情形，为当事人提供了明确的指引。

此外，在第三十八条中，解释规定了证据的保全程序，确保当事人在诉讼过程中的证据能够得到充分保护，保证案件的公正审理。

第三，最高人民法院关于民事诉讼法解释在民事执行方面也有详细规定。

例如，在第六十四条中，解释规定了被执行人的财产保全程序，以确保执行权利人的合法权益得到保护。

此外，在第七十八条中，解释明确了执行拍卖的条件和程序，为执行工作提供了操作指导。

第四，最高人民法院关于民事诉讼法解释还关注了互联网时代的发展需求。

在第三十五条中，解释规定了互联网电子数据的认定和提取程序，为互联网电子数据的使用提供了明确的依据。

这对于现代化的司法体系来说具有重要意义，能够适应互联网时代对司法审判的新要求。

总之，最高人民法院关于民事诉讼法的解释是我国民事诉讼实践中的重要指导文件，在司法实践中具有重要的指导意义。

通过对解释内容的生动、全面阐述，本文希望能够为法律从业人员和公众提供更深入的理解和应用，为各项民事案件的审理提供更加确凿可靠的依据。

最高人民法院民事诉讼法解释理解与适用
最高人民法院民事诉讼法解释是指最高人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法律条文进行解释和说明的文件。

它的主要作用是为了在具体的案件审理中明确适用相关法律条文的含义和适用范围，以保障司法公正、统一司法裁判标准的需要。

最高人民法院民事诉讼法解释的理解与适用过程，一般可以分为以下几个步骤：
1. 解释法条的文字含义：最高人民法院会对民事诉讼法中的具体法条进行解释，理解其中的文字含义。

这包括分析法条的表述、结构和用词，以确保对法条的理解准确无误。

2. 解释法条的法律意义：最高人民法院会对法条的法律意义进行解释，即法条所要达到的目的和效果。

这包括考虑法条在整个法律体系中的地位和作用，以及与其他相关法律法规的关系。

通过解释法条的法律意义，可以确保法条在具体案件中得到正确的理解和适用。

3. 解释法条的适用范围：最高人民法院会对法条的适用范围进行解释，即确定法条适用的具体情形和条件。

这包括考虑法条所涉及的事实和法律情况，以及相关的法律原则和司法解释。

通过解释法条的适
用范围，可以确保法条在具体案件中得到准确的适用。

最高人民法院民事诉讼法解释的理解与适用是一个复杂而严格的过程，需要法官根据具体案件的事实和法律情况进行综合判断和决策。

同时，法官还需要参考先前的司法解释、裁判案例以及相关的法律理论和学说，以确保适用的准确性和一致性。

需要注意的是，最高人民法院民事诉讼法解释的解释和适用并非是绝对的，可能会因为案件具体情况和法律发展的需要而有所调整和变化。

因此，在具体案件中，法官还需要根据案件的特殊情况进行具体分析和判断，以确保裁判的公正和合理性。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一章适用范围和基本原则本解释适用于中华人民共和国民事诉讼法适用的各项案件审理中，旨在明确法律适用的原则和相关规定。

第二章案件的受理、审理和裁判根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对于民事案件的受理、审理和裁判等方面，最高人民法院做出如下解释：第一节案件的受理根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条和第十八条的规定，最高人民法院对案件的受理提出如下解释：一、符合法定受理条件和受理权限的案件，应当由人民法院受理；不符合上述条件或权限的案件，应当不予受理。

二、当事人申请移送异地审理的案件，应当依照相关法律规定进行。

三、对于委托他人诉讼的案件，原告应当亲自到庭接受审理；被告也应当参加审理，但可以委托代理人出庭。

第二节案件的审理根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，最高人民法院对案件的审理提出如下解释：一、人民法院在审理案件时，应当依法保障当事人的诉讼权利，确保当事人平等地行使诉讼权利。

二、在案件审理中，人民法院应当认真审查证据，对于不合法、违背事实的证据应当排除，并依法保护涉及国家利益、公共利益和他人合法权益的证据。

三、人民法院在审理案件时，应当遵循法定的审理程序，确保案件的公正、公平和及时审理。

第三节案件的裁判根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条的规定，最高人民法院对案件的裁判提出如下解释：一、人民法院应当依法作出正当和公正的裁判，维护法律的尊严和权威。

二、人民法院在裁判时，应当根据案件的具体情况，运用法律和法规，以及相关司法解释和规范性文件。

第三章参加诉讼的权利和义务根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条和第六十一条的规定，最高人民法院对参加诉讼的权利和义务提出如下解释：一、当事人在诉讼过程中，有权提供、申请和辩护有关自己利益的证据，有权陈述自己的事实和理由，有权对他人的陈述、意见和证据提出质疑和回应。

二、当事人应当履行诉讼义务，如实陈述事实、提供证据，并依法配合人民法院的调查和审判工作。

关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释中华人民共和国民事诉讼法（以下简称“诉讼法”）是大陆地区实施的民事诉讼的基本法，于1991年12月4日在中华人民共和国第十一届全国人民代表大会第五次会议上通过，2012年8月31日修正案，2015年7月2日修正案，生效。

第一章一般规定第一条本法规定由人民法院受理和审理民事案件的规则。

第二条民事案件是指因合同、侵权或其他民事纠纷引起的，当事人根据法律程序权利义务关系的纠纷。

第三条民事案件的管辖应当遵循法定的管辖权和管辖区原则。

第二章案件认定第四条案件管辖权的认定应当以案件发生的事实为基础，根据有关的管辖规定确定。

第五条当事人对案件的管辖权是有性质的异议，除受理以外，应受理法律效力，不容有任何异议。

第六条当事人对案件的管辖权有异议时，应在收到当事人提出异议之日起十五日内，把与异议有关的证明材料和文书提交法院，提出异议申请；如果发现此时正在审理此案的法院管辖范围内，申请人可以提出勘验令，申请决定管辖权。

第三章申请人及其代理人第七条申请人是指根据民事诉讼法可以向法院提出义务纠纷处理诉讼的自然人或者法人，除非另有规定。

第八条申请人有权委托专业律师、公证人或者其他有能力进行诉讼活动的人来代理诉讼事宜，但应当凭代理人证明书起诉或者参加诉讼活动。

第四章诉讼及其特殊情况第九条诉讼应当根据民事诉讼法的有关规定程序进行，如有特殊情况需要，经审判庭以外的民事审判机关同意，可以按照紧急程序审理案件。

第五章审判程序及其管辖第十一条审判庭的管辖范围以一二级人民法院的管辖范围为准，有关审判程序的规定由审判庭决定。

第六章提起诉讼第十二条提起民事诉讼，应遵循法定的诉讼时间和主体的原则，对于不具有民事诉讼主体资格的纠纷，应立即提出诉讼，对可以提起诉讼的案件应当及时提起诉讼。

第十三条申请人可以按照被告人与原告人认定的事实、申请其代表或者代理人或者经法定程序担任被告人或者代理人的，可以直接提起诉讼。

2023年修正的民事诉讼法解释在2023年修正的民事诉讼法解释中，我们可以看到一系列对于民事诉讼法的重要修正和解释，这些修正和解释对于我国的民事诉讼制度将产生深远的影响。

本文将通过对这些修正和解释的全面评估，撰写一篇有价值的文章，以便读者更深入地理解这些重要的变化和影响。

一、关于适用范围和适用程序的修正在新的民事诉讼法解释中，首先对于适用范围和适用程序进行了重要的修正，这些修正对于法院的裁判和审理程序产生了重要的影响。

比如对于小额诉讼程序的明确规定，使得小额案件的审理更加简单、高效，为当事人提供了更加便利的司法服务。

对于涉外民事诉讼程序的规定也得到了完善，为国际间的民事诉讼提供了更加清晰的法律依据，促进了我国与国际社会的司法交流和合作。

二、关于证据规则和程序的解释在新的民事诉讼法解释中，对于证据的规则和程序也进行了重要的解释，这对于案件的审理和裁判起到了至关重要的作用。

新的解释对于证据的认定和采纳标准进行了明确规定，保障了当事人的合法权益，提高了裁判的公正性和客观性。

新的解释还规定了关于证据收集和保全的程序，为当事人在诉讼过程中顺利获取和保全证据提供了依据和保障。

三、关于执行程序和应诉程序的规定在新的民事诉讼法解释中，对于执行程序和应诉程序的规定也进行了重要的修正，这对于案件的执行和应诉起到了至关重要的作用。

新的解释规定了执行程序的具体程序和流程，使得执行案件更加高效、便利，保障了执行人的合法权益。

对于应诉程序的规定也明确了当事人的应诉义务和程序，提高了当事人的诉讼意识和诉讼能力，促进了诉讼的公平和公正。

总结回顾2023年修正的民事诉讼法解释对于我国的民事诉讼制度产生了重要的影响，从适用范围和适用程序的修正、证据规则和程序的解释，到执行程序和应诉程序的规定，均体现了对于司法制度的完善和提高。

作为个人，我对这些改革和修正表示充分的支持和认同，相信这将为我国的民事司法带来更加公正、高效和便利的服务。