下载文档原格式
血CEA、AFP、CA125、CA199检测对肝癌的筛查价值作者：杨健李强来源：《中国医学创新》2013年第17期【摘要】目的：探讨血癌胚抗原（CEA）、甲胎蛋白（AFP）、糖链抗原125（CA125）、糖链抗原199（CA199）检测在肝癌筛查中的作用。
方法：选择笔者所在医院2010年1月-2012年10月收治的75例原发性肝癌患者、90例肝脏良性疾病患者及104例健康成人为研究对象，分别组成原发性肝癌组、肝脏良性疾病组与对照组。
对所有研究对象进行血清AFP、CEA、CA125、CA199的含量检测，分析并比较几种肿瘤标志物对诊断原发性肝癌的灵敏度和特异性。
结果：原发性肝癌组患者血清CEA、AFP、CA125、CA199水平显著高于对照组及肝脏良性疾病组，差异具有统计学意义（P【关键词】肝癌；筛查；癌胚抗原；甲胎蛋白；糖链抗原125；糖链抗原199原发性肝癌（PHC）是临床常见的恶性肿瘤，具有较高的临床死亡率[1]。
原发性肝癌可发生于任何年龄段的人群，男性多于女性[2]。
临床对原发性肝癌的诊断主要依靠CT、超声及病理检查[3-5]。
早期发现与诊断原发性肝癌，给予及时治疗，对改善患者预后具有积极的作用。
甲胎蛋白（AFP）是原发性肝癌初筛诊断的首选指标，但临床数据显示，大约30%左右的原发性肝癌患者血清AFP水平无明显升高[6]。
本文对笔者所在医院收治的80例原发性肝癌患者、110例肝脏良性疾病患者以及104例健康成人进行血清甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）、糖链抗原125（CA125）、糖链抗原199（CA199）指标的检测，探讨在原发性肝癌筛查中的作用。
现报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选择笔者所在医院2010年1月-2012年10月收治的75例原发性肝癌患者、90例肝脏良性疾病患者及104例健康成人为研究对象，分别组成原发性肝癌组、肝脏良性疾病组与对照组。
原发性肝癌组75例患者中，男57例，女18例，平均年龄42.4岁。
血清CEA,AFP,CA125和CA199联合检测对原发性肝癌的诊断效果【摘要】目的：探讨研究在原发性肝癌的诊断中采用CEA，AFP，CA125，CA199联合诊断在原发性肝癌患者中的诊断效能。
方法：研究样本选取时间为2020年01月至2021年12月收治的30例原发性肝癌，对全部患者均实施CEA、AFP、CA125、CA199血清检测，对比分析各血清的诊断效能。
结果：单独的CFP诊断准确性为60.00%，CEA为63.33%，CA199为70.00%，CA125为83.33%，上述联合诊断时候诊断准确性为90.00%，差异较大（P＜0.05）。
结论：在原发性肝癌的临床诊断中，实施AFP、CA199、CA125、CEA联合诊断具备理想效能，能够改善单独的AFP抗原筛查效能不理想的情况。
【关键词】CEA；AFP；CA125；CA199；原发性肝癌；诊断原发性肝癌（HPC）属于目前临床上极为常见的恶性肿瘤疾病，其是当下我国农村肿瘤死亡人数最高的疾病，城市致死数位居第二。
HPC具有隐匿性高、疾病发展速度较快、致死率高、手术治疗效果差等特征，如果不能及早完成对其的诊断，患者的极有可能死亡。
但是因为肝癌病灶多是由硬化病灶等其他肝病病灶转化而言，其在影像学上相似度极高，以往进行早期癌症的影像学诊断效能较差[2]。
但是随着生物标志物诊断技术的发展，医学界发现CEA、CA125、CA199等抗原均可在一定程度上反应肝癌的情况，据此笔者现将CEA、CA125、CA199联合AFP水平用于原发性肝癌的临床诊断中，现报告如下。
1.1资料与方法1.1一般资料本次研究对象选取为2020年01月至2021年12月收治的30例原发性肝癌。
患者年龄38-69周岁，平均年龄（50.13±9.78）岁，女性有15例，男性有15例。
本研究遵循自愿原则，患者自身已通过文字或语言等方式完全了解本次研究的全部内容，自愿加入本次研究，且经我院伦理委员会进行审批予以批准纳入规则：①全体患者均符合肝癌的临床诊断标准，经超声引导下细针穿刺抽样病理学检测，实验室分析细胞组织符合肝癌标准；②临床资料完整；③年龄＜80周岁。
血清 AFP、CEA、CA199和 CA125检测对诊断原发性肝癌患者的价值于红亮【摘要】目的：：观察血清甲胎蛋白(AFP)、癌抗原199(CA199)、癌抗原125(CA125)以及癌胚抗原(CEA)联合检测对诊断原发性肝癌患者中的价值。
方法：选60例肝相关疾病患者为研究对象,其中良性肝病患者30例为对照组,原发性肝癌患者30例为研究组；分别对两组患者的血清CA199、AFP、CA125以及CEA水平进行监测。
结果：两组患者这4项血清标志物水平经检测后比较,P<0.01；标志物联合检测的阳性率为73.3%,显著高于单独检测阳性率。
结论：CA125、CEA、CA199、AFP联合检测,对原发性肝癌患者的早期监测有重要临床意义。
【期刊名称】《中国民康医学》【年(卷),期】2015(000)011【总页数】2页(P43-44)【关键词】原发性肝癌;肿瘤标志物;CA125;AFP【作者】于红亮【作者单位】河南省许昌市中医院检验科，河南许昌 461000【正文语种】中文【中图分类】R735.7肝癌属于临床常见的一种消化系统肿瘤，死亡率居于恶性肿瘤致死排行榜第2 位［1］，呈逐年上升的趋势。
早期确诊、治疗对肝癌患者的病情预后有重要意义。
目前，临床常用肿瘤标志物诊断肝癌。
AFP 是由肝细胞、卵黄囊细胞产生的一种糖原蛋白。
一般情况下人体血清AFP 含量极低，一旦肝受损细胞恶化，血清AFP 水平也会明显升高，但其在检测原发性肝癌中的灵敏度、特异性较低。
我们选取肝癌患者和肝良性疾病患者各30 例进行研究。
现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取许昌市中医院于2010 年3 月-2014 年3 月期间门诊收进的60 例肝相关疾病患者为研究对象。
原发性肝癌患者30 例为研究组，符合我国常见恶性肿瘤诊治规范中原发性肝癌的诊断标准;良性肝病患者30 例为对照组。
研究组患者中男性22 例，女性8 例;年龄28～69 岁，平均(46.3±4.2)岁。
甲胎蛋白、癌胚抗原、糖类抗原联合检测对原发性肝癌的临床诊断价值及意义摘要：本研究旨在比较AFP、CEA、CA199以及CA125四种血清抗原在原发性肝癌诊断中（早期诊断）作用，以及它们与单一指标相比，在临床上的应用效果。
关键词：癌胚抗原；甲胎蛋白；原发性肝癌；诊断；糖类抗原原发性的肝癌是医学临床时较为常见的一种恶性肿瘤，该病发病的时候很急而且致死率非常高，严重影响着患者的生命健康。
随着我们生活水平的发展和科技的进步，人们对生活质量提出了更高的要求，定期的体检更是作为人们想要早期筛查各类疾病的“保险”，以达到早发现早治疗的预期目标。
在各位先驱的不懈探索下，锁定了一些存在于人体血清的蛋白类物质在发生疾病时水平会大幅增高或降低，这就为早期筛查疾病提供了思路。
甲胎蛋白（AFP）常常作为一种肿瘤标志物高敏感性诊断原发性肝癌，但部分原发性肝癌患者在临床中仍会出现一些例外情况，浓度不够检测到或假阳性。
已经发现的肿标大约有几百种，而与原发性肝癌关联较强的不多，有些不仅敏感性不高；而且特异性也不理想。
组合检测或许会提高筛查某些恶性肿瘤的成功率，本研究欲取四个有价值的指标，血清甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）、糖类抗原199（CA199）、糖类抗原125（CA125）。
将四个指标通过单独检测及联合检测，以期找到它们在原发性肝癌检测过程中的优势。
寻找特异性较高的肿瘤标志物是我们一直努力的目标，因为特异性越高，意味着诊断价值越高。
越来越多的政策提倡定期进行体检，肿瘤标志物一旦筛查出来，并进行及早干预，可大大提高癌症生存率，提升国民幸福感。
在多种肿瘤标志物中，甲胎蛋白是诊断肝癌的首选肿瘤标志物，确诊原发性肝癌率高达73%，临床为了提高确诊率，降低假阳性、错诊率，常通过B超联合血清学甲胎蛋白筛查，然而一些临床研究发现，并非所有患者甲胎蛋白指标均升高，这就大大影响了甲胎蛋白筛选肿癌的敏感性，进而影响治疗时机。
甲胎蛋白是已知临床上诊断原发性肝癌较特异性的指标。
血清AFP、CA125、CA199、CEA联合检测原发性肝癌的诊断价值作者：胡雪峰张磊来源：《健康周刊》2018年第14期【摘要】目的：探讨血清AFP、CA125、CA199、CEA联合检测对原发性肝癌的临床价值。
方法：选取本院收治的原发性肝癌患者80例作为研究对象，对比分析血清AFP、CA125、CA199、CEA单项检测与联合检测结果准确度。
结果：与单项检测相比，联合检测AFP、CA125、CA199、CEA四项指标对原发性肝癌的诊断准确度与敏感度均更高（P【关键词】原发性肝癌；诊断；肿瘤标记物甲胎蛋白（AFP）被作为诊断原发性肝癌（PHC）的首选指标，但仍有原发性肝癌患者检测结果为阴性或低值[1]。
为提高PHC的诊断准确率，临床上倡导采用多种联合检测方法，其中，AFP、CA125、CA199、CEA在肿瘤检测中具有重要作用。
为此，本次研究旨在探讨AFP、CA125、CA199、CEA联合检测PHC的临床价值，现报告如下。
1 资料与方法1.1一般资料从2017年2月～2018年8月在本院治疗的原发性肝癌患者中抽取80例，均经病理检查确诊。
其中，男49例，女31例；年龄52～83岁，平均为（66.7±8.2）岁。
1.2检测方法在清晨空腹状态下抽取患者静脉血3ml，经离心处理后检测血清中AFP、CA125、CA199、CEA水平。
所用器材为罗氏411全自动电化学发光分析仪与相关试剂。
严格参照说明书操作。
各项肿瘤标志物的正常参考值：AFP为低于7ng/L，CA199为低于37U/mL，CA125为低于35U/mL，CEA为低于5ng/L[2]。
1.3观察指标诊断敏感度、诊断特异度、诊断准确率。
1.4统计学分析通过SPSS18.0软件进行数据分析，计量资料用t检验，计数资料用卡方检验，用率表示。
若P2 结果根据表1可知，与单项检测相比，四项联合检测对PHC的诊断敏感度与准确率均更高（P0.05），差异无统计学意义。
黑龙江医药Heilongjiang Medicine Journal Vol.31 No.l 2018■111 ■44例患者为a型地中海贫血,21例患者为p型地中海贫血,a 型地中海贫血、P型地中海贫血、参照组三组人员的血红蛋白异常情况差异明显,P<〇.〇5,具体见表2。
表2比较三组人员的血红蛋白异常情况G±i)组别例数HbA HbA2HbF0L®中海贫血4495.85±2.41 1.53±〇.31 1.33±〇.42p地中海贫血2194.75 士3.17 4.54±1.12 5.72±1.34参照组6597.5U1.27 2.72±0.54 1.01 士0.233讨论地中海贫血分布广泛，其中属东南亚地区的发病率比较高,该疾病属于常染色体的一种遗传病，发病的主要原因 是珠蛋白基因缺失或基因突变，以致珠蛋白肽链在合成时受到阻碍,最终导致贫血，该病症对人类的身心健康、出生 质量产生了严重的影响,是一种极具危害性的遗传病。
根 据珠蛋白基因的合成受阻状况，可以将地中海贫血分为:(X、p、aP、S等几个类型,尤其是a地中海贫血、P地中海贫血，其 发病率较高。
在我国，该疾病的发病率在南方较北方的高。
目前临床上主要是根据患者的特点，结合患者的检查结果、阳性家族史，做出诊断，但是要注意区分，以免误诊为 缺铁性贫血、肝炎、肝硬化等病症[«。
地中海贫血具有高度的异质性，主要体现在其临床症状、血液学、生化检验等方面。
其中轻型的地中海贫血由于临床症状不明显,易出现漏诊或误诊;重型地中海贫血的临床症状比较明显,患者需 要依靠输血来延续生命,若是婴儿患上该疾病，往往就会夭 折了。
地中海贫血不仅对患者的身体健康产生重要的影响，还给患者的家庭带来了沉重的经济负担。
由于该病症 具有遗传性，在婚前进行检查、胎儿基因诊断，能有效避免 该疾病对下一代的影响。
血清CEA、CA125、CA199及AFP联合检测在诊断不同肝病的临床应用价值作者：王名南吴少麟廖燕飞来源：《中国医学创新》2018年第19期【摘要】目的：探讨血清癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）、血清癌胚抗原（cancer antigen 125，CA125）、癌抗原（cancer antigen 199，CA199）及甲胎蛋白（α-fetoprotein，AFP）联合检测在诊断不同肝病的临床应用价值。
方法：选取本院2015年6月-2017年6月收治的肝炎患者60例为肝炎组，肝硬化患者60例为肝硬化组，肝癌患者60例为肝癌组，另选取健康体检者60例为对照组。
比较各组入院时血清CEA、CA125、CA199及AFP水平，比较肝硬化组不同肝功能分级者、不同病因者的血清CEA、CA125、CA199及AFP水平。
结果：肝癌组CEA、CA125、CA199及AFP水平均明显高于肝炎组、肝硬化组及对照组，且肝炎组、肝硬化组四种血清标志物水平均高于对照组，比较差异均有统计学意义（P【关键词】 CEA； CA125； CA199； AFP；不同肝病Clinical Value of Combined Detection of Serum CEA，CA125，CA199 and AFP in the Diagnosis of Different Liver Diseases/WANG Mingnan，WU Shaolin，LIAO Yanfei，etal.//Medical Innovation of China，2018，15（19）：135-138【Abstract】 Objective：To investigate the clinical value of combined detection of serum carcinoembryonic antigen（CEA），cancer antigen 125（CA125），cancer antigen 199（CA199）and α-fetoprotein（AFP） in the diagnosis of different liver diseases.Method：A total of 60 patients with hepatitis treated in our hospital from June 2017 to June 2015 were selected as hepatitis group，60 liver cirrhosis patients were selected as liver cirrhosis group，60 liver cancer patients were selected as liver cancer group，and 60 healthy persons were selected as control group.The levels of serum CEA，CA125，CA199 and AFP in each group were compared，and the levels of serum CEA，CA125，CA199 and AFP of different liver function classification and different etiological factors in liver cirrhosis group were compared.Result：The levels of CEA，CA125，CA199 and AFP in liver cancer group were significantly higher than those of hepatitis group，the liver cirrhosis group and control group，and the four serum markers in the hepatitis group and the liver cirrhosis group were higher than those of control group，the differences were statistically significant（P【Key words】 CEA； CA125； CA199； AFP； Different liver diseasesFirst-author’s address：Zhaoqing Hospital of Traditional Chinese Medicine，Zhaoqing 526020，Chinadoi：10.3969/j.issn.1674-4985.2018.19.041血清肿瘤标志物水平的检测可反映出肿瘤细胞在恶性转化过程中的每个阶段肿瘤细胞所表现出表型及基因型的内在特性，从而可对患者的病情进展状况进行反映[1-2]。
当患者进行诊疗时，可通过准确测定肿瘤标志物，准确判疾病程度，从而可确保顺利完成诊疗工作[3-4]。
本研究通过选择肝炎、肝硬化、肝癌患者和健康人进行血清癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）、血清癌胚抗原（cancer antigen 125，CA125）、癌抗原（cancer antigen 199，CA199）及甲胎蛋白（α-fetoprotein，AFP）四种肿瘤标记物的联合检测，并比较其水平差异，旨在为不同肝脏疾病的临床分析和病情判断的临床应用提供一定的依据，结果取得满意效果。
现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取本院2015年6月-2017年6月收治的肝炎患者60例为肝炎组，肝硬化患者60例为肝硬化组，肝癌患者60例为肝癌组，另选取健康体检者60例为对照组。
纳入标准：肝炎符合2000年修订的《病毒性肝炎防治方案》诊断标准分型，肝硬化和肝癌均符合第七版《内科学》诊断标准[5-6]。
排除标准：肾功能不全；合并有结核性腹膜炎的患者；胆胰、胃肠道肿瘤、生殖系统及其他系统恶性肿瘤患者。
按Child-Pugh分级法将肝硬化患者分为A 级≤6分（n=17），B级7～9分（n=21），C级≥10分（n=22）；按照不同病因将肝硬化患者分为病毒性（n=17）、酒精性（n=21）、胆汁性（n=22）。
患者均对本研究知情同意，且本研究已经院伦理委员会审核批准。
1.2 研究方法研究对象均在清晨抽取3 mL空腹血，并检测血清AFP、CA199、CA125和CEA水平。
使用罗氏电化学发光仪E-411及配套试剂盒，严格按说明书操作。
参考值范围：CEA为0～5 ng/mL，CA125为0～35 U/mL，CA199为0～27 U/mL，AFP为0～7 ng/mL。
1.3 观察指标比较各组入院时血清CEA、CA125、CA199及AFP水平；比较肝硬化组不同肝功能分级者、不同病因者的血清CEA、CA125、CA199及AFP水平。
1.4 统计学处理使用SPSS 16.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。
以P2 结果2.1 各组基线资料比较肝炎组男33例，女性27例；年龄40～65岁，平均年龄（56.11±2.26）岁。
肝硬化组男32例，女28例；年龄40～65岁，平均年龄（54.11±2.36）岁。
肝癌组男35例，女25例；年龄39～64岁，平均年龄（54.12±2.36）岁。
对照组男37例，女23例；年龄39～62岁，平均年龄（53.42±2.31）岁。
各组年龄、性别比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
2.2 各组血清CEA、CA125、CA199及AFP水平比较肝癌组CEA、CA125、CA199及AFP水平均明显高于肝炎组、肝硬化组及对照组（P2.3 肝硬化组不同肝功能分级者血清CEA、CA125、CA199及AFP水平比较肝硬化Child-Pugh B级、C级患者血清CEA、CA125、CA199及AFP水平均明显高于A级（P2.4 肝硬化组不同病因者血清CEA、CA125、CA199及AFP水平比较胆汁性肝硬化患者血清CEA水平明显高于病毒性及酒精性肝硬化患者（P3 讨论本研究通过探讨血清CEA、CA125、CA199及AFP联合检测在诊断不同肝病的临床应用价值，结果发现，肝癌组CEA、CA125、CA199及AFP水平均明显高于肝炎组、肝硬化组及对照组，且肝炎组、肝硬化组四种血清标志物水平均高于对照组，比较差异均有统计学意义（PAFP为肝癌的肿瘤标记物，有研究显示，原发性肝癌患者AFP阳性率为70%～90%，其可作为诊断原发性肝癌的重要指标，而在病毒性肝炎及肝硬化患者中AFP表现为不同水平的升高，AFP水平也随着慢性病毒性肝炎患者炎性反应分级的上升而逐渐增加，其机制可能是大量受损并过度增生的肝细胞，因为不成熟而合成大量的AFP[7-11]。
血清CEA是重要的肿瘤标志物，是消化系统特异性抗原，而在肝炎、肝硬化患者中患者有稍升高[12-13]。
近年来有临床研究报道，CA125与肝硬化的程度密切相关，其可能机制是肝组织结构当腹膜受到非特异性刺激时破坏，使微循环发生障碍，降低了肝脏对抗原处理能力，从而增加血清CA125水平[14-15]。
而CA199是胰腺癌的肿瘤标志物，其水平在肝硬化患者中明显升高，定期监测CA199的动态变化可对肝病的活跃期以及病情进展进行判断[16]。
肿瘤标记物的联合检测对疾病的早期诊断、治疗及预后判断等均有重要的临床意义[17-18]。
综上所述，不同肝病血清CEA、CA125、CA199及AFP水平存在差异，且肝硬化患者CEA、CA125、CA199及AFP水平与Child-Pugh分级和不同病因密切相关，血清CEA、CA125、CA199及AFP联合检测对于不同肝病的早期诊断具有重要价值。
参考文献[1]代伟伟，刘正新，徐宝宏.肝硬化和肝癌患者血清CA125、CA199、AFP和CEA水平变化[J].实用肝脏病杂志，2017，20（1）：81-84.[2]潘善越，曹德生，王美媛.肿瘤标志物检测在肝炎及肝硬化患者诊断和治疗中的应用价值[J].中国药物经济学，2016，11（5）：182-183.[3]黄胜利.肿瘤标志物检测在肝炎、肝硬化诊断和治疗中的价值[J].中国继续医学教育，2017，9（9）：75-76.[4]王倩晖，王琰，王宁兰.肿瘤标志物在慢性乙型肝炎肝硬化肝癌患者中的临床意义[J].山西医药杂志，2012，41（12）：1227-1228.[5]林金枝.不同肝病患者5种肿瘤标志物联合检测结果分析[J].中国微生态学杂志，2015，27（10）：1184-1186.[6]宗帝，曾勇.肿瘤标志物CA19-9、CEA在肝门胆管癌可切除性预测中的价值[J].四川大学学报（医学版），2014，45（5）：819-822.[7]阮林松，许成新，陈世勇.肝硬化患者血清及腹腔积液CA199、CA125检测的意义[J].放射免疫学杂志，2011，24（1）：107-108.[8]毕景月.肝炎后肝硬化患者90例流行病学和临床特点分析[J].当代临床医刊，2016，29（6）：2665.[9]王婧涵，李嘉，赵新颜.慢性乙型肝炎和乙肝肝硬化及原发性肝癌血清肿瘤标志物的检测意义[J].临床和实验医学杂志，2013，12（21）：1702-1705.[10]吕民林.血清AFP、CEA、CA125、CA199 在原发性肝癌诊断中的应用价值[J].中国实用医药，2014，9（1）：29-30.[11]肖健，钱建平，蒋廷旺.血清视黄醇结合蛋白检测在肝炎和肝硬化中的诊断价值[J].中国基层医药，2016，23（1）：22-24.[12]李晓岚，乔海英.测定肝硬化患者血清和腹腔积液中糖抗原125的临床意义[J].实用医技杂志，2011，18（4）：401.[13]聂荣慧，刘元元.肿瘤标志物AFP、CA125、CA199和CEA检测在肝炎、肝硬化患者诊断和治疗中的应用[J].吉林大学学报（医学版），2012，38（1）：119-122.[14]石艳芬，苏文芳，李耿祥.3项指标检测在肝脏病患者中的临床意义[J].国际检验医学杂志，2011，32（1）：141-142.[15]杨柳，闫欢，石燕，等.晚期胰腺癌患者血清CA125，CA199水平与肝转移的关系[J].中国实验诊断学，2017，21（5）：770-773.[16]王丽.肝硬化Child-Pugh评分与血清CA125、CA199水平的关系[J].胃肠病学和肝病学杂志，2015，24（2）：210-212.[17]周剑波.Fibro Scan联合血清学标志物在肝纤维化诊断中的应用[J].国际检验医学杂志，2013，34（4）：409-411.[18]王春美.肝硬化患者血清肿瘤标记物141例临床分析[J].中国社区医师（医学专业），2013，15（9）：276-277.（收稿日期：2018-05-03）（本文编辑：董悦）。
