旋极信息：关于与深圳市朗科科技股份有限公司2012年专利诉讼终审判决的公告

• 国际化战略：在国内，朗科公司的产品已经普及到全国 各省市并已经渗透到三、四级城市。在全球范围内，朗科 产品已远销到美国、欧洲、日本、中东、东南亚等数十个 国家与地区，客户遍及电信、政府、金融、教育、能源和 医药等领域。
朗科知识产权管理的动机确定及战略定位
产品市场地位
技术因素
企业人才
知识产权管理 的影响因素
知识产权保障（专利维权）
• 朗科态度：朗科认为，打官司尽管艰难，但这是商业运营 的一部分，是知识产权规则不可分割的一部分，因此一不 能怕，二要运用法律手段保护自己的合法权益；
• 市场价值角度：创新成果被人侵权使用，恰恰说明这些技
术的市场价值。
知识产权布局
• 部门设置:朗科公司有专业的知识产权部、法律部，负责 这些工作有十名员工左右，并且和商业结合在一起，并设 有国际业务部参与整个知识产权，知识产权现在就是国际
长；坚持把代理商和供应商作为我们的合作伙伴。
技术因素
• 目前朗科公司已经发展到了最新的“优芯6号”，从“优芯1 号”到“优芯6号” 凝聚了朗科多项高新技术成果；专利 现状：截至2010年，朗科累计全球授权专利及专利申请
量为354件，其中发明专利申请量为233件，覆盖几十个
国家及地区，已授权的发明专利有94件； • 朗科公司早在2003年就成立了国内第一个闪存芯片实验 室，专门开发闪存盘的控制芯片
管你学历背景如何，只要具备科研能力都有一展才华的机 会。关于知识产权管理人才:在朗科，有专业的知识产权 部和法律部。
企业文化
• 共同的使命：为闪存应用领域的客户提供易用、稳定、时
尚的产品和愉悦的用户体验；
• 共同的愿景：成长为全球闪存应用领域的领导者和世界级
企业；

证券代码：300324 证券简称：旋极信息公告编号：2020-086北京旋极信息技术股份有限公司关于注销2019年股票期权与限制性股票激励计划部分股票期权与限制性股票的公告北京旋极信息技术股份有限公司（以下简称“公司”）于2020年8月26日召开第四届董事会第四十一次会议，审议通过了《关于注销2019年股票期权与限制性股票激励计划部分股票期权与限制性股票的议案》。

根据《北京旋极信息技术股份有限公司2019年股票期权与限制性股票激励计划（草案）》（以下简称“2019年激励计划”）的规定，激励对象陈超、戈嫣颖、王晓峰、俞云峰、李超已离职，董事会同意对上述激励对象已获授的全部股票期权103,500股进行注销、对限制性股票共计103,500股进行回购注销。

现将相关事项说明如下：一、2019年股票期权与限制性股票激励计划实施简述1、2019年8月14日，公司第四届董事会第二十二次会议、第四届监事会第十一次会议审议通过了公司《2019年股票期权与限制性股票激励计划（草案）》及其摘要等相关议案，拟向374名激励对象授予8,500万股股票期权及限制性股票。

监事会对公司授予的激励对象名单进行了核实，独立董事发表了明确的同意意见，财务顾问出具了独立财务顾问报告，律师出具了相应的法律意见书。

2、公司于2019年8月16日至2019年8月26日通过公司内网公示了《2019年股票期权与限制性股票激励计划激励对象人员名单》，监事会对激励对象名单进行了核查并对公示情况进行了说明。

公示期间，公司自查发现栾俊杰及陈波2名员工的亲属在知悉股权激励事项后仍有买卖股票的行为，监事会决定取消上述2人的激励对象资格。

3、2019年8月26日，公司召开第四届董事会第二十三次会议、第四届监事会第十二次会议，审议通过了《关于调整2019年股票期权与限制性股票激励计划激励对象及授予数量的议案》、《2019年股票期权与限制性股票激励计划(草案)》（修订稿）及摘要等相关议案，监事会对公司授予的激励对象名单进行了核实，独立董事发表了明确的同意意见，财务顾问出具了独立财务顾问报告，律师出具了相应的法律意见书。

北京旋极信息技术股份有限公司独立董事提名人声明提名人北京旋极信息技术股份有限公司董事会现就提名李景辉为北京旋极信息技术股份有限公司第四届董事会独立董事候选人发表公开声明。

被提名人已书面同意出任北京旋极信息技术股份有限公司第四届董事会独立董事候选人。

本次提名是在充分了解被提名人职业、学历、职称、详细的工作经历、全部兼职等情况后作出的，本提名人认为被提名人符合相关法律、行政法规、部门规章、规范性文件和深圳证券交易所业务规则对独立董事候选人任职资格及独立性的要求，具体声明如下：一、被提名人不存在《中华人民共和国公司法》第一百四十六条等规定不得担任公司董事的情形。

√是□否二、被提名人符合中国证监会《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》规定的独立董事任职资格和条件。

√是□否三、被提名人符合公司章程规定的独立董事任职条件。

√是□否四、被提名人已经按照中国证监会《上市公司高级管理人员培训工作指引》的规定取得独立董事资格证书。

√是□否五、被提名人担任独立董事不会违反《中华人民共和国公务员法》的相关规定。

√是□否六、被提名人担任独立董事不会违反中共中央纪委《关于规范中管干部辞去公职或者退（离）休后担任上市公司、基金管理公司独立董事、独立监事的通知》的相关规定。

√是□否七、被提名人担任独立董事不会违反中共中央组织部《关于进一步规范党政领导干部在企业兼职（任职）问题的意见》的相关规定。

√是□否八、被提名人担任独立董事不会违反中共中央纪委、教育部、监察部《关于加强高等学校反腐倡廉建设的意见》的相关规定。

√是□否九、被提名人担任独立董事不会违反中国人民银行《股份制商业银行独立董事和外部监事制度指引》的相关规定。

√是□否十、被提名人担任独立董事不会违反中国证监会《证券公司董事、监事和高级管理人员任职资格监管办法》的相关规定。

√是□否十一、被提名人担任独立董事不会违反中国银监会《银行业金融机构董事（理事）和高级管理人员任职资格管理办法》、《融资性担保公司董事、监事、高级管理人员任职资格管理暂行办法》的相关规定。

信息 云计算风起云涌，关注细分赛道行业研究报告 太平洋证券股份有限公司证券研究报告目录一、行业观点 (3)二、投资建议 (4)三、风险提示 (4)四、上市公司本周公告 (4)一、行业观点云计算板块长牛投资机会趋势不变。

我们在2020年12月13日的周报指出，应重视云计算板块的跨年投资机会。

从2020年12月13日至2021年1月8日，云计算指数涨幅21.15%。

该云计算指数以用友网络、深信服、金山办公、广联达、微盟集团、中国有赞、金蝶国际、明源云集团控股作为指标股，指标股按照等权重计算，基准日定位2018年1月1日。

图表1：云计算指数资料来源：Wind，太平洋证券研究院微盟集团近期套餐升级。

根据微盟集团于2021年1月5日在微信公众号的信息，产品线进行了升级，微商城基础版/标准版/高级版新的价格为6800/12800/19800元每年，之前的相应价格则为6800/9800/16800元每年，在页面装修、营销插件、销售渠道、会员管理等功能进行了相应的升级。

智慧零售标准版的价格由19800元/年调整为26800元/年，新增1个门店管理账号、升级限量抢购及门店独立创建活动能力。

中国有赞商户2020年商品交易总额过千亿元。

2021年1月8日，中国有赞发布了公告，2020年中国有赞商户的商品交易总额约为人民币1037亿元。

根据中国有赞私域电商节的数据，2020年12月21日至2020年12月30日，商家交易额同比提升74%。

图表2：中国有赞私域电商节销售情况资料来源：中国有赞，太平洋证券研究院二、投资建议云计算板块作为美股的长牛板块，具有充分的指导意义。

当前时点重点推荐用友网络、深信服、金山办公、明源云集团控股（HK）、微盟集团(HK)，建议重点关注中望软件（拟上市）、广联达、金蝶国际(HK)、中国有赞(HK)等。

三、风险提示云计算落地不及预期；板块估值过高；行业竞争加剧。

四、上市公司本周公告汇金股份(300368.SZ)：公司召开2021年第一次临时股东大会，审议通过《关于变更公司全称的议案》和《关于修改<公司章程>的议案》浩丰科技(300419.SZ)：公司拟以发行股份及支付现金的方式购买信远通100%股权，同时向不超过35名特定投资者非公开发行股份募集配套资金。

南京传奇生物科技有限公司与国家知识产权局二审行政判决书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】北京市高级人民法院【审理法院】北京市高级人民法院【审结日期】2021.03.23【案件字号】(2021)京行终604号【审理程序】二审【审理法官】孔庆兵孙柱永刘岭【审理法官】孔庆兵孙柱永刘岭【文书类型】判决书【当事人】南京传奇生物科技有限公司;国家知识产权局【当事人】南京传奇生物科技有限公司国家知识产权局【当事人-公司】南京传奇生物科技有限公司国家知识产权局【代理律师/律所】刘霞北京市京师律师事务所【代理律师/律所】刘霞北京市京师律师事务所【代理律师】刘霞【代理律所】北京市京师律师事务所【法院级别】高级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】南京传奇生物科技有限公司【被告】国家知识产权局【权责关键词】合法合法性证据不足维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及引证商标五、八的商标档案、被诉决定、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。

【本院认为】本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。

商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。

类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系的服务。

认定服务是否类似，应当以相关公众对服务的一般认识综合判断，《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。

本案中，诉争商标指定使用的服务与引证商标五、八核定或指定使用的服务在、目的、内容等方面相同或类似，属于同一种或类似服务。

中外十大知识产权纠纷案例东进与英特尔：杠杆的威力一度备受业界关注的英特尔公司诉深圳东进通讯技术有限公司侵权案，在历经两年多的对峙后，在5月14日以一种戏剧性的方式告终。

双方以和解协议的方式握手言和，让曾经火上浇油的一些媒体备感无趣无味。

英特尔起诉东进公司头文件侵权，曾被称为“中国2005年知识产权第一案”，完全符合英特尔宣扬“维护知识产权”理念的目标，但无情的事实是，英特尔在一个正确的地方打了一场不算正确的战争。

2004年12月，英特尔公司美国总部向深圳中级人民法院递交了起诉状，称东进公司侵犯其计算机软件著作权，要求赔偿796万美元，折合6578万人民币。

2005年1月21日，深圳中级人民法院依法对东进公司进行了证据保全，但是，这个在任何国家都应当属于正常法律手续的行为，却被披上了一层象征饱受“欺凌迫害”的外衣，随之导致极端的民族情绪以及全国性一边倒舆论。

由此上溯，1993年，清华无线电专业硕士李如江携“清华三剑客”创立了后来被称为东进技术的深圳市东进通讯技术股份有限公司，这是国内最早专业从事CTI核心部件的研发企业，注册资金4000万人民币，曾设计出国内第一个CTI硬件产品——TC-08A电话语音处理卡，专门开发语音板卡产品，并获得了第一张同类产品的全国入网许可证。

1998年以前，东进一直是CTI行业国内厂商的老大，在国际上同行业所有厂商中排第三位。

而自2000年英特尔以8亿美金收购行业排名第一的Dialogic 之后，东进就和这位IT业界老大直接对垒。

当英特尔注意到东进公司在争夺市场的行为中存在侵犯英特尔所有的知识产权时，对于手中的证据和中国知识产权保护状况信心满满的英特尔，按照国际惯例作出了“采取法律行动”的决定，并期望在中国打第一场知识产权官司以警醒其他侵权企业。

但是，从后来的事态发展看，媒体大规模介入导致舆论倾向急转而下。

媒体赋予东进公司“以小博大”的“民族高科技企业”的光环，事件本身也呈现出“强烈的悲剧性和典型的象征性”。

陕西银河消防科技装备股份有限公司与山东省天河消防车辆装备有限公司侵害发明专利权纠纷上诉案文章属性•【案由】侵害发明专利权纠纷•【案号】（2015）鲁民三终字第151号•【审理法院】山东省高级人民法院•【审理程序】二审裁判规则被诉侵权产品的研发、检测过程中并非必然使用涉案专利方法，用户购买被诉侵权产品后也并非必然使用涉案专利方法，被诉侵权产品仅仅是重新专利方法，权利人亦无法举证证明被诉侵权产品构成侵权的，不构成专利侵权。

正文陕西银河消防科技装备股份有限公司与山东省天河消防车辆装备有限公司侵害发明专利权纠纷上诉案【案号】一审：（2014）济民三初字第645号二审：（2015）鲁民三终字第151号【案情】上诉人（原审原告）：陕西银河消防科技装备股份有限公司（原陕西银河消防科技装备有限公司）。

住所地：陕西省宝鸡市高新大道20路417号。

法定代表人：武润奎，董事长。

委托代理人：丁文蕴，系北京银龙知识产权代理有限公司专利代理人。

委托代理人：许凯，系北京银龙知识产权代理有限公司专利代理人。

被上诉人（原审被告）：山东省天河消防车辆装备有限公司。

住所地：山东省临沂市金雀山路西段。

法定代表人：贾希文，董事长。

委托代理人：张建成，系济南舜源专利事务所有限公司专利代理人。

委托代理人：秦雯，系济南舜源专利事务所有限公司专利代理人。

上诉人陕西银河消防科技装备股份有限公司（以下简称陕西银河公司）因与被上诉人山东省天河消防车辆装备有限公司（以下简称山东天河公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民三初字第645号民事判决，向本院提起上诉。

本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。

上诉人陕西银河公司的委托代理人丁文蕴、许凯，被上诉人山东天河公司的委托代理人张建成、秦雯到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

陕西银河公司在原审中诉称，该公司一直致力于消防装备的研发、创新，拥有众多发明、实用新型专利权。

陕西银河公司依法享有“多核驱动的多级增压组合式消防排烟装置”（专利号：ZL201010277144.3）发明专利权，山东天河公司未经许可擅自生产、销售侵犯了涉案专利权的产品，其行为侵犯了陕西银河公司的合法权利，给陕西银河公司造成了巨大经济损失。

深圳市朗科科技股份有限公司与广州友拓数码科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害发明专利权纠纷案文章属性•【案由】侵害发明专利权纠纷•【案号】(2019)最高法民申5971号•【审理法院】最高人民法院•【审理程序】再审•【裁判时间】2021.11.01裁判规则认定有效通知应考虑权利类型、作为网络服务提供者的电子商务平台经营者的监管能力以及平台性质。

不同权利类型的侵权判断难易程度不同，电子商务平台经营者的监管能力不同，不同平台形式的监管难度也存有差异。

因此，针对不同的权利类型与不同性质的平台和电子商务平台经营者，发出有效通知的标准也会有差别。

对于涉及专利权的通知，在平台治理规则的框架下，有效通知可以包括技术特征或设计特征比对表、实用新型或外观设计专利权评价报告等材料。

正文深圳市朗科科技股份有限公司与广州友拓数码科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害发明专利权纠纷案中华人民共和国最高人民法院民事裁定书(2019)最高法民申5971号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州阿里巴巴广告有限公司。

住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。

法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。

委托诉讼代理人：陈文煊，北京世宁律师事务所律师。

委托诉讼代理人：覃静怡，女，1995年7月31日出生，壮族，北京世宁律师事务所实习律师，住广西壮族自治区南宁市青秀区。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市朗科科技股份有限公司。

住所地：广东省深圳市南山区高新区南区高新南六道10号朗科大厦16、18、19层。

法定代表人：魏卫，该公司董事长。

委托诉讼代理人：马守涛，广东君龙律师事务所律师。

委托诉讼代理人：毕珣，男，1986年5月30日出生，汉族，该公司法务经理，住广东省深圳市。

二审上诉人（一审被告）：广州友拓数码科技有限公司。

住所地：广东省广州市天河区车陂祠堂大街2号全部（部位：222房）。

法定代表人：黄泽成，该公司总经理。

2020年广西法院知识产权审判典型案例文章属性•【公布机关】广西壮族自治区高级人民法院,广西壮族自治区高级人民法院,广西壮族自治区高级人民法院•【公布日期】2021.04.25•【分类】其他正文2020年广西法院知识产权审判典型案例一、农业银行U盾类产品未侵犯朗科U盘发明专利案案情简介深圳市朗科科技股份有限公司（以下简称朗科公司）对名为“用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及装置”享有发明专利权，有效期自1999年11月14日至2019年11月14日。

2011年开始，朗科公司在北京旋极信息技术股份有限公司（以下简称旋极公司）和中国农业银行股份有限公司（以下简称农业银行）的官网发现，旋极公司以生产经营为目的，从2008年开始制造并向农业银行销售、许诺销售ComyiKEY220产品。

朗科公司认为ComyiKEY220产品进行数据处理时使用了朗科公司涉案专利所保护的快闪电子式外存储方法，该产品结构亦与涉案专利所保护的装置结构相同或等同，落入其涉案专利的保护范围。

农业银行有许诺销售该产品行为，农业银行北海工业园支行亦在北海市以经营为目的对外销售该产品。

朗科公司据此对旋极公司、农业银行、农业银行北海工业园支行提起诉讼。

二审法院认为本案被诉产品内虽装有快闪存储介质及固化软件，有存取数据和实现接口标准功能请求，但因存取数据的方法及固化软件的运行方法不相同而未落入涉案方法专利的保护范围。

二审据此驳回朗科公司在一审提出的全部诉讼请求。

入选理由涉案发明专利俗称“U盘”，属于20世纪计算机存储领域的全球领先技术，是近20年来计算机存储领域唯一一个我国原创的发明专利成果。

近年来，朗科公司陆续对侵害其涉案专利技术的闪存盘产品提起大量维权诉讼，而针对本案银行系统销售使用的U盾类产品提起侵权诉讼属于全国首例。

本案因问题新颖、专业技术性强、诉讼标的大、社会牵涉面广而备受关注。

法院审理过程中明确发明专利的保护范围应以权利要求书为依据，权利要求书的解释则应以说明书为支撑，方法专利应体现步骤的全部过程，实现相同功能并不意味着必然采取了相同的技术步骤和方法，在对案涉专利权的技术特征与被控侵权的技术方案进行逐一比对的基础上，依法认定旋极公司的创新技术与涉案专利不构成相同或等同，肯定了创新技术的市场价值。

证券代码：300324 证券简称：旋极信息公告编号：2020-083北京旋极信息技术股份有限公司第四届监事会第二十二次会议决议公告一、监事会会议召开情况北京旋极信息技术股份有限公司（以下简称“公司”）第四届监事会第二十二次会议于2020年8月26日上午11:00在公司会议室以通讯表决方式召开。

会议通知已于2020年8月16日以电子邮件、电话方式送达全体监事，与会的各位监事已知悉与所议事项相关的必要信息。

本次监事会会议应出席监事3名，实际出席监事3名。

公司董事会秘书列席了本次会议。

会议由监事会主席夏林先生主持，会议的召开和表决程序符合《中华人民共和国公司法》和《公司章程》的有关规定。

二、监事会会议审议情况经本次会议与会监事认真审议，审议通过以下议案：1、审议通过关于公司《2020年半年度报告及摘要》的议案监事会经认真审核，认为董事会编制的《2020年半年度报告》全文及摘要的程序符合法律、法规和中国证监会的有关规定，报告内容真实、准确、完整地反映了公司2020年半年度经营的实际情况，不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。

公司《2020年半年度报告》全文及其摘要的具体内容详见同日刊登在中国证监会指定的创业板信息披露网站的公告。

本次定期报告《披露提示性公告》将于2020年8月27日刊登在《证券时报》、《证券日报》、《上海证券报》。

表决结果：同意3票；反对0票；弃权0票。

2、审议通过关于提名第四届监事会非职工代表监事候选人的议案公司监事颜小品女士因个人原因申请辞去监事职务，根据《公司法》、《证券法》、《深圳证券交易所创业板股票上市规则》、《深圳证券交易所创业板上市公司规范运作指引》等法律、法规、规范性文件及《公司章程》的有关规定，监事会同意提名邬叶舟女士为公司第四届监事会非职工代表监事候选人（相关人员简历见附件），任期自股东大会审议通过之日起至第四届监事会任期届满止。

为确保监事会的正常运作，在新任监事就任前，颜小品女士仍按照有关规定和要求履行监事义务和职责。

• 朗科公司在市场中发现，星之岛公司销售由北京华 旗公司委托深圳富光辉公司生产的“爱国者”闪存 盘产品与自己的涉案专利非常近似，公证购买后分 析对比，发现其特征完全落入涉案专利的保护范围， 可能构成专利侵权行为。
• 2019年9月，深圳朗科以上述公司侵犯其闪存盘发 明专利为由,在深圳市中级人民法院提起专利侵权之 诉。
• 朗科诉索尼(无锡)公司专利侵权案
–2019年第四季度，索尼公司宣布全面进军中国闪存盘
市场。
–2019年8月13日，朗科公司起诉索尼侵犯其专利权，索 赔1000万元人民币，要求立即停止生产、销售闪存盘。
–在案件审理过程中，索尼以管辖异议等技巧拖延诉讼 时间，寄希望把诉讼拖到朗科专利被宣告无效。不料 朗科闪存专利不仅被国家知识产权局予以维持，而且 该技术还不断在美国、韩国等地得到授权。眼看天平 已经朝朗科倾斜，原告突然宣布与被告和解。
• 2019年3月4日，信息产业部宣布成立移动存储器标准工作组， 除了科研机构外，企业成员不仅囊括了中国电子商会移动存储 委员会的所有成员，还加入了方正电子、方正科技、TCL、大 恒等一批著名企业，唯独没有朗科。朗科的诉讼将自己定在了 产业发展的对立面，尽管争议一直存在，中国的闪存盘及数码 移动领域却一直在向前发展。
–2019年，朗科的工程师发现PNY在未经朗科授权的情况 下销售闪存产品。
–美国东部时间2019年2月10日，深圳市朗科科技有限公 司把美国存储市场排名第二的PNY公司告上了法庭。在 递给美国德克萨斯州东区联邦法院的诉状中，朗科控 告美国PNY公司侵犯了其在美国申请的专利(美国专利 号US6829672)，该专利是闪存盘、闪存MP3及其他闪存 移动数码产品的基础性专利。为此，公司要求PNY立即 在美国停止生产和销售闪存盘，并赔偿由此给朗科公 司造成的经济损失。

深圳市超频三科技有限公司等与国家知识产权局专利复审委员会专利裁决纠纷上诉案【案由】行政行政管理范围行政作为专利行政行政行为种类行政裁决【审理法院】北京市高级人民法院【审理法院】北京市高级人民法院【审结日期】2020.03.16【案件字号】(2019)京行终375号【审理程序】二审【审理法官】陶钧孙柱永樊雪【审理法官】陶钧孙柱永樊雪【文书类型】判决书【当事人】深圳市超频三科技有限公司;国家知识产权局;东莞市几度电子科技有限公司【当事人】深圳市超频三科技有限公司国家知识产权局东莞市几度电子科技有限公司【当事人-公司】深圳市超频三科技有限公司国家知识产权局东莞市几度电子科技有限公司【代理律师/律所】盛明霞北京志霖律师事务所;陈滢珺北京志霖律师事务所【代理律师/律所】盛明霞北京志霖律师事务所陈滢珺北京志霖律师事务所【代理律师】盛明霞陈滢珺【代理律所】北京志霖律师事务所【法院级别】高级人民法院【终审结果】二审维持原判【字号名称】行终字【原告】深圳市超频三科技有限公司;东莞市几度电子科技有限公司【被告】国家知识产权局【本院观点】根据各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为本专利是否符合专利法第二十二条第三款的规定。

【权责关键词】合法第三人证据维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2022-09-25 14:45:07深圳市超频三科技有限公司等与国家知识产权局专利复审委员会专利裁决纠纷上诉案北京市高级人民法院行政判决书(2019)京行终375号上诉人（原审原告）：深圳市超频三科技有限公司，住所地广东省深圳市。

法定代表人：杜建军，董事长兼总经理。

委托诉讼代理人：盛明霞，北京志霖律师事务所律师。

委托诉讼代理人：陈滢珺，北京志霖律师事务所实习律师。

被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。

法定代表人：申长雨，局长。

委托诉讼代理人：武磊，国家知识产权局审查员。

委托诉讼代理人：曹铭书，国家知识产权局审查员。

证券代码：300324 证券简称：旋极信息公告编号：2018-054 北京旋极信息技术股份有限公司关于收购北京联合信标测试技术有限公司全部股权暨关联交易的公告一、关联交易概述北京旋极信息技术股份有限公司（以下简称“旋极信息”或“公司”）计划使用自筹资金5,500万元收购北京联合信标测试技术有限公司（以下简称“标的公司”或“联合信标”）100%股权。

联合信标是一家专业从事自动测试系统平台软件及测试性建模分析软件开发与销售，为客户提供测试性设计、测试系统开发解决方案的高科技企业，始终致力于推动测试及测试性软件的标准化、开放化、通用化，不断简化测试性设计、测试性分析、测试系统集成及测试程序开发工作，此次收购联合信标，可以为公司提供完备的装备健康管理工具软件以及应用软件，成为公司故障预测和装备健康管理业务的重要补充，有效提升公司智慧防务业务板块的核心竞争力。

联合信标原股东珠海市久赢投资中心（有限合伙）（以下简称“久赢投资”）是公司控股股东、实际控制人、董事长陈江涛先生的一致行动人；公司董事蔡厚富先生于2015年12月至2017年10月任联合信标董事长，因此，久赢投资、联合信标是公司的关联方，本次交易事项构成关联交易。

公司于2018年4月24日召开第四届董事会第五次会议，审议通过了《关于收购北京联合信标测试技术有限公司全部股权暨关联交易的议案》，董事会同意公司使用自筹资金5,500万元收购联合信标100%股权，公司董事长陈江涛先生、蔡厚富先生回避表决，独立董事已就该事项发表了事前认可和独立意见。

根据《上市公司重大资产管理办法》规定，本次交易事项不构成重大资产重组，不需要经过有关部门批准，本次议案尚需提交股东大会审议。

一、关联方及关联交易标的基本情况（一）北京联合信标测试技术有限公司联合信标是公司本次投资事项的关联方，也是关联交易标的。

其基本信息如下：1、基本情况公司名称：北京联合信标测试技术有限公司成立日期：2008年8月5日注册资本：50万元人民币法定代表人：赵倩公司类型：其他有限责任公司公司住址：北京市海淀区西直门北大街甲43号1幢10层1003室经营范围：技术推广服务；软件开发；计算机技术培训（不得面向全国招生）；经济贸易咨询；会议及展览服务；销售机械设备、电子产品、化工产品（不含危险化学品及一类易制毒化学品）。

刘某某与北京京联发数控科技有限公司、天威四川硅业有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷申请再审案文章属性•【案由】侵害实用新型专利权纠纷•【案号】（2015）民申字第1070号•【审理法院】最高人民法院•【审理程序】再审裁判规则当事人之时专利销售行为的认定，一般应以合同成立为标准。

当事人之时即专利法意义上的销售行为可以实施之时，使早于授权公告日即专利法意义上的销售行为可以实施之时，使早于授权公告日也。

正文刘某某与北京京联发数控科技有限公司、天威四川硅业有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷申请再审案【案号】二审：（2014）川知民终字第29号再审：（2015）民申字第1070号【案情】再审申请人刘某某因与被申请人北京京联发数控科技有限公司（以下简称京联发公司）、天威四川硅业有限责任公司（以下简称天威公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2014）川知民终字第29号民事判决，向本院申请再审。

本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

刘某某申请再审称：二审法院认定事实错误，适用法律错误，二审判决超出当事人上诉请求范围，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项和第十一项的规定，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案一、二审诉讼费用由京联发公司和天威公司承担。

其主要理由为：（一）二审判决超出当事人的上诉请求。

上诉案件的审理范围受理上诉请求范围的限制，第二审法院只能对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。

本案一审法院判决天威公司立即停止使用侵犯ZL200820223950.0号“硅棒锥度或外圆数控磨床”实用新型专利权（以下简称本案专利）的产品的行为，天威公司对此并未提起上诉。

在此情况下，二审法院迳行改判，违反法定程序，应当予以纠正。

（二）二审判决认定事实错误。

京联发公司的销售行为在本案专利授权公告日前并未完成。

京联发公司与天威公司于2009年4月10日签署《购销合同》，约定了支付完成的条件、设备的保证期、保证期内设备的更换、修理责任等。

北京旋极信息技术股份有限公司来访人员座谈记录时间：2012年7月18日地点：公司会议室参会人员：黄海涛、王丹；郑峰（西部证券）；姜军（平安资产管理）；蒋科（海通证券）；易欢欢（国金证券）会议记录人：王丹提问1：请简单描述一下公司主营业务？回答：公司一直专注于从事嵌入式系统的开发、生产、销售和技术服务业务。

公司主要致力于提供面向国防军工的嵌入式系统测试产品及技术服务、嵌入式信息安全产品和嵌入式行业智能移动终端产品。

提问2：公司业务季节性强么？根据公司披露的业绩预告，去年上半年净利润2000多万，由此推算公司上下半年的业绩差异不大？回答：公司嵌入式系统测试业务具有季节性特点；信息安全产品和智能移动终端产品没有季节性，尤其是农行USBKEY业务一般全年订单比较平均，只有12月份会稍高一些，不过民品的收款会有一定的季节性。

在公司披露的招股说明书中，对以上情况均有详细的说明，以后我们会注意在日常的业绩说明中也将以上情况解释清楚，以免造成投资者误解。

提问3：公司在农行的USBKEY供应商中市场占有率情况？公司最初是如何进入农业银行的供应商名单的？农行今年会重新启动招标么？回答：首先，关于农业银行USBKEY的市场占有率情况，总的来说四家供应商相对比较平均，差距不太大。

农业银行一般按照技术测试时的排名决定市场份额，公司在技术测试排名第二，市场占有情况也基本如此，维持在25%左右。

其次，关于公司进入农行的历程：2007年，公司自主研发的USBKEY产品通过CFCA（中国金融认证中心）的认证并通过国家密码管理局的测试并获得商用密码产品型号证书；2008年公司在农行USBKEY项目中标，成为中国农业银行USBKEY产品供货商；2009年至今，公司为农业银行提供USBKEY产品。

第三，农行有自己的招标计划，一般在技术发生变化时会重新招标，周期2-3年。

今年农业银行也在进行招标，主要为新产品启动。

提问4：公司与朗科的诉讼有何进展？未来有没有和谈的可能？对公司有什么影响？会不会影响公司未来USBKEY产品的投标？回答：公司与朗科的诉讼目前暂无最新进展，公司尚在等待南宁中院关于公司《管辖权异议上诉书》的裁定，一般裁定周期为一个月左右。

专利无效案历时11年终落定作者：暂无来源：《发明与创新·大科技》 2013年第7期胡嫚1件实用新型专利，3轮行政诉讼，9个无效宣告请求人，10余次无效宣告请求……前不久，最高人民法院再审审结了“无水银碱性钮形电池”实用新型专利（下称涉案专利）案，最终维持了国家知识产权局专利复审委员会（下称专利复审委）关于涉案专利不具有创造性的无效宣告请求审查决定（下称审查决定）。

至此，这一历经11年的专利案终于有了结果。

但在这场马拉松式的案件中，专利复审委为何三次宣告涉案专利无效，鉴定结果能否采信，这些问题仍值得探讨。

水银是防止电池膨胀不可缺少的元素，但是废弃电池中的水银往往成为破坏环境的凶手，市场上也渐渐趋向采用“不含水银”的电芯电池。

2001年，发明人何永基向国家知识产权局专利局申请了“无水银碱性钮形电池”实用新型专利，并于2002年获得授权。

授权公告两个月后，松柏（顺德）电池工业有限公司、深圳市龙岗区横岗松柏企业一厂、四会永利五金电池公司（下称四会公司）等先后就涉案专利向国家知识产权局专利复审委提出无效宣告请求。

专利复审委于2004年5月做出审查决定，涉案专利不具有创造性，宣告涉案专利无效。

专利权人对此不服，向北京市第一中级人民法院（下称北京一中院）提起行政诉讼。

2004年12月，北京一中院判决维持专利复审委的决定。

专利权人对一审判决不服，上诉至北京市高级人民法院（下称北京高院）。

2005年12月，北京高院判决撤销一审判决以及专利复审委的审查决定。

此后，2005年至2006年间，四会公司等5个无效宣告请求人又向专利复审委提起无效宣告请求。

2007年，专利复审委再次成立合议组，经审查认定涉案专利不具有创造性。

专利权人再次对审查决定不服，向北京一中院提起行政诉讼，北京一中院再次维持了专利复审委的审查决定。

专利权人上诉至北京高院，北京高院再次撤销了一审判决和专利复审委的审查决定。

同年，东莞佳畅玩具有限公司（下称东莞佳畅公司）第三次向专利复审委提起无效宣告请求。

证券代码：300042 证券简称：朗科科技公告编号：2020-034深圳市朗科科技股份有限公司关于起诉北京旋极信息技术股份有限公司等单位侵犯公司发明专利权事项进展的公告关于深圳市朗科科技股份有限公司(以下简称“公司”)起诉北京旋极信息技术股份有限公司（以下简称“旋极信息”）、中国农业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司北海工业园支行侵犯公司发明专利权一案，公司于2020年5月19日收到广西壮族自治区高级人民法院（以下简称“广西高院”）送达的（2018）桂民终720号《民事判决书》。

现将有关情况公告如下：一、有关案件的基本情况1、案件当事人原告：深圳市朗科科技股份有限公司法定代表人：魏卫职务：董事长住所：深圳市南山区高新区南区高新南六道10号朗科大厦16、18、19层被告一：北京旋极信息技术股份有限公司住所：北京市海淀区丰秀中路3号院12号楼—1至5层101法定代表人：陈江涛被告二：中国农业银行股份有限公司法定代表人：项俊波职务：董事长地址：北京市东城区建国门内大街69号被告三：中国农业银行股份有限公司北海工业园支行法定代表人：蒋宛华职务：行长地址：广西壮族自治区北海市香港路工业园区办公楼行政大厅旁2、有关本案的基本情况公司于2012年5月15日向广西壮族自治区南宁市中级人民法院（以下简称“南宁中院”）递交《民事起诉状》，起诉旋极信息等单位侵犯公司发明专利权（专利名称为“用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置”，专利号：99117225.6）。

南宁中院于2012年5月15日受理了本案。

公司于2012年5月15日签收了南宁中院第(2012)南市民三初字第59号《一审案件受理通知书》，并于2012年5月16日签收了(2012)南市民三初字第59号《证据交换交换通知书》、《传票》和关于证据保全的(2012)南市民三初字第59-1号《民事裁定书》。

2012年5月23日，旋极信息向南宁中院提交了《管辖权异议申请书》，认为根据最高人民法院关于专利侵权案件管辖的规定，南宁中院对于本案不具有管辖权。