下载文档原格式
内部控制要素解读重要条款解读一、内部环境内部环境处于内部控制五大要素之首。
内部环境包含组织基调，具体内容包括：治理结构、机构设置及权责分配、内部审计、人力资源政策、企业文化等。
内部环境的主要构成要素分析1.治理结构（是源头的问题，一开始就要把它做好）《企业内部控制基本规范》第11条明确了股东（大）会享有法律法规和企业章程规定的合法权利，依法行使企业经营方针、筹资、投资、利润分配等重大事项的表决权。
董事会对股东（大）会负责，依法行使企业的经营决策权。
监事会对股东（大）会负责，监督企业董事、经理和其他高级管理人员依法履行职责。
经理层负责组织实施股东（大）会、董事会决议事项，主持企业的生产经营管理工作。
治理结构是由股东大会、董事会、监事会和管理层组成的，决定公司内部决策过程和利益相关者参与公司治理的办法，主要作用在于协调公司内部不同产权主体之间的经济利益矛盾，克服或减少代理成本。
2.机构设置及权责分配我国相关法规反映出董事会在公司管理中居于核心地位，董事会应该对公司内部控制的建立、完善和有效运行负责。
监事会对董事会建立与实施内部控制进行监督。
公司管理层对内部控制制度的有效执行承担责任，其中处于不同层级的管理者掌握着不同的控制权力并承担相应的责任，同时相邻层级之间存在着控制和被控制的关系。
3.内部审计《企业内部控制基本规范》第15条规定，企业应当加强内部审计工作，保证内部审计机构设置、人员配备和工作的独立性。
内部审计机构应当结合内部审计监督，对内部控制的有效性进行监督检查。
内部审计机构对监督检查中发现的内部控制缺陷，应当按照企业内部审计工作程序进行报告；对监督检查中发现的内部控制重大缺陷，有权直接向董事会及其审计委员会、监事会报告。
内部审计控制是内部控制的一种特殊形式。
其范围主要包括财务会计、管理会计和内部控制检查。
内部审计主要具有监督、评价、控制和服务4种职能。
其作用主要是防护性作用和建设性作用，防护性作用是通过内部审计的检查和评价企业内部的各项经济活动，发现那些不利于本企业目标实现的环节和方面，防止给企业造成不良后果。
企业内部控制基本规范解读一、内部操纵概念二、内部操纵规范的建设现状三、内控的内容四、内控建设方法第一节内控的概念内部操纵是指为确保实现企业目标而实施的程序和政策。
内部操纵还应确保识别可能阻碍实现这些目标的风险因素并采取预防措施。
（2009年度中国注册会计师全国统一考试辅导教材《公司战略与风险治理》）COSO委员会对内部操纵的定义“公司的董事会、治理层及其他人士为实现以下目标提供合理保证而实施的程序：运营的效益和效率，财务报告的可靠性和遵守适用的法律法规”。
《企业内部操纵差不多规范》中指出，内部操纵是由企业董事会、证监会、经理层和全体职员实施的，旨在实现操纵目标的过程。
内部操纵的目标时合理保证企业经营治理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效益合成效，促进企业实现进展战略。
（一）操纵什么是内控思想？过去强调的是牵制，比如，会计不能兼任出纳。
过去强调的是会计操纵。
现在，不是会计操纵，而是风险为导向的操纵，强调的是企业的治理层角度的治理操纵，而会计操纵是内部操纵的一个组成部分。
（二）治理1.企业方面作为股东投资者，由于所有权和经营权进行分离。
而作为投资者，要求投资获得收益，终极目的确实是获得利润。
因此在加强企业治理和运作中，会在方方面面有内控的思想的覆盖和渗透。
内部操纵不是牵制，不是会计内控。
内部操纵是一种治理，内控的理想状态是无需内控就能够遵守规章制度。
内控是一种治理，是对风险的治理。
风险无处不再，国际风险，国家风险，政府风险，企业风险，家庭个人风险，无处不在。
关于企业而言，风险可能来自业务经营、合规、运营或财务方面，内部操纵应当为企业的有效运营提供辅助条件，使企业有能力对最爱目标实现的重大风险作出反应。
2.事业方面在事业单位，机关财务部门作为内控重要组成部分。
财务治理，预算治理。
（三）流程内控是操纵的一个过程，那个过程是需要全员的参与，上到董事会、治理层、监事会，下到各级职员，都需要参与进来。
《企业内部控制基本规范》解读下全面预算内部控制概述预算控制是内部控制中使用较为广泛的一种控制措施。
通过预算控制，使得企业的经营目标转化为各部门、各个岗位以至个人的具体行为目标，作为各责任单位的约束条件，能够从根本上保证企业经营目标的实现。
全面预算，是指企业对一定期间的各项生产经营活动作出的预算安排。
企业全面预算一般包括经营预算、资本预算和财务预算等。
（一）企业至少应当关注全面预算管理的下列风险：1.缺乏预算或预算编制不完整，可能导致企业盲目经营；2.预算执行不力，可能导致企业无法实现生产经营目标。
（二）应对措施企业应当建立全面预算管理制度，强化预算约束，明确预算编制、执行、考核等环节的主要风险点，采取相应措施，实施有效控制。
企业在建立与实施预算内部控制中，至少应当强化对下列关键方面或者关键环节的控制：1.职责分工、权限范围和审批程序应当明确规范，机构设置和人员配备应当科学合理；2.全面预算编制、执行、调整、分析与考核、评估与披露等的控制流程应当清晰严密，对预算编制方法、审批程序、预算执行情况检查、预算调整、预算执行结果的分析考核等应当有明确的规定。
关键内部控制一、岗位分工与授权批准企业应当建立全面预算工作岗位责任制，明确相关部门和岗位的职责、权限，确保全面预算工作中的不相容岗位相互分离、制约和监督。
（一）全面预算工作不相容岗位一般包括：1.预算编制（含预算调整）与预算审批编制预算的人员与审批人员是不相容的。
审批人应当根据预算工作授权批准制度的规定，在授权范围内进行审批，不得超越审批权限。
经办人应当在职责范围内，按照审批人的批准意见办理预算工作。
对于审批人超越授权范围审批的预算事项，经办人有权拒绝办理，并同时向上级部门报告。
2.预算审批与预算执行预算审批与执行工作也是不相容的，执行这两个工作的人员应该各司其职，具有明确的界限，跨过了这个界限，就属于违背了内部控制关于预算控制的基本规范。
3.预算执行与预算考核预算执行人员与对预算进行考核的人员不能由一个人同时担任，这两者属于不相容岗位。
中国银行《企业内部控制基本规范》及配套指引实施方案《企业内部控制基本规范》及配套指引实施方案（2024年版）是中国银行为了加强企业的内部控制管理，提高风险防控能力，促进企业健康发展而制定的一系列制度和措施。
该规范和配套指引共分为六个部分，包括概述、内部控制的基本要素、内部控制的设计与实施、内部控制的运行和监督、内部控制的评价与改进、责任与追究等。
首先，规范对内部控制的概述进行了说明，介绍了内部控制的定义、目的和意义，并明确了内部控制的基本原则和基本要素。
其次，规范详细阐述了内部控制的基本要素，包括风险管理、控制活动、信息与沟通、监督与改进等四个方面。
对于每个基本要素，规范都提出了具体的要求和指导意见，包括建立风险管理体系、设立内控管理岗位、建立信息沟通渠道等。
然后，规范介绍了内部控制的设计与实施，强调了内部控制的一体化设计原则，包括风险识别与评估、控制目标的设定与措施设计、信息系统的构建与使用等方面的内容。
接着，规范对内部控制的运行和监督进行了详细说明，包括内部控制的落地执行、控制活动的运行、信息与沟通的畅通、监督与评价的开展等方面。
规范要求企业建立科学有效的内部控制运行机制，并明确了内控工作的责任分工和流程。
此外，规范还强调了内部控制的评价与改进，包括内部控制的自身评估、内部审计和外部审计的参与等方面。
规范要求企业建立完善的评价机制，不断改进和优化内部控制。
最后，规范强调了内部控制的责任与追究，规定了企业对内部控制不力的责任追究和处罚措施。
规范要求企业建立健全的绩效考核机制，激励员工参与内控工作，提高全员内控意识。
总的来说，中国银行《企业内部控制基本规范》及配套指引实施方案（2024年版）是一项非常重要的制度，对于提升企业内部控制管理的能力，保障企业的健康发展具有重要意义。
企业在实施过程中应该充分理解和遵守该规范，并根据实际情况进行灵活应用，不断完善内部控制体系，实现风险防控和管理的目标。
财政部副部长王军解读?企业内部控制根本标准?制定背景1999年，修订后的?会计法?第1次以法律的形式对建立健全内部控制提出原那么要求，财政部随即连续制定发布了?内部会计控制标准——根本标准?等7项内部会计控制标准，审计署、国资委、证监会、银监会、保监会以及XX、XX证券交易所等也从不同角度对加强内部控制提出明确要求。
然而，随着市场经济的开展和企业环境的变化，单纯依赖会计控制已难以应对企业面对的市场风险，会计控制必须向风险控制开展；同时，各部门之间的内控要求也有待于进一步协调，以便为进展内部控制自我评估和外部评价提供统一标准。
另外，在全球化背景下，越来越多的国家意识到，强化企业内部控制系统将有助于防止和管理风险、提高运营的效率和效果、确保财务报告的可靠性、提高企业战略目标的能力并维护投资者的合法权益。
2002年7月美国国会通过的?萨班斯——奥克斯利法案?也对目前国际上各国企业内控建立产生积极影响。
在根本标准发布前，尽管我国一些海外上市的企业已经开场按照国际准那么进展企业内部控制体系建立，但我国企业内部控制体系建立总体处于起步阶段，国内一直没有统一的内控标准。
近年来，在境内外上市的中国企业陆续建立并实施各具特色的内控制度，但由于缺乏统一的根本标准，存在内控监管要求政出多门、企业无所适从的状况。
在国内资本市场中，由于没有统一的企业内部控制标准，加上一些上市公司内部控制意识淡薄，也出现了一些企业内部控制失效甚至舞弊的案件，损害了投资者利益，在市场上造成了恶劣影响。
此外，由于企业内部控制不标准而使银行产生大量不良贷款的现象也屡见不鲜。
针对这些问题，财政部会同有关部门于2006年7月15日发起成立具有广泛代表性的企业内部控制标准委员会，研究推动企业内部控制标准体系建立问题。
2007年3月2日，企业内部控制标准委员会公布?企业内部控制标准——根本标准?和17项具体标准的征求意见稿。
2008年6月28日，根本标准正式发布。
《企业内部控制基本规范》
《企业内部控制基本规范》（以下简称“规范”）旨在为企业设立、
实施及持续改进有效的内部控制系统，从而促进企业实现安全、可持续发展。
一、规范的遵守企业应当遵守这些规范，并将其作为企业内部控制体
系的一环，贯彻到企业所有管理活动中。
二、企业内部控制体系企业应当
建立健全内部控制体系，并予以改进和完善，以确保企业的可持续发展。
企业内部控制体系的主要内容包括：1、组织架构：建立合理的组织架构，用以明确管理者的职责和权限，有效确保管理决策、执行和监督的层层分
工和责任。
2、信息系统：建立完善的信息系统，用以做出正确、及时的
管理决策，有效控制决策、执行和监督过程中的风险。
3、资源管理：采
取充分的管理措施，以确保各种资源的合理使用，有效地实现企业的目标。
4、审计系统：建立完善的审计系统，定期考核管理运行情况，及时发现、排除潜在风险，及时掌握企业的经营发展情况。
三、企业内部控制的实施
与改进企业应当实施有效的内部控制系统，并及时进行改进，保证内部控
制系统的有效运行，增强企业的安全性和可持续发展能力。
四、企业内部
控制的。
企业内部控制基本规范第一章总则第一条为了加强和规范企业内部控制，提高企业经营管理水平和风险防范能力，促进企业可持续发展，维护社会主义市场经济秩序和社会公众利益，根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国证券法》、《中华人民共和国会计法》和其他有关法律法规，制定本规范。
第二条本规范适用于中华人民共和国境内设立的大中型企业。
小企业和其他单位可以参照本规范建立与实施内部控制。
大中型企业和小企业的划分标准根据国家有关规定执行。
第三条本规范所称内部控制，是由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的、旨在实现控制目标的过程。
内部控制的目标是合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进企业实现发展战略。
第四条企业建立与实施内部控制，应当遵循下列原则：（一）全面性原则。
内部控制应当贯穿决策、执行和监督全过程，覆盖企业及其所属单位的各种业务和事项。
（二）重要性原则。
内部控制应当在全面控制的基础上，关注重要业务事项和高风险领域。
（三）制衡性原则。
内部控制应当在治理结构、机构设置及权责分配、业务流程等方面形成相互制约、相互监督，同时兼顾运营效率。
（四）适应性原则。
内部控制应当与企业经营规模、业务范围、竞争状况和风险水平等相适应，并随着情况的变化及时加以调整。
（五）成本效益原则。
内部控制应当权衡实施成本与预期效益，以适当的成本实现有效控制。
第五条企业建立与实施有效的内部控制，应当包括下列要素：（一）内部环境。
内部环境是企业实施内部控制的基础，一般包括治理结构、机构设置及权责分配、内部审计、人力资源政策、企业文化等。
（二）风险评估。
风险评估是企业及时识别、系统分析经营活动中与实现内部控制目标相关的风险，合理确定风险应对策略。
（三）控制活动。
控制活动是企业根据风险评估结果，采用相应的控制措施，将风险控制在可承受度之内。
（四）信息与沟通。
信息与沟通是企业及时、准确地收集、传递与内部控制相关的信息，确保信息在企业内部、企业与外部之间进行有效沟通。
《企业内部控制基本规范解读及应用指南》第二讲第二讲企业内部控制基本规范概述本讲主要阐述以下几个问题：1.企业内部控制基本规范的出台过程2.基本规范制订的法律依据3.基本规范的基本结构和具体内容4.基本规范明确内部控制目标5.基本规范的基本原则6.基本规范内部控制规范方法7.基本规范实施的责任主体8.基本规范取得的突破9.基本规范发布和实施的意义2. 1企业内部控制基本规范的出台过程2008年 6月 28日，财政部、证监会、审计署、银监会、保监会联合发布了《企业内部控制基本规范》 (以下简称基本规范。
基本规范自 2009年 7月 1日起先在上市公司范围内施行，鼓励非上市的其他大中型企业执行. 执行基本规范的上市公司，应当执行内部控制且要对本公司内部控制的有效性进行自我评价,披露年度自我评价报告，并可聘请具有证券、期货业务资格的中介机构对内部控制的有效性进行审计,并出具评价意见。
基本规范既有类似萨班斯法案的强制力, 又有与 COSO 报告一样的对内部控制实务的示范作用，既对中国企业建立内部控制制度提出了强制性要求，又为千差万别的中国企业建立健全内部控制制度提供了基本框架，既吸收了内部控制的国际先进理念，又充分体现了中国内部控制的现实环境要求。
这一规范的出台，是中国企业按国际化标准严格自律的宣言书，更是中国企业参与国际竞争，逐步接受并自觉遵循市场经济游戏规则,不断完善企业制度、细化管理的内在要求。
关于内部控制体系的作用, 我们可以认为：如果会计准则体系是帮助企业发展, 那么内部控制体系则是让企业在高速发展中保持清醒的头脑，注重把风险控制在可承受的范围内。
换句话讲, 如果说英语是国际通用的公共语言, 会计是国际通用的商业语言，那么内部控制则是国际通用的管理语言。
基本规范的发布是我国继实施与国际接轨的企业会计准则和审计准则之后，财政、审计、证券监管、银行监管、保险监管和国有资产管理部门以实际行动贯彻落实科学发展观、促进企业和资本市场又好又快发展, 在会计审计领域推出的又一与国际接轨的重大改革。
《企业内部控制基本规范》解读作者：马正凯来源：《财会通讯》2008年第10期2008年6月28日，财政部、证监会、审计署、银监会、保监会在北京联合发布了《企业内部控制基本规范》(以下简称“基本规范”)，自2009年7月1日起先在上市公司范围内施行，鼓励非上市的其他大中型企业执行。
基本规范共七章57条，各章分别是：总则、内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督和附则。
基本规范坚持立足我国国情、借鉴国际惯例，确立了我国企业建立和实施内部控制的基础框架，并取得了重大突破。
完善的内部控制规范有助于约束并统一市场主体的行为选择，减少舞弊和欺诈、建立安全的市场秩序、实现社会和谐、经济持续发展，我国的内部控制基本规范能否起到上述作用，关键取决于基本规范本身的特点；此外，基本规范的发布与实施，也需要引起一些相关思考。
一、基本规范内容及特点解析(一)科学界定内部控制的内涵，强调“全员控制”基本规范强调内部控制是由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的、旨在实现控制目标的过程，是一种全面、全员、全过程控制的理念。
企业是不同理性主体之间的一组契约，但由于现实世界的复杂性、经济人的有限理性和机会主义的影响，这组契约通常又是不完备的，为了在取得低交易成本收益的同时弥补企业契约的不完备性，就需要在企业内部存在一个控制机制，以保证企业的正常运作和发展。
内部控制通过明确企业内部各成员的职责，以及制定各种交易规则，保护距离企业较远一方的正当利益，同时对交易另一方进行监督，最大限度维护企业内部交易的公正和公平，内部控制系统通过对组织内部的资产专用性交易制定日常交易管理制度，减少博弈数量和频率，大大降低企业内部的交易费用。
有效的内部控制是所有要素投入主体之间经济利益博弈的必然选择。
基本规范认为，企业的每个管理主体就是控制主体，经营者对企业的管理是宏观层次的资源配置，管理者对其所负责部门的管理也是资源配置，员工则是在其岗位上直接操持一定的资源并实现对资源的控制，员工是最基本的管理者，是直接对资源进行控制的主体，而且是企业内部控制的最终落脚点。
所以员工也就成为控制主体之一，每一个员工必须最大善意地使用自己直接控制的资源，保护企业财产和资源的安全，如实报告各种相关信息。
从组织的全体来看，至下而上的全员控制有助于改善内部信息不对称，由此受益的不仅仅是一般员工；对管理者的不同层次来说，同样也可以减少信息不对称造成的控制困难。
因此可以说“人人都是控制者”。
(二)准确定位内部控制的目标，既适合我国国情又具有前瞻性基本规范要求企业在保证经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整、提高经营效率和效果的基础上，着力促进企业实现发展战略。
基本规范从组织最根本的目标出发，充分考虑投资者、债权人、管理者的要求，以提高企业战略管理和自我引导能力为目的，判断现有的内部控制方法、控制对象与控制目标是否相容，及其之间存在的对应关系，这些目标的不同层面，每个层面作用的特定控制要素，相应的配套措施；考虑了哪些目标层面的可控性更强，哪些目标层面受其他系统的影响更多等；具有循序渐进、适合国情的特点。
基本规范目标最终定位于企业发展战略的实现，发展战略的实现需要进行战略思维，这就需要考虑：企业对其前景做了哪些瞻望；使命是什么，核心竞争力是什么；有哪些机遇可以利用；怎样运用新技术加强竞争力；需要考虑哪些相关的经济因素；从竞争中能期望什么；从监管环境中能获取哪些好处；能否通过合并、合资及合作等方式取得战略优势等。
正如史蒂文·鲁特认为，保持使企业发现、利用机遇的能力和保持企业的反应能力——对意外风险与机遇的反应和适应能力，以及根据不确切的信息做出决定的能力，这对企业的持续经营能力以及其能否取得成功至关重要，因为这种控制显得更有意义，董事会和高级管理人员应将更多的时间和精力花费在利用机遇方面，而利用机遇也正是那些前景瞻望、战略规划、战术、行动、创新方案、项目和目标所要达到的主要目的。
(三)统筹构建内部控制的要素，有机融合国际先进经验基本规范构建了以内部环境为重要基础、以风险评估为重要环节、以控制活动为重要手段、以信息与沟通为重要条件、以内部监督为重要保证，相互联系、相互促进的五要素内部控制框架。
笔者认为这个框架主要有以下两方面特点：一是该框架有效整合了公司治理结构、内部控制与风险管理的关系，将三者归结为风险控制。
目前我国内部控制存在的突出问题在于：尽管制定了看似完善的内部控制，由于公司治理结构存在缺陷，对公司实际控制人缺乏必要制约，管理层任意超越内部控制，最终导致内部控制成为一纸空文；在战略及经营目标实现方面的风险控制严重缺失。
基本规范也凸显了风险管理与内部控制的密切联系，规定企业应当根据设定的控制目标，全面系统持续地收集相关信息，结合实际情况，及时进行风险评估；应当准确识别与实现控制目标相关的内部风险和外部风险，确定相应的风险承受度；应当采用定性与定量相结合的方法，按照风险发生的可能性及其影响程度等，对识别的风险进行分析和排序，确定关注重点和优先控制的风险；应当根据风险分析的结果，结合风险承受度，权衡风险与收益，确定风险应对策略；应当综合运用风险规避、风险降低、风险分担和风险承受等风险应对策略，实现对风险的有效控制；应当结合不同发展阶段和业务拓展情况，持续收集与风险变化相关的信息，进行风险识别和风险分析，及时调整风险应对策略。
所以，内部控制本质上是解决组织内部代理问题、实现组织目标的一种内部风险控制机制。
当然，内部控制不同于风险管理，风险管理的首要工作是风险计划，风险控制是在风险计划既定的前提下所开展的各种控制活动；风险控制除了包括内部风险控制之外，还包括外部风险控制。
无论是内部控制、公司治理还是风险管理，都是为了控制企业可能面临的各种风险而产生的，伴随企业由自然人企业向公司制企业过渡，企业的组织层次发生变化，相应的风险控制也由员工层次向经理层、董事会以至股东大会转换，风险控制也由内部控制发展为公司治理；并且在企业较高层次，其主要的职责是经营决策，所以公司治理更多地关注决策理性，也就是决策非理性的风险；早期企业面临的主要风险是财物侵吞和信息欺诈风险，风险控制的主要任务是保证财产安全和信息真实，而现代企业财物的安全控制体系和信息体系不断地建立健全，企业面临的主要风险已转变为市场竞争风险，所以风险控制就更加关注战略风险和经营风险。
从这个意义出发内部控制、公司治理、风险管理都属于企业管理的范畴，都是为了进行风险控制。
二是基本规范的内部控制五要素框架体现了“价值创造导向”。
具体体现在以下方面：(1)风险识别与应对作为价值驱动因素被纳入框架，风险分担和风险承受等概念在价值导向型内部控制框架中的意义重大。
基本规范规定，企业应当合理分析、准确掌握董事、经理及其他高级管理人员、关键岗位员工的风险偏好，采取适当的控制措施，避免因个人风险偏好给企业经营带来重大损失。
风险偏好是企业在向相关者提供价值的过程中所愿意承受的风险水平，通常与企业战略相关联，是与企业经营目标(增长)和财务目标(报酬)相平衡的可接受风险。
企业在制定内部控制战略目标时，应该确定和选择一个与战略目标相一致的风险偏好。
风险承受是相对于目标的实现而言所能接受的偏离程度，风险承受能够被计量，为了捕捉商业机会，需要管理者积极地面对风险，愿意并有技巧地接受风险。
这其中涵盖了与价值创造活动有关的政策、程序和方法。
(2)信息与沟通要素被价值导向框架继续沿用了，信息范围的界定与控制目标是一致的，从价值创造的视角看，信息的范围包括了来自内部和外部的所有与管理相关的财务与非财务的信息，并且都是建立在对之有效分析的基础上。
框架还特别强调了与利益相关者的信息沟通。
基本规范在描述信息及沟通要素时，关注了管理信息系统的作用，因为有效的信息及沟通要借助于一体化的、共享的信息平台。
同时还规定企业应当建立反舞弊机制、举报投诉制度和举报人保护制度。
(3)基本规范的框架强调了绩效评价与激励，这是对控制标准(包括所制定的目标和预算、风险承受水平等)的实施结果在信息传递与反馈基础上进行的评价，并根据评价结果进行奖励或惩罚。
绩效评价是衡量控制目标的实现程度，体现以结果为导向的管理。
绩效评价是综合性的，既有财务指标又有非财务指标，并与控制目标相结合；基本规范规定的激励内容是宽泛的，既包括物质激励又包括非物质激励，其中重要是职务激励。
(4)内部监督程序的设计和运行也必须本着达到既定目标的原则。
基本规范规定，企业应根据本规范及其配套办法，制定内部控制监督制度，明确内部审计机构(或经授权的其他监督机构)和其他内部机构在内部监督中的职责权限，规范内部监督的程序、方法和要求。
首先，企业应当制定内部控制缺陷认定标准，对监督过程中发现的内部控制缺陷，分析缺陷的性质和产生的原因，提出整改方案，采取适当的形式及时向董事会、监事会或者经理层报告。
企业应结合内部监督情况，定期对内部控制的有效性进行自我评价，出具内部控制自我评价报告。
其次，基本规范对内部审计提出了更高的要求：对内部控制的有效性进行监督检查；内部审计机构对监督检查中发现的内部控制缺陷，应当按照企业内部审计工作程序进行报告；对监督检查中发现的内部控制重大缺陷，有权直接向董事会及其审计委员会、监事会报告。
这拓展了内部审计的责权、保证了企业全面风险管理体系的正常运行、建立了风险管理的后续评价和持续改进机制。
企业内部审计部门在独立于经营管理层、对董事会直接负责的基础上，扩展了其责权，通过持续的监控活动、个别评价，或者二者的结合，实现对风险管理的评价，并对发现的问题及时采取措施优化，以完善全面风险管理体系的后续评价和持续的改进机制。
内部审计是重点关注各个风险管理构成要素是否能够在风险管理体系中正常运行、业务流程是否能够满足防范风险的需要，各种量化管理的内部模型是否有效等，促进风险管理体系不断改进。
而内部控制监督程序的有效性取决于各利益相关群体的参与以及相互影响的程度。
使众多的利益相关群体保持适度的相互影响是一项颇具挑战性的工作，主要参与方的态度必须改变，理解和接受风险所必需的公开交流十分必要，从而形成一种有益于积累知识的环境，知识在这里是指理解内部控制的概念、对资源的需求程度、应具备的能力以及伴随的风险。
框架考虑了战略导向和风险导向的管理要求，企业的控制标准主要通过战略和预算、风险承受等体现出来，执行与成效衡量可具体化为控制活动、信息与沟通、绩效评价与激励三项要素，内部监督可视为纠正偏差所采取的行动之一，而所有这些要素都是以内部环境为基础的；所以价值创造导向的内部控制是以企业价值创造为主要目的、以可接受的风险水平为出发点、以管理信息系统为平台、体现控制全过程的一个开放型系统。
