烃源岩的定性评价
- 格式:docx
- 大小:255.74 KB
- 文档页数:18
烃源岩的定性评价烃源岩评价主要回答研究区能否生烃、生成了多少烃类?即一个探区是否值得勘探、有利区在哪?烃源岩定性评价在第三~五篇中,已经分别介绍了有机质的产生、沉积及组成,有机质的演化和油气的生成及成烃模式,油气的组成、分类及蚀变。
这些内容构成了油气地球化学的理论基础。
不过,作为一门应用性学科,油气地球化学必需落实到应用上,其生命力也将与应用效果密切相关。
因此,本篇将集中讨论油气地球化学在油气勘探开发中的应用。
经典的油气地球化学以烃源岩为核心,它主要服务于油气勘探,其应用主要体现在两方面,一是烃源岩评价,二是油源对比。
烃源岩评价主要回答研究区能否生烃、生成了多少烃类?即一个探区是否值得勘探、有利区在哪?油源对比则主要回答源岩所生成的烃类到哪里去了?或者,所发现的油气来自哪里?从而为明确有利勘探方向服务。
现代油气地球化学的研究重心已逐渐向油气藏转移,需要回答油气藏形成的机理、历史、过程和组分的非均质性及其在油田开发过程中的变化。
它既可以服务于油气勘探,也可以服务于油气藏评价和油气田开发。
烃源岩对应的英文为Source rock,从本意上讲,它应该既包括能生油的油源岩,也包括能生气的气源岩,但过去多将它译为生油岩。
其中的重要原因可能在于国内早期的油气勘探主要瞄准着对油的勘探。
因此,油气地球化学所关注和研究的对象主要是油而不是气。
这可能是早期的有关专著和教材也多冠以“石油”而不是“油气”的原因所在。
相应地,生油岩这一术语在地化文献中得到了相当广泛的沿用。
随着我国对天然气重视程度的逐步、大幅提高,有关天然气的勘探和地球化学研究也越来越多,很多时候,需要区分油、气源岩。
因此,本教材中以烃源岩替代早期的生油岩来涵盖油源岩和气源岩。
由于这样便于“顾名思义”,目前已有不少学者都在这样使用术语,但不少文章、专著、科研报告广泛存在沿用和混用的情况。
关于烃源岩,不同学者的定义并不完全一致。
Hunt(1979)认为,烃源岩指自然环境下,曾经生成并排出过足以形成商业性油气聚集数量烃类的任一种细粒沉积物。
湖相烃源岩、煤系烃源岩评价标准湖相烃源岩有机质丰度分级评价标准(据黄第藩等,1990)烃源岩级别分布岩相烃源岩评价指标有机碳%氯仿沥青“A”%总烃含量×10-6产油潜量mg/g好烃源岩深湖-半深湖>1.0>0.1>500>6.0较好烃源岩半深湖-浅湖0.6-1.00.05-0.1200-500 2.0-6.0差烃源岩浅湖-滨湖相0.4-0.60.01-0.05100-2000.5-2.0⾮烃源岩河流相<0.4<0.01<100<0.5熟(Ro<0.6)湖相烃源岩有机质丰度分级评价标准(据王铁冠等,1995)烃源岩级别有机地球化学指标有机岩⽯学指标有机碳%沥青“A”%总烃含量×10-6产油潜量mg/g显微组分含量,%壳质组+腐泥组含量,%好烃源岩>1.4>0.1>500>6.0>4.0>2.5较好烃源岩0.8-1.40.05-0.1200-500 2.0-6.0 2.5-4.0 1.0-2.5差烃源岩0.5-0.80.01-0.05100-2000.5-2.0 1.0-2.50.5-1.0⾮烃源岩<0.5<0.01<100<0.5<1.0<0.5中国煤系泥岩有机质丰度评价标准(陈建平,1997)烃源岩级别烃源岩评价指标有机碳%氯仿沥青“A”%总烃含量%产油潜量mg/g很好烃源岩 3.0-6.0>1.2>0.7>20好烃源岩 3.0-6.00.6-1.20.3-0.7 6.0-20中等烃源岩 1.5-3.00.3-0.60.12-0.3 2.0-6.0差烃源岩0.75-1.50.15-0.30.05-0.120.5-2.0⾮烃源岩<0.75<0.15<0.05<0.5陆相烃源岩有机质丰度评价指标(SY/T 5735-1995)(现⽤标准)指标湖盆⽔体类型⾮⽣油岩⽣油岩类型差中等好最好TOC(wt%)淡⽔-半咸⽔<0.40.4~0.6>0.6~1.0>1.0~2.0>2.0咸⽔-超咸⽔<0.20.2~0.4>0.4~0.6>0.6~0.8>0.8“A”(wt%)<0.0150.015~0.050>0.050~0.100>0.100~0.200>0.200 HC(wt10-6)<100100~200>200~500>500~1000>1000 (S1+S2)(mg/g)<22~6>6~20>20注:表中评价指标适⽤于成熟度较低(Ro=0.5%~0.7%)烃源岩的评价,当热演化程度⾼时,由于油⽓⼤量排出以及排烃程度不同,导致上列有机质丰度指标失真,应进⾏恢复后评价或适当降低评价标准。
碳酸盐岩烃源岩评价标准碳酸盐岩烃源岩是油气勘探领域中的重要研究对象,其评价标准对于准确评估烃源岩的生烃潜力和指导油气勘探具有重要意义。
以下将详细介绍碳酸盐岩烃源岩的评价标准。
一、有机质丰度有机质丰度是评价烃源岩的最基础指标。
对于碳酸盐岩烃源岩,有机质丰度的高低直接决定了其生烃潜力的大小。
一般来说,有机质丰度越高,烃源岩的生烃潜力越大。
因此,在评价碳酸盐岩烃源岩时,需要重点关注其有机质丰度。
二、有机质类型有机质类型是评价烃源岩的另一个重要指标。
不同类型的有机质在热演化过程中生成的油气类型和数量存在差异。
对于碳酸盐岩烃源岩,常见的有机质类型包括Ⅰ型、Ⅱ型和Ⅲ型。
其中,Ⅰ型和Ⅱ型有机质以生油为主,而Ⅲ型有机质以生气为主。
因此,在评价碳酸盐岩烃源岩时,需要确定其有机质类型,以便更准确地预测其生成的油气类型和数量。
三、热演化程度热演化程度是评价烃源岩生烃潜力和油气生成阶段的重要指标。
对于碳酸盐岩烃源岩,热演化程度的高低直接决定了其生成的油气类型和数量。
一般来说,随着热演化程度的增加,烃源岩的生烃潜力逐渐降低,同时生成的油气类型和数量也发生变化。
因此,在评价碳酸盐岩烃源岩时,需要确定其热演化程度,以便更准确地预测其生成的油气类型和数量。
四、储集性能储集性能是评价烃源岩是否具有商业价值的重要指标。
对于碳酸盐岩烃源岩,储集性能的好坏直接决定了其是否能够成为有效的油气储层。
一般来说,储集性能好的烃源岩具有较大的孔隙度和渗透率,有利于油气的聚集和运移。
因此,在评价碳酸盐岩烃源岩时,需要重点关注其储集性能。
五、地质条件地质条件是评价烃源岩的另一个重要方面。
对于碳酸盐岩烃源岩,地质条件的好坏直接决定了其是否能够成为有效的油气藏。
一般来说,有利的地质条件包括良好的生储盖组合、有利的构造背景和适宜的保存条件等。
因此,在评价碳酸盐岩烃源岩时,需要综合考虑其地质条件。
综上所述,碳酸盐岩烃源岩的评价标准包括有机质丰度、有机质类型、热演化程度、储集性能和地质条件等方面。
烃源岩评价与油源对比作者:文章来源:人民网更新时间:2006-07-14【字体:大中小】通常把能够生成油气的岩石,称为生油气岩(或称为生油气母岩、烃源岩),由生油气岩组成的地层为生油气层。
生油气层是自然界生成石油和天然气的岩层,在沉积盆地中,油气是从生油气层中生成并运移到具有多孔介质的储集层中储集起来形成油气聚集的。
生油气层评价的主要目的就是根据大量地质和地球化学分析结果,在一个沉积盆地(或凹陷)中,从剖面上确定生油气层,在空间上划出有利的生油气区,做出生油气量的定量评价,以便与圈闭条件配合,分析盆地的含油气远景,为油气勘探提供科学依据。
生油层的地质研究包括生油层的岩性、岩相及厚度研究。
岩性特征是研究生油层的最直观标志,岩性与原始有机质和还原环境有一定的联系。
生油岩一般是粒细、色暗、富含有机质和微体生物化石、常含原生分散状黄铁矿、偶见原生油苗。
常见的生油层主要包括粘土岩类和碳酸盐岩类。
在陆相盆地中,深水湖泊相是最有利的生油岩相,其中又以近海地带深水湖盆的泥岩型剖面生油条件更佳。
在空间上生油最有利的地区是湖盆中央的深水地区,在时间上生油最有利的时期是沉积旋回中的持续沉降阶段。
生油岩岩性特征研究是定性研究烃源岩的生油气条件,而地化特征则是定量评价其生油气潜力。
一个沉积盆地中只有有效的生油岩才能提供商业油气聚集。
作为有效生油岩首先必须具备足够数量的有机质、良好的有机质类型并具一定的有机质热演化程度。
岩石中有足够数量的有机质是形成油气的物质基础,是决定岩石生烃能力的主要因素。
通常采用有机质丰度来代表岩石中所含有机质的相对含量,衡量和评价岩石的生烃潜力。
其中有机碳含量是最主要的有机质丰度指标。
好生油岩都具有较高的有机碳含量,通常将有机碳含量小于0.5%作为泥质生油岩的下限。
沉积岩中有机质的丰度和类型是生成油气的物质基础,但是有机质只有达到一定的热演化程度才能开始大量生烃。
勘探实践证明,只有在成熟生油岩分布区才有较高的油气勘探成功率。
烃源岩地化特征评价烃源岩地化特征评价摘要:烃源岩对应的英文为Source rock,从本意上讲,它应该既包括能生油的油源岩,也包括能生气的气源岩,但过去多将它译为生油岩。
其中的重要原因可能在于国内早期的油气勘探主要瞄准着对油的勘探。
因此,油气地球化学所关注和研究的对象主要是油而不是气。
这可能是早期的有关专著和教材也多冠以“石油”而不是“油气”的原因所在。
相应地,生油岩这一术语在地化文献中得到了相当广泛的沿用。
随着我国对天然气重视程度的逐步、大幅提高,有关天然气的勘探和地球化学研究也越来越多,很多时候,需要区分油、气源岩。
因此,本文中以烃源岩替代早期的生油岩来涵盖油源岩和气源岩。
关键词:机质的丰度;有机质的类型;有机质的成熟度。
前言烃源岩是控制油气藏形成与分布的关键性因素之一。
确定有效烃源岩是含油气系统的基础。
烃源岩评价涉及许多方面,虽然在不同勘探阶段以及不同的沉积盆地,评价重点也有所不同,但是总体上主要包括两大方面:(l)烃源岩的地球化学特征评价,如有机质的丰度、有机质的类型、有机质的成熟度;(2)烃源岩的生烃能力评价,如生烃强度、生烃量、排烃强度等。
本人主要介绍烃源岩的地球化学特征评价方面:1.有机质的丰度有机质丰度是指单位质量岩石中有机质的数量。
在其它条件相近的前提下,岩石中有机质的含量(丰度)越高,其生烃能力越高。
目前,衡量岩石中有机质的丰度所用的指标主要有总有机碳(TOC)、氯仿沥青“A”、总烃和生烃势(或生烃潜量Pg,Pg=S1+S2)。
1.1有机质丰度指标1.1.1总有机碳(TOC,%)有机碳是指岩石中存在于有机质中的碳。
它不包括碳酸盐岩、石墨中的无机碳。
通常用占岩石重量的%来表示。
从原理上讲,岩石中有机质的量还应该包括H、O、N、S等所有存在于有机质中的元素的总量。
但要实测各种有机元素的含量之后求和,并不是一件轻松、经济的工作。
考虑到C元素一般占有机质的绝大部分,且含量相对稳定,故常用有机碳的含量来反映有机质的丰度。
将有机碳的量转换为有机质的量,需要补偿其它有机元素的量,常用的方法是乘一校正系数K,即有机质=K·有机碳。
不难理解,K值是随有机质类型和演化程度而变化的量。
Tissot等给出了经验的K值(表1.1)。
表1.1 由有机碳含量计算有机质含量的转换系数(据Tissot,1984)从分析原理来看,有机碳既包括占岩石有机质大部分的干酪根中的碳,也包括可溶有机质中的碳,但不包括已经从源岩中所排出的油气中的碳和虽然仍残留于岩石中,但分子量较小、因而挥发性较强的轻质油和天然气中的有机碳。
因此,所测得的有机碳只能是残余有机碳。
1.1.2氯仿沥青“A”(%)和总烃(HC,ppm)氯仿沥青“A”是指用氯仿从沉积岩(物)中溶解(抽提)出来的有机质。
它反映的是沉积岩中可溶有机质的含量,通常用占岩石重量的%来表示。
严格地讲,它作为生烃(取决于有机质丰度、类型和成熟度)和排烃作用的综合结果,只能反映源岩中残余可溶有机质的丰度而不能反映总有机质的丰度。
氯仿沥青中饱和烃和芳香烃之和称为总烃。
通常用占岩石重量的百万分(ppm)做单位。
显然,它反映的是源岩中烃类的丰度而不是总有机质的丰度。
但在其它条件相近的前提下,二指标的值越高,所指示的有机质的丰度越高。
因此,它们也常常被用作烃源岩评价时的丰度指标。
不过,显而易见,这两项指标均无法反映源岩的生气能力。
同时,在高过成熟阶段,由于液态产物裂解为气态产物,它也难以指示高过成熟源岩的生油能力。
还有必要指出的是,由于氯仿抽提及饱和烃、芳烃分离时的恒重过程,C14-的烃类基本损失殆尽,两项指标实际上也未能反映源岩中的全部残油和残烃。
也有学者认为(庞雄奇等,1993,1995),从本质上看,氯仿沥青“A”和总烃是一个残油、残烃量的指标,因此,其值高,可能不一定表明生烃条件好,反而可能指示源岩的排烃条件不好,即指示这类源岩对成藏的贡献可能有限。
1.1.3生烃势(S1+S2,mgHC/g岩石)对岩石用Rock Eval热解仪(第三章)分析得到的S1被称为残留烃,相当于岩石中已由有机质生成但尚未排出的残留烃(或称之为游离烃或热解烃),内涵上与氯仿沥青“A”和总烃有重叠,但比较富含轻质组分而贫重质组分。
分析所得的S2为裂解烃,本质上是岩石中能够生烃但尚未生烃的有机质,对应着不溶有机质中的可产烃部分。
所以(S1+S2)被称为“Genetic potential”(Tissot等,1978)。
中文一般将它译为“生烃潜力”或者“生烃潜量”。
考虑到“潜力”含有“能够但尚未实现的”意义,即从字面上理解,更容易将它与S2相联系,因此本书建议将“Genetic potential”译为生烃势。
黄第藩等(1984)也曾在著名的“陆相有机质的演化和成烃机理”一书中将(S1+S2)称为生油势。
它包括源岩中已经生成的和潜在能生成的烃量之和,但不包括生成后已从源岩中排出的部分。
可见,在其它条件相近的前提下,两部分之和(S1+S2)也随岩石中有机质含量的升高而增大。
因此,也成为目前常用的评价源岩有机质丰度的指标,称为生烃势,单位为mgHC/g岩石。
显然,它也会随着有机质生烃潜力的消耗和排烃过程而逐步降低。
1.2烃源岩中有机质丰度评价有机质丰度评价是烃源岩评价的重要组成部分。
岩石中有机质的含量达到多少才能成为烃源岩,是有机质丰度评价的主要内容。
我国中新生代主要含油气盆地1080个样品数据编绘的有机碳含量频率图(图1.3)的研究表明(尚慧芸,1981),暗色泥质生油岩的有机碳含量下限值约为0.4%,较好的生油岩为1.0%。
例如,华北第三系各组段有机碳含量频率图(图1.4)显示,上第三系明化镇组及馆陶组为非生油岩层,其有机碳含量一般低于0.4%;下第三系东营组有机碳含量多数在0.5%左右,具有一定的生油能力;下第三系沙河街组大多数有机碳在1.5%左右,为该区主要生油层系。
黄第藩(1991)对我国主要陆相含油气盆地的有机质丰度进行了总结,结果表明,在陆相淡水-半咸水沉积中,主力油源层的有机碳含量均在1.0%以上,平均值变化在1.2~2.3%之间,可高达2.6%以上;氯仿沥青“A”的含量均在0.1%以上,平均值变化在0.1~0.3%之间,烃含量均在410ppm以上,平均值大多变化在550~1800ppm之间。
总的来看,我国陆相主力油源岩是一套灰黑、灰色泥岩、页岩,所含碳酸盐极少。
陆相生油岩的有机质丰度,特别是烃含量不低,构成了陆相石油生成的良好的物质基础。
根据我国勘探实践,黄第藩提出了适用我国陆相含油气盆地的烃源岩评价标准(黄第藩等,1984)。
表1.5是在黄第藩标准基础上修订后由中国石油天然气总公司1995年发布的行业标准,适用淡水—半咸水湖相沉积的生油岩,海相泥岩也可参照此标准评价。
对一般盐湖相沉积,因具有机碳含量较低,而烃含量不低,评价标准稍有不同。
煤系地层因有机质类型较差,相应的丰度评价标准有明显的提高(黄第藩等,1996,陈建平等,1997)。
煤系泥岩(TOC<6%)与一般湖相泥岩相比有机质以陆生植物为主,类脂组含量低,富碳贫氢,虽然有机碳含量高,但生烃潜力低;较高的有机质丰度也使其对可溶有机质的吸附能力比一般泥岩强;单位有机碳的生烃潜力低,但单位岩石的生烃潜力又较高,煤系泥岩的这些基本特点决定了其评价标准(表13-3)与泥岩有所不同。
表1.5为主要依据热解生烃潜量和氢指数给出的煤系炭质泥岩(6%<TOC<40%)评价标准。
表1.5陆相烃源岩有机质丰度评价指标(SY/T 5735-1995)指标湖盆水体类型非生油岩生油岩类型差中等好最好TOC(wt%) 淡水-半咸水<0.4 0.4~0.6 >0.6~1.0 >1.0~2.0 >2.0 咸水-超咸水<0.2 0.2~0.4 >0.4~0.6 >0.6~0.8 >0.8“A”(wt%)<0.015 0.015~0.050 >0.050~0.100 >0.100~0.200 >0.200 HC(wt10-6) <100 100~200 >200~500 >500~1000 >1000 (S1+S2)(mg/g岩石)<2 2~6 >6~20 >20 注:表中评价指标适用于成熟度较低(Ro=0.5%~0.7%)烃源岩的评价,当热演化程度高时,由于油气大量排出以及排烃程度不同,导致上列有机质丰度指标失真,应进行恢复后评价或适当降低评价标准。
2.有机质的类型由于不同来源、组成的有机质成烃潜力有很大的差别(第五章),因此,要客观认识烃源岩的成烃能力和性质,仅仅评价有机质的丰度是不够的,还必需对有机质的类型进行评价。
有机质(干酪根)类型是衡量有机质产烃能力的参数,同时也决定了产物是以油为主,还是以气为主。
有机质的类型既可以由不溶有机质的组成特征来反映,也可以由其产物-可溶有机质及其中烃类的特征来反映。
2.1据有机质(干酪根)的显微组分组成鉴别有机质的类型不同光学方法在研究显微组分确定类型上各有特色和长处:透射光法(transmitted light)来源于孢粉研究。
它对鉴定具结构的类脂-壳质组如藻类、孢子、花粉、角质体等是很有效的。
无定型有机质在投射光下没有清晰的轮廓和形状,难以分出是富氢无定型、还是贫氢无定型。
反射光法(reflected light)来源于煤岩石学研究,它既可观测生油岩的光片,他可观测干酪根的光片。
对于区分腐殖型有机质十分有效,尤其可区分具一定生油气潜力的镜质组和不具备生油潜力的惰质组及沉积有机质。
荧光(fluorescent light)分析和荧光光谱对于鉴别脂质组,尤其对于区分富氢无定型和贫氢无定型具有特殊作用。
此外,用荧光还可辨认出次生的脂质体-沥青渗出体,这对煤成油研究很有意义。
干酪根是各种显微组分的混合物,因此根据各种显微组分的相对比例,可将跟老根分成相应的种类。
2.2据岩石(或干酪根)的Rock-Eval热解特征划分有机质的类型无论是元素分析还是显微组分分析都需要制备干酪根,这一过程繁杂费时,利用Rock Eval烃源岩评价仪所得到的热解三分资料可快速经济地直接利用少量岩石获得许多参数(这项分析也可以对干酪根进行),其中不少包含有烃源岩中有机质类型的信息。
由该项分析所得到直接参数有:S1:游离烃(mgHC/g岩石),为升温过程中300℃以前热蒸发出来的已经存在于源岩中的烃类产物;S2:裂解烃(mgHC/g岩石),为300℃~500℃升温过程有机质裂解出来的烃类产物,反映干酪根的剩余成烃潜力;S3:(mg CO2/g岩石)有机质热解过程中CO2的含量,反映了有机质含氧量的多少;Tmax:最大热解峰温(℃),为热解产烃速率最高时的温度,对应着S2峰的峰温。