试论封建正统观念下的曹操形象

试论封建正统观念下的曹操形象摘要：曹操形象随中国历史发展而不断变化。

史书关于曹操事迹的记载基本尊重历史史实,大体相同,但由于各时代作者正统观念差别甚大,史家对曹操褒贬不一,对于史实记载侧重点各异,选材也完全服从其本身的历史观念和编撰思想,甚至遍采野史、笔记、小说和民间话本,进行歪曲演绎。

西晋陈寿坚持正魏寇蜀论,《三国志》中的曹操唯才是举、足智多谋、南征北战、功勋卓著,基本符合历史事实。

至裴松之,伪魏正蜀论逐渐兴起,裴松之遍采野史,《三国志注》中奸诈残忍、欺君犯上的曹操形象凸显。

南宋朱熹提出融会纲常名教的正统论,以此思想为指导撰修《资治通鉴纲目》,其中的曹操成为被批判的典型篡贼,朱熹以此扶纲常、植名教,垂法万世。

那么不同时代的历史学者为什么有不同的评价呢？本文将丛正统观的角度来一一回答这一问题。

关键词：正统观念 曹操 形象正文：中国的封建社会有二千余年的历史，朝代兴替更迭频繁，占统治地位的封建集团为了保护本集团的利益并排斥其他封建集团和派别的争夺，都力图使自己的统治地位合法化，便制造了种种借口和“理论”，把自己封建集团的政权说成是“天命”特权，依托于上帝天神的意志，使本集团的封建政权的“神圣”与“合法”得以维护。

同时，封建统治阶级又确定宗法制度的嫡派子孙的继承权，递相传授封建王朝的统治权，不许他人篡夺，以之调整统治阶级内部矛盾，防止统治阶级内部其他成员对皇位的争夺，维护一朝一姓嫡派子孙的一统天下。

因此，便产生了所谓“正统”之说。

梁启超在《论正统》中说：“言正统者，以为天下不可一日无君也，于是乎有统。

又以为天无二日民无二王也，于是乎有正统。

统之云者，殆为天所立而民所宗也；正之云者，殆谓一为真而余为伪也。

”1把统治阶级所谓“正统”之论的本质说得可谓透彻明白。

所谓“统”，是指体系；所谓“正”，是相对于“伪”，即是合法。

“统一天下，一系相承谓之正统”，在中国封建时代，“正统”是特指中国古代封建政权延续的合法的政治体系。

它不过是统治者为其统治的合法性而控制人民的思想武器。

统治者为了自己的统治不得不找借口，以让人民承认政治权利之合法性。

或说政权来源承接尧、舜的禅让、或说统治区域是中原——黄河流域、或说自己乃皇室后裔、最终目的只有一个：巩固统治，与人民的利益关系并不大。

在三国以后各朝有各自的正统观，晋以魏为正统，南宋以蜀汉为正统。

这些不同的正统观念也导致了史学家对历史人物的不同评价。

一、 陈寿的正统观与《三国志》中的曹操形象（一）、、陈陈寿寿的的正正统统观观对对曹曹操操形形象象描描述述的的影影响响司司马马氏氏取取曹曹魏魏后后建建晋晋，，司司马马集集团团欲欲为为晋晋争争正正统统地地位位，，必必先先推推魏魏，，因因晋晋篡篡魏魏统统，，而而魏魏又又篡篡汉汉，，是是以以层层层层相相因因，，乃乃将将三三国国之之正正统统地地位位系系属属曹曹魏魏。

命命当当朝朝史史官官修修史史以以魏魏的的年年号号记记载载大大事事所所发发生生时时间间，，并并做做《《魏魏书书》》等等。

以以来来掩掩饰饰自自己己的的篡篡位位事事实实。

陈陈寿寿作作为为蜀蜀汉汉的的降降臣臣在在东东晋晋为为官官，，时时值值魏魏晋晋易易代代鼎鼎革革之之际际，，不不得得不不多多方方维维护护晋晋朝朝统统治治者者。

正正因因为为如如此此，，陈陈寿寿在在撰撰写写《《三三国国志志》》时时就就不不得得不不以以魏魏为为正正统统，，在在当当时时的的统统治治者者看看是是魏魏承承汉汉代代法法统统，，晋晋又又承承魏魏代代法法统统，，陈陈寿寿也也只只能能接接受受这这一一历历史史观观。

这这样样也也就就有有了了在在《《三三国国志志！！魏魏志志》》中中对对曹曹操操立立有有《《本本纪纪》》而而在在《《三三国国志志！！蜀蜀志志》》、、《《三三国国志志！！吴吴志志》》中中对对蜀蜀、、吴吴国国主主则则立立传传，，就就是是以以魏魏正正统统。

因因此此，，《《三三国国！！魏魏志志》》称称曹曹操操为为太太祖祖，，在在此此之之前前的的封封号号有有魏魏公公，，魏魏王王之之称称，，曹曹丕丕受受禅禅后后则则称称帝帝。

对对蜀蜀主主则则直直书书刘刘备备，，刘刘禅禅。

吴吴主主直直书书孙孙权权等等等等，，不不以以平平等等之之国国对对待待。

更更有有甚甚者者，，在在《《蜀蜀志志》》，，《《吴吴志志》》中中，，凡凡蜀蜀，，吴吴继继位位的的记记载载均均用用魏魏国国年年号号，，其其欲欲以以魏魏国国为为正正统统的的意意愿愿为为强强烈烈。

正正统统在在魏魏，，则则晋晋承承魏魏亦亦为为正正1 梁启超《论正统》（中华书局）统统也也就就是是顺顺理理成成章章的的事事了了，，人人在在晋晋的的屋屋檐檐下下，，不不得得不不低低头头了了。

所所以以陈陈寿寿在在《《三三国国志志》》中中对对曹曹魏魏基基础础奠奠定定者者的的曹曹操操的的记记载载就就是是一一个个比比较较正正面面的的，，英英雄雄式式的的人人物物形形象象。

（（一一））、、《《三三国国志志》》中中的的曹曹操操形形象象《《三三国国志志》》我我们们知知道道是是陈陈寿寿所所撰撰，，陈陈寿寿我我们们前前边边有有过过说说明明。

他他是是蜀蜀汉汉遗遗臣臣在在晋晋为为官官，，受受晋晋正正统统观观的的影影响响尊尊曹曹魏魏为为正正统统，，对对于于曹曹操操的的记记载载是是正正面面的的、、英英雄雄式式的的。

所所以以他他在在《《三三国国志志··武武帝帝纪纪》》开开篇篇便便给给曹曹曹操操操一一一个个个显显显赫身世“太祖武皇帝，沛国谯人也，姓曹，讳操，字孟德，汉相国参之后2。

”这里我们要注意“汉相国参之后”汉相国是说曹参，那“之后”也就是说曹操是曹参的后代。

很显然这个身世不可谓不高贵。

可是我们知道曹操是宦官曹腾养子曹蒿的儿子，就算曹腾是曹参的后代那，那有与曹操有何干系，所以曹操到底姓什么我们都不得而知。

但陈寿却说是“汉相国参之后”这无疑是把曹魏当做正统的影响。

再有“太祖少机警，有权术，而任侠放荡，不治行业，故世人未之奇也”这段文字是描写曹操的少年时代，它与我们后面将要提到的《曹瞒传》（后面我们将详细了解）的意思相同但意境却有天壤之别，都是说曹操的少年时代《三国志》相较《曹瞒传》无疑是把曹操抬高了几个层次。

尤其是“故世人未之奇也”是为未来曹操性格复杂的预兆，从侧面为以后曹操叱查风云、权倾朝野做好了预测。

当然在整篇本纪中不是说没有提曹操的缺点，但是他那都是寥寥无几的，整篇的格调还是正面的，英雄式的。

这里就不一一列举。

不过陈寿对曹操最精彩的还是篇末这段：“太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申（不害）、商（鞅）之法术，该韩（信）、白（起）之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。

抑可谓非常之人，超世之杰”。

3陈寿《三国志·武帝纪》成功地描写了曹操在动乱社会现实中体现出来的政治、军事、文学等方面的聪明与才智，其宽广的政治胸怀、卓越的军事指挥才能、超乎世俗的治人、用人韬略、杰出的文学创作成就。

他从书中所表现出曹操的才能、气魄、力量、精神、气质等等是形成曹操英雄形象的基本美学内涵，它们构成曹操英雄形象的基础，从而给所后世读者呈现了一个三维立体的英雄人物形象。

二、《三国志》裴注与曹操形象的变化在西晋以尊曹魏为正统的观念下对于曹操的评价几乎是一面倒的，陈寿的《三国志》就是对曹操英雄形象认证的一面旗帜。

所以你不管是在《魏书·武帝纪》还是《 》曹操无疑是正面形象。

可是随着西晋的覆灭、北魏的建立、经济重心的南移，这一系列变化中我们听到了不同与西晋时期对于曹操评价不同的声音。

这时候曹操的形象在史书中开始出现了变化。

那么是什么原因使之发生变化呢？（一）、魏晋之际正统论及魏、蜀历史地位的变化天下大势，和久必分，分久必和。

所以在“和”的大一统时代，统一王朝是至尊、是天命所归、国无二主的观念深入人心。

而在“分”的时代，由于王朝更迭频繁，为凸显新王朝政权的合法与正统性，史家在史书撰修时的断限、起元及具体内容上都非常注意弥缝与讳饰。

而恰恰魏晋南北朝正是这么一个“分”的时代。

在这个时代里北方少数民族纷纷进入中原地区，建立自己的政权。

这是一个未曾有过的大变局。

永嘉之乱后，“戎夷猾夏，神州颠覆。

二帝辞宫，幽没虏庭”。

4北方土族纷纷南渡，在江左拥立了晋王族琅琊王司马睿建立政权，是为东晋。

而占领中原的少数民族也建立了自己的政权。

面对此一前所未有的大变局，为论证自己政权的合法性和对方政权为伪政权，争取民心，夷夏观念成为有力的武器。

但是，因为中原政权偏居江左，而少数民族政权占据中原地区的局面前所未有，这时用夷夏观念来应对就显得有些捉襟见肘了。

所以南方的政权必须从新理论来为自己的政权来辩护，不同的正统观念就此而生。

北方的少数民族政权以北魏为例，它们占据着广大的中原地区以曹魏为正统，视自己的政权是合法的、天命所归的。

这样作为南方政权它们必须找到一个与曹魏相对立的政权尊为自己的正统，以形成与北方政2陈寿《三国志·武帝纪》 3 4权的对立并使自己的政权合法化。

这个时候蜀汉就又一次登上了历史的舞台，成为南方政权的形象代言人。

从而打破了曹魏正统一统天下的局面。

蜀汉正统论开始于曹魏正统论平分秋色。

所以这时曹操的形象也开始出现了一些变化。

东晋偏居江左，大批流离于江南的中原民众对北魏政权心存不满，北魏的尊曹也导致东晋人把曹操作为异类加以贬低，加之东吴本土久已存在的反曹传统，致使贬抑曹氏的潮流渐成气候。

南朝刘宋史学家裴松之为《三国志》作注，裴注中有大量《曹瞒传》的内容，《曹瞒传》为吴人所撰，对操多有诋毁之辞，如其云：“太祖少好飞鹰走狗，游荡无度，为人佻易无威重，好音乐，倡优在侧，常以日达夕，诸将有计画胜出己者，遂以法诛之。

”几乎把曹操说得一无是处。

习凿齿著《汉晋春秋》，倡曹操篡逆之说，他论道：“三国之时，蜀以宗室为正，魏武虽受汉禅晋，尚为篡逆。

皇晋宜越魏继汉，不应以魏后为三恪。

”（《晋书·习凿齿传》）他不仅以蜀为正统，还提出将曹魏清除出中华帝统承续之列。

（二）、《三国志》裴注中的曹操形象陈寿死后约一百三十余年，裴松之为三国志作注，至宋文帝元嘉六年告成。

裴松之，南朝宋人，出生与士族官僚家庭。

从小受儒家思想影响有着深厚的君臣之道，所以对于曹操的名为汉臣、实为汉贼的做法深为不耻。

并且生长在南朝的他深受蜀汉正统论、以及习凿齿的影响。

因此在他所注的《三国志》中我们可以看到种多在陈寿《三国志》中没有出现过的负面形象。