下载文档原格式
郭志安、中冶天工集团天津有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】天津市第三中级人民法院【审理法院】天津市第三中级人民法院【审结日期】2020.06.22【案件字号】(2020)津03民终743号【审理程序】二审【审理法官】刘俊闫萍李玉海【审理法官】刘俊闫萍李玉海【文书类型】判决书【当事人】郭志安;中冶天工集团天津有限公司【当事人】郭志安中冶天工集团天津有限公司【当事人-个人】郭志安【当事人-公司】中冶天工集团天津有限公司【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】郭志安【被告】中冶天工集团天津有限公司【本院观点】中冶天工公司通知郭志安到岗培训后，郭志安未到岗参加培训，中冶天工公司以旷工超过15天为由解除劳动合同不违反法律规定。
【权责关键词】合同当事人的陈述证据不足新证据合法性诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，中冶天工公司通知郭志安到岗培训后，郭志安未到岗参加培训，中冶天工公司以旷工超过15天为由解除劳动合同不违反法律规定。
郭志安主张中冶天工支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，理据不足，本院不予支持。
郭志安于2017年9月至2018年8月未提供劳动，中冶天工公司依照制度规定以本市同期最低工资标准支付郭志安工资不违反法律规定，一审法院经核算后判决中冶天工公司应支付郭志安2017年9月至2018年8月18日工资5326.05元并无不当，本院予以维持。
2018年度防暑降温费系职工在岗待遇，郭志安虽不符合享受条件，但中冶天工公司并未起诉，一审法院确定中冶天工公司以此数额进行支付并无不当，本院予以维持。
郭志安其他上诉请求，理据不足，本院不予支持。
经审查双方一审提交的证据，结合双方当事人的陈述，一审法院判决，理据充分，本院予以维持。
正一集团有限公司、牟家富劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】四川省宜宾市中级人民法院【审理法院】四川省宜宾市中级人民法院【审结日期】2020.05.28【案件字号】(2020)川15民终1058号【审理程序】二审【审理法官】王付兵张力骁陈曦【审理法官】王付兵张力骁陈曦【文书类型】判决书【当事人】正一集团有限公司;牟家富【当事人】正一集团有限公司牟家富【当事人-个人】牟家富【当事人-公司】正一集团有限公司【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】正一集团有限公司【被告】牟家富【本院观点】本案主要的争议焦点为：牟家富工伤事故发生后实际产生的医疗费、护理费、停工留薪期工资是否应由正一集团有限公司承担，交通费用是否应予支持。
【权责关键词】合同新证据诉讼请求维持原判法律援助【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的其余事实予以确认。
【本院认为】本院认为，本案主要的争议焦点为：牟家富工伤事故发生后实际产生的医疗费、护理费、停工留薪期工资是否应由正一集团有限公司承担，交通费用是否应予支持。
关于医疗费的问题，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定:“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付:(一)治疗工伤的医疗费用和康复费用。
"牟家富的医疗费用应当由工伤保险基金支付。
但鉴于正一集团有限公司已从工伤基金获得牟家富医疗费、住院伙食补助费共计34162.52元。
一审法院判决由其向牟家富支付其垫付医疗费29897.87元并无不当。
关于护理费、停工留薪期工资的问题，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条的规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付:（一）治疗工伤期间的工资福利；"因停工留薪期和住院期间有重叠，停工留薪期待遇一审法院依照其住院期间合理确定护理费用标准为80元/天，符合实际，该部分费用共计22640元，应由用工单位正一集团有限公司负担；关于停工留薪期期间和工资标准的问题，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款的规定，停工留薪期工资由用人单位支付，停工留薪期最长不超过12个月，一审法院综合牟家富住院时间、伤情、医嘱、工种综合确定停工留薪期为12个月，参照统筹地区上一年度职工平均工资为基数确定停工留薪期工资标准为4516.25元/月并无不当。
崔某与中国第十三冶金建设有限公司、中冶天工集团有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】山西省太原市中级人民法院【审理法院】山西省太原市中级人民法院【审结日期】2021.03.23【案件字号】(2021)晋01民终677号【审理程序】二审【审理法官】郝文晋李峻李清【审理法官】郝文晋李峻李清【文书类型】判决书【当事人】崔某;中国第十三冶金建设有限公司;中冶天工集团有限公司【当事人】崔某中国第十三冶金建设有限公司中冶天工集团有限公司【当事人-个人】崔某【当事人-公司】中国第十三冶金建设有限公司中冶天工集团有限公司【代理律师/律所】申某山西泰一律师事务所;冯某北京中伦文德太原律师事务所【代理律师/律所】申某山西泰一律师事务所冯某北京中伦文德太原律师事务所【代理律师】申某冯某【代理律所】山西泰一律师事务所北京中伦文德太原律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中国第十三冶金建设有限公司【被告】中冶天工集团有限公司【本院观点】上诉人中国第十三冶金建设有限公司并无开除、辞退、解职、通知或双方确有不存在劳动关系等有效的证据、事实及依据可以支持其上诉请求。
【权责关键词】撤销代理合同过错证人证言自认新证据证明责任（举证责任）诉讼请求不予受理驳回起诉维持原判执行诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，上诉人中国第十三冶金建设有限公司并无开除、辞退、解职、通知或双方确有不存在劳动关系等有效的证据、事实及依据可以支持其上诉请求。
上诉人崔某也无有效的证据及依据可以支持其上诉请求。
原审依据相关法律规定及政策并根据十三冶公司为崔安民缴纳社保，发放登记有崔安民信息的住房证，职工培训结业证，太原市金刚堰社区居委会、太原市杏花岭区三桥街道办事处共同出具的《证明》等事实和证据所作的认定并无不当。
综上所述，上诉人崔某及上诉人中国第十三冶金建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
马敏、中冶建工集团有限公司侵权责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷其他侵权责任纠纷【审理法院】四川省凉山彝族自治州中级人民法院【审理法院】四川省凉山彝族自治州中级人民法院【审结日期】2021.11.12【案件字号】(2021)川34民终1792号【审理程序】二审【审理法官】朱江江毅夫蒋强【文书类型】判决书【当事人】马敏;中冶建工集团有限公司【当事人】马敏中冶建工集团有限公司【当事人-个人】马敏【当事人-公司】中冶建工集团有限公司【代理律师/律所】姚姝四川谦亨律师事务所;吕声璐四川谦亨律师事务所;余丽萍四川邛都律师事务所【代理律师/律所】姚姝四川谦亨律师事务所吕声璐四川谦亨律师事务所余丽萍四川邛都律师事务所【代理律师】姚姝吕声璐余丽萍【代理律所】四川谦亨律师事务所四川邛都律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】马敏【被告】中冶建工集团有限公司【权责关键词】撤销代理过错无过错环境污染一般代理特别授权证据交换新证据关联性质证证明责任（举证责任）举证不能的后果诉讼请求驳回诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-12-18 01:56:38马敏、中冶建工集团有限公司侵权责任纠纷民事二审民事判决书四川省凉山彝族自治州中级人民法院民事判决书(2021)川34民终1792号当事人上诉人(原审原告)：马敏。
委托诉讼代理人：姚姝，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：吕声璐，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人(原审被告)：中冶建工集团有限公司，住所地：重庆市大渡口区。
法定代表人：田贵祥，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王涛。
委托诉讼代理人：余丽萍，四川邛都律师事务所律师，代理权限为一般代理。
审理经过上诉人马敏因与被上诉人中冶建工集团有限公司(以下简称中冶集团)侵权责任纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2021)川3401民初4192号民事判决，向本院提起上诉。
成都冶金实验厂有限公司、杨国华劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2020.04.17【案件字号】(2020)川01民终4479号【审理程序】二审【审理法官】周文【审理法官】周文【文书类型】判决书【当事人】成都冶金实验厂有限公司;杨国华【当事人】成都冶金实验厂有限公司杨国华【当事人-个人】杨国华【当事人-公司】成都冶金实验厂有限公司【代理律师/律所】付洪祥四川藏锋律师事务所;刘小容四川法典律师事务所【代理律师/律所】付洪祥四川藏锋律师事务所刘小容四川法典律师事务所【代理律师】付洪祥刘小容【代理律所】四川藏锋律师事务所四川法典律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】成都冶金实验厂有限公司【被告】杨国华【本院观点】根据冶金试验厂的上诉理由及杨国华答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1.一次性伤残就业补助金应当适用的“上一年度"标准；2.一审认定的停工留薪期是否适当。
根据本案查明的事实，杨国华因工受伤并致七级伤残，双方确认因杨国华于2019年7月15日提出解除劳动关系，双方劳动关系已于2019年7月15日解除。
根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，停工留薪期是指劳动者因工负伤或被诊断、鉴定为患职业病，需要暂停工作接受治疗，并保持原工资福利待遇不变的期间。
【权责关键词】合同新证据诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，根据冶金试验厂的上诉理由及杨国华答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1.一次性伤残就业补助金应当适用的“上一年度"标准；2.一审认定的停工留薪期是否适当。
针对本案争议焦点，本院评析如下：关于一次性伤残就业补助金应当适用的“上一年度"标准的问题。
陈文强、中冶天工集团天津有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】天津市第三中级人民法院【审理法院】天津市第三中级人民法院【审结日期】2021.01.08【案件字号】(2020)津03民终4176号【审理程序】二审【审理法官】田雷李浩王同顺【审理法官】田雷李浩王同顺【文书类型】判决书【当事人】陈文强;中冶天工集团天津有限公司【当事人】陈文强中冶天工集团天津有限公司【当事人-个人】陈文强【当事人-公司】中冶天工集团天津有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】陈文强【被告】中冶天工集团天津有限公司【本院观点】当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。
【权责关键词】欺诈胁迫乘人之危代理实际履行证据不足新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。
上诉人提交的现有证据材料不足以证明双方就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议存在违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，且被上诉人已支付了相应款项，因此，上诉人主张被上诉人补发补偿金的请求，理据不足，本院不予支持。
上诉人认可2017年7月至2018年6月期间未在被上诉人处提供劳动，其上诉主张被上诉人补发该期间的工资差额，依据不足，本院不予支持。
上诉人主张被上诉人支付赔偿金300000元的请求，仲裁阶段及一审期间均未提出该请求，本院不予处理。
经审当事人提交的现有证据，结合双方当事人的庭审陈述，一审判决并无不妥，本院予以维持。
综上，陈文强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
中冶地集团西北岩土工程有限公司与郭根英、陈祖存劳务合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】西藏自治区日喀则地区中级人民法院【审理法院】西藏自治区日喀则地区中级人民法院【审结日期】2020.04.01【案件字号】(2020)藏02民终18号【审理程序】二审【审理法官】扎西平措旺加拉巴次仁【审理法官】扎西平措旺加拉巴次仁【文书类型】判决书【当事人】中冶地集团西北岩土工程有限公司;郭根英;陈祖存【当事人】中冶地集团西北岩土工程有限公司郭根英陈祖存【当事人-个人】郭根英陈祖存【当事人-公司】中冶地集团西北岩土工程有限公司【代理律师/律所】李多了陕西沃特律师事务所;王陇珍陕西沃特律师事务所【代理律师/律所】李多了陕西沃特律师事务所王陇珍陕西沃特律师事务所【代理律师】李多了王陇珍【代理律所】陕西沃特律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】中冶地集团西北岩土工程有限公司【被告】郭根英;陈祖存【本院观点】一、关于一审程序是否违法。
一审中原告郭根英起诉要求被告陈祖存支付工程欠款，审理中郭根英申请追加西北岩土公司为共同被告，一审法院追加被告后让西北岩土公司承担连带责任并未超出原告的起诉范围。
【权责关键词】撤销代理合同合同约定第三人证据不足新证据关联性证明责任（举证责任）诉讼请求简易程序增加诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
【本院认为】本院认为，一、关于一审程序是否违法。
西北岩土公司上诉称郭根英并未明确要求西北岩土公司支付工程欠款，一审法院判决西北岩土公司承担责任违反了民事诉讼“不告不理"原则。
同时一审中陈祖存下落不明，一审法院不应当适用简易程序审理本案，因此一审程序违法。
对此本院认为，一审中原告郭根英起诉要求被告陈祖存支付工程欠款，审理中郭根英申请追加西北岩土公司为共同被告，一审法院追加被告后让西北岩土公司承担连带责任并未超出原告的起诉范围。
宋某1、张某1与张某2、王某等提供劳务者致害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者致害责任纠纷【审理法院】甘肃省天水市中级人民法院【审理法院】甘肃省天水市中级人民法院【审结日期】2020.10.12【案件字号】(2020)甘05民终561号【审理程序】二审【审理法官】田力田东生王红岩【审理法官】田力田东生王红岩【文书类型】判决书【当事人】宋某1;张某1;张某2;王某;中华联合财产保险股份有限公司武山县支公司【当事人】宋某1张某1张某2王某中华联合财产保险股份有限公司武山县支公司【当事人-个人】宋某1张某1张某2王某【当事人-公司】中华联合财产保险股份有限公司武山县支公司【代理律师/律所】刘某甘肃纪元律师事务所;霍某甘肃吉乾律师事务所;马某甘肃端方律师事务所【代理律师/律所】刘某甘肃纪元律师事务所霍某甘肃吉乾律师事务所马某甘肃端方律师事务所【代理律师】刘某霍某马某【代理律所】甘肃纪元律师事务所甘肃吉乾律师事务所甘肃端方律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【被告】中华联合财产保险股份有限公司武山县支公司【本院观点】第一组证据内容真实，客观反映了事故发生路段的现状，本院予以采信；第二组证人证言缺乏其他证据佐证，不予采信。
本案二审争议焦点为:1.本案法律关系性质如何认定；2.本案责任如何承担。
【权责关键词】撤销民事权利过错第三人当事人的陈述证人证言鉴定意见直接证据反证证明力证据交换谁主张、谁举证新证据客观性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
【本院认为】本院认为，本案二审争议焦点为:1.本案法律关系性质如何认定；2.本案责任如何承担。
关于本案法律关系性质如何认定的问题即本案案由如何确定。
民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。
何强、中国五冶集团有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2021.07.02【案件字号】(2021)川01民终9746号【审理程序】二审【审理法官】童庆勇罗健文冯燕【审理法官】童庆勇罗健文冯燕【文书类型】判决书【当事人】何强;中国五冶集团有限公司【当事人】何强中国五冶集团有限公司【当事人-个人】何强【当事人-公司】中国五冶集团有限公司【代理律师/律所】庞国荣四川泰宇律师事务所;张俊林四川仓颉律师事务所【代理律师/律所】庞国荣四川泰宇律师事务所张俊林四川仓颉律师事务所【代理律师】庞国荣张俊林【代理律所】四川泰宇律师事务所四川仓颉律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】何强【被告】中国五冶集团有限公司【本院观点】根据当事人的主张，本案二审争议的焦点为：1.本案是否属于劳动争议案件受案范围；2.五冶公司是否应向何强承担因丢失档案的赔偿责任；3.何强主张本案相关权利是否超过法定时效。
上述三项请求，均与履行劳动合同无关，不属于劳动争议案件审理的内容，一审法院一并予以审理不当，本院予以纠正。
【权责关键词】代理合同证据不足证明责任（举证责任）举证不能的后果诉讼请求维持原判诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实及采信的证据与一审判决认定的事实及采信的证据一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。
【本院认为】本院认为，根据当事人的主张，本案二审争议的焦点为：1.本案是否属于劳动争议案件受案范围；2.五冶公司是否应向何强承担因丢失档案的赔偿责任；3.何强主张本案相关权利是否超过法定时效。
对争议焦点，本院分述如下：关于是否属于劳动争议受案范围的问题。
何强在本案中主张的五冶公司应赔偿丢失其工作档案导致其工作年限减少而造成的损失。
该主张实质是认为五冶公司丢失了何强的档案或者是五冶公司在负有为何强建立档案的义务而未履行，导致何强不能办理退休手续，进而不能享受养老保险待遇。
唐案、中国五冶集团有限公司等劳务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】湖南省湘潭市中级人民法院【审理法院】湖南省湘潭市中级人民法院【审结日期】2021.11.25【案件字号】(2021)湘03民终2248号【审理程序】二审【审理法官】苏楚湘曾波毅田晴【审理法官】苏楚湘曾波毅田晴【文书类型】判决书【当事人】中国五冶集团有限公司;郑州永兴建设劳务有限公司【当事人】中国五冶集团有限公司郑州永兴建设劳务有限公司【当事人-公司】中国五冶集团有限公司郑州永兴建设劳务有限公司【代理律师/律所】陈家斌北京观韬中茂(上海)律师事务所【代理律师/律所】陈家斌北京观韬中茂(上海)律师事务所【代理律师】陈家斌【代理律所】北京观韬中茂(上海)律师事务所【法院级别】中级人民法院【被告】中国五冶集团有限公司;郑州永兴建设劳务有限公司【本院观点】根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
【权责关键词】代理合同证据诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明，2021年4月29日，唐案、谭顺军等与永兴公司签订的协议书载明，就胡丙元综合班组与永兴公司签署的施工协议及现场零星点工、零星材料购买、租赁等所有事项，胡丙元综合班组胡丙元、唐案等人员代表……胡丙元班组上述所有事项费用总合计917864元。
截止至2021年4月27日已支付50万元，剩余417864元，五冶公司承诺于2021年5月20日前支付完毕，支付完毕后，胡丙元综合班组与永兴公司、中国五冶就施工协议及现场零星点工、零星材料购买、租赁事项无任何争议。
2021年5月五冶公司就剩余款项417864元已直接发放给了农民工个人。
经审理查明，本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
【本院认为】本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
张冬元、中国五冶集团有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2021.07.02【案件字号】(2021)川01民终9754号【审理程序】二审【审理法官】童庆勇罗健文冯燕【审理法官】童庆勇罗健文冯燕【文书类型】判决书【当事人】张冬元;中国五冶集团有限公司【当事人】张冬元中国五冶集团有限公司【当事人-个人】张冬元【当事人-公司】中国五冶集团有限公司【代理律师/律所】庞国荣四川泰宇律师事务所;张俊林四川仓颉律师事务所【代理律师/律所】庞国荣四川泰宇律师事务所张俊林四川仓颉律师事务所【代理律师】庞国荣张俊林【代理律所】四川泰宇律师事务所四川仓颉律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】张冬元【被告】中国五冶集团有限公司【本院观点】根据当事人的主张，本案二审争议的焦点为：1.本案是否属于劳动争议案件受案范围；2.五冶公司是否应向张冬元承担因丢失档案的赔偿责任；3.张冬元主张本案相关权利是否超过法定时效。
上述三项请求，均与履行劳动合同无关，不属于劳动争议案件审理的内容，一审法院一并予以审理不当，本院予以纠正。
【权责关键词】代理合同证据不足证明责任（举证责任）举证不能的后果诉讼请求维持原判诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实及采信的证据与一审判决认定的事实及采信的证据一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。
【本院认为】本院认为，根据当事人的主张，本案二审争议的焦点为：1.本案是否属于劳动争议案件受案范围；2.五冶公司是否应向张冬元承担因丢失档案的赔偿责任；3.张冬元主张本案相关权利是否超过法定时效。
对争议焦点，本院分述如下：关于是否属于劳动争议受案范围的问题。
张冬元在本案中主张的五冶公司应赔偿丢失其工作档案导致其工作年限减少而造成的损失。
该主张实质是认为五冶公司丢失了张冬元的档案或者是五冶公司在负有为张冬元建立档案的义务而未履行，导致张冬元不能办理退休手续，进而享受不能养老保险待遇。
双方争议的内容实际为五冶公司对张冬元档案保管不当或是未履行建立档案的义务，该主张与履行劳动合同有关。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：(一)劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；……”该项请求属于劳动争议受案范围，应作为劳动争议案件进行审理。
至于张冬元主张的误工费、交通费、精神损害抚慰金。
本院认为，上述三项请求，均与履行劳动合同无关，不属于劳动争议案件审理的内容，一审法院一并予以审理不当，本院予以纠正。
关于五冶公司是否应承担赔偿责任问题。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
”张冬元应对其主张，即丢失工作档案导致其不能享受视同社保缴费年限的待遇承担举证证明责任。
本案中，双方对于五冶公司是否存在丢失张冬元档案的事实以及五冶公司是否负有为张冬元建未建档案而未履行该义务尚存在较大争议。
退一步说，即便五冶公司确实存在丢失张冬元档案的事实或者是负有为张冬元建未建档案而未履行该义务，张冬元仍需对其不能享受视同缴费年限的待遇与丢失档案或未建立档案相关承担举证证明责任。
张冬元在本案中提交的证据，仅有其自身的陈述，不足以证明其主张，张冬元应承担举证不能的不利后果。
况且，张冬元尚未达到法定退休年龄，并未满足办理退休手续的条件，是否能享受退休待遇及享受何种退休待遇均尚不确定，在此情形下，张冬元径行主张退休待遇损失，事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，张冬元上诉请求不能成立，应予驳回。
一审判决认定主要事实清楚，适用法律的瑕疵经纠正后，判决结果应予维持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张冬元负担。
本判决为终审判决。
【更新时间】2022-08-21 17:38:56【一审法院查明】一审法院认定事实：1997年12月2日，上海市第二中级人民法院就张冬元不服上海市宝山区人民法院针对张冬元与中国第五冶金建设公司生活补助费纠纷作出的(1997)宝民初字第1410号民事判决提起上诉一案作出(1997)沪二中民终字第1156号民事判决。
该案查明如下事实：张冬元系农民合同制工人；中国第五冶金建设公司于1987年1月招用张冬元到上海宝钢五冶分指挥部工作，双方签订期限为5年的劳动合同；合同于1992年1月到期，双方又续签了自1992年4月1日至1997年3月31日止为期5年的劳动合同；劳动合同于1997年3月31日到期，中国第五冶金建设公司向张冬元发出了终止劳动合同的通知，并按张冬元的基本工资加上海地差为标准工资计发生活补助费；张冬元认为中国第五冶金建设公司计发标准不符合有关劳动法规故提起诉讼。
张冬元认为五冶公司丢失其在上述工作期间的档案造成其工作年限减少，遂于2020年4月30日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求同本案诉讼请求。
2020年5月12日，该委出具“至今未作出受理或者不予受理的决定”的《收件证明》。
张冬元遂提起诉讼。
一审另查明，中国第五冶金建设公司现已更名为五冶公司。
一审庭审中，五冶公司提交未启封的张冬元的工作档案。
张冬元核实后陈述，从外观上该档案确实是张冬元在五冶公司处工作期间的工作记录，目前没有启封，加盖有公司印章及封条。
核实后，该档案交回五冶公司保存。
一审法院认定以上事实，主要采信了有张冬元身份信息、五冶公司工商信息、《农民合同制工人协议书》、中国第五冶金建设公司(农民工)终止劳动合同通知、(1997)沪二中民终字第1156号民事判决书、仲裁申请书、《收件证明》、工作档案等证据和庭审笔录。
【一审法院认为】一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供的，应当承担不利后果。
本案中，已发生法律效力的(1997)沪二中民终字第1156号民事判决查明张冬元于1987年1月与五冶公司签订期限为5年的劳动合同，到期后双方又续签了自1992年4月1日至1997年3月31日止的劳动合同。
张冬元主张五冶公司赔偿丢失其工作档案导致其工作年限减少而造成的损失，故张冬元应对五冶公司丢失其工作档案导致其工作年限减少并对其造成损失的事实承担举证责任。
但张冬元提交的证据尚不能证明五冶公司丢失其工作档案并对其造成了损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
”之规定，张冬元应承担举证不能的不利法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回张冬元的全部诉讼请求。
一审案件受理费减半收取5元，由张冬元负担。
二审中双方当事人均未提交证据。
【二审上诉人诉称】张冬元上诉请求：撤销一审判决，改判五冶公司赔偿张冬元经济损失30万元、误工费、交通费5000元，精神损失费5万元。
事实及理由：(一)一审法院认定事实错误。
(1)一审法院把五冶公司提交的工作记录视为张冬元工作档案明显错误，五冶公司提交该证据时明确说明该材料是张冬元在五冶公司处工作时的一份简单记录，五冶公司并未举示张冬元的工作档案存在，且五冶公司在一审中答复法官询问时还陈述五冶公司没有建立和保管工作档案的义务。
(2)一审法院认定张冬元与五冶公司的劳动合同起止时间为“自1992年4月1日至1997年3月31日止”错误。
该合同表述为“续用”，表明之前还签订过劳动合同，五冶公司也承认双方在1987年1月起至1992年1月止签订过一份为期5年的劳动合同。
1992年2月、3月工作期间虽未在劳动合同中显示，但张冬元一直在五冶公司处工作，连续工作时间为10年2个月。
(二)一审法院适用法律错误。
(1)一审法院违反了举证责任分配规则及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，一审中张冬元已经就五冶公司丢失张冬元档案造成张冬元经济损失提供了《合同制工人协议书》《中国第五冶金建设公司(农民工)终止劳动合同通知》等证据，完成了证明双方之间法律关系的基本事实的举证责任，与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供的，应当承担不利后果。
五冶公司在一审中仅提供了张冬元的所谓工作记录，表明五冶公司要么未建立张冬元的工作档案，要么将已建立的工作档案丢失。
一审法院判决张冬元承担举证不能的后果明显是错误的。
(2)由于档案具有真实性、原始性等其他材料不可替代的作用，所以有着极强的法律效益。
工作档案是取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关社会保险待遇等所应有的重要凭证，一旦没有工作档案，张冬元将在退休时无法办理社会养老保险手续，更无法被社会保险机构认定为享受《中华人民共和国社会保险法》第十三条规定的视同缴费年限期间，没有工作档案则该视同缴费年限期间就无凭据，不会得到社保经办机构的认可，无法享受到法律规定的视同缴费年限的待遇，该损失是可以预见到，也是应当预见到和必然要发生的客观事实。
综上所述，张冬元上诉请求不能成立，应予驳回。
一审判决认定主要事实清楚，适用法律的瑕疵经纠正后，判决结果应予维持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：张冬元、中国五冶集团有限公司劳动争议二审民事判决书四川省成都市中级人民法院民事判决书(2021)川01民终9754号当事人上诉人(原审原告)：张冬元。
委托诉讼代理人：庞国荣，四川泰宇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国五冶集团有限公司，住所地：四川省成都市锦江区五冶路9号。
法定代表人：朱永繁，董事长。
委托诉讼代理人：张俊林，四川仓颉律师事务所律师。
