下载文档原格式
滥用职权罪的罪过形式作者：郭恒来源：《法制与社会》2012年第08期一、观点回顾滥用职权罪是渎职类犯罪的主要罪名之一,是1997刑法新设的罪名。
对于滥用职权罪的罪过形式，现行刑法没有明确规定，理论界和实务界也争议很多，大致可分为以下观点。
（一）单一罪过说。
认为滥用职权罪的罪过形式仅为故意或过失1.故意说。
认为滥用职权罪的主观罪过是故意，既可以是直接故意，又可以是间接故意。
关于故意的内容，主流观点认为是行为人明知自己滥用职权的行为会造成公共财产、国家和人民利益的重大损失，而希望或放任此结果的发生。
也有观点认为，故意内容是行为人明知自己滥用职权的行为会破坏国家机关的正常活动，损害人民对国家机关工作人员职务活动的合理信赖，却希望或放任此结果发生。
2.间接故意说。
认为本罪的主观心态是间接故意，即行为人对危害结果的发生是持放任心态，直接故意不构成本罪。
3.过失说。
认为本罪的罪过形式是过失，即行为人应当预见到滥用职权行为可能导致公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，却因疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致重大损失发生的严重不负责任的心理状态。
（二）选择罪过说选择罪过，是指一个罪名可以有故意和过失两种罪过形式。
该说认为，滥用职权罪的罪过形式既可以是故意，又可以是过失，包括以下观点：1．故意加过失说。
认为本罪的罪过可以是故意也可以是过失。
对犯罪结果的发生，希望、放任、疏忽大意、过于自信四种主观心态，都能构成本罪。
2.间接故意加过失说。
认为本罪的罪过形式可以是间接故意或过失，不能是直接故意。
3．间接故意加过于自信的过失说。
认为本罪的罪过可以是间接故意或过于自信的过失，不包括疏忽大意的过失。
（三）复合罪过说认为本罪的罪过形式是一种复合罪过，即间接故意和过于自信的复合。
该说认为，司法实践中，对间接故意和轻信过失进行明确区分有一定难度。
有时两者的区分并无必要，因为两者代表的行为人的主观恶性差异不大，可以合二为一，作为一种特殊的罪过形式。
关于滥用职权罪罪过形式内容摘要滥用职权罪，是指国家机关工作人员滥用职权或者超越职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。
我国1979年《刑法》没有规定滥用职权罪，1997年修订刑法时在现行《刑法》第397条第一款增加规定了国家机关工作人员滥用职权的犯罪行为，与玩忽职守行为并列为犯罪行为，从而增设了滥用职权罪。
但是现行的刑法却没有规定滥用职权罪的罪过形式是故意还是过失。
这就不可避免的在刑法理论界和司法实务部门引起了比较广泛的甚至是颇为激烈的争论，因此，深入探讨滥用职权罪的罪过形式，是非常必要的。
笔者在文章中对滥用职权罪的罪过形式的不同认识进行了罗列，反驳了“复合罪过说”和“故意罪过说”的观点，提出并论证了滥用职权罪的罪过形式应当是过失这一观点，也算是一家之言。
关键词：滥用职权罪过形式滥用职权罪，是指国家机关工作人员滥用职权或者超越职权，致使公共财产、国家和人[i]民利益遭受重大损失的行为⑴。
我国1979年《刑法》没有规定滥用职权罪，然而，在司法实践中，由于国家工作人员滥用职权的行为存在于国家机关管理工作的各个方面，具体表现更是千差万别。
因此1979年的刑法及司法解释和经济法律、行政法律中的有关国家机关工作人员滥用职权行为的处罚规定，显然是难以适应司法实践惩治此类犯罪行为的需要。
并且滥用职权行为在主观、客观特征方面并不能为玩忽职守行为所完全包容，因而，对滥用职权行为均以玩忽职守罪追究刑事责任，一方面难以准确地反映此类犯罪行为的本质特征，另一方面，由于附属刑法规范关于追究滥用职权犯罪刑事责任的规定过于分散，条文用语模糊、笼统⑵。
这正如有的学者所指出的：在非刑事法律中规定追究滥用职权行为的刑事责任是必要的，但是由于刑法本身存在的缺陷，使附属刑法规范关于滥用职权罪的规定无异于一种“怪胎”，在理论上造成一系列矛盾，在实践中造成许多困难⑶。
1997年修订刑法时立法机关采纳了刑法理论和司法实践部门的建议，在现行《刑法》第397条第一款增加规定国家机关工作人员滥用职权的犯罪行为，与玩忽职守行为并列为犯罪行为，从而增设了滥用职权罪，解决了司法实践中长期以来对滥用职权犯罪行为的惩治无法可依的难题，使我国的刑事立法关于国家工作人员渎职犯罪的规定更加完善，对于我国目前大力推进的公务员制度建设提供了有力的刑事法律保障⑷。
论我国刑法滥用职权罪的实行行为关键词: 滥用职权实行行为违规行使职权内容提要: 在我国刑法中,滥用职权是与玩忽职守相对的一种实行行为,具体表现为违规行使职权或违规超越职权。
其中,违规超越职权,不同于一般人员冒用职权与公职人员非职活动超越职权,而是有其特定的组成条件。
公职人员职权活动横向或纵向超越职权、公职人员职权活动超越不同性质或同一性质的职权,均属违规超越职权的表现。
基于我国《刑法》与司法说明的规定,滥用职权的法定行为方式应为作为,实际中也要紧表现为作为。
“滥用职权+徇私舞弊”属于滥用职权罪的加重实行行为。
违规超越职权在今世以行为为中心的标准刑法框架下,实行行为①的组成特点不失为某一具体犯法的核心标志。
我国《刑法》在与玩忽职守的相对意义上设置滥用职权② ,客观揭露滥用职权行为的标准意义,关于推动滥用职权罪的理论研究与司法认定有着重要意义。
一、滥用职权的刑法规定与理论阐释从世界各国的立法状况看,关于滥用职权犯法的立法存在如下模式: (1)一般标准与专门标准:例如《意大利刑法典》(1931年) 、《日本刑法典》(1907年) 、《俄罗斯刑法典》(1996年)等,关于滥用职权的犯法,既设置了一般标准也设置了专门标准。
( 2)专门标准:例如《德国刑法典》(1998年) 、《法国刑法典》( 1994年)等,并未设置滥用职权犯法的一般标准,只是其规定了假设干滥用职权犯法的专门标准。
我国《刑法》关于滥用职权犯法的设置采纳了一般标准与专门标准并行的模式。
其中,在有关滥用职权犯法的一般标准的设置中,各国关于滥用职权行为的组成要素与表述方式也有较大不同。
例如,《日本刑法典》具有一般标准性质的第193条,在对公事员滥用职权罪的规定上,关于滥用职权的实行行为的具体包括与表现未予叙明;而《意大利刑法典》具有一般标准性质的第323条,在罪状表述中对滥用职权的实行行为作了明确规定:“在行使职务或效劳时,违背法律或条例的规定,在涉及本人或近亲属利益时或在法律规定的其他情形下,不实行回避的,成心为自己或其他人获取不合法的财产利益的,或对他人造成非法损害的”。
滥用职权罪两种具体行为表现形式专论(一)关键词:滥用职权行为；超越职权；职权范围内故意不正确行使职权内容提要:滥用职权行为的具体表现形式，是根据滥用职权罪的定义而确定的本罪外延，属于滥用职权罪客观方面的内容。
学界对超越职权是滥用职权行为的典型表现形式之一，已基本达成共识，并对其概念也进行了界定，但对超越职权的内容和特征的理解却不尽相同，有待深入探讨，如对这一行为是否应该以职务权限为基础，存在“限制论”与“泛论”两种主张；无权限超越职权行为也是争议焦点之一。
而职权范围内故意不正确行使职权的行为是滥用职权行为最为普遍、也是最为常见的一种主要表现形式，它专指滥用职权罪中与超越职权行为相对的职权范围内的故意违反规定而行使职权的行为，这种行为的概念、定义和特征都有待界定。
滥用职权罪的客观方面一直是引起学界探讨和争议的热点问题。
但由于本罪内涵和外延较为复杂，又属于新型职务犯罪，对其中许多关键问题尚无法达成共识。
我国刑法第397条并没有规定滥用职权罪的具体行为表现形式，只是概括性地规定其行为为“滥用职权”。
刑法赋予这一条款的使命是：制裁无法以特别滥用职权罪制裁的所有滥用职权性质的犯罪，以体现“从严治吏”刑事政策。
对滥用职权行为，在严格遵循符合罪刑法定原则的限制解释论情况下，应做尽可能全面而细致的理解和解释。
只有将当前司法实践中发生的种种表现为滥用职权性质的行为都包括在本罪现行刑法评价中，才能实现其所谓“小口袋罪”而又不违反罪刑法定原则的作用。
滥用职权罪是指国家机关工作人员故意违背职责规定和要求，在职权范围内故意不正确行使职权或超过职权范围或限度行使职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。
所谓“滥用职权”行为是指任意使用职权或超过限度使用职权的意思。
滥用职权行为的具体表现形式，是根据滥用职权罪的定义而确定的本罪外延，属于滥用职权罪客观方面的内容。
根据上述滥用职权行为和滥用职权罪的定义和特征，应该认为，滥用职权行为应主要表现为职权范围内故意不正确行使职权和超越权限范围行使职权两种具体行为表现形式。
滥用权利方面问题表现滥用职权的主要表现形式有以下几种：一是超越职权，擅自决定或处理没有具体决定、处理权限的事项；二是玩弄职权，随心所欲地对事项作出决定或者处理；三是故意不履行应当履行的职责，或者说任意放弃职责；四是以权谋私、假公济私，不正确地履行职责。
滥用职权是行政行为违法的表现之一。
行政机关的决定，虽然其权限范围以内，但不符合法律授予这种权力的目的。
行政机关不能自由地行使权力，法律授予行政机关权力是为了服务于公共利益的目的，以及某个更为具体，特定的目的，行使权力必须符合法律所规定的目的，否则即构成违法行为的权力滥用。
公权滥用的四大危害：①公权滥用侵害弱势群体权益②公权滥用破坏社会公平正义③公权滥用扩大社会贫富差别④公权滥用激化矛盾催生犯罪公权力滥用的制约途径:1.权力滥用的政治制约模式2.权力制约的法律制约模式3.权力滥用的社会制约模式4.权力滥用的道德制约模式滥用职权是行政行为违法的表现之一。
行政机关的决定，虽然其权限范围以内，但不符合法律授予这种权力的目的。
行政机关不能自由地行使权力，法律授予行政机关权力是为了服务于公共利益的目的，以及某个更为具体，特定的目的，行使权力必须符合法律所规定的目的，否则即构成违法行为的权力滥用。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。
本法另有规定的，依照规定。
滥用职权的具体表现滥用职权是指在担任职务期间，以个人或特定集团的利益为出发点，违背法律法规和职业道德，超越职权范围，以不正当的手段和目的行使职权，以谋取私利或满足个人欲望。
滥用职权的具体表现包括以下几个方面：一、权力寻租滥用职权最常见的表现之一就是权力寻租。
权力寻租是指公职人员通过滥用职权，利用职务之便谋取不正当的经济利益。
例如，公职人员利用职务之便，收受贿赂或索要好处费，为他人提供不正当的特权或者给予特殊待遇，谋取私利。
二、权钱交易权钱交易是滥用职权的另一种表现形式。
权钱交易是指公职人员利用职务之便，通过收受贿赂或索要好处费来提供特殊的权益或者为他人提供特殊的待遇。
这种行为严重损害了公正和公平的原则，破坏了社会的正常秩序。
三、违法执法滥用职权的另一个具体表现就是违法执法。
公职人员在执法过程中，以个人意志为准绳，不按照法律法规的规定行事，滥用职权对待某些人或事物。
这种行为既违反了职业道德，也损害了社会的公平正义。
四、腐败行为滥用职权最严重的表现之一就是腐败行为。
腐败行为是指公职人员在职务行使过程中，以个人或特定集团的利益为出发点，通过利用权力地位谋取不正当的私利。
这种行为不仅违反了法律法规，也损害了社会的公正和公平。
五、徇私舞弊滥用职权还表现为徇私舞弊。
公职人员在职务行使过程中，为了个人或特定集团的利益，违反规定，为他人谋取利益或者为自己谋取不正当的私利。
这种行为既违反了职业道德，也损害了社会的公正和公平。
六、违背职业操守滥用职权还表现为违背职业操守。
公职人员在职务行使过程中，不遵守职业道德规范，超越职权范围，以个人的喜好和利益为出发点，随意处理公务，忽视对他人权益的保护。
这种行为不仅损害了公信力，也严重侵害了公民的合法权益。
滥用职权给社会带来了严重的负面影响。
它破坏了社会的公平公正，损害了人民群众的利益，严重侵蚀了公信力。
因此，我们必须加强对滥用职权的打击和惩治，建立健全的监督机制，严格执行法律法规，确保公职人员依法行使职权，为社会的发展和进步做出贡献。
⾏政滥⽤职权有哪些表现形式⾏政滥⽤职权的主要表现形式⼀、违背法定宗旨。
违背法定宗旨是指⾏政主体因受不当动机和⽬的⽀配致使⾏政⾏为背离法定⽬的和利益。
它有两个构成要件：主观上，⾏政主体有不正当的动机和⽬的，或虽⽆恶意，但因疏忽、过于⾃信等导致⾏为⽬的与法定⽬的不⼀致;客观上，造成了背离法定⽬的和利益的结果。
具体包括：(1)⾏政主体出于私⼈利益或所属⼩集团的利益⽽使⾏为⽬的与法定⽬的不⼀致。
(2)⾏政主体考虑了不相关的因素或者没有考虑相关的因素⽽导致了与法定⽬的不⼀致。
(3)⾏政主体的⽬的虽是为了公共利益，但不符合法律授予这项权⼒的⽬的。
如市政府为了改进街道和交通有权强制征购⼟地，但如利⽤强制征购⼟地的权⼒以达到取得⼟地增值的利益，则不符合法律授予该项职权的⽬的。
⼆、不⼀致的解释和反复⽆常。
不⼀致的解释是指⾏政主体对不确定法律概念的解释不符合该项⽴法的精神和价值⽬的，不符合社会公认的基本准则。
具体包括：(1)前后⽭盾的解释。
(2)任意扩⼤或缩⼩的解释。
(3)与规范性⽂件对不确定法律概念所作的政策性解释相违背。
⽽反复⽆常则是指⾏政主体在事实和其他情况没有变化时，因其他因素的影响，经常变换⾃⼰的主张和⽬的，以达到⾮法的⽬的。
⾏政⾏为应具有公定⼒和拘束⼒，如为⾃⼰的⽬的⽽随意变化，也构成权⼒的滥⽤。
三、⾏政不作为。
⾏政不作为是指⾏政主体不履⾏公共义务或拖延履⾏公共义务。
依我国⾏政诉讼法第四条第三项的规定，如果法律没有明⽂规定⾏政⾏为期限，或规定了⼀定的⾏为幅度，致使⾏政主体享有⼀定的⾃由裁量权，⽽在这种⾃由裁量范围内，⾏政主体有不正当的迟延或不作为，这便属于⾏政滥⽤职权。
具体情形包括：(1)⾏政主体对没有法定期限的事项不明确表态、保持模棱两可的态度、提出相对⼈不能接受的条件从⽽拖延办理。
(2)在法定期限内对于客观上需要紧急处理的事项不及时办理⽽导致相对⼈蒙受损失的，也视为拖延履⾏处理。
由此可见，⾏政不作为和滥⽤职权有重合的部分，对该部分应纳⼊到⾏政滥⽤职权⽽予以审查。
滥用权力方面问题表现滥用权力是指公职人员在行使职权的过程中，超越了自己的职权范围，或者明知自己的行为违反法律规定却仍然故意为之，从而导致他人权益受到侵犯或者损失。
滥用权力是一种严重的违法行为，不仅会影响到公共利益和社会正义，还会严重损害公民的合法权益和社会稳定。
下面将从不同方面介绍滥用权力方面问题表现。
一、非法拘禁非法拘禁是指公职人员在没有合法依据的情况下对他人进行拘禁。
这种行为严重侵犯了被拘禁者的自由和人身安全。
在实际工作中，一些公职人员可能因为私人原因或者其他目的，对某些个体进行非法拘禁。
这种行为不仅违反了国家有关规定，还会引起社会舆论的广泛关注。
二、徇私舞弊徇私舞弊是指公职人员在工作中利用自己手中掌握的权力和资源谋取私利或者给予特定个体不当优惠。
这种行为严重损害了公共利益和社会正义，扰乱了公平竞争的市场秩序。
在实际工作中，一些公职人员可能因为个人原因或者其他目的，滥用职权，给特定个体提供不当优惠或者避免他们受到处罚。
这种行为不仅严重违反了国家法律规定，还会引起社会舆论的广泛关注。
三、违法处置财产违法处置财产是指公职人员在行使职权的过程中，将自己掌握的财产侵吞、挪用或者非法转移给他人。
这种行为不仅严重侵犯了他人的合法权益，还会对国家财政造成巨大损失。
在实际工作中，一些公职人员可能因为私人原因或者其他目的，滥用职权侵吞、挪用或者非法转移他人财产。
这种行为不仅违反了国家有关规定，还会引起社会舆论的广泛关注。
四、滥用刑事权力滥用刑事权力是指公职人员在执行刑事案件时超越自己的职权范围，或者明知自己的行为违反法律规定却仍然故意为之，从而导致他人权益受到侵犯或者损失。
这种行为严重侵犯了被告人的合法权益，扰乱了司法公正和社会正义。
在实际工作中，一些公职人员可能因为私人原因或者其他目的，滥用刑事权力对特定个体进行打压或者报复。
这种行为不仅违反了国家有关规定，还会引起社会舆论的广泛关注。
五、滥用管理权力滥用管理权力是指公职人员在工作中利用自己手中掌握的管理权力对他人进行打压或者限制。
点击：>>政法干警考试历年真题备考资料海量下载<<我们将第一时间发布2010年政法干警考试真题及答案解析，敬请关注华图网校论坛基层政法考试之刑法第二十二章渎职罪第一节一般国家机关工作人员的渎职罪一、滥用职权罪（第３９７条）（一）概念滥用职权罪，是指国家机关工作人员滥用职权，致使公共财产，国家和人民利益遭受重大损失的行为。
（二）特征１、侵犯的客体是国家机关的正常活动。
２、客观方面表现为滥用职权，致使公共财产、国家和人民的利益遭受重大损失的行为。
滥用职权，是指违背法律授权的宗旨行使职权，超越职权范围或者违反职权行使程序，以不正当目的或不法方法，实施职务行为。
滥用职权行为主要表现为：一是超越职权，是指行为人违反法律规定，擅自决定或处理无权决定、处理的事项；二是不正确地履行职责，是指行为人违反法律规定和法定程序处理公务，随心所欲，胡作非为。
本罪属于结果犯，即只有致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，才构成本罪。
所谓重大损失，是指：（１）导致１人以上死亡；（２）导致２人以上重伤或轻伤５人以上；（３）导致直接经济损失２０万元以上；（４）人身伤亡、经济损失虽不足上述标准，但使工作、生产受到重大损害的，使国家机关活动处于严重混乱状态的，在国内外造成恶劣政治影响的等等。
３、犯罪的主体为国家机关工作人员。
４、主观方面多数是故意，也有的是出于过失。
二、玩忽职守罪（第３９７条）（一）概念玩忽职守罪，是指国家机关工作人员严重不负责任，不履行或者不认真履行职责致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。
（二）特征１、侵犯的客体是国家机关的正常活动。
２、客观方面表现为玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。
所谓玩忽职守，是指严重不负责任，不履行职责或不正确履行职责。
不履行是指行为人应当履行且有条件、有能力履行职责，但违背职责而不履行，其中包括擅离职守的行为；不正确履行是指在履行职责过程中，违反职责规定，马虎萋省⒋中拇笠狻Ｒ虼耍ШВВ保埃巴蛟龊蠊?３、犯罪的主体是国家机关工作人员。
第28卷第1期河北法学V o l .28,N o .12010年1月H e b e iL a w S c i e n c e J a n .,2010滥用职权罪两种具体行为表现形式专论贾 彬收稿日期:2009-09-07作者简介:贾 彬(1966-),女,山东济宁人,中国社会科学院民商法学博士后研究员,中国人民大学刑法学博士,华东理工大学法学院教授,研究方向:民商法学,刑法学。
(中国社会科学院法学所,北京100000)摘 要:滥用职权行为的具体表现形式,是根据滥用职权罪的定义而确定的本罪外延,属于滥用职权罪客观方面的内容。
学界对超越职权是滥用职权行为的典型表现形式之一,已基本达成共识,并对其概念也进行了界定,但对超越职权的内容和特征的理解却不尽相同,有待深入探讨,如对这一行为是否应该以职务权限为基础,存在“限制论”与“泛论”两种主张;无权限超越职权行为也是争议焦点之一。
而职权范围内故意不正确行使职权的行为是滥用职权行为最为普遍、也是最为常见的一种主要表现形式,它专指滥用职权罪中与超越职权行为相对的职权范围内的故意违反规定而行使职权的行为,这种行为的概念、定义和特征都有待界定。
关键词:滥用职权行为;超越职权;职权范围内故意不正确行使职权中图分类号:D F 637 文献标识码:A 文章编号:1002-3933(2010)01-0076-04D i s c u s s a n dD e m o n s t r a t e o n t h e T w o F o r m s o f t h e R e p r e s e n t a t i o n o fC o n c r e t e B e h a v i o r o f t h e C r i m e o f A b u s i n g O n e 's P u b l i c A u t h o r i t yJ I AB i n(I n s t i t u t e o f L a w ,C h i n e s e A c a d e m y o f S o c i a l S c i e n c e s ,B e i j i n g 100000C h i n a )A b s t r a c t :T h e o b j e c t i v eo f t h e c r i m e o f a b u s i n g o n e 'sp u b l i ca u t h o r i t y g e n e r a l l yi n c l u d e s s p e c i f i c b e h a v i o r a l m a n i f e s t a t i o nf o r m s .T h e s p e c i f i cb e h a v i o r a l f o r m s o f t h e c r i m e o f a b u s i n g o n e 's p u b l i c a u t h o r i t y s h o u l d b e d i v i d e di n t o i n t e n t i o n a l i n c o r r e c t l y e x e r c i s i n g p u b l i ca u t h o r i t y i no n e 's l i m i t s o f p o w e r a n dt h eb e h a v i o r o f s u r p a s s i n go n e 's a u t h o r i t y .T h ea c a d e m i cf i e l d d i s c u s s e s o n i f t h ec o n c r e t e b e h a v i o r o f s u r p a s s o n e 's a u t h o r i t y s h o u l db e b a s e d o n o n e 's o w np u b l i c a u t h o r i t y .A n dt h e o t h e r c o n c r e t e b e h a v i o r o f i n t e n t i o n a l i n c o r r e c t l y e x e r c i s i n g p u b l i c a u t h o r i t yi n o n e 's l i m i t s o f p o w e r i s a c o m m o n f o r mo f a b u s i n g o f b e h a v i o r .K e y w o r d s :s p e c i f i cb e h a v i o r a l m a n i f e s t a t i o nf o r m s o f t h e c r i m e o f a b u s i n g o n e 's p u b l i c a u t h o r i t y ;t h e b e h a v i o r o f s u r p a s s i n go n e 'sa u t h o r i t y ;i n t e n t i o n a l i n c o r r e c t l y e x e r c i s i n g p ub l ic a u t h o r i t yi n o n e 's l i m i t s o f p o w e r 滥用职权罪的客观方面一直是引起学界探讨和争议的热点问题。
但由于本罪内涵和外延较为复杂,又属于新型职务犯罪,对其中许多关键问题尚无法达成共识。
我国刑法第397条并没有规定滥用职权罪的具体行为表现形式,只是概括性地规定其行为为“滥用职权”。
刑法赋予这一条款的使命是:制裁无法以特别滥用职权罪制裁的所有滥用职权性质的犯罪,以体现“从严治吏”刑事政策。
对滥用职权行为,在严格遵循符合罪刑法定原则的限制解释论情况下,应做尽可能全面而细致的理解和解释。
只有将当前司法实践中发生的种种表现为滥用职权性质的行为都包括在本罪现行刑法评价中,才能实现其所谓“小口袋罪”而又不违反罪刑法定原则的作用。
滥用职权罪是指国家机关工作人员故意违背职责规定和要求,在职权范围内故意不正确行使职权或超过职权范围或限度行使职权,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。
所谓“滥用职权”行为是指任意使用职权或超过限度使用职权的意思。
滥用职权行为的具体表现形式,是根据滥用职权罪的定义而确定的本罪外延,属于滥用职权罪客观方面的内容。
根据上述滥用职权行为和滥用职权罪的定义和特征,应该—76—认为,滥用职权行为应主要表现为职权范围内故意不正确行使职权和超越权限范围行使职权两种具体行为表现形式。
其中,职权范围内故意不正确行使职权是指胡乱地行使职权的行为。
如行政许可审批制度中对不符合审批条件的对象发放许可证,就是典型的职权范围内违反规定故意不正确行使职权的行为。
超越职权也是滥用职权行为的表现形式之一。
学界对此已基本达成共识。
当然,对于超越职权的内容的理解不尽相同。
后文将对此详述。
本文将对专门针对滥用职权罪的两种具体行为表现形式展开阐述和论证(由于学界对超越职权存在较多争议,因而下文拟先行论证)。
一、超越职权所谓超越职权是指具有国家管理权的行为人超越法律、法规或规章授权的职权范围或限度行使职权的行为。
笔者认为,除法律、法规外,与法律、法规内容一致的规章也应成为权限范围依据。
因为法律、法规只能作概括性、较为原则性的规定,国家各管理部门往往需据此制定具体实施细则。
而后者具有更强的操作性、针对性及专业性,并且其所规定的职责权限内容十分详细、具体。
规章往往是行为人行使职权时所直接适用的依据。
与法律、法规内容一致的规章具有合法地位,其所规定的职权范围和其他内容对国家各管理部门工作人员具有约束和规范作用。
超越职权行为最为直接的依据往往来自于部门性的规章等。
比如行政审批行为中经常涉及的地区管辖和级别管辖问题,往往在实际部门的操作规章中规定得最为具体,而这所涉及的就是权限问题。
因此,在界定超越职权行为时,既应看其是否超越法律、法规授权的职权范围,也应审查其是否超越了规章授权的职权范围。
只有这样,才能全面而完整地进行考察,并在此基础上,准确界定超越职权行为。
从以上两种滥用职权罪的行为表现形式可以看出,《最高人民检察院关于滥用职权罪立案标准(试行)》中所规定的滥用职权的定义———国家机关工作人员超越职权,违法决定、处理其无权决定、处理的事项,或者违反规定处理公务,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为,正是从司法实践中总结出来的滥用职权行为不同表现形式的高度概括。
这一定义将滥用职权行为概括为两种行为,即超越职权,违法决定、处理其无权决定、处理的事项的行为和违反规定处理公务的行为。
实际上,正是上文中所提到的两种行为表现形式。
在立案标准中,最高人民检察院将超越职权看作无权限行为。
并且,超越职权行为表现为决定行为和处理行为,显属作为。
后一种行为形式———违反规定处理公务的行为显然指职权范围之内施行的滥用职权行为。
笔者因而以“故意不正确行使职权”取而代之。
这样的表述更为准确,更能突出滥用职权行为的特征,使之区别于玩忽职守行为。
立案标准对违反规定处理公务的行为由作为或是也可由不作为产生,没有任何规定。
学界虽对滥用职权的客观表现有不同的表述和主张,但对“超越职权”是滥用职权行为的典型表现形式之一已达成共识,并对其概念进行了界定。
但学界对这一行为是否应该以职务权限为基础,存在“限制论”与“泛论”两种主张。
所谓“限制论”是指有专家学者提出的“职权基础限制论”。
其认为滥用职权属于过度地使用职权的行为,这种行为必须以行为人现有职权为基础。
行为人处理与其职权毫无关系的其他问题的,不应属于“超越职权”的行为。
并进一步认为,所谓“越权”是指本来属于行为人职务有权处理的事项,但在实体或程序上超越了其职务上有权处理的限度。
如公安机关对检察机关自侦案件进行侦查与处理,应属于超越职权造成的滥用职权行为[1]。
与此同时,持“泛论”说的学者主张对此不设限制,认为凡是超越职权的行为,不论与行为人的职权有无关系,都构成超越职权。
在这一理论基础上,其将超越职权行为分为三种类型:(1)横向越权,指行为人行使了属于其他国家机关的专有职权,或者说是不同性质的国家机关之间的越权。
