EVA-BSC结合的企业绩效评价分析

龙源期刊网

基于EVA和BSC的企业绩效评价体系构建

作者：马霜

来源：《中小企业管理与科技·下旬刊》2014年第01期

摘要：随着信息时代的到来，传统的侧重于财务角度的杜邦分析体系已无法满足现代企业绩效评价需求，本文结合企业实际，提出了融合经济增加值和平衡记分卡的绩效评价体系，在分析经济增加值和平衡记分卡的定义及特征的基础上，重点探讨EVA与BSC相结合的可行性以及EVA-BSC绩效评价体系的构建，旨在完善现代企业绩效评价体系，为企业决策和未来规划提供客观依据。

关键词：EVA BSC 企业绩效评价体系

众所周知，传统上我们经常使用侧重于财务角度的杜邦分析体系来进行企业绩效评价。随着信息时代的到来，企业经营的内外部环境均已发生重大变化，传统的绩效评价体系难以真实准确地反映企业知识资本和企业业绩。同时，顾客、供应商、雇员、技术创新等因素对企业经营业绩的影响越来越大，在此条件下，一些新的、更加符合企业现实环境特点的绩效评价体系应运而生，本文提出了融合经济增加值和平衡记分卡的绩效评价体系。

1 经济增加值和平衡记分卡的定义及特征

1.1 经济增加值 经济增加值（Economic Value Added，简称“EVA”）是指企业经过调整的税后营业净利润与企业现有资产经济价值的机会成本之间的差额。EVA作为一种先进的绩效评价手段，有其内在的优势，但也有诸多不足之处。

优势：①EVA把公司的回报作为基础，有利于管理者的目标与公司股东的目标保持一致；②EVA充分考虑了所有资本的机会成本，真实反映了企业经营成果；③EVA是对会计信息来源进行调整后的财务指标，保证了数据的易获得性；④EVA有益于企业内部财务管理体系的协调统一，在一定程度上解决了财务指标被歪曲操纵的现象，避免了财务决策与执行之间的冲突。缺陷：①EVA是一个数量指标，只能说明经济效益的有无，不能体现经济效益的高低，并且计算难度大，所需成本费用高；②EVA过于强调股东的利益以至于忽视了其他利益相关者的利益；③EVA强调短期效果，容易引起短期行为。它使得企业管理者对于投资产品开发、技术更新时的态度比较消极，并且容易造成经营者只注重眼前利益而忽视长远利益的不良行为，最终导致企业无法持续向上发展；④EVA仅从财务角度进行绩效评价，只反映了过去和现在的财务状况而无法预测未来，其结果具有滞后性。

哈尔滨工业大学硕十学位论文

摘要

信息化己经成为我国大部份企业的必然选择。许多企业纷纷实施ＥＲ－Ｐ，　ＣＲＭ，　ＳＣＭ等信息系统、整合企业流程、对员工进行信息化知识培

训等来提高自身的核心竞争力，参与国际国内竞争。但信息化战略实施之

后，企业依然面临着一些问题：企业无法对信息化的应用效果及信息化为企

业带来的绩效进行充分的评估。这使得企业的ＩＴ投资绩效无法衡量。企业也无法制定相应的动态的持续改善计划，切实提高信息化绩效。因而，目前我国企业急需的是一套科学、系统、规范、有效的企业信息化绩效评价指标

体系。 本文拟从企业信息化绩效评价的实际需求出发，针对企业信息化绩效的评价问题，在深入研究现存企业绩效评价理论和方法的基础上，特别是平衡

记分卡（ＢＳＣ）理论基础上，引入ＥＶＡ经济增加值，以平衡记分卡为框

架，以四个国家推行的信息化相关指标体系为候选指标选择的基础，以信息化专家的意见和观点为基本数据，运用层次分析法（ＡＨＰ）确定指标权重，

建立适合于信息化基础上的企业绩效评价指标体系。

在构建了这样一个完整的指标体系之后，以哈尔滨锅炉厂有限责任公司

为实例进行了研究。以实际数据为基础，说明了这个指标体系的实际作用。同时论述了该指标体系的不足之处，阐明了进一步的研究方向。希望能够对其他企业建立信息化绩效评价指标体系提供有益的借鉴。

关键词企业信息化绩效评价；经济增加值（ＥＶＡ）；平衡记分卡（ＢＳＣ）

哈尔滨工业人学硕士学位论文

Ａｂｓｔｒａｃｔ

Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｚａｔｉｏｎ　ｈａｓ　ｂｅｃｏｍｅ　ｔｈｅ　ｉｎｅｖｉｔａｂｌｅ　ｃｈｏｉｃｅ　ｏｆ　ｍａｊｏｒ　ｐａｒｔ　ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓｏｆ　ｏｕｒ　ｃｏｕｎｔｒｙ．　Ｍａｎｙ　ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓ　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔ　ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　ｓｙｓｔｅｍ，　ａｎｄ　ｃａｒｒｙ　ｏｎ

ｉｎｆｏｒｍａｔｉｚａｔｉｏｎ　ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ　ｔｒａｉｎｉｎｇ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｓｔａｆｆ　ｉｎ　ｏｒｄｅｒ　ｔｏ　ｅｎｈａｎｃｅ　ｔｈｅｉｒ　ｃｏｒｅ

农场经济管理（２０　１　５／０２）　Ｆａｒｍ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　

ＥＶＡ与ＢＳＣ相融合的企业绩效评价探讨　

单雪安增龙（黑龙￣１ｒ．ｔ￣．－农垦大学）　

【摘要】随着社会的发展，从传统财务角度出发的杜邦分析体系已经无法满足现代企业绩效评价的　需求。本文提出了经济增加值和平衡计分卡相融合的绩效评价体系，在分析经济增加值和平衡计分卡的　定义及特征的基础上，结合我国民营企业的特点，探讨了经济增加值（ＥＶＡ）和平衡计分卡（ＢＳＣ）｝Ｑ结合的　可行性以及二者相结合绩效评价体系的构建，为民营企业业绩评价体系提供一定的借鉴。　【关键词】杜邦分析体系：经济增加值；平衡计分卡；企业绩效评价体系　

我国的民营企业不断发展；『士大，是以我国的资本市　

场逐渐完善作为基础。民营企业的发展对推动我国经济　发展和社会繁荣起着至关重要的作用。针对我国民营企　

业的特点，结合已有的经济增加值和平衡计分卡先进的　理论体系，只有不断发现传统评价体系的缺点，充分发挥　业绩评价的功能，才能使民营企业完成企业目标最大化。　

一、民营企业对传统业绩评价体系的不适应性　

由于我国经济体制的日益成熟，资本市场的日渐完　善，民营企业暴露出了一系列的问题。例如，管理概念落　后、发展方式不合理、家族色彩浓厚、经营者素质较低等　

问题严重影响了民营企业的发展。大部分民营企业家没　有清楚意识到，企业应该更看重的是高收益，而不是当前　的利益水平。若想解决此问题，那么只有首先帮助企业了　

解自身的经营成果，再重新勾画出适合我国民营企业发　展的业绩评价体系。　

二、ＥＶＡ与ＢＳＣ的概念及特征　

（一）ＥＶＡ概念　

ＥＶＡ（Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｖａｌｕｅ　Ａｄｄｅｄ）是经济增加值的简　

称，最早由Ｓｔｅｍ＆Ｓｔｅｗａｒｔ公司提出，依据是剩余收益的　思想。它运用了所有的资本报酬的关系，并且在实践过　

程中转化为四种体系．评价指标（Ｍｅａｓｕ　ｒｅｍｅｎｔ）、管理　体系（Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ）、理念体系（Ｍｉｎｄｓｅｔ）和激励制度　（Ｍｏｔｉｖａｔｉｏｎ）。价值评价模式是经济增加值的基础，它是　在扣除权益资本成本和债务成本后，从投资者（股东）的　

科技信息　。本刊重稿ｏ　ＳＣＩＥＮＣＥ＆ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ　ＩＮＦＯＲＭＡＴＩＯＮ　２００８年第１１期　基于ＢＳＣ和ＥＶＡ的企业绩效评价体系研究　刘　晋’冯　钗　（１．南京航空航天大学经济管理学院　江苏南京２１００１６；２．五邑大学管理学院广东　江门　５２９０２０）　【摘要】众所周知，传统的财务评价体系已不适应信息时代下企业战略管理及其绩效评价的要求，目前，大部分外国企业已经摆脱了以单　纯财务尺度为衡量绩效的模式，基本都是以平衡记分卡（Ｂａｌａｎｃｅｄ　Ｓｃｏｒｅｃａｒｄ—ＢＳＣ）为主的体系。而经济增加值（Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｖａｌｕｅ　Ａｄｄｅｄ—ＥＶＡ）作　为一种能够更准取得衡量股东价值以及企业增加值的绩效评价指标体系，直接反映了企业战略经营目标。本文介绍了ＢＳＣ和ＥＶＡ绩效评价　系统．并且在对两者关系分析的基础上，提出了将ＢＳＣ与ＥＶＡ结合起来的新型绩效评价指标体系，并以ＫＷ公司为例说明此套体系的指标建　立过程。　【关键词】企业绩效；绩效评价；平衡记分卡；经济增加值　１．引言　近百年以来．西方国家公司绩效评价理论研究不断发展．尤其美　国经济学家、管理学家对企业绩效评价的理论研究和实践探索起到了　非常重要的推动作用。与此同时，企业绩效评价的实践探索也极大的　提高了西方国家企业管理水平和管理能力。　２Ｏ世纪９Ｏ年代，许多公司意识到单一的财务指标的不足，试图　寻找更有效的方法。于是在２Ｏ世纪９Ｏ年代引入了平衡记分卡　（Ｂａｌａｎｃｅｄ　Ｓｃｏｒｅｃａｒｄ—ＢＳＣ）和ＥＶＡ（Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｖａｌｕｅ　Ａｄｄｅｄ—ＥＶＡ）评价　指标体系。但是，这两种在国际上被认可的、成熟的管理：亡具却仍然有　其自身的不足之处。例如，ＥＶＡ不能克服它使用单一的财务指标来衡　量企业绩效的不足，而平衡记分卡也包含了很多难以客观量化的指　标。　本文认为，ＢＳＣ和ＥＶＡ尽管存在许多差异，但两者的最终目标是　一致的，即都是为创造企业价值服务的。若将这两个绩效评价系统进　行有机地结合，可以扬长避短，更好地发挥各自的作用。本文将ＢＳＣ和　ＥＶＡ的结合性进行分析，以ＫＷ公司为例建立了基于ＢＳＣ和ＥＶＡ的　新型企业绩效评价指标体系，以达到对企业绩效有效衡量的目的。　２．平衡记分卡绩效评价体系　平衡记分卡（Ｂａｌａｎｃｅｄ　Ｓｃｏｒｅｃａｒｄ—ＢＳＣ）是１９９２年由美国Ｒ．Ｓ．　Ｋａｐｌａｎ教授等人提出的一种全新测评体系　。在后来的实践中由一种　绩效管理模式逐渐扩展为一种战略管理模式，被认为是目前最流行的　管理工具之一。其基本思想是围绕财务、顾客、内部过程和学习与创新　４个关键方面对企业绩效进行综合评价。平衡记分卡实现了企业的财　务指标和非财务指标、长期目标和短期目标、结果性指标与驱动性指　标、企业内部与企业外部利益相关者、领先指标与滞后指标之间的平　衡。　然而平衡记分卡也存在明显的缺陷，它缺乏反映企业整体目标的　指标，从而与企业价值失去相关性。平衡记分卡涉及财务、客户、内部　业务流程、学习与成长四个方面的评价指标．具体指标可多达２Ｏ多个．　如果每个指标都成为被测评的目标，那么企业就有众多的目标同时去　追求和实现。这样，企业经营者往往在这些指标出现冲突时无所适从。　因此，平衡记分卡并非是一个十分完美的系统，对平衡记分卡需要做进　一步的改进口。　３．经济增加值法绩效评价体系　经济增加值法（Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｖａｌｕｅ　Ａｄｄｅｄ—ＥＶＡ）是由美国思腾思特　管理咨询公司提出的，它的核心思想是：一个企业只有在其资本收益　超过为获得该收益所投入资本的全部成本时，才应被认为是为股东创　造额外的价值。该指标是对剩余收益进行适当调整后的经济价值指　标。它可以被定义为：企业经过调整的税后营业净利润与企业现有资　产经济价值的机会成本之问的差额，以公式表示如下　：　ＥＶＡ＝Ｎ０ＰＡＴ—ＫＷ　ＮＡ　其中，ＮＯＰＡＴ是经过调整的税后营业净利润．Ｋｗ是企业的加权　平均资本成本，ＮＡ是企业期初资产的经济价值。ＥＶＡ如果为正数．说　明企业的收益不仅弥补了股东资本的成本，还为股东创造了财富：反　之，表明企业的收益不能弥补股东资本成本，股东财富受到了损害。　ＥＶＡ评价可量化程度较高，但ＥＶＡ仅仅局限在企业财务绩效评价方　面，无法反映非财务信息对企业绩效评价的影响。企业仅仅采用ＥＶＡ　进行绩效评价，会促使经营者优先考虑能快速提高ＥＶＡ的风险低的短　期投资项目，这很不利于企业的长远发展。仅仅以ＥＶＡ作为绩效评价　指标考核经营者所出现的投资行为短期化，是ＥＶＡ绩效评价系统的最　大缺陷［５１。　４．ＢＳＣ与ＥＶＡ结合的可行性分析　管理大师德鲁克说过：“如果你不能评价，你就无法管理”。ＢＳＣ和　ＥＶＡ各有利弊．两种观点的支持者各执一词。经济增加值法指责平衡　记分卡会造成绩效评价指标混淆、冲突、无效、缺乏重点　，而单纯的财　务绩效指标早已因为缺乏战略考虑遭受太多的指责。后来发现，虽然　它们的服务中心和思考的角度都不尽相同，但是两者之间并不矛盾，　甚至是相互关联．相互补充的，他们共同服务于价值最大化目标和企　业的战略。实现平衡记分卡和经济增加值的结合，可以从以下几个方　面来分析：　一、财务方面作为平衡记分卡的一个重要组成部分，新起的ＥＶＡ　财务指标无疑是ＢＳＣ的一个自然而然的选择，更何况ＥＶＡ的可量化　优越性已经被人们普遍认可。　二、ＢＳＣ和ＥＶＡ都是在传统绩效评价体系不适应企业绩效管理　的情况下产生的最终服务于企业价值最大化这一新型的财务管理目　标的绩效评价系统。ＢＳＣ指出只有注重了所有的利益相关者，使他们　的利益最大化才能使企业价值达到最大化。而ＥＶＡ强调股东首位的　同时不否认其利益相关者，他认为虽然股东和其他利益相关者之间存　在短期利益冲突，但两者之间的利益最终是一致的。用其创造者的话　来讲就是．ＥＶＡ考虑的不是传统的如何分配蛋糕，而是大家一起努力　将蛋糕做大。　三、两者都有全员、全方位、全过程管理的理念。ＥＶＡ原理认为，　企业的开发研究和人力投资能够为企业带来长远的收益，这些支出应　该予以资本化．因此，ＥＶＡ不鼓励以牺牲长期利益来换取短期的绩　效　ＢＳＣ方法引入了学习和成长等方面的指标，将企业的战略目标分　解为现实的目标，从而使公司的长期战略和短期行动联系起来。　四、现代企业管理理论强调企业要在激烈的竞争中生存发展，必　须制定战略目标，并集中力量发展企业的核心竞争力。平衡记分卡作　为一个有效实施和评价企业战略的工具，引入了四个维度，把企业长　期战略目标与短期行动联系起来发挥作用。而ＥＶＡ与传统的财务衡　量指标不同，它是为企业的战略管理服务的，ＥＶＡ认为为了实现其持　续增长．公司必须制定一种适合企业的发展战略。从制定战略目标这　一点来说．ＢＳＣ与ＥＶＡ不谋而合。　五、ＥＶＡ仅是财务指标，具有滞后的特性，不能很好地预测未来　ＥＶＡ及其未来增长机会；若想保持ＥＶＡ的持续增长，就应该了解反映　价值的先导指标．考察非财务性价值驱动要素，ＢＳＣ最大的特点是考　虑了非财务因素。从这点来看，ＢＳＣ和ＥＶＡ恰好可以取长补短。　因此，将ＢＳＣ与ＥＶＡ结合，既能更充分发挥ＥＶＡ的作用，又有利　于完善ＢＳＣ的战略实施功能，实现对企业进行全面有效的绩效管理　评价．共同服务于企业的长期发展战略。　５．基于ＢＳＣ与ＥＶＡ的ＫＷ企业绩效指标体系　５．１研究背景　目前家具行业的竞争方式，已由数量增长到质量提高、由产品品　质到服务品质竞争的演变。家具产品的竞争可以从产品的材质、工艺，　技术的先进．产品的品种、功能，对消费者的售后服务等各方面显示出　来。ＫＷ公司作为中国家具行业最具实力的企业之一，这几年也面ｌ临　着各种挑战：无论是管理上还是实际的生产运作上，都出现了“瓶颈”；　产品质量有下降趋势；各部门之间开始出现“部门壁垒”；决策无法贯　２１