下载文档原格式
浅析无意思联络的共同侵权行为刘玲陶春婷沈阳工业大学文法学院【摘要】本文希望通过对无意思联络共同侵权行为的探讨来加深对共同侵权制度更深的理解，并对无意思联络的共同侵权行为的责任认定提出建议，指出无意思联络的共同侵权行为的责任分担问题应该辩证的从正反两方面来看，不能简单的说侵害人要承担连带责任还是按份责任。
【关键词】无意思联络共同侵权行为连带责任按份责任一、无意思联络的共同侵权行为概述无意思联络共同侵权行为是和有意思联络共同侵权行为相对应的一个概念。
无意思联络共同侵权行为是指行为人没有主观共同过错。
但其实施的加害行为造成了受害人不可分割的同一损害，行为人对损害承担共同侵权责任的情形。
法律特征在于：第一，侵权行为的主体须为二人以上。
各侵权行为人主观上无意思联络。
这也是无意思联络的数人侵权与一般共同侵权行为的区别所在。
第二，各行为人的行为偶然结合造成对受害人的同一损害。
数加害人的行为与损害结果之间具有因果关系。
因果关系是所有侵权行为的必备要件。
第三，由于各行为人之间无共同过错，原则上不能使行为人共同负连带责任，而应依据各行为人的过错程度确定其各自所应负的责任。
数个侵权行为导致一个损害结果，是否构成共同侵权。
传统理论主要有主观说和客观说。
主观说以意思联络作为其构成的必要要件。
如果只有行为的分担而没有意思联络则不能构成共同侵权行为。
客观说则认为，只要有共同加害的行为无论主观上是否联络，都可以构成共同侵权行为。
在实务中，无论采取主观说还是客观说，从保护受害人和平衡各方利益的角度出发，产生的效果几乎趋于一致。
二、无意思联络共同侵权行为的共同侵权责任承担１．连带责任。
连带责任包括外部和内部两个方面的关系。
连带责任只是对外连带（即共同的责任），对内则是按份责任（即分别的责任）。
从外部关系来看，各行为人都负有对损害进行全部赔偿的义务，充分保障了受害人的利益；从内部关系来看，各行为人还应该有内部的责任承担份额，并且行为人在承担全部赔偿后，有权就超过其应承担的份额向其他行为人追偿，这样也可以保护行为人的利益。
连带责任的类型有哪些在合同签订中，与合同相关的责任⼈有时会承担相应的连带责任，那么连带责任的类型有哪些，关于哪些情形承担连带责任的法律规定有哪些呢?下⾯，为店铺⼩编整理了关于哪些情形承担连带责任的法律知识，供⼤家学习参考。
连带责任的类型有哪些⼀、共同侵权⾏为之连带责任此种连带责任是基于共同侵权的原因⽽应承担的连带责任。
⼆、共同危险⾏为之连带责任共同危险⾏为⼜称准共同侵权⾏为，指⼆⼈或⼆⼈以上实施危及他⼈⼈⾝、财产安全的⾏为，其中⼀⼈或者数⼈的⾏为造成他⼈损害且不能确定具体侵权⼈的⾏为⼈，鉴于不能确定具体侵权⼈，各共同危险⾏为⼈内部承担均等赔偿责任，对于被侵权⼈则承担连带责任。
三、⽆意思联络分别侵权之连带责任⽆意思联络的分别侵权⾏为是指每个⾏为⼈在实施侵权⾏为之前以及实施侵权⾏为过程中，没有与其他⾏为⼈有意思联络，也没有认识到还有其他⼈也在实施类似的侵权⾏为，其每个个体所实施的侵权⾏为都⾜以造成被侵权的全部损害后果的侵权⾏为。
四、⽹络服务提供者对⽹络⽤户侵权随之连带责任⽹络服务提供者知道⽹络⽤户利⽤其⽹络服务侵害他⼈民事权益，未采取必要措施的，与该⽹络⽤户承担连带责任。
五、买卖拼装、报废机动车之连带责任《侵权责任法》第五⼗⼀条规定以买卖等⽅式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发⽣交通事故造成损害的，由转让⼈和受让⼈承担连带责任。
六、⾼度危险物致害之连带责任《侵权责任法》第七⼗四条、第七⼗五条规定了⾼度危险物致害的连带责任，所有⼈对管理⼈承担连带责任的基础是具有过错和所有⼈、管理⼈对⾮法占有⼈承担连带责任的原因是未尽到⾼度注意义务。
七、妨碍公共道路通⾏致害之连带责任《侵权责任法》第⼋⼗九条规定了妨碍公共道路通⾏引起的侵权纠纷，承担责任的主体即包括对公共道路负有管理责任的单位或者个⼈，也应包括具体实施堆放、倾倒、遗撒等⾏为的单位和个⼈。
⼋、雇员致害之雇主赔偿责任中的连带责任取消《最⾼⼈民法院关于审理⼈⾝损害赔偿案件适⽤法律若⼲问题的解释》第九条规定了雇员在从事雇佣活动中致⼈损害的，雇员因故意或者重⼤过失致⼈损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
共同侵权案例案例1：一、案情上诉人（原审原告）王大方、梅祖英、陈晓琳、王渝骞被上诉人（原审被告）北京瑞宏机械施工有限公司、北京市运通客运有限责任公司王大方、梅祖英、陈晓琳、王渝骞向原审法院起诉称，2003年12月23日，王国新在与运通公司司机李大春、瑞宏公司司机杨尚军的交通事故中死亡，该事故交通管理部门未认定事故责任。
我们作为王国新的家人，因此事故的经济损失为死亡赔偿金277 652元、丧葬费19 348元、被抚养人生活费111 238元、住宿费8371元、交通费8543元、法医鉴定费3600元、误工费5988元、财产损失费（电动自行车、衣物）4645元。
现我们要求对方赔偿上述费用的三分之二。
北京瑞宏机械施工有限公司辩称，我们对交通事故的事实没有异议，同意依法赔偿对方合理的经济损失。
北京市运通客运有限责任公司辩称，我方在交通事故中没有责任，不同意赔偿对方的经济损失。
一审法院查明的事实：2003年12月23日运通公司司机李大春驾驶的大客车（车号为京A/Y9942）由东向西停在安宁庄北路车站上下乘客，适有王国新骑电动自行车由东向西行驶，因自行车车把右侧与大客车左侧后部接触致王国新向左侧倒地，适有瑞宏公司司机杨尚军驾驶大货车（车号为京G09311）由东向西驶来，大货车右侧中后轮将王国新碾压致死，事故发生后，大客车移位，电动自行车损坏。
此交通事故经北京市公安交通管理局海淀交通支队（以下简称交通队）调查，因不能确认是任何一方当事人的违章行为所导致的，故交通队对此事故不认定责任。
王大方、梅祖英系王国新的父母，陈晓琳系王国新之妻，王渝骞系王国新之女。
王大方等人因处理此事故共支付法医检验费3600元、误工费5988元。
住宿费8371元。
王国新所骑的电动自行车在事故中损坏，该车2002年购置时的价格为2300元。
王国新的随身衣物也在事故中破损，但其家属未就上述物品的价值向本院提交相应证据。
王大方等就交通费向本院所提交的证据材料中包含有大量的出租车票据及机票费用。
试论无意思联络的数人侵权责任作者：崔峰来源：《现代交际》2012年第11期［摘要］《侵权责任法》第11条和第12条对于无意思联络的数人侵权责任的规定在司法实践中的适用，应与第8条关于共同侵权责任的规定和第10条关于共同危险责任的规定相互比较，从“无意思联络”“同一损害”以及责任承担所采用的因果关系和方式的角度，明确无意思联络的数人侵权责任的特殊型和复杂性，避免司法实践中适用法律的混乱。
［关键词］无意思联络同一损害数人侵权［中图分类号］D923 ［文献标识码］A ［文章编号］1009-5349（2012）11－0029－02所谓无意思联络的数人侵权，是指数个行为人并无共同的过错而因为行为偶然结合致受害人遭受同一损害。
一、“无意思联络”的涵义“无意思联络”是在主观共同性方面相对于共同侵权行为的共同过错的内容而言的。
所谓主观共同，以德国法为代表的大陆法系国家民法中认为仅指行为人具有共同故意或者意思联络。
对于“意思上的联络”这一层面的解释有很多不同的说法，很多专家学者对此意见并不统一，他们站在不同的角度，对于此项做出的解释存在着很大的差异，这些差异直接导致了结果的不同。
对于“共同实施”中的“共同”有主客观共同说和主观共同说。
打破主观限制，包含了客观共同。
主观说认为仅包含主观上的共同，即共同故意和共同过失。
第8条的“共同实施”认为是主观共同的更为合理，因为在第11条、第12条中表述为“分别实施”以表明是主观上无主观关联性，只是要求各个行为均有过错的前提下“造成他人同一损害”，而第8条规定中仅要求“造成他人损害”并未要求“同一损害”，无论同一损害还是不同损害均要求承担连带责任。
需要附加一个限制条件——给受害人造成同一损害。
但是这样就无法区分第8条与第11、12条的适用。
因为第11条、第12条将客观共同说的“客观行为关联的共同加害行为”纳入了规范范围之内，把《人身损害赔偿解释》第3条中规定的无共同故意、共同过失，但其行为直接结合造成同一损害的情形认为是无意思联络的数人侵权行为。
共同侵权共同危险无意思联络怎么处理共同侵权行为须有两个或两个以上主体，包括两个或者两个以上的自然人和法人或者非法人单位构成的情形。
可能大家对于共同侵权还比较熟悉，那么，关于共同危险无意思联络具体的内容知道多少呢？下面就由我为大家具体介绍关于共同侵权共同危险无意思联络怎么处理的法律知识，供大家参考，希望阅读完后能够对大家有所帮助。
一、共同侵权共同危险无意思联络怎么处理共同侵权：(1)二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
(2)二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
(3) 二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责任。
共同危险：受害人可以向人民法院起诉，要求共同危险行为侵权人承担连带责任。
当事人也可以协商解决。
因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。
无意思联络：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，则根据侵权行为结合的不同方式，将无意思联络的数人侵权行为区分为共同侵权行为和“多因一果”行为。
该条规定“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但共侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条的规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
”二、如何提起共同侵权行为诉讼？1、共同侵权行为包括共同加害行为和共同危险行为，共同侵权行为应当承担连带责任。
共同危险⾏为和⽆意思联络侵权的区别是怎样的如果多个侵权⾏为⼈之间没有意思联络，因为其侵权⾏为发⽣作⽤，侵害他⼈权利的，叫作共同危险⾏为，是需要承担法律责任的。
那么，共同危险⾏为和⽆意思联络侵权的区别是怎样的呢?今天，店铺⼩编整理了以下内容为您答疑解惑，希望对您有所帮助。
共同危险⾏为和⽆意思联络侵权的区别是怎样的1、真正的⾏为⼈是否确定。
在其他⽆意思联络的数⼈侵权中，⾏为⼈是确定的，因此不存在⼀个推定⾏为⼈的问题；⽽在共同危险⾏为的情况下，虽然参与共同危险的⾏为⼈是确定的，但真正的⾏为⼈是不确定的，所以要推定所有参与危险⾏为的⼈承担连带责任。
2、从因果关系的⾓度来看，在其他⽆意思联络的数⼈侵权中，每个⼈的⾏为与结果之间的因果关系都是确定的，即每个⼈的⾏为都造成了损害后果，⽽且是相互结合造成同⼀损害后果；⽽在共同危险的情况下，全部危险⾏为⼈的⾏为与结果之间具有因果关系，⽽具体每个⾏为⼈的⾏为和损害后果之间的因果关系是法律推定的，即只有其中的某个或数个⾏为⼈的⾏为和损害后果之间具有因果关系，但法律直接推定每个⾏为⼈的⾏为和损害后果之间都具有因果关系。
各⾏为⼈的⾏为并未相互结合造成同⼀损害。
3、法律责任不同。
在其他⽆意思联络的数⼈侵权中，如果构成叠加的共同侵权⾏为(《民法典》第⼀千⼀百七⼗⼀条)，各⾏为⼈承担连带责任；如果构成竞合的侵权⾏为(《民法典》第⼀千⼀百七⼗⼆条)，则各⾏为⼈承担按份责任。
但是，在共同危险⾏为中，每个⾏为⼈都要承担连带责任。
法律规定《民法典》第⼀千⼀百七⼗⼀条【分别侵权承担连带责任】⼆⼈以上分别实施侵权⾏为造成同⼀损害，每个⼈的侵权⾏为都⾜以造成全部损害的，⾏为⼈承担连带责任。
第⼀千⼀百七⼗⼆条【分别侵权承担按份责任】⼆⼈以上分别实施侵权⾏为造成同⼀损害，能够确定责任⼤⼩的，各⾃承担相应的责任;难以确定责任⼤⼩的，平均承担责任。
以上就是店铺⼩编整理的关于“共同危险⾏为和⽆意思联络侵权的区别是怎样的”问题的内容了，希望对您有所帮助。
