共同犯罪与认识错误

刑法上的认识错误刑法上的认识错误(一)认识错误的概念刑法上的认识错误，是指行为人对自己的行为在法律上的意义有不正确理解或者对有关客观事实存在不符合真相的认识。

罪过是认识因素与意志因素的统一，认识因素不同，就会影响意志因素，因而影响罪过。

行为人的认识错误，既可能影响罪过的有无与罪过的形式，也可能影响行为人所实施的犯罪是既遂还是未遂，还可能影响共同犯罪的成立与否。

认识错误包括法律认识错误与事实认识错误。

(二)法律认识错误法律认识错误，是指行为人在有意识地实施某种行为时，对自己行为的法律性质或意义有误解。

一般认为包括以下三种情况：1．为人误认为自己实施的是刑法所禁止的犯罪行为，其实该行为并非刑法禁止的犯罪行为。

例如，行为人以为与现役军人的配偶通奸是犯罪，在实施通奸行为后自动投案。

但刑法并没有将这种行为规定为犯罪。

这种情况称为幻觉犯。

既然某种行为并非刑法所禁止的行为，就不能因为行为人误认为是犯罪而认定为有罪。

2．为人误认为自己实施的行为不是刑法规定的犯罪行为，其实该行为是刑法规定的犯罪行为。

例如，行为人误认为自己窃取他人商业秘密的行为不是犯罪行为，其实刑法第219条将该行为规定为犯罪。

这种认识错误是否影响定罪，在刑法理论上存在争议。

第一种观点坚持不知法律不免责的原则。

第二种观点相反，认为犯罪故意中的认识只能是违法性的认识，而不是社会危害性的认识。

第三种观点认为，在行为的社会危害性与违法性之间，只要认识其中之一即可。

第四种观点认为，认识行为的违法性一般来说不是犯罪故意的内容，但不能绝对化。

根据行为人的具体情况，如果确实不知法律，而认为自己的行为是合法的，则不能认定为故意犯罪。

第五种观点认为，如果行为人认识自己的行为是社会危害性行为而有意识地实施，则不能因为他自称不知法律，而排除故意的罪过。

如果行为人确因不认识行为的违法性，从而也不认识行为的社会危害性，则应排除犯罪的故意。

通说采取第五种观点。

3．为人对自己实施的犯罪行为在罪名、罪数、量刑等方面有不正确的理解。

论刑法中的认识错误认识错误在刑法实践中是常见的问题之一，它是指法官在对案件进行认识和判断时，由于个人认知的局限性或者对法律规定的理解不清，导致对事实和法律的判断出现偏差，从而影响了判决的公正性和正确性。

本文将就刑法中的认识错误问题进行探讨，分析其原因和对策，以期为司法实践提供一定的参考价值。

一、认识错误的类型认识错误包括以下几个方面的问题：1.认知限制所谓认知限制，是指人们在判断某些事物时，由于知识或经验的不足和过度专注于某些方面，从而忽略了其他方面的因素，导致对事实的认知出现了片面性。

例如，某位法官缺乏对某种犯罪的专业知识，对罪行的认定可能会出现误判。

2.逻辑错误逻辑错误是指法官在运用逻辑推理时，从前提到结论出现了漏洞或错误，导致对案件的认识出现了偏差。

例如，在法官的逻辑推理中出现了”归因谬误”，将一个事件的结果归因于某一个单一的因素，而忽略了其他影响因素，导致判断的不准确。

3.法律错误法律错误是指法官对法律规定的理解和运用出现了偏差。

例如，法官对某一法律规定的解释和适用出现错误，导致对事实的认知不准确，甚至对当事人的利益造成了伤害。

二、认识错误的原因1.个人认知的局限性法官作为司法实践者，其知识面和经验水平会因为工作背景的不同而存在差异，从而导致在对某些案件的认识和判断上出现错误。

2.法律规定的不确定性法律规定的不确定性及其在具体案件中的适用，既是法官误判的原因之一，也是判断标准的问题。

例如，在某些案件中，如果法律规定的解释和适用出现了偏差，很可能会导致对案件的认识和判断出现错误。

3.组织和制度的问题由于司法制度和组织架构的问题，存在一些案件管理和内部沟通上的偏差，从而对判决质量产生了一定的影响。

在这种情况下，法官需要做好相关的工作，尤其是建立机制，促进内部交流，以保证更加客观和准确地对案件进行认识和判断。

三、对策1.加强司法人员培训为了提高司法人员对不同领域相关法律知识的掌握，应该加强司法人员的培训工作，提高其专业素质，同时还可以不断完善相关的知识体系，以解决由于专业知识不足导致的认识错误问题。

犯罪错 误 问题 的理 论 前 提 。不 同 的理 论 对 共 犯 不一致 。我 国通 说 认 为 法 律 错 误 对 刑 事 责 任 不
关 系界定 的范 畴迥 异 。行 为 共 同说 认 为 ， 犯 是 产生影 响 ， 共 因此本 文 所研 究 的共 犯 错误 具 体 是 以 数人 用共 同 的行 为 实施 各 自的犯 罪 意 图 的犯 罪 ； 成立共 犯 关 系作 为 前 提 条 件 的共 同犯 罪 之 事 实 犯罪 共 同说认 为 ， 数人 共 同 进行 某 一 特 定 的犯 罪 认识错 误 。另外 ， 如 实 行过 限等 问题 主要 涉及 诸 是共 犯 。５部分犯 罪共 同说 认 为 ， 即使 数 人实 行 是否 成立 共犯关 系 ， 必纳 入 错 误论 解 决 。采取 ＿ “ 不 的行 为是 跨越 不 同构 成要 件 的行 为 ， 这些 构 成 的共 犯错 误 分 类 方 式 是 将 共 同 犯 罪 事 实 认 识 错 但 要 件 是 同 质 的 ， 有 重 合 性 时 ， 应 认 为 是 共 误 划分 为 同一 共 犯 形 式 内 的错 误 和 不 同共 犯 形 具 也 犯 。 ¨与 此相适 应 ，一般 持犯 罪 共 同说 者 ， ”６ “ 在共 式 之 间的错误 ． 谓 同一 共 犯 形 式 内 的错 误 包 括 所 犯错 误 问题 上往 往 主张 具体 的法 定 符合 说 ， 行 共 同正犯 的错 误 ， 唆犯 的错 误 以及 帮助 犯 的 错 持 教 为共 同说 者 ， 般 是 采 取 抽 象 的符 合 说 。 再 误 ， 中后 两 者 具 有 相 似 性 ， 称 为 狭 义 共 犯 的 一 ” 其 可 如 ， 国传统 上认 为 教 唆犯 、 我 帮助 犯 具 有 独立 性 ， 错 误 。所 谓 不 同共 犯 形 式 之 间 的错 误 包 括 正 犯 正 如 今不 少学 者如 张 明楷 教授 提倡 从 属性 说 ， 本文 与 教 唆犯之 间 的认 识 错 误 、 犯 与 帮 助犯 之 间 的 亦 承认 共犯 之从 属 性 。根据 共 犯 从 属性 说 ， 唆 认 识错 误 、 唆犯 与 帮 助 犯 之 间 的认 识 错 误 等 ， 教 教

了错误 理解 的情 形 。事实错 误 与法 律错 误对 行 为人刑 事责 任 的影 响截 然不 同 ， 一般通 说认 为 ， 事实 错误 阻却 故意 ， 而法 律错 误则 往 往不 阻却 故意 ， 因此 ， 究 事实 错 误更 具 有 现实 意 义 。“ 日本 的刑法 论 著 中， 研 在 一般 把
法 律错 误或 违 法性 的错 误现 象 排除 在共 犯 的错误 论 的范 围之 外 ， 就是 说在 共 犯 的错 误论 中 ， 也 仅仅 只研 究事 实 错误 问题 。 ｌ 笔者 赞 同这种 研 究方 法 。 ” ５ ３ 相异 构成 要件 共 犯认 识 的 内容 横跨 了不 同的犯 罪 构成 要 件 。在 相 异构 成 要 件 共犯 认 识 错误 中 ， 犯 ． 共
４ 共犯 认识 错误 为各共 犯人 之 间 的错误 并涉 及他 们 的刑 事 责 任 。实 行犯 、 唆犯 以及 帮助 犯 构 成共 犯 ． 教
收 稿 日期 ：０ １ ５ １ ２ １ 一Ｏ —２
作 者 简 介 ： 阳 （ ９ ４ ） 女 ， 龙 江 哈 尔 滨 人 ， 汉 大 学 博 士 研 究 生 ， 要 研 究 方 向为 刑 法 学 。 杨 １８一 ， 黑 武 主
犯 人对 于部 分共犯 人 的实行 行 为无法 预见 或没 有认 识 ， 不 属于相 异 构成要 件共 犯认 识错 误 的范 畴 。 故 ２ 各共 犯人 意思 联络一 致 的认识 错误 。此 时 的共 同实 行犯 认识 错 误 是指 共 犯 人 之 间意 思 联 络一 致 ， ． 但
在 共 同实行 过程 中共 犯人 实际 实施 的犯 罪事 实与合 意 范 围 内预定 的犯 罪事 实不 一 致 ， 且不 在 同一 犯罪 构 并 成 内 。包括 对象认 识 错误 和手 段认识 错误 。对 象认 识错 误 是 指共 同实行 犯 对侵 害 的人 或物 产 生 错误 认 识 ， 导 致现 实被 侵 害的对 象不 是原 本意 图侵 害 的对 象 ， 且不 在 同 一构 成要 件 内 。对 象认 识 错 误 可 以分 为 四种情 况 ： 一是 部分 实行犯 相 异犯罪 构成 要件 的对 象认 识错 误 ， 甲乙共 谋杀丙 ， 第 如 甲杀死 了丙 ， 乙误 把 床上 的狗 当 做 丙 而杀死 ； 二是 全体 实行犯 相 异犯罪 构成 要件 的对象 认 识错 误 ， 甲 乙共谋 杀 害丙 ， 共 同误 把 床 上 的 第 如 却 狗 当做丙 杀死 ； 第三 是重 合 的相异 犯罪 构成 要件 的对 象认识 错误 ， 甲乙共谋 盗窃 钱财 ， 如 结果 却盗 窃 了枪 支 ；

一是相同犯罪构成要件范围内的认识错误，刑法中对象认识错误即属于这种认识错误。

例如陈某教唆丁某去强奸李某，丁某却将王某当作李某强奸了。

在这里，丁某无论强奸的是王某还是李某，都构成强奸罪。

但陈某教唆的强奸对象是李某，而不是王某，对于陈某的教唆行为是否构成教唆既遂，刑法理论上存在着肯定说与否定说之争。

肯定说认为，对象错误不影响犯罪故意的成立，类似的教唆结果仍然构成教唆犯罪既遂。

否定说认为类似情况不应当以共同犯罪论处，教唆者不构成教唆未遂。

司法实践中一般认为，上述案件中的认识错误是发生在犯罪构成要件范围内的认识错误，对共同犯罪故意的成立没有实质性的影响。

对于共同犯罪中犯罪对象的认识错误，同单独犯罪中犯罪对象的认识错误一样，都不影响犯罪的成立。

就本案而言，实行犯丁某构成强奸犯罪既遂，教唆犯陈某亦应构成教唆犯罪既遂。

刑法中的认识错误，是指行为人对自己的行为在刑法上的认识与客观实际情况存在不正确的认识。

行为人发生这种错误时，就产生了是否阻却故意的问题。

[ 张明楷：《外国刑法纲要》，清华大学出版社1999版，第220页。

]2.犯罪对象的认识错误行为人在犯罪过程中，有可能由于认错了对象而造成其他后果，因而必须研究犯罪对象的认识错误，以区别与客体认识错误。

所谓犯罪对象错误，是指行为人预想加害的对象与实际加害的对象不一致。

对行为对象的认识错误，有以下几种情况：(1)误把甲对象作为乙对象加以侵害，而二者体现相同的社会关系。

如行为人本想毁坏甲的财产，但误把乙的财产当作甲的财产给毁坏了。

这种对体现相同社会关系的具体目标的错误认识，并没有使行为人罪过的内容发生改变，因而对行为人的刑事责任不发生任何影响，既不影响犯罪故意的成立，也不影响既遂犯的成立。

所以行为人仍应负故意杀人罪的刑事责任。

因为对象甲和对象乙在体现着相同的法益，同样受到法律的保护。

是指如下情形：多个杀手基于共同计划分别在不 同马路上伏击被害人，最终由其中一个杀手杀害 被害人。
多选题
1．周某为抢劫财物在某昏暗场所将王某 打昏。周某的朋友高某正好经过此地，高 某得知真相后应周某的要求提供照明，使 周某顺利地将王某钱包拿走。关于本案， 下列哪些选项是正确的？ A．高某与周某构成抢劫罪的共同犯罪 B．周某构成抢劫罪，高某构成盗窃罪， 属于共同犯罪 C．周某是共同犯罪中的主犯 D．高某是共同犯罪中的从犯
第一节 共同犯罪概述
（三）集团共同犯罪
集团共同犯罪，简称集团犯罪，是 指三人以上有组织地实施的共同犯 罪。
聚众共同犯罪与集团共同犯 罪的区别？
第一节 共同犯罪概述
三、正犯与共犯 最广义的共犯，是指二人以上共同实现犯罪的情 形。 广义的共犯，包括共同正犯、教唆犯与帮助犯。 狭义的共犯，是指教唆犯与帮助犯。 （一）正犯概念
李逵与吴用是否构成共同犯罪？
第二节 共同犯罪的成立条件
（二）不存在共同故意的情形
1、共同过失犯罪的不成立共同犯罪。 2、故意犯罪行为与过失犯罪行为不成立共同犯 罪。 3、同时犯不成立共同犯罪。 4、二人以上先后故意实施相关犯罪行为，但彼 此没有主观联系，不成立共犯。 5、根据部分犯罪共同说，二人以上共同实施没 有重合内容的不同犯罪的，不成立共同犯罪。 6、超出共同故意之外的犯罪，不是共同犯罪。 7、事前无通谋的窝藏、包庇行为，以及事前无 通谋的掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益的行 为，不构成共同犯罪。
不定项选择题
87．甲、乙二人系某厂锅炉工。一天，甲的朋友 多次打电话催其赴约，但离交班时间还有15分钟。 甲心想，乙一直以来都是提前15分钟左右来接班， 今天也快来了。于是，在乙到来之前，甲就离开 了岗位。恰巧乙这天也有要事。乙心想，平时都 是我去后甲才离开，今天迟去15分钟左右，甲不 会有什么意见的。于是，乙过了正常交接班时间 15分钟左右才赶到岗位。结果，由于无人看管， 致使锅炉发生爆炸，损失惨重。甲、乙的行为： (2004年)

根据最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第1条规定，《刑法》第30条规定的“公司、企业、事业单位”，既包括国有、集体所有的公司、企业、事业单位，也包括依法设立的合资经营、合作经营企业和具有法人资格的独资、私营等公司、企业、事业单位。

因此，独资、私营企业只有具备法人资格才可以成为单位犯罪的主体，所以，A选项说法错误。

（A 、不具有法人资格的私营企业，也可以成为单位犯罪的主体）单位犯罪可以分为两类：纯正的单位犯罪和不纯正的单位犯罪。

前者是指只能由单位构成的犯罪（如提供虚假财会报告罪、单位受贿罪、单位行贿罪、私分国有资产罪等），后者是指既可以由单位构成，也可以由个人构成。

（如走私普通货物、物品罪）。

刑法分则规定的只能由单位构成的犯罪，不可能由自然人单独实施，选项B是正确的。

根据最高人民法院《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》的表述，以单位的分支机构或者内设机构的名义实施犯罪，违法所得亦归分支机构或者内设机构所有的，应认定为单位犯罪，所以，C选项正确。

根据最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第2条的规定，个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处，所以，D选项正确。

丁某教唆17岁的肖某抢夺他人手机，肖某在抢夺得手后，为抗拒抓捕将追赶来的被害人打成重伤。

关于本案，下列哪些选项是正确的？选项： A 、丁某构成抢夺罪的教唆既遂[考点精讲231]B 、肖某构成转化型抢劫[考点精讲907]C 、对丁某教唆肖某犯罪的行为应当从重处罚[考点精讲234]D 、丁某与肖某之间不构成共同犯罪[考点精讲231]正确答案：A、B、C 您的答案：A、C、D 结果：×参考解析：丁某教唆不满18周岁的肖某抢夺他人手机，构成抢夺罪的教唆犯，按照《刑法》第29条的规定，教唆已满14周岁未满18周岁的人犯罪的，应当从重处罚，故A、C 项当选。

⼀、共犯认定标准：犯罪共同为主，部分共同为辅。

不定项选择，甲怀“杀”丁的故意，邀⼄相助并谎称“伤”丁，邀丙放哨并谎称“偷”财。

甲故意杀⼈罪，⼄故意伤害罪，丙盗窃罪。

甲⼄在故意杀⼈罪上不成⽴共犯，但可认为在故意伤害罪上成⽴共犯。

※共同故意：1、具有共同故意，才成⽴共犯；2、仅对具有故意的犯罪事实承担罪责。

※过限⾏为：1、共同实⾏过限；2、帮助－实⾏过限；3、教唆－实现过限 ★共犯的构成条件（认定）：1、⼆⼈以上，2、共同⾏为：实⾏、帮助、教唆、组织、共谋、居间（介绍）；3、共同故意：（1）（犯罪性质）内容相同的故意；（2）存在意思联络。

★貌似共犯不构成共同犯罪的⼏种情况：核⼼：是否具有性质相同的犯罪故意 1、过失，⼆⼈以上共同过失犯罪的，不以共同犯罪论处。

但，例外指使肇事司机逃逸指被害⼈未能得到及时救助⽽死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。

2、故意与过失⾏为不成⽴共犯。

如监管⼈员玩忽职守，失职致使在押⼈员脱逃，⽽罪犯乘机脱逃。

监管⼈员与逃犯不成⽴共犯 3、同时犯。

遇车祸，货物抛洒遍地，路⼈纷纷上前哄抢的。

要点缺乏意思联络。

意思联络形成可以是明⽰也可以是暗⽰（⼼照不宣）。

4、先后事实相关的⾏为，但没有主观意思联络的。

如⼆⼈先后相继盗窃同⼀⼈家。

5、过限⾏为，即超出共同犯罪故意范围的犯罪，就过限的部分不成⽴共犯。

侵犯同⼀对象但没有犯罪意思联络的。

通常，盗窃放⽕案；特殊（1）转化抢劫；（2）寻衅滋事中重伤、致死他⼈；（3）伤害中杀⼈；（4）实⾏过限，例帮助盗窃实⾏抢劫的；教唆伤害实⾏杀⼈的， 6、⼆⼈有共同⾏为但犯罪故意内容属于不同性质犯罪的。

例，⼆⼈同租⽤⼀⾛私船只，各⾃为⾃⼰的利益⾛私不同的物品，⼀⼈⾛私毒品的；另⼀⼈⾛私**物品的。

相互之间没有犯罪意思联络。

7、（从主体⾓度）间接正犯。

把他⼈当⼯具利⽤的情况。

（1）利⽤⽆责任能⼒⼈犯罪，（2）利⽤他⼈过失⾏为犯罪的，利⽤者与被利⽤者不成⽴共同犯罪； 8、⽚⾯共犯问题。

害 。这种情况下 ，虽然实 际发 生 的犯罪 与行为人认 识中 的犯罪 不一致 ， 但是没有超 出同一犯罪的构成要件 ，侵害的客体是相同的 。所 以，这种 事实认识错误不会 阻却犯 罪构成 ，应该按照共同犯罪人 所欲实施犯罪 的 罪名既遂追究责任。第 二 ， 打击错误 。例如 甲乙合力杀害丙 ，路人 丁前 来 阻止 ，甲乙错手把丁捅死。此种情况下 ，共犯人对预定侵害对象构成 故意杀人罪 的未遂犯 ，对实际侵害对象成立过失致人 死亡罪 。因为对于 预定侵害对象 ，行为人既有犯 罪故意 ，又实行犯罪行为 ，由于意志 以外
于行 为人 的行为不可能具有社会危害性 ，刑法对此行为不做评价 。二是 手段不能犯 。例如把 白糖当做砒霜用来杀人 ，这种手段不会发生致人死 亡 的危险性 ，刑法也不认为是犯罪 。 二、共 同犯罪 中认识错误 共 同犯罪 中的认识错误是 指共 同犯罪人对共同犯罪行为 的事实情况 与法律规范 的认识与现实不相符 的情况 。 （ 一） 实行犯之 间的事 实认识错误 在共 同犯罪过程中 ，几个实行犯对事实产生错误 认识 ，具体有 以下 两种情况 ： １ ．共同实行犯计划实行 的犯罪 与实际发生 的犯 罪虽不一 致 ，但其 构成要件相同 ，也就是在 同一构成要件 内的错误 ， 再具 体细化包含 以下 几种表现形式 ： 第一 ，对象错误 。例如 甲乙合谋杀害丙 ，由于慌张错把 丁当成丙杀
的原因导致犯罪未得逞 ，属于犯罪未遂 。对于实际侵害对象 ，行 为人主 观上没有故意 ，一般只有过失 ，因此构成过失犯罪。此时行为人一个行 为触犯 多个罪名 ，符合想象竞合犯的构成 ，不能数罪并罚 ，应该从 一重
罪处断。第三 ，因果关 系错误 。 ２ ．共同实行犯计划实行 的犯罪 与实际发生 的犯罪在犯 罪构成要 件 上不相同。例如甲乙合谋 以伤害的故意殴打丙 ，但在行为实施过程 中失 手将丙打死。这种情况下要分情况区别 ：如果造成死亡结果 是甲 、乙合 力而为 ，则两人共 同承担加重结果的责任无可非议 。如果是 由于其 中一 人 甲打中丙的要 害而致 丙死亡 ，对 乙而 言 ， 应 否 承担加 重结果 的责 任 呢？通说认 为不论是不是共犯人本人行 为直接引起加重结果 ，只要 加重 结果是由共 同犯罪 的行为所引起 的，各共犯人就都应对加重结果承 担责 任 ，按结果加重犯处罚 。 ＿ ４ （ 二）教唆犯与 实行 犯之 间的事实认识错误 １ ．教唆犯 的对象认识错误 例如 ，甲与丙结仇 ，欲请 乙杀了丙 ，乙从未见过丙 ，请 甲指认 ，甲 错将丁认成 了丙 ，并指给乙 ，于是乙错杀 了丁 。在这个案例 中，教 唆犯 甲与实行犯 乙既有意思联络 ，又有实行行为 。虽然侵犯的对象不是 预定 对象，但是侵犯 的法益是 同一 的，并 未超 出共 同犯罪构成 要件 的范 围 ， 不会阻却共 同犯罪构成 ，无论 是教 唆犯还是实行犯 ，都应对实际发 生的 危 害结果承担故意杀人罪既遂 的刑事责任。 ２ ．实行犯 的对象认识错误 例如 ，甲与丙结仇 ，欲请 乙杀了丙 ，乙从未见过丙 ，甲给 乙一 张丙 的照片。乙错将路人丁看成照片中的丙 ，将丁杀害。在这个案例 中，实 行犯 乙产生对象认识错误 ，那教 唆犯 甲呢？有学 者提 出，此种 情况下 ， 教 唆犯有可能是打击错误。因为教唆犯实施教唆行为时 ，并未弄错具体 侵 害对象 ，只是后来由于实行犯 的对象错误才导致实际侵害对象与教 唆 犯意欲侵害对象不符 ，这是一种打击错误。这种观点 中认 为实行犯实际 上是教唆犯 的一件工具。此时会 出现教唆犯打击错误 ，实行 犯对象错误 的情况 。对于打击错误 ，应该按 照想象竞合从一重罪处断的原则 ，故对 教 唆犯按故意杀人罪未遂处罚 。而实行犯的对 象认识错误并 未超出 同一 犯罪构成要件 ，故对实行犯按故意杀人罪既遂处罚。 笔者并不支持这种 观点，因为在共同犯罪中 ， 实行行 为是共同犯罪 的基础 。对共同犯罪中认识错误 的探讨也是围绕 实行行 为的主观认 识与 实 际情况不符展开的。 ３ ．实行犯的打击认识错误 例如 ，甲教唆乙杀 害丙，乙开枪射击时子弹打偏 击中旁 边的丁 。在 这种情况下 ，对于实行行 为实际侵犯的对象 ， 不论是教 唆犯还 是实行犯 都没有故意 ，应当构成过失犯罪 。而对于计划要侵犯 的对象 ，由于意志 以外 的原因没有得逞，属 于共 同犯罪未遂。此 时构成想象竞 合犯 ，从一 重罪处断 ，对教 唆犯和实行犯都应按照故意杀人罪 的未遂犯处罚。 共同犯罪中的认识错误 问题很复杂 ，除了上文 中提 到的情形 之外 ， 还有很多没有谈 到的情况 。每种不同的情况都有 可能导致刑事 责任承担 的结果不同 ， 对犯罪行为人应当入罪或出罪的影 响也是 巨大 的。然 而在 现有的立法中 ， 却并没有对这个问题做 出具体 的规定 ，这会给 司法实践 带来 困难 ，是存在很大弊端的 。我们可以在这一 问题上借鉴其 他国家的 立法经验 ，扬长避短 ，对共同犯罪中的认识错误这一问题采取 既有 概括 规定 ，又有具体列举 的立法方式 ，以此 弥补立法上的缺漏 ，也便 于司法

刑法案例分析题整理一、“一问一答”类型解题步骤1.先读问题后案例,心中有数;2.读题做准备：把案例中出现的三大要素“主体、行为、情节”全部用笔划下来;3.开始做题：1看每一个主体、每一个行为是否构成犯罪,构成何种罪名;2看每一个主体的几个犯罪行为之间是否有转化、吸收等问题;一罪和数罪的关系3再看不同主体之间是否有共犯问题,是否属于“部分犯罪共同说”;4看是否有犯罪未完成形态问题中止、未遂、既遂;5看有没有法定的从重或从轻量刑情节;自首、立功,重大立功,主犯从犯,结果加重等情况；还有责任年龄、精神状态等;4.检查考生看到自己熟悉的点会很兴奋,容易忽视一些细节之处,检查很重要,重新把问题和案例对照一遍,查漏补缺、修正错误;检查还有一个功能,就是看前后问题之间是否有矛盾之处,如果前后回答有矛盾,很可能基本判断是有错误的,需要重新思考;不能已经写到答题纸上了又想改就来不及了;5.开始在答题纸上答题1一定按照问题的序号写,如果每个问题有几个要点,那么就在这个标题下分出相应小点,序号级别一定清晰,便利老师阅读,会增加感情分;随意打乱答案顺序,每一问少给一分,就会丢掉四五分,不可冒险2问什么答什么,不用过多阐述,不要旁逸斜出、画蛇添足;3说明理由一定有,但是只需要直接说明,不需要深入分析;二、笼统式案例如果遇到笼统式案例,就按照上述第3步的顺序来分析,然后安排回答;但是回答顺序应该是这样的：第一,先对共同犯罪部分所有问题进行回答;第二,对其中起重要作用的或者先出现的主体犯罪行为进行回答;第三,最后对起次要作用的或者后出现的主体犯罪行为进行回答;第四,在每一主体下面,就是按照行为发生的时间顺序来作答;总结笼统式案例,应该体现的答题顺序和结构模式,应该是这样的：答：Ⅰ甲乙不构成共犯,因为……如：缺乏主观方面Ⅱ构成共犯1.甲乙共同实施了……行为第1个行为,构成……罪,因为……2.甲乙共同实施了……行为第2个行为,构成……罪,因为……3.总结特殊问题1：犯罪形态问题既遂、中止、未遂,如甲构成抢劫罪中止,在外放风的乙构成抢劫罪未遂;对于中止、未遂犯罪,应该从轻、减轻或者免除处罚;4.总结特殊问题2：看有没有法定的从重或从轻量刑情节;自首、立功,重大立功,主犯从犯,结果加重等情况；还有责任年龄、精神状态等;二关于甲单独犯罪部分分析如下：1.甲实施了……行为第1个行为,构成……罪,因为……2.甲实施了……行为第2个行为,构成……罪,因为……3.看是否有犯罪未完成形态问题中止、未遂、既遂;4.看有没有法定的从重或从轻量刑情节;自首、立功,重大立功,主犯从犯,结果加重等情况；还有责任年龄、精神状态等;5.是否有貌似构成犯罪,而实际上不构成犯罪的情形三关于乙单独犯罪部分分析如下：步骤同对甲的分析三、“一句话”式提问的答题模板一两个行为主体共同犯罪部分1．第一个行为两个行为人实施了…行为,构成…犯罪;因为……;2．第二个行为两个行为人实施了…行为,构成…犯罪;因为……;3．看有没有犯罪形态的问题,如既遂、未遂、中止等;二行为主体甲单独犯罪1．第一个行为行为主体甲实施了…行为,构成…犯罪;因为……;2．第二个行为行为主体甲实施了…行为,构成…犯罪;因为……;三行为主体乙单独犯罪1．第一个行为行为主体乙实施了…行为,构成…犯罪;因为……;2．第二个行为行为主体乙实施了…行为,构成…犯罪;因为……;四、常考知识储备案例分析题所考查的知识点,不像选择题那么分散,是有重点可循的;星号代表重要级别,星号越多,说明越重要;1．总则1主观要件①罪过形式的区分★直接故意与间接故意,间接故意与过于自信的过失,过于自信的过失与疏忽大意的过失,疏忽大意的过失与意外事件,过于自信的过失与不可抗力;②罪过形式的联系★★犯意转化,另起犯意;2正当防卫的成立条件★★不法侵害的现实性假想防卫,防卫是否适时事前防卫、事后防卫,防卫是否过当手段相当性;3犯罪形态★★★犯罪形态的判断和区分,犯罪未遂与犯罪既遂,犯罪未遂与犯罪中止,犯罪未遂与犯罪预备;总之,犯罪未遂是核心;4共同犯罪★★★★可以说,几乎每年的案例分析题必考共同犯罪;原因很简单,第四卷的案例都是大案例,比较复杂,这样势必要考到共同犯罪,才能够将案例设计得够大够复杂;因此,共同犯罪的知识是总则最重要的知识注意,不是“之一”;①部分犯罪共同说;常考罪名：人身犯罪中：故意伤害罪与故意杀人罪,非法拘禁罪与绑架罪,强制猥亵妇女罪与强奸罪;财产犯罪中：盗窃罪与抢劫罪,诈骗罪与抢劫罪,抢夺罪与抢劫罪,敲诈勒索罪与抢劫罪,盗窃罪与抢夺罪,诈骗罪与敲诈勒索罪;②共犯从属性;主要是教唆犯从属性和帮助犯从属性;③间接正犯;④主犯、从犯;⑤共同犯罪与犯罪形态;特别是有共犯人出现中止的情形;⑥共同犯罪与认识错误;特别是共犯的过剩问题旧理论称为实行过限;⑦共同犯罪与身份;5一罪与数罪★★★想象竞合犯,法条竞合,不可罚的事后行为;6刑罚论中的考点自首和立功★★★,累犯★★★2．分则1财产犯罪的六大罪名★★★★抢劫与抢夺,盗窃与侵占,诈骗与敲诈勒索;这六大罪名是分则最重要的考点注意,不是“之一”;具体角度：刑法第269条的事后转化抢劫,抢劫与敲诈勒索的区分,抢夺与盗窃的区分,盗窃与侵占的区分,盗窃与诈骗的区分,诈骗与敲诈勒索的联系;2人身犯罪的十大罪名★★★★故意杀人罪,过失致人死亡罪,故意伤害罪,强奸罪,强制猥亵、侮辱妇女罪,非法拘禁罪,绑架罪,拐卖妇女、儿童罪,收买被拐卖妇女、儿童罪,拐骗儿童罪;注意：考查人身犯罪的角度主要是罪名之间的联系;罪名联系一：杀人、伤害、强奸与抢劫、盗窃;罪名联系二：非法拘禁、绑架与抢劫;罪名联系二三：绑架与杀人、非法拘禁、拐卖妇女儿童;3贪污贿赂犯罪★★★贪污罪,挪用公款罪,受贿罪,行贿罪;4金融犯罪★★★破坏金融秩序的犯罪：伪造货币罪,出售、购买、运输假币罪,持有、使用假币罪;金融诈骗罪：信用卡诈骗罪,保险诈骗罪,贷款诈骗罪;5散落的重点罪名★★散落的重点罪名的考查具有随机性,每年重点不同;常见的有：职务侵占罪,放火罪,走私罪,掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪,私分国有资产罪,徇私枉法罪,滥用职权罪等;。

司法考试刑法犯罪论复习笔记(六)3、教唆犯的处罚：(1)教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚注意：有多个教唆犯情况下，也会有教唆的从犯;教唆从犯者以从犯论(2)教唆不满18周岁的人犯罪，应当从重处罚(3)理论上的教唆未遂：适用《刑法》第29条第2款：“如果被教唆的人没有犯(没有实行)被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。

(实际是犯罪预备的特殊法条)”具体分为四种情况：①被教唆人拒绝教唆犯的教唆的;②被教唆人虽然接受了教唆，但是没有实施犯罪行为的;③被教唆人实施犯罪并不是教唆犯的教唆行为所致;④被教唆者所实施的犯罪与教唆的性质不同。

(4)部分犯罪共同中的教唆犯：如甲教唆乙盗窃，乙转化为抢劫的。

根据部分犯罪共同说，只要被教唆的罪，在规范意义上包含了教唆犯所教唆之罪，那么，教唆犯与被教唆犯性质重合的部分成立共同犯罪，对此种教唆犯不适用《刑法》第29条第2款。

――也就是说这种情况下不认定为理论上的“教唆未遂”(五)共同犯罪的其他问题1、共同犯罪中的犯罪停止形态问题：基于“部分行为承担全体责任”的共犯处理原则：一人既遂，全体既遂。

部分犯罪人成立中止的条件：撤出原因力。

必须有效阻止犯罪发生，物质原因力可撤，精神原因力难撤;2、共同犯罪中的认识错误：按照处理法律认识错误和事实认识错误的的原则处理。

七、单位犯罪：(中国的单位犯罪，减轻了打击力度，缩小了打击范围)1、单位犯罪的特征：指单位本身犯罪，而不是指单位中的所有共同成员共同犯罪。

①单位特征——依法成立、拥有一定财产或者经费、能以自己的名义承担责任的公司、企业、事业单位、机关、团体(独立性);构成单位犯罪的“公司、企业、事业单位”既包括国有性质的公司、企业、事业单位。

也包括依法设立的具有法人资格的合资经营、合作经营企业、独资、私营等公司、企业、事业单位。

司法实践中(国有)分支机构或者内设机构也可以成为单位犯罪的主体。

②行为特征——与其经营、管理活动具有相关性的行为、并常常以单位名义实施;③主观特征——体现单位意志与单位整体利益;④法律特征——法定性，并非一切犯罪都可以由单位构成。

法考刑法主观题模板一、刑法总则中热门考点的10个答题模板经典案例：甲想杀死自己的情敌乙，却误将丙当作乙杀死了。

甲的行为如何定性？答题模板：甲误将丙当作乙杀死的行为，属于典型的对象错误，无论按照具体符合说，还是法定符合说，甲成立故意杀人罪既遂。

经典案例：甲想死自己的情敌乙，因为没有没准，射中乙身旁的丙，致丙死亡。

甲的行为如何定性？答题模板：（1）根据具体符合说。

甲对乙成立故意杀人罪未遂，对丙成立过失致人死亡罪。

想象竞合，择一重罪，定故意杀人罪未遂。

（2）根据法定符合说，甲对乙成立故意杀人罪未遂，对丙构成故意杀人罪既遂。

想象竞合，择一重罪论处，定故意杀人罪既遂。

经典案例：甲想死自己的情敌乙，实施暴力致其休克。

甲以为乙已经死亡，为了毁尸灭迹，将乙抛至水中，后查明乙系溺水而亡。

甲的行为如何定性？答题模板：甲的行为属于事前的故意。

（1）通说观点（合并说）认为，甲致乙休克的第一个行为与抛尸水中的第二个行为，共同作用导致了乙的死亡，甲成立故意杀人罪既遂。

（2）按照“区分说”的观点，甲在实施抛尸行为时，主观上已无杀人的故意，应认定为过失致人死亡。

因此，甲成立故意杀人未遂与过失致人死亡的想象竞合，择一重罪论处，定故意杀人罪未遂。

经典案例：甲想杀死自己的情敌乙，刚在乙胳膊上割了一个小口子后，乙大喊“救命”，甲便逃离现场，但由于乙患有血友病，流血不止而死亡。

甲的行为如何定性？答题模板：甲的行为属于结果的提前实现，甲的行为与乙的死亡之间存在“没有前者就没有后者”的条件关系。

（1）如果认为甲割一个小口子的行为属于对既遂具有故意的实行行为，则甲成立故意杀人罪既遂。

（2）如果认为甲割一个小口子的行为不属于对既遂具有故意的实行行为，因为甲致使乙轻伤的行为不具有类型化导致他人死亡的危险，则甲成立故意杀人罪未遂与过失致人死亡的想象竞合，择一重罪论处。

经典案例：甲乙共谋盗窃，甲入户盗窃，乙在门口望风，但甲入户后被发现，为了抗拒抓捕将被害人打成重伤，取走财物就和乙跑了。

共同犯罪中的认识错误该怎样认定共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

而三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。

下面由店铺为你详细介绍共同犯罪认定的相关法律知识。

正确认定共同犯罪中的认识错误1、共同正犯之间的认识错误(1)同一犯罪构成内的认识错误【结论】不管是对象错误还是打击错误，只要发生危险结果，都定故意犯罪既遂。

例1，(对象错误)：甲乙共谋杀害丙，一起向丙开枪，甲什么都没打中，乙却误认为丁是丙，而将丁打死。

甲乙成立故意杀人罪的共同正犯，而且既遂。

例2，(打击错误)：甲乙共谋杀害丙，一起向丙开枪，甲什么都没打中，乙因为没有瞄准而打死了丙身边的丁。

甲乙成立故意杀人罪的共同正犯，而且既遂。

(2)不同犯罪构成间的认识错误【结论】不管是对象错误还是打击错误，都根据认识错误的一般处理办法处理。

同时注意：一是对于共同正犯范围内的行为，坚持部分实行、全部责任的原则;二是部分正犯超出共同犯罪范围的过失行为，其他正犯不用负责，因为过失行为不构成共同犯罪。

例1，(对象错误)：甲乙共谋杀害丙，一起向丙开枪，甲什么也没打中，乙将珍贵兵马俑误认为是丙而打碎。

甲乙都成立故意杀人罪未遂，是共同正犯。

乙成立故意杀人罪未遂与过失损毁文物罪的想象竞合犯，从一重。

例2，(对象错误)：甲乙共谋打碎珍贵蜡像，甲什么也没打中，乙却将丙误认为蜡像而打死。

甲乙成立故意毁坏财物罪的共同正犯。

对甲而言，因为刑法不处罚故意毁坏财物罪未遂，甲无罪。

对乙而言，虽然不处罚故意毁坏财物罪的未遂，但处罚其触犯的过失致人死亡罪。

甲对乙过失致人死亡的行为不负责。

打击错误的处理办法和对象错误相同，不再赘述。

2、狭义共犯与正犯之间的认识错误这是指正犯出现认识错误，导致其实现的事实和共犯教唆、帮助的主观意图不一致。

处理原则：正犯因认识错误产生的法律效果，共犯也要承担。

(1)同一犯罪构成内的认识错误【结论】不管正犯是对象错误还是打击错误，只要发生危害结果，正犯定故意犯罪既遂，共犯也定故意犯罪既遂。

Recognizing Mistakes Concerning Criminal Quota Factors in Common Crime
作者： 王彦强
作者机构： 南京师范大学法学院,江苏南京210029
出版物刊名： 法律科学：西北政法学院学报
页码： 82-90页
年卷期： 2015年 第6期
主题词： 共同犯罪;罪量构成要素;认识错误
摘要：在数额犯共同犯罪中,犯罪总额说只能解决共犯的客观归责问题,而主观归责则必须结合各共犯人的主观认识和其他责任要素个别化判断。

数额等罪量构成要素是客观违法的表征,应当成为故意的认识内容。

数额共犯中,若部分共犯人对数额没有认识或认识错误,只能在主客观一致的范围内承担责任;部分共犯人隐瞒犯罪数额,最多可能作为判断被隐瞒者是否对全案数额有故意认识的间接证据;依法定符合说,正犯的客体错误或打击错误不影响共犯人既遂之责;正犯实行过限或实行减少,共犯人则应当在构成要件重合的范围内承担既遂之责;正犯另起犯意的,自当单独负责,不得归责于其他共犯人。

第1篇一、引言在法律实践中，共同错误是指两个或两个以上的行为人共同实施违法行为，由于各种原因，导致法律后果由其中一人或部分人承担的情况。

共同错误的法律后果涉及到刑事责任、民事责任和行政责任等多个方面。

本文将从法律角度分析共同错误的法律后果，以期为相关法律实践提供参考。

二、共同错误的法律后果概述1. 刑事责任共同错误在刑事责任方面，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

共同错误的行为人可能承担以下刑事责任：（1）主犯：在共同错误中起主要作用的行为人，应当按照其所参与犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依法从重处罚。

（2）从犯：在共同错误中起次要或者辅助作用的行为人，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。

（3）胁从犯：被胁迫参与共同错误的行为人，应当按照其所参与犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依法从轻、减轻处罚或者免除处罚。

2. 民事责任共同错误在民事责任方面，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十七条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。

共同错误的行为人可能承担以下民事责任：（1）连带责任：共同错误的行为人对受害人的损害赔偿，应当承担连带责任。

受害人可以要求任何一人或者数人承担全部或者部分赔偿。

（2）按份责任：共同错误的行为人之间，根据各自的过错程度和责任能力，按照比例承担赔偿责任。

3. 行政责任共同错误在行政责任方面，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十六条的规定，二人以上共同实施违法行为，应当根据各自在违法行为中所起的作用，分别给予行政处罚。

共同错误的行为人可能承担以下行政责任：（1）共同承担：共同错误的行为人对违法行为承担共同责任，依法应当给予的行政处罚，由违法行为人共同承担。

（2）分别承担：共同错误的行为人之间，根据各自的过错程度和责任能力，分别承担相应的行政处罚。

三、共同错误法律后果的认定1. 行为人之间是否存在共同故意或过失共同错误的法律后果认定，首先应当确定行为人之间是否存在共同故意或过失。

共犯认识错误摘要：行为共同说回归单独犯本质认定共同犯罪，该说视角下的共犯认识错误表现为被利用行为客观上与共犯预期行为性质不一致的情形。

区分同一构成要件与不同构成要件认识错误，藉单独犯视角与共犯相关理论，客观层面以错误引致行为指向法益的性质为基点斟酌行为偏离程度，主观层面藉错误行为者所持心态考量共犯可预期范围，具体分析不同形态共犯认识错误的解决方案。

关键词：共同正犯；狭义共犯；对象错误；打击错误；因果关系错误一、同一构成要件内的错误单独犯场合，同一构成要件内的错误一般存在对象错误、打击错误以及因果关系错误三种情形。

影射到共同犯罪领域，当共犯人同时出现同一错误时，依循行为共同说的认定思路，回归单独犯斟酌共犯各自的犯罪构成，在认定思路上与单独犯一致。

行文着墨于分析部分共犯人存在认识错误，是否影响共同正犯或狭义共犯故意之成立。

（一）对象错误在共同正犯场合，部分正犯发生对象认识错误，是否影响其他共同正犯的故意？例如，甲、乙约定共同实施杀害丙的行为，甲误将丙的哥哥丁当做丙加以杀害的情形。

在狭义共犯场合，一种情形是：教唆犯或者帮助犯存在认识错误。

例如，甲误以为丙为自己仇家，教唆或者帮助乙实施杀害行为。

正犯乙并不存在认识错误，依循从属性原则，该错误不影响教唆犯、帮助犯故意的成立。

另一种情形是：正犯存在认识错误，狭义共犯之故意是否受影响？例如，甲教唆乙对丙女实施强奸行为，乙误将丙女的胞妹丁当做丙而实施奸淫行为的场合。

行为共同说从各共犯人的视角分析各自的犯罪构成，各共犯的故意是否成立，需要回归到共同行为进行评价，并着墨于被利用行为性质的分析。

当被利用行为人发生认识错误，该认识错误一般不影响正犯故意的成立，但是否影响被利用行为的性质？采法定符合说，由于该说重视法益的区别而非法益主体的区别，故被利用行为人视域中的行为性质并未发生变更。

但在共同犯罪的场合，共同行为并非单独犯的简单相加，而是单独犯视角的分别延伸。

也即协力的用意在于延展各自的实行行为，实现各自的犯罪目的。

刑法案例题分析案例1 共同犯罪张某和李某两人互不认识，2007年12月的一天晚上深夜，张某骑自行车经过一家当地县城的超市，发现该超市有一门半开着，但不知道门是怎么开的，张某伸头往超市里面看了一下，发现没人，于是张某停放好自行车后进入超市取东西；此时李某也骑自行车经过该超市，发现类似情形，也进入超市取东西，两人相视而笑，半小时后张某装了一大袋子东西欲走，无法把东西搬上自行车，这时张某让李某过来帮忙，帮他把袋子抬到自行车上，李某想对自己也没有坏处，就过来帮张某。

张某走后李某吸收张某的教训，心想拿少些吧，不然自己抬不动。

随后李某拿了东西也走了。

事发后知道:张某偷的东西价值2.2万元；李某偷的东西价值1.3万元。

问题：本案中张某与李某是否构成共同犯罪？如何处罚？正确答案：（1）本案中张某、李某的行为符合共同犯罪的特征。

张某与李某均是具备了刑事责任年龄和刑事责任能力的人。

李某帮助张某搬上自行车的行为，指向的同一犯罪目标，且彼此之间相互联系，相互配合，形成一个有机的整体，属于共同的犯罪行为。

同时李某对张某的帮助行为，双方之间有意思联络，符合共同犯罪的“共同故意”因素。

（2）本案中李某的行为即属于中途加入行为，那在明知张某在着手实施盗窃，无法把东西搬上自行车，帮其把盗得的物品抬到自行车上，其行为在张某和李某之间存在着犯意联络，且他们故意的内容一致。

所以对李某在张某实施盗窃行为中加入帮助的行为，可构成承继的共犯，应按共犯处理。

而对李某的行为，相对张某来说则属于同时犯，不能按共犯处理。

（3）对于张某和李某的犯罪数额，根据我国刑法的相关理论，笔者认为应以犯罪人犯罪故意所指向的、并为其犯罪行为侵害的总额为标准。

比如，本案中张某和李某中任何一人犯意所指向的均是被害人的一定数额的财物，且共同造成了该超市被盗的犯罪结果，而不能以分赃所得计算。

所以张某的盗窃数额应认定为2.2万，李某的盗窃数额应认定为3.5万。

【考点集成】（1）共同犯罪的构成根据我国刑法的有关规定及通行的刑法理论，共同犯罪是指两个以上有刑事责任能力的行为人，基于共同的犯罪故意，共同实施了对犯罪加功的行为，并符合同一犯罪构成要件的犯罪形态。