酶联免疫法与电化学发光法检测AFP肿瘤标志物结果对比分析

两种不同方法检测甲胎蛋白的比较摘要】目的探讨研究酶联免疫吸附法(ELISA)和电化学发光分析法(ECLIA)对甲胎蛋白(AFP）检测的效果。

方法对65例血清标本同时采用ELISA 和ECLIA方法进行AFP检测，并对同一标本连续测定20次进行批内变异的比较，同时对标本每天测定1次，连续测定20天进行批间变异比较。

评价两种方法的稳定性、敏感性及重复性。

结果ECLIA其检出限为0.50μg /ml，线性范围为0.50μg /ml～ 3000μg /ml；当AFP<400μg/ ml时，ELISA和CL对AFP检测敏感性差别无统计学意义；当AFP>400μg/ ml时，ECLIA检测敏感性高于ELISA，P ＜0.05，有统计学差异；ECLIA低、中、高值批内和批间CV均小于5，较ELISA重复性好、稳定性高。

结论ECLIA敏感性高、稳定性、重复性好。

【关键词】甲胎蛋白电化学发光分析法酶联免疫吸附法【中图分类号】R446.6 【文献标识码】B 【文章编号】2095-1752（2012）13-0280-02Two different methods for the detection of alpha-fetoprotein comparison. Hu xiao-qing, The People's Hospital Laboratory of Nanxiong, Nanxiong Guangdong，512400 China.【Abstract】 Objectives Study of ELISA and ECLIA on alpha-fetoprotein( AFP ) detection effect.Methods On65 serum specimens from patients with ELISA and ECLIA methods for AFP detection, and determination of the same specimen consecutive20times within a batch variability compared to specimens were measured every day,1 times,20 days of continuous determination of interassay variation comparison. Evaluation of two methods of stability, sensitivity and reproducibility.Results ECLIA the detection limit is0.50μg / ml, linear in the range of 0.50μg / ml ～3000μg / ml; when AFP <400μg / ml, ELISA and CL on AFP detection sensitivity difference was not statistically significant; when AFP >400μg / ml, ECLIA detection sensitivity is higherthan that of ELISA, P < 0.05, with statistical difference; low, high value of ECLIA, intra and inter CV were less than 5, is ELISA good repeatability, high stability.Conclusions ECLIA high sensitivity, stability, good repeatability.【Key Words】 AFP ECLIA ELISA甲胎蛋白(Alpha fetal protein, AFP）是1956年Bergstrandh和Czar在人胎儿血清中发现的一种单一多聚体肽链的糖蛋白，其分子量平均为68000[1]，系肝细胞内粗面内网核糖颗粒所合成，在胎儿血清中正常存在的一种特殊蛋白，正常成人肝细胞失去合成AFP的能力。

酶联免疫法与电化学发光法检测AFP肿瘤标志物结果的对比分析作者：王晓阳胡艳东来源：《中国实用医药》2015年第07期【摘要】目的对比酶联免疫法（ELISA）与电化学发光法（ECLIA）检测甲胎蛋白（AFP）肿瘤标志物的结果。

方法 65例肿瘤患者，采集血清标本，分别运用ELISA、ECLIA 检测各标本中AFP水平，对比两种方法检测结果。

结果 ECLIA检测AFP阳性率为53.8%，ELISA检测AFP阳性率为52.3%，两种方法对比差异无统计学意义（P>0.05）， ELISA和ECLIA检测AFP含量对比差异无统计学意义（P>0.05）；ELISA和ECLIA具有高度相关性。

结论 ELISA、ECLIA检测AFP肿瘤标志物具有高度一致性，可准确反映其水平，无显著差异，可根据实际情况选择相对应检测方法，临床应用价值高。

【关键词】酶联免疫法；电化学发光法；甲胎蛋白AFP为甲胎蛋白，在检验健康人员血清时， AFP含量较低，通常不会超过20 ng/ml，多位于2～8 ng/ml之间[1]，通过检测AFP水平能够判断患者是否为原发性肝癌，且可判断患者预后质量。

通常是患者出现恶性肿瘤后，其血清中AFP含量会升高增加，因此，积极检测AFP含量水平，在临床诊断中极其重要。

ELISA是临床经典诊断方法[2]， ECLIA为新型检测方法，为了明确两种方法的诊断价值，本文就以65例患者作为研究对象，对比ELISA和ECLIA检测AFP肿瘤标志物结果，总结如下。

1 资料与方法1. 1 一般资料本组选取本院收治的65例肿瘤患者均于2012年6月～2014年4月期间就诊，男42例，女23例；年龄32～65岁，平均年龄（52.7±5.7）岁；采集65份血清标本，30份标本浓度处于正常范围， 35份标本AFP含量超过20 ng/ml；检测范围为0.61～300ng/ml；患者均于晨起空腹抽3 ml静脉血，离心后分离血清，于-20℃保存。

化学发光与酶联免疫检测血清甲胎蛋白的比较颜多清442400湖南桂阳县人民医院检验科摘要目的：化学发光与酶联免疫检测血清甲胎蛋白的比较。

方法：化学发光法、酶联免疫法，按仪器操作手册各用配套试剂测定质控品。

结果：线性实验：化学发光检测更宽；精密度试验：化学发光的重复性较酶联免役法更好。

结论：化学发光法与酶联免役法之间差异无显著性，但化学发光法优点更多。

关键词甲胎蛋白线性范围精密度化学发光酶联免疫材料和方法标本来源：随机抽取150份临床送检血清标本，包括正常和异常标本，异常标本中超过仪器检测范围的结果不予统计。

仪器与试剂：化学发光仪使用Bayer Centaur CP。

使用原装配套试剂。

酶表仪洗板机使用URANUS AE全自动酶免仪和配套洗板机，严格根据使用说明操作。

方法：按仪器操作规程操作，用配套试剂测定，数值在标定值允许的变异范围内，接着做线性、相关性、回收率、精密度测试。

结果线性试验：将AFP测定值在1000～1200ng/ml范围内的5份血清标本混合，反复测定5次，取其均值作为原倍血清测定值即为理论值。

将此混合血清做5点倍比稀释，随机排列测定顺序，各反复测定5次，以原倍血清测定值为标准按稀释倍数算得其理论值，求两者相关性并进行回归分析。

化学发光回归方程为：Y=10235X+65594，R=09999。

酶联免疫法回归方程为：Y=06578X+38885，R=09558。

化学发光法在2～900ng/ml范围内线性良好，酶联免疫法在5～400ng/ml范围内线性良好，可见化学发光免疫法的检测范围更宽，更能充分满足临床要求。

相关性试验：用上述二种方法分别对受检血清标本进行AFP定量分析，结果表明，二种方法差异无显著性（P>005），直线回归方程为：Y=10667X-05433，R=09858，提示二种方法相关性良好。

回收试验：取三种浓度的血清(1071ng/ml，1808ng/ml，4683ng/ml)，分别用不同浓度定值血清混合，配制成浓度分别为211ng/ml，300ng/ml，773ng/ml，278ng/ml，367ng/ml，840ng/ml， 538ng/ml，626ng/ml，1100ng/ml的样本，用化学发光法与酶联免疫法测得的回收率分别为961～979和953～97 1，平均回收率为977和964。

酶联免疫法与电化学发光法检测人血清AFP肿瘤标志物结果的对比分析李道华【摘要】目的:通过对比分析酶联免疫法(ELESA)与电化学发光法(ECLIA)检测人血清甲胎蛋白(AFP)肿瘤标志物的效果.方法:选取60例肿瘤患者的血清样本作为研究对象,分别采用酶联免疫法与电化学发光法对血清中AFP含量进行检测,对比检测的结果.结果:两种检测方法都能够准确的检测出人血清血清中AFP的含量,通过对两种检测方法进行均值分析发现,酶联免疫法与电化学发光法在检测AFP中并没有明显的统计学差异(P＞0.05).结论:酶联免疫法与电化学发光法检测人血清AFP肿瘤标志物都有很高的实用价值,但两者之间并无明显差异.【期刊名称】《中国民康医学》【年(卷),期】2016(028)007【总页数】2页(P64-65)【关键词】酶联免疫法;电化学发光法;甲胎蛋白【作者】李道华【作者单位】中国医科大学本溪中心医院,辽宁本溪117000【正文语种】中文【中图分类】R730.3甲胎蛋白(Alpha Fetoprotein，AFP)是人体中的一种主要血清蛋白，一般正常人体中的AFP含量都维持在2～8 ng/mg，通过检测人血清中的AFP含量来诊断原发性肝癌，已经成为了近年来诊断原发性肝癌患者的一项重要指标，因此选取一种检测AFP含量最准确的检测方法非常重要[1]。

酶联免疫法是一种经典的免疫学方法，临床上采用这种方法来检测人血清AFP含量中也非常实用，而电化学发光法则是一种新型的检测方法，这种方法在近年来发展非常迅速，在检测过程中具有快速、准确以及安全优点。

本文为了对比分析这两种检测方法对人血清AFP的检测效果，分别用这两种方法检测了60例患者的血清样本，最终取得了令人满意的结果，现主要报道如下。

1.1 一般方法在本研究中，选取2012年10月-2014年10月本溪中心医院的肿瘤科、外科以及内科住院的共60例肿瘤患者的血清样本作为研究对象。

酶联免疫法与化学发光免疫法检测AFP的对比分析发表时间：2016-06-21T11:47:29.967Z 来源：《医药前沿》2016年5月第14期作者：刘翠[导读] 甲胎蛋白（AFP）是哺乳动物胚胎期肝脏卵黄囊合成的一种糖蛋白，是辅助诊断原发性肝癌最常用的检测指标。

刘翠（河南省直第三人民医院检验科河南郑州 450006）【摘要】目的：对酶联免疫法（ELISA）与化学发光免疫法对AFP的检测进行对比分析，总结二者的方法学性能。

方法：利用酶联免疫法与化学发光免疫法同时对临床送检的90例AFP血清标本进行检测，通过对比试验、线性试验及精密度试验，分析两组试验结果的准确性。

结果：对比试验表明，两种试验方法对AFP检测无明显差异（P＞0.05），线性试验表明在5～400ng/ml和2～900ng/ml 的范围内，酶联免疫法与化学发光免疫法呈良好的线性关系。

精密度试验表明病理高值化学发光优于酶联免疫法。

结论：在对AFP的检测中，化学发光免疫法具有高精密度和高准确性，较ELISA具有明显优势【关键词】酶联免疫法；化学发光免疫法；APF检测；对比分析【中图分类号】R446 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）14-0165-02甲胎蛋白（AFP）是哺乳动物胚胎期肝脏卵黄囊合成的一种糖蛋白，是辅助诊断原发性肝癌最常用的检测指标[1]。

目前临床上对AFP 的检测方法较多，常用的有放射免疫法（RIA）、酶联免疫法（ELISA）、荧光免疫法（FIA）及化学发光免疫法（ECLIA）。

ELISA检测迅速，简单方便，有实效性，在各级医院应用广泛。

ECLIA精确度高，且具有良好的可重复性，检测试剂无毒副作用，具有良好的应用前景。

本文通过对ELISA和ECLIA的对比分析，了解二者的方法学性能，现将统计分析结果报道如下。

1.资料与方法1.1 标本来源随机抽取90例我院2015年1月1日～2015年12月30日门诊及住院患者的血清标本。

酶联免疫吸附法和化学发光法对甲胎蛋白检测效果的比较发表时间：2013-08-02T11:09:06.187Z 来源：《中外健康文摘》2013年第25期供稿作者：刘雅萍王爱燕[导读] CL较ELISA稳定性好、敏感性高、重复性好，而ELISA具有经济、在AFP浓度值低于400μg/L时也具有较好的敏感性。

刘雅萍王爱燕 (山东潍坊市坊子区人民医院检验科 261200)【摘要】目的比较ELISA (enzyme linked immuno-sorbent assay)和CL(chemi-luminescence)两种检测方法对AFP检测的稳定性、敏感性及重复性。

方法2012年5月以来，我院对120名患者同时采用酶联免疫法以及化学发光法进行AFP检测，分析两种方法对AFP的敏感性、稳定性以及重复性。

结果化学发光法具有较好的重复性以及稳定性，当AFP<400μg/L时，ELISA和CL法检测AFP敏感性相似，当AFP>400μg/L时，CL法敏感性高于ELISA（P<0.05）。

结论CL较ELISA稳定性好、敏感性高、重复性好，而ELISA具有经济、在AFP浓度值低于400μg/L时也具有较好的敏感性。

【关键词】甲胎蛋白酶联免疫吸附法化学发光法肿瘤标志物(Tumor Marker)是反映肿瘤存在的化学类物质。

它们或不存在于正常成人组织而仅见于胚胎组织，或在肿瘤组织中的含量大大超过在正常组织里的含量，它们的存在或量变可以提示肿瘤的性质，借以了解肿瘤的组织发生、细胞分化、细胞功能，以帮助肿瘤的诊断、分类、预后判断以及治疗指导。

最常见的有甲胎蛋白（alpha fetal protein, AFP）和癌胚抗原（carcinoma antigen embryo，CEA）等，其中甲胎蛋白（AFP）被公认为是诊断原发性肝癌的重要肿瘤标志物[1]。

甲胎蛋白(AFP)是胚胎发育早期的一种主要血清蛋白，由胚胎期肝脏卵黄囊合成的一种糖蛋白，分子量约70000，含糖40g/L，由96%蛋白质和4%的碳水化合物组成，正常人血清中AFP含量在2-8g/L之间，AFP正常值一般低于25g/L，AFP是诊断肝癌最特异的标志物，是目前最好的可实际用于早期诊断原发性肝癌的指标，可在症状出现之前作出诊断。

酶联免疫法与电化学发光法检测AFP肿瘤标志物结果对比分析目的探讨酶联免疫法（ELISA）与电化学发光法（ECLIA）检测血清甲胎蛋白（AFP）肿瘤标志物的检测结果比较。

方法采用酶联免疫法和电化学发光法，对2012年1月至2012年6月期间采集的36例血清标本，进行甲胎蛋白的检测，并对两种检测方法的结果，进行比较和分析。

结果通过最小二乘法拟合直线方式，比较酶联免疫法（Y）与电化学发光法（X）检测结果，是否具有相关性，结果表明酶联免疫法与电化学发光法具有线性关系，并且具有高度相关性。

首先对两种检测方法的甲胎蛋白检测结果，进行正态分布分析，结果显示符合正态分布，然后对均值，进行t检验，结果显示，在95%的可信区间，双尾检验的P=0.2875，表明酶联免疫法与电化学发光法的检测结果不具有统计学意义。

结论酶联免疫法与电化学发光法都能较为准确的反应甲胎蛋白水平，对于肿瘤的诊断和治疗的预后，提供重要的理论依据。

标签：酶联免疫法；电化学发光法：甲胎蛋白；结果对比在健康人群血清中，甲胎蛋白（AFP）的含量较低，一般情况下低于20ng/ml。

检测甲胎蛋白含量，可以为原发性肝癌提高较为准确的诊断依据，还可以判断患者的预后质量[1]。

酶联免疫法（ELISA）作为经典的免疫方法，应用于甲胎蛋白的检测，而电化学发光法（ECLIA）作为新型检测方法，具有快速、精确、重复性高等特点，逐渐应用于甲胎蛋白的检测[2]。

本研究中，采用酶联免疫法和电化学发光法，对2012年1月至2012年6月期间采集的36例血清标本，进行甲胎蛋白的检测，并对两种检测方法的结果，进行比较和分析。

现将结果汇报如下，以供临床参考。

1资料与方法11一般资料2012年1月至2012年6月期间采集的36例血清标本，其中男12例，女24例，年龄36岁～69岁。

36例血清标本中，23例检测结果显示甲胎蛋白水平处于正常范围，而另外的13例超出正常范围。

12检测试剂、仪器及血样采集121酶联免疫法严格按照试剂盒操作说明书（购自武汉博世德科技责任有限公司），通过酶标仪，对甲胎蛋白水平进行检测。

化学发光免疫法与ELISA法检测血清AFP的比较摘要】目的：总结分析CLIA（化学发光免疫法）和ELISA（酶联免疫法）检测血清AFP（甲胎蛋白）的效果和优势。

方法：选择2013年1月～2013年11月期间我院门诊和住院的120例患者的血清标本为研究对象，分别采用雷勃酶标仪与全自动化学发光检测仪测定血清AFP，比较两者线性试验、对比试验以及精密度试验结果的差异。

结果：化学发光免疫法与ELISA法检测血清AFP的符合率相比无统计学差异（P＞0.05），且两种方法对比试验与精密度试验结果相比也无统计学差异（P＞0.05），但化学发光免疫法检测重复性好、精确度更高。

结论：与ELISA检测方法相比，CLIA法检测血清AFP的准确性更高、精密度更好，值得推广使用。

【关键词】化学发光免疫法酶联免疫法血清甲胎蛋白【中图分类号】R446 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085（2013）46-0024-02Clinical comparison of chemiluminescent immunoassay and ELISA in detection of serum AFP【Abstract】 Objective: To investigate clinical effect of CLIA ( chemiluminescent immunoassay ) and ELISA ( enzyme-linked immunosorbent assay ) in detection of serum AFP ( alpha-fetoprotein ). Methods: 120 patients with serum samples in our hospital from January 2013 to November 2013 were selected as study .Serum AFP was detected by Leibo microplate reader and Automated chemiluminescence detector .The differences between linear test, comparison test and precision of test results of two groups were analyzed. Results: Chemiluminescent immunoassay and ELISA assay of serum AFP compliance rate was not significant difference (P> 0.05), and compare the two methods with the precision of the test results are not significantly different (P> 0.05) , but chemiluminescence immunoassay had better repeatability, higher accuracy. Conclusion:Compared to the ELISA detection method, CLIA has more accurate method to detect serum AFP and better precision ．【Key Words】 chemiluminescent immunoassay enzyme-linked immunosorbent assay serum AFP血清甲胎蛋白(AFP) 水平与人体甲状腺机能关系密切，已被广泛应用于临床检测，并作为甲低、甲亢、亚临床异常状态等类甲状腺功能的区别灵敏指标[1]，因而AFP的准确性将直接影响到临床诊断的准确性和规范性。

化学发光酶免疫分析法及酶联免疫吸附法检测AFP肿瘤标志物结果的对比分析罗琦【摘要】目的对化学发光酶免疫分析法及酶联免疫吸附法检测甲胎蛋白(AFP)肿瘤标志物结果进行对比和分析.方法选择2013年8月至2016年8月在长葛市人民医院进行治疗的肿瘤患者85例,分别采用化学发光酶免疫分析法和酶联免疫吸附法对其血清中AFP含量进行检测.结果化学发光酶免疫分析法检测与酶联免疫法吸附法检测方法之间存在明显的线性关系,相关性良好(r=0.946),检测结果比较差异无统计学意义(P>0.05);两种方法检测病理低值和中值精密度差异无统计学意义(P>0.05),而对于高值,化学发光酶免疫分析法的精密度明显优于酶联免疫法吸附法,差异有统计学意义(P<0.05).结论化学发光酶免疫分析法检测与酶联免疫法吸附法检测AFP肿瘤标志物无明显差异,具有较高的一致性,但化学发光酶免疫分析法检测的精密度要优于酶联免疫法吸附法.【期刊名称】《河南医学研究》【年(卷),期】2017(026)012【总页数】2页(P2220-2221)【关键词】AFP肿瘤标志物;化学发光酶免疫分析法;酶联免疫吸附法【作者】罗琦【作者单位】长葛市人民医院检验科河南许昌 461500【正文语种】中文【中图分类】R446.6肿瘤标志物是一种化学物质，可以反映机体内是否存在肿瘤，在正常人体组织中不存在或含量比较少，难以检测到，而在肿瘤细胞中含量则远远高于正常组织中，可提示肿瘤的性质，在临床检验中具有较高的诊断价值[1-2]。

本文旨在对化学发光酶免疫分析法及酶联免疫吸附法检测甲胎蛋白(AFP)肿瘤标志物结果进行对比和分析，以期为AFP肿瘤标志物的临床检验方法提供参考和依据。

1.1 一般资料选择2013年8月至2016年8月在长葛市人民医院治疗的肿瘤患者85例，其中男49例，女36例，年龄46～77岁，平均(61.3±4.8)岁。

1.2 方法入院后，抽取患者清晨空腹状态下静脉血3 ml，将其血清分离并在-20 ℃的冷藏室中保存以作备用。

酶联免疫法与电化学发光法检测 AFP 肿瘤标志物结果的对比分析赵书存【摘要】目的：对比分析酶联免疫法与电化学发光法检测血清甲胎蛋白(AFP)肿瘤标志物的检测结果，为临床实践提供科学依据。

方法肿瘤患者65例，分别采用酶联免疫法与电化学发光法检测患者血清标本中的 AFP 水平，观察比较两种检测方法的检测结果，分析其相关性。

结果经过检测发现，酶联免疫法与电化学发光法均能够明确反映AFP 水平，二者检测结果存在高度相关性(P<0.05)，呈现线性关系；在95%可信区间内，两种检测结果经双尾检验差异无统计学意义(P>0.05)。

结论采用酶联免疫法与电化学发光法分别对 AFP 肿瘤标志物进行检测，检测结果均准确、可靠，临床可将两种检测方法相结合，作为临床中肿瘤患者的诊断依据。

【期刊名称】《中国实用医药》【年(卷),期】2015(000)033【总页数】2页(P42-43)【关键词】血清甲胎蛋白;肿瘤标志物;酶联免疫法;电化学发光法;相关性【作者】赵书存【作者单位】455000 安钢职工总医院【正文语种】中文为进一步研究AFP肿瘤标志物的最佳检测方法, 提高临床诊断的准确性, 本院选取65例患者血清标本作为研究对象并展开临床研究, 现将结果报告如下。

1.1 一般资料于本院2014年6月～2015年2月收治的肿瘤患者中随机选取65例作为本次研究对象, 其中男38例,女27例, 年龄35～72岁, 平均年龄(52.8±5.6)岁。

采集患者血清标本65例, 其中37例标本AFP水平在正常水平内, 28例标本AFP水平高出正常水平。

1.2 方法所有患者血清标本均分别采用酶联免疫法与电化学发光法对AFP水平进行检测。

1.2.1 检测仪器酶联免疫法：采用酶联免疫试剂盒(上海博谷生物科技有限公司提供)和原装配套试剂, 根据试剂盒上的试剂检测说明规范操作, 采用酶标仪检测血清AFP水平；电化学发光法：采用电化学发光自动分析仪(武汉科思特仪器有限公司提供)、原装配套试剂以及质控品和检测定标液对患者血清标本中AFP水平进行检测, 根据仪器和试剂盒检测说明规范操作。

酶联免疫法与化学发光免疫法检测AFP的比较摘要】目的对甲胎蛋白(AFP)试验进行方法学探讨。

方法①对比实验用酶联免疫法和化学发光免疫法同时测定88例临床送检血清标本甲胎蛋白(AFP)的含量。

②线性实验将标准液按不同的浓度稀释后做线性实验。

③精密度实验用两法对低、中、高值质控品分别进行精密度实验。

结果①结果表明，两法无显著差异(P＞0.05)，相关系数r＝0.995，提示两法呈良好相关性。

②线性实验显示酶联免疫法和化学发光免疫法分别在5～400 ng/ml和2～900 ng/ml范围内呈良好的线性关系。

③精密度实验表明化学发光重复性好于酶联免疫法,特别是病理高值化学发光明显优于酶联免疫法。

结论化学发光免疫法的精密度和准确性均优于酶联免疫法。

【关键词】酶联免疫法化学发光免疫法甲胎蛋白比较【Abstract】 Object: The methodology investigate of Alpha-fetoprotein (AFP) test. Methods:①Comparative experiments: The simultaneous det ermination of the serum samples of 88 patients censorship alpha-fetoprotein (AFP) levels by ELISA and chemiluminescent immunoassay. ②Linear experiments: the standard solution is diluted at different concentrations,then doing linear experiments.③Precision experiments: Doing precision experiments on low, medium and high-value quality control materials with the two methods. Results: ①The results show that no significant difference in the two methods(P＞0.05). The correlation coefficient of r = 0.995, these two methods showed a good correlation. ②The linear experiments show that the enzyme linked immunosorbent assay and chemiluminescence immunoassay showed a good linear relationship between the range in 5～400ng/ml and 2～900ng/ml.③Precision experiments show that the repeatability of chemiluminescent immunoassay is better than the enzyme-linked immunosorbent assay, specifically at the pathological high value. Conclusion: The precision and accuracy ofthe chemiluminescent immunoassay are better than enzyme linked immunosorbent assay.【Key words】 ELISA Chemiluminescent immunoassay Alpha-fetoprotein Comparison 甲胎蛋白（AFP）是哺乳动物胚胎期肝脏卵黄囊合成的一种糖蛋白，是辅助诊断原发性肝癌最常用的检测指标。

酶联免疫法与电化学发光法检测AFP肿瘤标志物结果的对比
分析
韩晓燕
【期刊名称】《临床研究》
【年(卷),期】2017(025)011
【摘要】目的探析酶联免疫法与电化学发光法检测AFP（甲胎蛋白）肿瘤标志物的结果差异性.方法选取本院2014年12月~2015年12月所收治的70例肿瘤患者为本次研究对象,分别以酶联免疫法以及电化学发光法对其血清中的甲胎蛋白进行检测.结果在肿瘤患者血清检测中,两种方式均能够准确检测出其中甲胎蛋白的含量,其差异局并不具备统计学意义（P〈0.05）.结论在人体血清的甲胎蛋白检测中,酶联免疫法以及电化学发光法均具有较高的检验准确率,且两者并无显著差异,故可在临床检验中大力推广.
【总页数】2页(P181-182)
【作者】韩晓燕
【作者单位】洛阳市第六人民医院检验科,河南洛阳471000
【正文语种】中文
【中图分类】R446.6
【相关文献】
1.酶联免疫法与电化学发光法检测AFP肿瘤标志物结果的对比分析
2.酶联免疫法与电化学发光法检测人血清AFP肿瘤标志物结果的对比分析
3.酶联免疫法与电化
学发光法检测AFP肿瘤标志物结果的对比分析4.酶联免疫法与电化学发光法检测AFP肿瘤标志物结果的对比分析5.酶联免疫法与电化学发光法检测 AFP 肿瘤标志物结果的对比分析
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

肿瘤标志物酶免和化学发光
摘要：
1.肿瘤标志物的概念
2.酶免检测法的基本原理
3.化学发光检测法的基本原理
4.两种检测方法的优缺点比较
5.结语
正文：
肿瘤标志物是一种可以用来检测肿瘤的生物标志物，它存在于肿瘤细胞和组织中，也存在于正常细胞和组织的某些情况下。

肿瘤标志物的检测可以帮助医生诊断和监测肿瘤的生长和治疗效果。

目前，肿瘤标志物的检测方法主要有酶免检测法和化学发光检测法两种。

酶免检测法是一种基于酶联免疫吸附试验的检测方法，它通过测量肿瘤标志物与特定抗体结合后酶反应的信号来定量检测肿瘤标志物的含量。

酶免检测法的优点是操作简单、成本低、结果快速，缺点是灵敏度和特异性相对较低，容易受到其他因素的干扰。

化学发光检测法是一种基于化学发光反应的检测方法，它通过测量肿瘤标志物与特定抗体结合后产生的化学发光信号来定量检测肿瘤标志物的含量。

化学发光检测法的优点是灵敏度高、特异性强，缺点是操作复杂、成本高、结果较慢。

总的来说，酶免检测法和化学发光检测法各有优缺点，具体选择哪种方法
应根据实际需求和条件来决定。

酶联免疫法和化学发光法在测定肿瘤标志物AFP中的结果对比分析研究发表时间：2012-08-13T17:57:23.890Z 来源：《中外健康文摘》2012年第20期作者：李华锋马惠霞阮国永[导读] 随着检测仪器的发展以及肿瘤标志物的发现，使得对肿瘤的早期筛查和诊断成为可能。

李华锋马惠霞阮国永（广东省云浮市新兴县人民医院 527400）【中图分类号】R73-3【文献标识码】A【文章编号】1672-5085（2012）20-0076-03【摘要】目的分析肿瘤标志物AFP在酶联免疫法和化学发光法测定结果中的稳定性、敏感性。

方法对120名患者采取空腹静脉血利用酶联免疫法和化学发光法测定肿瘤标志物AFP的含量，采用方差法分析比较这两种方法稳定性、敏感性。

结果化学发光法（CL）批内变异系数小于酶联免疫法（ELISA），并且稳定性高于酶联免疫法，P＜0.05。

结论在测定肿瘤标志物AFP方法中ELISA 的稳定性、敏感性及重复性均差于CL，但ELISA具有经济实惠，方法简单，适于一般医院检验科推广应用，有条件的医院检验科应该选用CL，有利于AFP准确定量，为临床提供更加准确有效的诊断依据。

【关键词】酶联免疫法化学发光法肿瘤标志物 AFP 对比分析【Abstract】objective analysis of tumor marker AFP in enzyme immunoassay and chemiluminescence method for the determination of the stability,sensitivity.Methods 120 patients taking fasting venous blood using enzyme immunoassay and chemiluminescence method for the determination of tumor markers in AFP content,using variance analysis to compare these two methods,the sensitivity of stability.The chemiluminescence(CL) within group variation coefficient is less than the enzyme immunoassay(ELISA),and stability than ELISA,P<0.05,Conclusion in the determination of tumor markers in the AFP method ELISA stability,sensitivity and reproducibility variation on CL,but ELISA with economic benefits,the method is simple,suitable for generalhospital laboratory application,conditionalhospital laboratory should choose CL,help AFP accurately and quantitatively,and provide more accurate and efficient for clinical diagnosis.【Key words】Enzyme Immunoassay Chemiluminescence tumor marker AFP comparative analysis肿瘤成为当今世界严重危害人类的疾病，死亡率仅次于心血管疾病居全球第二。

化学发光免疫分析法和酶联免疫法检测血清甲胎蛋白的结果比较摘要】目的对化学发光免疫分析法和酶联免疫法检测血清甲胎蛋白进行结果比较，探讨化学发光免疫分析法的优势与利用发展前景。

方法通过罗氏cobase411分析仪用化学发光免疫分析法对血清甲胎蛋白进行测定，对比组采用酶联免疫吸附法进行血清甲胎蛋白的测定。

结果两种方法呈正相关，都有很好的重复性。

但罗氏cobas e411分析仪用化学发光免疫分析法测定甲胎蛋白的灵敏度较高，为1.5ng/ml，且CV值明显小于酶联免疫吸附法，而在检测范围上看，化学发光免疫分析法也要优于酶联免疫吸附法。

结论利用化学发光免疫分析法进行血清甲胎蛋白的检测具有操作简单、灵敏度较高，重复性较好、稳定性很强等诸多优点，是现今检测血清甲胎蛋白较好的方法，这些优点使其未来有着良好的发展前景，值得临床广泛推广。

【关键词】化学发光免疫分析法血清甲胎蛋白临床应用评价【中图分类号】R446 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2013）33-0133-02甲胎蛋白是一种糖蛋白，主要来自胚胎的肝细胞，在胎儿在母体30周的时候达到最高峰，随后逐渐下降，在婴儿周岁时与成人水平接近。

经过完实验和案例证明，甲胎蛋白在大约8成以上的肝癌患者的血清中持升高状态，而当肝细胞产生癌变后，却又恢复为蛋白质功能，因此甲胎蛋白成为了对原发性肝癌诊断的一个特异性临床指标，但肝癌的确诊一定要结合其他的医学方式，如影像学检查等[1]。

临床上能对甲胎蛋白进行检测的方法有酶联免疫吸附法、放射免疫法、化学发光免疫分析法和荧光免疫法[2]等。

本文通过罗氏cobas e411分析仪用化学发光免疫分析法对血清甲胎蛋白进行测定，对比组采用酶联免疫吸附法（ELISA）进行血清甲胎蛋白的测定。

现报告如下。

1.材料与方法1.1基本资料选取2012年1月至2013年6月在我院住院治疗的肝癌患者42例，其中男患者30例，女患者12例。

肿瘤标志物酶免和化学发光摘要：1.肿瘤标志物的概述2.酶免和化学发光的原理3.酶免和化学发光在肿瘤标志物检测中的应用4.酶免和化学发光的优缺点比较5.我国在肿瘤标志物检测技术方面的发展正文：1.肿瘤标志物的概述肿瘤标志物是指在肿瘤的发生、发展和治疗过程中，由肿瘤细胞产生的或者是机体对肿瘤细胞反应而产生的，反映肿瘤存在和生长的一类物质。

肿瘤标志物的检测对于早期发现、早期诊断、早期治疗肿瘤具有重要的临床意义。

2.酶免和化学发光的原理酶免，全称酶联免疫吸附法，是一种常用的免疫学检测方法。

其原理是将特异性抗体与固相载体连接，形成固相抗体，再将待测抗原与酶标抗体混合，使抗原与酶标抗体结合，然后加入底物，酶标抗体与底物结合，底物被酶分解，产生可检测的信号。

化学发光，是一种先进的免疫分析技术。

其原理是将化学能直接转换为光能，通过检测光信号来确定待测物质的含量。

化学发光技术具有高灵敏度、高特异性、高准确性等优点。

3.酶免和化学发光在肿瘤标志物检测中的应用酶免和化学发光技术都可以用于肿瘤标志物的检测，如癌胚抗原（CEA）、甲胎蛋白（AFP）等。

其中，化学发光技术由于其高灵敏度和高特异性，逐渐成为肿瘤标志物检测的主流技术。

4.酶免和化学发光的优缺点比较酶免技术操作简单，成本较低，但灵敏度和特异性相对较低，容易出现假阴性或假阳性。

化学发光技术则具有高灵敏度、高特异性、高准确性等优点，但操作复杂，成本较高。

5.我国在肿瘤标志物检测技术方面的发展我国在肿瘤标志物检测技术方面取得了显著的进展。

目前，我国已经建立了一套完整的肿瘤标志物检测技术体系，包括酶免、化学发光等技术。

酶联免疫法与电化学发光法检测血清甲胎蛋白肿瘤标志物结果的对比分析作者：李勇来源：《中国实用医药》2014年第25期【摘要】目的对比酶联免疫法（ELISA）与电化学发光法（ECLIA）检测血清甲胎蛋白（AFP）肿瘤标志物的结果。

方法肿瘤科住院患者72例，采集血清标本，分别利用酶联免疫法与电化学发光法对各标本中AFP水平进行检测，对比两组方法所得检测结果。

结果 ELISA 与ECLIA均可清楚、准确反映血清AFP水平，且两种检测方法相关系数在0.99以上，在95% CI可信区间内，双尾检验P=0.2861，说明ELISA与ECLIA的检测结果差异无统计学意义（P>0.05）。

结论酶联免疫法与电化学发光法可对血清甲胎蛋白这一肿瘤标志物的水平予以准确反映，且检测结果无显著差异，可为肿瘤诊断与治疗提供重要依据。

【关键词】血清甲胎蛋白；酶联免疫法；电化学发光法；相关性血清甲胎蛋白（AFP）是胚胎发育早期的重要血清蛋白，通常情况下健康人血清AFP含量均低于20 ng/ml，而当患者出现恶性肿瘤时血清AFP含量会有不同程度的升高[1]，故而血清AFP可作为判断原发性肝癌及肝病预后判断的重要依据[2]。

酶联免疫法（ELISA）是甲胎蛋白经典检测方法，而电化学发光法（ECLIA）是新型检测方法。

为探讨这两种检测方法在AFP检测中的应用价值，作者选取72例肿瘤科住院患者血清，对ELISA、ECLIA检测结果进行分析，现报告如下。

1 资料与方法1. 1 一般资料选取本院肿瘤科2012年3月～2014年2月收治的住院患者72例，其中男41例，女31例，年龄38～68岁，平均年龄（53.6±2.8）岁；采集血清标本72份，其中37份血清AFP处于正常范围内，其余35份标本血清AFP水平比正常范围高。

1. 2 方法对所有患者采集3 ml静脉血液，离心后分离得血清，置于-20℃环境中保存待检。

ELISA法检测：使用郑州安图绿科生物工程有限公司制造的试剂盒、深圳雷杜生命科学股份有限公司制造的酶标仪展开检测。