知识论与认识论

甘肃社会科学２０１７年第２期　

认知、理解与知识论（三篇）　

主持人：陈嘉明　

（上海交通大学人文学院特聘教授；厦门大学人文学院特聘教授、博士生导师）　

主持人语：知识论与形而上学、逻辑学和伦理学一起，构成哲学的四大基本分支之一。　

近年来，它在国内的研究得到较迅猛的发展。本组的三篇文章从不同角度论究了这方面　

的有关问题。陈嘉明的《理解与认识》一文是作者构建“‘理解’的知识论”的系统研究的　

一篇，其“理解”概念是以自由的、目的性的“心理因”及其相关的行为事件为对象的，这既　

使它与建立在自然的、决定论的“作用因”之上的以往知识论不同，也使它与当今知识论　

出现的其他“理解”理论不同。曹剑波的《直觉在当代哲学中扮演着重要的角色吗？》，基　

于对卡普兰进行的批判，论证了直觉在当代哲学中具有的重要认知地位。方红庆的《当　

代知识论的价值转向：缘起、问题与前景》，则对这一“转向”进行了分析，将它解读为三个　

基本特征和趋势，并认为它们导致知识论的传统边界的不断拓展。这一组文章可说是从　

某个侧面反映了国内学者当前的知识论思考与研究水平。　

理解与认识　

“理解的知识论＂研究　

陈嘉明　

（上海交通大学人文学院哲学系，上海２００２４０；　

厦门大学知识论与认知科学研究中心，福建厦门３６１００５）　

提　要：理解与一般意义上的认识虽然同为知识，但区别在于理解主要是对心理性原因的理解。本文的“理解”概念是　建立在自然的、决定论的“作用因”与自由的、目的性的“心理因”的区别之上的，这使它与当今知识论出现的其他理解理论不同。　

上述两类因果性解释的基本差别，除了对于前者而言只需进行认识，而对于后者来说还需进行理解，即把握行动者的动机、意　图、意向、理由等原因之外，还有一个形式上的差剐，即自然事件的因果性解释往往表现为“两段式”，而行为事件的解释往往是　“三段式”的。最后，也是构成理解的一个重要特征的，是“理解的理由空间”。在理解的过程中，人们所能依据的多是各种间接　

第１　８卷　第５期　２　０　０　２年　５月　自然辩证法研究　

Ｓｔｕｄｉｅｓ　１ｎ　Ｄｉａｌｅｃｔｉｃｓ　ｏｆ　￣ｒａｔｕｒｅ　Ｖ。１　１８　Ｎｏ　５　Ｍａｙ，２００２　

文章编号：１０００　８９３４（２００２ｌ０５　００１８　０４　

经济　’’的　知识论与目的论　

经济学与经济哲学的区别　

杨　悦　

（中訇＾民大学　哲学末，北京　１００８７２）　

摘要：妊济是一种遵循自然概慧的实践和遵循自由概念的实践舯统一，传统的经彝学理论仅仅把经济看成是　

一种遵循自然概念的实践、由此建正了一种知识论的经济学体系。而马克思通过对传统政治经ｌ弃学的批判，揭示　

出妊济实践的本质，即经济实践同时作为一种遵循自由概念的实践具有社套性和所史性。认识和建立一种奎面　

的皇至济概念，是当代经济哲学的任务之所在。　

关键词：经济；ｌ缸识论；目曲论　经济哲学　

中图分娄号：　０３１　文献标识码：Ａ　

当夸世界，各种经济形式层出不穷，象知识经济、信息　

经济、阿络经济、新经济等等，加之传统社会的农业经济、工　

业经济，经济可谓无所不包。到底什么是经济．可能』、们并　

不清楚　按照传统认识，对经济一般有三种解释，第一种是　马克思主义的观点，指社会生产关系的总和、即经济制度，　

第二种指物质资料的生产、交换、分配、消费等，即经济再生　

产的循环运动；第三种指节省、节俭、即财富与资源的台理　

利用　经济学的诞生是中世纪以降的事。自１７７６年亚当－斯　

密的《国富论》莫立了古典政治经济学基石　来，经济学已　

成为作为一门关于财富创造的学问．占据了西方学术的主　

流。尽管人们一致公认最初经济学的思想来源于哲学，但　

是　经济学一经独立，便与哲学划清了界限。特别是２Ｏ世　

纪　后，经济学受科学实证主义的影响，坚定地捍卫着它作　

为一门　价值中立”的社会科学的地位。　

可是　在经济和经济学高度发展的夸天，尽管经济学仍　

强撑着其社会科学老大的地位，但其内在的非自足性已显　

露无遗，许多经济现象已经不能用传统经济学理论来解释。　经济学家及各界学者们已认识到这一点，于是出现了来自　

1 / 5 壹、说明何谓本体论、认识论、方法论？ 一 本体论的内涵 本体论（Ontology）是在讨论被调查事物的本质（essence）。本体论研究了存在的本体，究竟是一物？抑或二物或多物？这便产生了一与多的数量问题。故就本体论的数量而言，一般上分为一元论（Monism），或称单元论（Singularism），二元论（Bualism）、多元论(Pluralism)。简称单元论与多元论。另外，本体论研究存在的本体，究竟为物质？抑或精神？这就产生了心与物的问题。故就本体的性质而言，一般而言分为唯物论（Materialism）、唯心论(Spiritualism)。 1.单元论与多元论 单元论是英哲华德为避免一元论此名称和心物问题的一元论混淆，故另以单元论一词来代替。单元论认为宇宙是一个基本原素演化而成，或以宇宙的本体是一个个体的存在（One Individual Being）。其意味主张「唯一」与「不动」。而反对「多」与「变动」。而单元论的思维方法，多为演绎法的、辩证法。例如：柏拉图以至善的理念，为一绝对原理，理念属于「模型」，现象则是依此模型而被型塑出来的。 多元论的主张，例如莱布尼兹认为宇宙由单子（Monads）组织而成，这单子是无量数的。而原子论派（Atomists）Democritus认为宇宙万物由原子构成，这原子是无量数的，所以他亦是多元论者。多元论的思维方法多为归纳法的、经验的。 2.唯物论与唯心论 唯物论主张「物质」为唯一存在，此为构成宇宙的基本元素，宇宙根本为一物质的世界，可以离我思唯（心）而独立客观的存在。例如自然唯物论者费尔巴赫主张人身是物质的一部份，脑子是人身上的一部份，故脑子本身就是物质的一部份。而思维（心）附属于脑子，故物质不是精神（心）的产物，精神（心）才是物质的产物。 唯心论主张以精神或心灵为构成宇宙之基本原素。例如莱布尼兹认为宇宙由单子（Monads）组织而成，而单子的本质为心灵而非物质的，一切物质的东西，只能视为现象而不能视作实体，这些东西的基本实体，须求于众单子，其精神能力反映在万物，以全宇宙为心灵的范围，故称唯心论。 二 认识论的内涵 认识论（Epistemology）在讨论什么可视为知识或事实（fact），即知识如何能够成立，其性质为何，批判的与经验的知识分际何在，知识的验证标准为何等。（Harmon and Mayer, 1986: 287）一般把认识论所研究的范围分为下列四项： 1.知识起源问题－以理性主义、经验主义、批判主义三观点为例 理性主义（Rationalism）主张知识起源于理性，理性是先天的心灵能力；而经验主义（Empircism）则主张一切知识的起源于经验，而经验则是后天的。经验主义者也认为知识起源于感觉，由我们的感官摄取物象而成。感觉获得经验和数据，加以反省组成了观念，便产生知识。批判主义（Criticism）则认为知识的起源和理性及经验都有关。例如康德认为知识之所成，必然有心灵以识物，是为「先天的」形式，也必然要外物供它作为摄取的对象，此为「后天的」材料，这调合理性主义与经验主义。 2.认识对象问题－以观念论、实在论的观点为例

马克思主义认识论

即辩证唯物主义认识论。唯物主义认识论的高级阶段和科学形式。是关于认识的本质、来源、发展过程及其规律的科学理论。其基本原理是能动的革命的反映论，即实践论。它坚持从物质到意识的认识路线，认为认识从实践中产生，随实践而发展，认识的根本目的是为了实践，认识的真理性也只有在实践中得到检验和证明；认为认识的发展过程是从感性认识到理性认识，再由理性认识到能动地改造客观世界的辩证过程；一个正确的认识，往往需要经过物质与精神、实践与认识之间的多次反覆；社会实践的无穷无尽决定了认识发展的永无止境。

分析和综合

马克思主义认识论对于教育科学研究方法有很强的指导作用。研究方法是有层次的，科学研究方法的最高层次是马克思主义认识论，也就是辩证唯物主义与历史唯物主义的认识论或方法论。 马克思主义认识论揭示了关于自然、社会和人的思想发展的普遍规律，为一切科学研究提供了方法论：

一、要按客观事物的本来面貌来认识它们，不要为种种唯心主义观点所蒙蔽；

二、世界上的事物都是互相联系的，不要孤立地看问题；

三、事物是发展变化的，不要静止地看问题；

四、在事物的现象与本质之间存在着矛盾，必须要透过现象，看到事物的本质，即抓住事物的规律性的东西，才能真正认识到客观事物的真面目。关于马克思主义认识论，毛泽东同志在《实践论》中有详细的论述，其中特别值得注意的是要处理好理论与实践的关系。党的实事求是，理论联系实际，一切从实际出发的思想路线，也是针对我国思想界实际情况对于辩证唯物主义认识论所作的一种描述。 马克思主义认识论本身也在不断发展着，就是说人们对它的认识也在随着科学的发展而不断深入。今天在科学技术发展的基础上所产生的控制论、信息论、系统论，把人们认识客观世界的水平大大提高了一步。有人把这三论说成是马克思主义认识论的深化与具体化。掌握三论特别是系统论的精神，将会使我们的眼界更加开阔，将会帮助我们从整体的角度、从动态的角度、从一切事物与其上下左右的联系的角度来考虑问题，而不致使我们陷入一叶障目不识泰山或只见树木不见森林的境地。 马克思主义认识论是放之四海而皆准的。各项研究都必须以马克思主义认识论作为指导思想，有无这一指导思想是大不一样的，有了这一指导思想就可使科学研究工作顺利进行，少走弯路；而没有这一指导思想，则会把研究工作导入歧途，甚至得出谬误的结论。 不过，马克思主义认识论只是一种方法论，而不是方法本身，它虽对各种方法起着指导作用，或者说，各种具体方法只有在它的指导下才能有效地发挥作用，但是它却不能代替具体的研究方法。要想达到研究的目的，完成研究的任务，还必须熟练地掌握并正确具体的研究方法。各种研究方法除了层次上地位不同及过程上排列不同之外，又都有它们各自的特点，不能互相代替。例如，研究过去的教育情况只能用历史法；而想要估计未来的教育情况则只能用预测法。在现状的研究中，如果所研究的现象是研究者直接观察所及的，就可用观察法；若只能用间接方法了解的，就可用调查法或文献法。已有设想或假说而不知结果如何可用实验法；反之，已见结果而不知原因则可用追因法或经验总结法；欲知确切数量须用测量法；而整理大量数据则须用统计法。各种研究方法各有其长，也各有其短。研究者要根据研究的目的、对象、内容及研究过程的需要，并结合研究者本人的条件来选择最适当的研究方法。这里要特别注意的是，只是为了解决某一研究问题才需要采取这种或那种方法。所以方法的使用一定要服从于研究的目的与任务的需要，不能片面地追求方法的形式，为方法而方法，那样就是本末倒置了。