关于南海“九段线”的历史性权利属性中国的南海海域地理位置重要，历来是兵家必争之地。
出于维护海疆和平及抗击殖民主义的需要，中国政府围绕南海岛礁的大致外缘划定了一条南海断续线，又名南海九段线或U型线，作为中国在南海主张权益的历史证据，得到了南海周边各国的认可。
但在中国成为联合国《海洋法公约》缔约国后，九段线的法律性质受到了来自不同方面的质疑。
研究九段线的法律性质及其所代表的权益，对我国确定在南海海域的行动路径，并依据国际法与南海周边各国解决南海问题以谋求在南海海域的利益最大化，具有重大的意义。
一、南海九段线的历史渊源证明九段线存在的官方资料最早载于1947年中国国民政府颁布的《南海诸岛位置图》。
此前，国民政府水陆地图审查委员会为了明确中国在南海的领土主权，曾在勘探南海诸岛后，对南海诸岛132个岛、礁、滩、洲的名称进行了详细的考证和罗列，并在1935年4月出版了《中国南海各岛屿图》。
这是中国现代对南海各岛礁的一次系统考证和领土主权宣誓。
在第二次世界大战期间，南海诸岛曾被日军占领以开发岛上鸟粪资源，战争结束后，中国国民政府作为战胜国，有权按照《开罗宣言》和《波兹坦公告》接收日本侵占的中国领土，为此当时的国民政府在派遣舰艇巡视南海后，出版了《南海诸岛位置图》，图中正式以十一段线的虚线形式绘制了南海断续线的基本形状和范围并向国际社会公布。
随后，南海断续线经过了历史发展，最终以九段线的形式在今天呈现。
在2022年出版的最新官方《中华人民共和国全图》中，取消了原来以插图的形式存在的南海诸岛和九段线，而是将其并入主图，以竖版的形式全面展示出来。
《中华人民共和国全图》系统地展示九段线意义非凡，表达了我国坚决捍卫南海主权的决心。
遗憾的是，在九段线绘制当时，中国政府并没有通过官方渠道明确公布九段线的法律性质，这一缺憾为九段线日后出现争议埋下了隐患。
随着海洋勘探和开发技术的进步和南海周边国家力量的增强，南海海域丰富的自然资源和重要的地理位置吸引了众多的目光。
南海周边各国包括菲律宾、越南、马来西亚、印度尼西亚等东南亚国家开始对中国在南海诸岛和南海海域的领土主权提出了挑战，进一步加剧了南海海域的局势动荡。
1982年《联合国海洋法公约》以下简称《公约》通过，《公约》一改以往在海洋划界问题上的模糊态度，要求像陆地划界一样精确地确定海上专属经济区和大陆架的界限，一时间，南海周边国家纷纷以《公约》为武器，向九段线的存在提出质疑和挑战。
2022年3月，菲律宾首次以《公约》为依据，向《公约》附件七规定的仲裁法庭提起仲裁，要求确认九段线不符合《公约》的规定，也不意味着中国在南中国海拥有海事权利，海事权利应该被限定在领海、大陆架和专属经济区之内。
这是九段线自划定以来，中国首次面临来自国际海洋法的诉讼。
对于如何从合法性和合理性上解释九段线的法律性质，不仅关乎中国与菲律宾等国之间的政治博弈，也关乎中国未来如何面对其他类似的海洋法律争议。
二、九段线作为岛屿归属线的反思九段线的法律性质在学理上主要存在海上疆域线说、岛屿归属线说、历史性水域说等学说。
岛屿归属线说得到大多数学者的认同，其本身争议最少。
岛屿归属线说认为，九段线划定的海区内的南海各个岛屿岛及其依照国际法所应当拥有的附属海域归属中国，受中国的管辖和控制;而九段线内其他水域的法律地位则应依据《公约》视线内岛礁本身的性质划定领海、专属经济区及大陆架，或以群岛的法律地位确定。
厦门大学南洋研究院教授李金明认为九段线应是一条岛屿归属线，并进一步解释：断续线基本是沿着南海诸岛的外缘岛礁画就，1947年民国政府内政部方域司最初印制有这条断续线的地图就命名为《南海诸岛位置图》，其意就是线内群岛的归属图。
断续线这种画法使用的是一种地理速记的简单方法。
也就是说，九段线是中国对属于本国领土的南海各岛屿分布的地理位置进行圈定，为的是标示凡线内的一切岛、礁、沙、滩等，皆属中国主权所有，但对线内水域的法律性质没有进一步明确。
应该说九段线属于岛屿归属线的观点之所以能够得到大多数学者的赞同和支持，与它的保守性和基础性是分不开的。
但是岛屿归属线说无法完整地解释九段线存在的全部意义。
首先，从地理的角度来说，南海诸岛由东沙、西沙、中沙和南沙四个群岛组成，东沙群岛位于最北部，分布于北纬2033至2110、东经11554至11657之间的海域中，距离南沙群岛太平岛约1185千米。
各群岛之间存在巨大的地理跨度，如果只是出于地理速记的需要为标注南海诸岛的主权归属，完全不需要划定一个U型的完整线段，只需以群岛分布的大略外形分别圈定各大群岛即可。
其次，从九段线的法律意义上来说，如果九段线只具备划定归属中国的南海诸岛范围这类单一功能，那九段线本身只能够在南海诸岛领土主权归属的争端中起一定程度的辅助证明作用，即便予以删除，也不影响中国依据《公约》所取得的领海和专属经济区等海洋权益。
而且，除《公约》规定的海洋权益外，中国无权依据九段线主张他项海洋权益。
这显然违背了中国在南海海域的一贯历史实践，也落入了菲律宾依《公约》仲裁的陷阱。
三、九段线具备的历史性权利属性很显然，岛屿归属线说只能体现九段线的部分法律意义。
除标示岛屿归属外，九段线仍具有历史性权利的属性，且不受《海洋法公约》颁布的影响。
中国政府官方在划定九段线时参考了1945年9月28日美国发布的《关于大陆架的底土和海床的自然资源的政策的第2667号总统公告》以下简称《杜鲁门公告》，《杜鲁门公告》的目的是建立排他性的渔业资源保护区以及获取大陆架的利益。
出于同样的目的，中国政府却采取了比较温和的政策，公布了以岛礁与他国领土中间线方式划定的九段线，试图区隔其他南海周边国家与中国在海域上的权利和利益空间。
《杜鲁门公告》表达了美国对于在特定海域建立排他性权利，保护本国近海海床、底土和上覆水域自然资源的意愿，引出的其实是专属经济区的雏形。
而九段线的划定同样也是为了在声明岛礁归属的同时，划分国家行使相关权利的水域范围，具有保护本国在相关海域权益的意图。
一历史性权利与历史性水域的概念辨析探究九段线的历史性权利属性首先要将历史性权利与历史性水域的概念进行区分。
从国际条约对历史性水域概念的总结和引述来看，《海洋法公约》第10条明文规定了历史性海湾historicbays的概念，但未进一步作出相关解释。
从措辞来看，《海洋法公约》是为了将历史性海湾与一般意义上的海湾进行区分，强调的是海湾本身因所具备历史性的特征，从而成为沿海国的内水。
能够符合历史性要求的海湾，通说认为至少应当满足三项条件：1沿岸国需对该海湾提出正式权利主张;2沿岸国对该海湾长期行使主权;3这种状况得到了国际社会，特别是周边国家的默认。
符合历史性水域是指历史性所有权所涵盖的海域。
这一定义也是通过对历史性的强调，使得主权国家对原本不满足领海或内海湾条件的水域在一定时期内平稳地行使主权，而且这种主权的行使必须获得国际社会的承认，从而在该特定海域被确认为是历史性水域后，取得等同于内水的法律地位。
除去地理上的因素，历史性水域与历史性海湾的概念并无不同。
海湾在地理上呈现大陆天然对湾内水域的包围，而历史性水域可以是一个开放性的海域。
历史性水域在国际法文件上主要由历史性海湾体现出来。
根据1988年出版的《国际法上的加拿大北极海域》CanadasArcticWatersinInternationalLaw里的定义，历史性水域是从历史性海湾发展而来。
历史性海湾在19世纪已形成，目的是保护被陆地环抱的某些大海湾，且传统上被声称国认为是其领土的一部分。
显然，历史性水域和历史性海湾的共性在于，沿海国通过长期、稳定的行使主权，取得了相关海域的所有权。
所有权是一个私法上的概念，所有权在国际法上体现为主权权利。
因此无论是历史性水域或历史性海湾，均被承认为内水，沿海国对历史性水域享有主权。
这类主权权利在部分国际文件或学者的论著中又被称为历史性主权权利historicsovereignty，强调了主权权利的完整性和排他性。
如果九段线内水域被认定为历史性水域，那么线内海域均应当属于我国的海洋内水。
事实上，我国台湾当局曾经通过官方渠道主张过将九段线内水域视作为拥有完整主权权利的历史性水域。
1993年3月，台湾地区立法院通过了《南海政策纲领》，并在序言的第二段写道：历史性水域界限内的南海区域是中华民国管辖下的海域，中华民国拥有海域内的所有权益。
中华民国政府愿意在和平与理智的基础上，按照维护中华民国主权的原则，开发这个海域。
这一提法显然过于激进，并不符合九段线的法律性质和历史实践。
从历史角度来说，即便九段线本身的存在确实符合历史性，即公开地提出和国际社会对此明示或默示的承认，然而长期以来中国在南海地区的实践已经决定了线内水域不符合历史性水域的性质。
首先，九段线圈定的南海海域不属于海湾，无法在地理上被确认为内海湾。
其次，九段线内海域如果被视为中国的内水，中国政府应该行使国家对于内水的主权权利和履行管理职责，比如沿着九段线设立海疆疆界，阻止外国船只未经许可随意进入线段内海域，不允许外国船只随意捕捞内水的渔获等。
而事实恰恰相反，南海海域不但是世界上最繁忙的航线之一，也是周边各国渔民共同的休养生息之地。
但正因为中国历届政府并没有将九段线内的南海海域视作海洋内水来进行管理，所以在南海海域主张历史性水域的说法没有国际法的基础，也不具备可操作性，甚至会导致周边各国的强烈反对。
事实上，台湾地区在1998年1月21日颁布《中华民国领海和毗连区法》时，历史性水域的相关条文已被删除，没有再提到历史性水域的相关问题。
二历史性权利的概念和构成与历史性水域密切相关的是历史性权利概念。
需要指出的是，海洋法意义上所指的历史性权利虽然大多是在特定水域上的权利，应该称之为历史性海洋权利或者海洋上的历史性权利，但这不意味着其与历史性水域的概念完全重合。
对于九段线而言，如果线内海域不属于国际法上的历史性水域，那是否可以认为中国在线内海域不存在任何历史性权利呢要解答这一命题，首先需要阐明历史性权利的概念。
有学说认为历史性权利historictitle不完全等同于历史性主权权利historicsovereignty，其概念通常是指：根据国际法的一般规则本来不属于一国，而由于该国在相当长的历史过程中反复主张并得到国际社会的默认所取得的权利。
构成历史性权利的要素与历史性水域和历史性海湾类似，同样强调其历史性：1主张历史性权利的国家应对该水域行使权利;2该权利的行使应是连续地在一个相当长时间，并且已发展成为惯例;3各国的态度，即为各国所承认。
学者认为历史性海洋权利与历史性海湾和历史性水域的概念存在区别，前者比后者更加宽泛，是一种准历史性海湾和历史性海域的概念。
也有学者认为，历史性权利是指一个国家由于特殊的历史背景在一些特定的海域而享有一些特定的权利。
